SPOILERaan VEGANISTEN EN VEGETARIERS.teringhekel
Ze stellen zich alleen maar aan.
Vlees is toch goed voor je?
quote:
quote:ik hou neit van schelden
quote:Waarom doe je het dan?
quote:veel plezier met je bleke ingevallen koppie
.quote:Op maandag 21 december 2009 09:53 schreef AdvancedPower het volgende:
Vleeskutjes zijn wel lekker, ja.
Meer vlees/vis/gevogelte voor jou toch?
quote:Kijk, jij begrijpt meOp maandag 21 december 2009 09:55 schreef HeatWave het volgende:
[..]
veel plezier met je bleke ingevallen koppie
quote:Volgens mij scheld hij helemaal niet, hij versterkt zijn argument er iets mee maar hij zegt niet. Vega's zijn een stelletje teringlijers.
quote:Op maandag 21 december 2009 09:53 schreef Kakpizza het volgende:
Ik heb echt zo'nSPOILERaan VEGANISTEN EN VEGETARIERS.teringhekel
Ze stellen zich alleen maar aan.
Vlees is toch goed voor je?
als je leren schoenen draagt kun je ook vlees eten!
quote:Als je snoep, spekjes en drop eet kun je ook vlees eten.Op maandag 21 december 2009 10:04 schreef OmNomNom het volgende:
[..]
als je leren schoenen draagt kun je ook vlees eten!
Gelatine is gemaakt van dierlijke (meestal varkens)botten.
Dus. Stelletje hypocrieten zijn die vega's zeg!
quote:Wie zegt dat ze dat eten?Op maandag 21 december 2009 10:11 schreef Lotusss het volgende:
[..]
Als je snoep, spekjes en drop eet kun je ook vlees eten.
Gelatine is gemaakt van dierlijke (meestal varkens)botten.
Dus. Stelletje hypocrieten zijn die vega's zeg!
Hoe dan ook, live and let live, je kan je beter druk maken om dingen waar je zelf last van hebt.
Het feit dat vegetariërs geen vlees eten zorgt ervoor dat jij meer hebt...
quote:en wat te denken van makeup etc. Daar zal ook menig konijntje mee zijn versierd voordat het op de markt kwam..Op maandag 21 december 2009 10:11 schreef Lotusss het volgende:
[..]
Als je snoep, spekjes en drop eet kun je ook vlees eten.
Gelatine is gemaakt van dierlijke (meestal varkens)botten.
Dus. Stelletje hypocrieten zijn die vega's zeg!
Trek je toch niet zoveel van een ander aan en ga gewoon lekker leven vent !
quote:veel plezier met je kale bleke ingevallen koppieOp maandag 21 december 2009 09:55 schreef HeatWave het volgende:
[..]
veel plezier met je bleke ingevallen koppie
.quote:Ik heb eerder het idee dat TS probeert te verduidelijken hoe godsgruwelijk irritant die vegetariërs/veganisten kunnen zijn omdat ZIJ meestal de zeikerds zijn en de omnivore medemensch voor hypocriet uitmaken.
Wat kan jou het bommen wat iemand eet of ben je zo'n hokjes duwer die iedereen en alles wat van de norm afwijkt ridiculiseert.
Trek je toch niet zoveel van een ander aan en ga gewoon lekker leven vent !
Psychologie jeweetz.
Hoe sad ben je dan.
quote:Veel emulgatoren kan je niet van zien of het vet gebruikt is van planten of van dieren (E471/E472)Op maandag 21 december 2009 10:11 schreef Lotusss het volgende:
[..]
Als je snoep, spekjes en drop eet kun je ook vlees eten.
Gelatine is gemaakt van dierlijke (meestal varkens)botten.
Dus. Stelletje hypocrieten zijn die vega's zeg!
En dan blijft er opeens niet veel meer over.
quote:Er zit varken in zoveel dingen, dat je daar als vega ook niet omheen kunt...Op maandag 21 december 2009 10:12 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Wie zegt dat ze dat eten?
Hoe dan ook, live and let live, je kan je beter druk maken om dingen waar je zelf last van hebt.
Het feit dat vegetariërs geen vlees eten zorgt ervoor dat jij meer hebt...
Het laatste puntje heb je groot gelijk in.. Meer voor ons!
quote:Dan moet je jezelf ook geen vegetarier noemen.Op maandag 21 december 2009 10:19 schreef kless het volgende:
[..]
Veel emulgatoren kan je niet van zien of het vet gebruikt is van planten of van dieren (E471/E472)
En dan blijft er opeens niet veel meer over.
quote:Ik ben dus overgevoelig voor het binnenkrijgen van "varkensonderdelen".Op maandag 21 december 2009 10:20 schreef Andiamo het volgende:
[..]
Er zit varken in zoveel dingen, dat je daar als vega ook niet omheen kunt...
Het laatste puntje heb je groot gelijk in.. Meer voor ons!
Dus voor mij geen varkensvlees of snoepjes/spekjes. Maar kan er prima mee leven. Sowieso is rundvlees veel lekkerder en gezonder
quote:Je zou een punt hebben als dat inderdaad regelmatig gebeurde.
[..]
Ik heb eerder het idee dat TS probeert te verduidelijken hoe godsgruwelijk irritant die vegetariërs/veganisten kunnen zijn omdat ZIJ meestal de zeikerds zijn en de omnivore medemensch voor hypocriet uitmaken.
Mensen die het doen om bijvoorbeeld die diren te sparen.
Net of die paar duizend man op de wereld het verschil maken
Dieren zoals koeien en varkens worden "gemaakt" voor ons, om te eten.
Zolang dat nog mogelijk blijft, waarom er geen gebruik van maken
quote:Wat begrijp jij niet aan "kunnen zijn", ergo dat het niet altijd zo is? En ja, uit eigen ervaring lopen er zat rond die zowat verkondigen dat het hel en verdoemenis is als je een keer een lekker biefstukje verorbert.
[..]
Je zou een punt hebben als dat inderdaad regelmatig gebeurde.
quote:het gaat er ook niet om dat het er 'minder' zijn, het gaat om het idee dat je er zelf zo min mogelijk (al is het voor je gevoel) aan bij draagt. Het eten van een 'vermoord dier' is voor sommigen gewoon walgelijk, en daar kan ik me prima iets bij voorstellen.
Als je vega wil zijn is dat jou keuze, ik vind het persoonlijk onzinnig.
Mensen die het doen om bijvoorbeeld die diren te sparen.
Net of die paar duizend man op de wereld het verschil maken
Dieren zoals koeien en varkens worden "gemaakt" voor ons, om te eten.
Zolang dat nog mogelijk blijft, waarom er geen gebruik van maken
Ben zelf geen vega, maar eet van de 7 dagen meestal 3 dagen (minimaal) vegetarisch. Niets mis met niet elke dag vlees/vis eten.
quote:Lol, ik geloof je niet. Doei.
[..]
Wat begrijp jij niet aan "kunnen zijn", ergo dat het niet altijd zo is? En ja, uit eigen ervaring lopen er zat rond die zowat verkondigen dat het hel en verdoemenis is als je een keer een lekker biefstukje verorbert.
quote:Ah, alleen omdat mijn ervaringen niet jouw straatje passen, steek jij je kop in het zand en ontken je het maar?
Trouwens, eet jij wel drop, spekjes en Mona toetjes?
Dan zou ik daar meteen maar mee stoppen. Zo niet, dan ben je hypocriet.
quote:Ik snap best dat mensen dat gevoel willen hebben dat ze er niet aan hebben bijgedragen dat zo'n dier vermoord wordt.Op maandag 21 december 2009 10:38 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
het gaat er ook niet om dat het er 'minder' zijn, het gaat om het idee dat je er zelf zo min mogelijk (al is het voor je gevoel) aan bij draagt. Het eten van een 'vermoord dier' is voor sommigen gewoon walgelijk, en daar kan ik me prima iets bij voorstellen.
Ben zelf geen vega, maar eet van de 7 dagen meestal 3 dagen (minimaal) vegetarisch. Niets mis met niet elke dag vlees/vis eten.
Maar mijn mening is dat die dieren voor ons dood worden gemaakt, en tergelijke tijd weer duizenden klaar staan om vet gemest te worden om weer vermoord te worden.
Ja goed als je daar niet deel van uit wil maken, be my guest. Maar blijf het onnatuurlijk vinden.
quote:Ik ontken niets, maar zoals ik al zei: ik geloof je gewoon niet.
[..]
Ah, alleen omdat mijn ervaringen niet jouw straatje passen, steek jij je kop in het zand en ontken je het maar?
quote:Daar probeer ik zoveel mogelijk op te letten ja. En hypocriet zegt me niet zoveel, dat vind ik een term van mensen die alleen zwart-wit kunnen denken.Trouwens, eet jij wel drop, spekjes en Mona toetjes?
Dan zou ik daar meteen maar mee stoppen. Zo niet, dan ben je hypocriet.
quote:Er is een gulden middenweg: biologisch vlees. Maar ja, dan moet je daar wel de portemonnee voor hebben.
[..]
Ik snap best dat mensen dat gevoel willen hebben dat ze er niet aan hebben bijgedragen dat zo'n dier vermoord wordt.
Maar mijn mening is dat die dieren voor ons dood worden gemaakt, en tergelijke tijd weer duizenden klaar staan om vet gemest te worden om weer vermoord te worden.
Ja goed als je daar niet deel van uit wil maken, be my guest. Maar blijf het onnatuurlijk vinden.
quote:Niet alleen is dat zoals je zegt ongeloofelijk duur, het blijft onnatuurlijk.Op maandag 21 december 2009 10:48 schreef Lotusss het volgende:
[..]
Er is een gulden middenweg: biologisch vlees. Maar ja, dan moet je daar wel de portemonnee voor hebben.
quote:Ah, je eet uit principe geen vlees omdat je het zielig vindt dat ze voor ons geslacht worden. Maar je maakt wel gebruik van de andere producten die van zo'n geslacht dier gemaakt worden.
[..]
Ik ontken niets, maar zoals ik al zei: ik geloof je gewoon niet.
[..]
Daar probeer ik zoveel mogelijk op te letten ja. En hypocriet zegt me niet zoveel, dat vind ik een term van mensen die alleen zwart-wit kunnen denken.
Vertel mij dan eens... wat vind jij hier NIET hypocriet aan?
"Tsja, dat beest is toch al dood, dus dan maakt het niet uit als ik die bijproducten maar gebruik"..?
Dan kan je net zo goed dat vlees eten
quote:mafketelOp maandag 21 december 2009 10:50 schreef drbrik het volgende:
Ik eet hooguit 3 keer in de week vlees. Ik doe dit vanuit milieu-oogpunt. Niet dat ik zo'n groene rakker ben maar ik eet ook graag vis en groenvoer en ik vind dit buiten wat dingen op om en rond het huis nog een goede optie om wat aan het milieu te doen! Maar met de kerst toch echt wel lekker stukkie wild op t bord hoor!
mensen in hun waarde laten en eigen keuzes laten maken is zooooooo 2003 quote:Vleeseters die niet snappen dat voor het voer voor de koe en het varken ook gewoon mais en sojabonen nodig zijnOp maandag 21 december 2009 10:36 schreef Nikmans het volgende:
Vega's die niet snappen dat voor het zaaien en later oogsten van hun maïs, sojabonen etc. hele kolonies muizen, konijnen, slangen, en nog meer lieve beesten worden platgewalst
quote:hoezo mafketel (niet dat je daar geen gelijk in hebt) maar hoezo mafketel bij deze post?
Ancilla Tillia
Claudia de Breij
Francisco van Jole
Antonie Kamerling
Dolf Jansen
Wouter Bos
Alleen al om hen dwars te zitten zal ik deze week extra veel vleesch eten.
quote:en waarom zou het hun dwars zitten als jij extra veel vlees eet?
Bekende veganisten:
Claudia de Breij
Francisco van Jole
Antonie Kamerling
Dolf Jansen
Wouter Bos
Alleen al om hen dwars te zitten zal ik deze week extra veel vleesch eten.
denk dat ze het vooral voor zichzelf hebben besloten en dat het ze aan de anus zal oxideren of jij wel of extra veel vlees eet quote:Nee joh, al die vegetariërs gaan heel hard in een hoekje zitten huilen omdat ene Lundegaard van FOK! een paar ons meer vlees dan normaal eet.
en waarom zou het hun dwars zitten als jij extra veel vlees eet?
Heus!
quote:gevoelige mensen, die vega'sOp maandag 21 december 2009 11:00 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nee joh, al die vegetariërs gaan heel hard in een hoekje zitten huilen omdat ene Lundegaard van FOK! een paar ons meer vlees dan normaal eet.
Heus!
SPOILERdaarom zijn ze ook vega!
quote:Tnx!
En jij veel plezier met je... tofu.
quote:Het verschil is dat het mij niets interesseertOp maandag 21 december 2009 10:53 schreef Rens_Wilders het volgende:
[..]
Vleeseters die niet snappen dat voor het voer voor de koe en het varken ook gewoon mais en sojabonen nodig zijn
quote:Vissen kunnen niet lief kijken en maken geen weinig geluid als ze langzaam dood aan gaan.Op maandag 21 december 2009 10:19 schreef Jahr00n het volgende:
Ik vind die 'vegetariers' die nog wel vis eten erger.
Hoe sad ben je dan.
quote:Idd ja, ik kan zo slecht tegen dat hypocriete volk.Op maandag 21 december 2009 11:09 schreef VaderVanJezus het volgende:
[..]
Vissen kunnen niet lief kijken en maken geen weinig geluid als ze langzaam dood aan gaan.
quote:En overbevissing.. zo erg is dat toch niet...Op maandag 21 december 2009 11:09 schreef VaderVanJezus het volgende:
[..]
Vissen kunnen niet lief kijken en maken geen weinig geluid als ze langzaam dood aan gaan.
quote:WeddenOp maandag 21 december 2009 11:09 schreef VaderVanJezus het volgende:
[..]
Vissen maken geen weinig geluid als ze langzaam dood aan gaan.
Typisch menselijk kutgedrag.
quote:Op maandag 21 december 2009 11:35 schreef Tacobell het volgende:
Veganisten die geen dieren eten omdat ze het zielig vinden.
Typisch menselijk kutgedrag.
[ afbeelding ]
quote:Wat doe je?
)quote:De hoektand of cuspidaat is het deel van het dierlijke gebit dat grip op het voedsel geeft en ook als wapen kan worden gebruikt. De tand is daarom puntig van vorm, en bij veel soorten de grootste tand in het gebit. Mensen hebben (net als veel andere diersoorten) vier hoektanden, twee in de bovenste kaak en twee in de onderste kaak.
quote:Door de jaren heen is de hoektand steeds kleiner geworden. Waar de tand vroeger werd gebruikt om vlees van botten te scheuren, eten we nu steeds vaker filet, of hapklare brokken. Sommige mensen hebben niet meer dan wat een tandarts een kegeltand noemt als hoektand.
quote:Sorry kon het niet laten
Verveel me de *****
quote:hé gatverdamme
quote:Pizza.
quote:yum.
quote:Pizza met poep.
quote:ja je moeder
SPOILERWaarom die spoiler?
quote:Op maandag 21 december 2009 11:57 schreef Oldenzaal het volgende:SPOILERWaarom die spoiler?
SPOILERontopic
quote:
SPOILEROh, sorry!
OT: WOAR IST VLEISCH!?!?!
quote:Dat snappen vleeseters best wel, het interesseert ons alleen niet. Vega's die wel om koeien en varkens geven maar niet om muizen en ratten zijn gewoon hypocriet.Op maandag 21 december 2009 10:53 schreef Rens_Wilders het volgende:
[..]
Vleeseters die niet snappen dat voor het voer voor de koe en het varken ook gewoon mais en sojabonen nodig zijn
quote:Dat dus XDOp maandag 21 december 2009 09:55 schreef HeatWave het volgende:
[..]
veel plezier met je bleke ingevallen koppie
maar t laat mij eigenlijk totaal koud dat die beesten gedood worden voor het vlees, ik ben blij dat we hier geen voedselproblemen hebben net zoals in afrika en dergelijke.
ik maak me er niet druk om, sorry voor de mensen die zich aangesproken voelen
Ik vond het wel raar dat ze in zulke grote getallen afgemaakt worden.
Op slechte dagen (voor mij, hoe meer koeien hoe langer werken
) hadden we tussen de 600-700 koeien op 1 dag.Die zijn dan de dag ervoor geslacht.
tevens
Waarom moeten 90% van de vegetariers zo moralistisch zijn en bij elke gelegenheid andere mensen het proberen op te dringen? Ze laten je ook extra veel moeite laten doen voor die ene vegetarier die er toevallig bij zit voor het kerstdiner. Eten wat de pot schaft en desnoods wat je niet lust laten staan... stelletje Jehova's zijn het.
Waarom zijn het trouwens veelal vrouwen die vegetarisch zijn, ik vind het zo een afknapper om er achter te komen dat ze vegetarisch zijn
quote:Precies.
Een geheel gegronde klacht. En de redens die ze dan aanvoeren: Ja ik vind het zielig voor de diertjes, ik vind AL het vlees gewoon niet lekker, ja ik doe wel wat om de wereld te redden
Waarom moeten 90% van de vegetariers zo moralistisch zijn en bij elke gelegenheid andere mensen het proberen op te dringen? Ze laten je ook extra veel moeite laten doen voor die ene vegetarier die er toevallig bij zit voor het kerstdiner. Eten wat de pot schaft en desnoods wat je niet lust laten staan... stelletje Jehova's zijn het.
Als je op zoek gaat naar kamers kan je beter ook maar geen vegetariër zijn, bij heel veel instemmingen/hospiteeravonden is het dan gelijk exit
, wij willen geen gezeik met koken maar veganisten kunnen kapot vallen.
quote:vegetarische mannen nietOp maandag 21 december 2009 13:24 schreef Opkloter het volgende:
vegetarische vrouwen kunnen nog net komen bij mij,
maar veganisten kunnen kapot vallen.
quote:ook, maar daar neuk ik nie mee,,,,,zegma
[ Bericht 30% gewijzigd door Schenkstroop op 28-12-2009 14:55:00 ]
quote:Op maandag 28 december 2009 04:57 schreef Schenkstroop het volgende:
Door het bereiden van vlees kook/bak je de eiwitten kapot. je lichaam kan er niks meer mee behalve verwerken. En oja het draagt bij tot het dichtslibben van je aderen tenzij je rauw vlees eet. En een menselijk lichaam kan niks met eiwit van andere dieren. tenimnste dat werd mij verteld. Als je proteines wilt moet je die halen uit groentes en fruit. Maar ik houd wel van vlees, niks mis met een turks broodje swarma bij de ferids
ik hoop maar dat je echt enorm sarcastisch bent
En dan nog dit...
quote:Vraag en aanbod? Jij redeneert een beetje krom. Zo lang niemand weigert gebruik te maken van geslachte dieren zal het slachten op dezelfde schaal doorgaan, ja. Hoe meer mensen hiermee stoppen, hoe minder vraag er zal zijn ergo hoe minder aanbod. Dit is 1 van de meest simpele economische modellen, toch?Op maandag 21 december 2009 10:35 schreef bambino het volgende:
Als je vega wil zijn is dat jou keuze, ik vind het persoonlijk onzinnig.
Mensen die het doen om bijvoorbeeld die diren te sparen.
Net of die paar duizend man op de wereld het verschil maken
Dieren zoals koeien en varkens worden "gemaakt" voor ons, om te eten.
Zolang dat nog mogelijk blijft, waarom er geen gebruik van maken
nom nom
quote:als je een plantje bent eet je ook geen mensenvoedsel!
Ik vind het best als je vegetarisch bent, maar dan moet je niet verwachten dat ik eten voor je maak
Je bent vegetariër, en het eten dat je eet is vegetarisch.
[/mierenneuker]
1) Omdat mensen van nature vlees eten betekent dat niet dat het daarom per definitie goed/wenselijk is.
Als je je tegenwoordig zou staven aan de ethiek uit de middeleeuwen zou je direct opgesloten worden, en dat is nog maar een paar honderd jaar terug; de tijd van onze "slagtanden" is al duizenden jaren voorbij, toen we links en rechts vrouwen aanrandden en onze prooi vingen met speren.
2) Er is een rare notie dat je hypocriet bent als je als vegetarier op een of andere manier indirect toch dierlijke produkten binnenkrijgt. Dat zou alleen het geval zijn als je mensen loopt af te zeiken die ook (alleen) indirect vleesprodukten. Ik kan me niet voorstellen dat die mensen echt bestaan. (en als ze bestaan zijn ze idd hypocriet)
Zelfs in mijn aller-fanatiekste dagen als vegetarier at ik soms vlees en snoepen bleef ik ook gewoon doen. Ben ik dan hypocriet? Ik zou niet weten waarom, ik viel er niemand mee lastig.
Ik ken best veel vegetariers en ik ben het zelf ook lang geweest, maar ik ben nog nooit een vegetarier tegengekomen die ook maar enigzins oordelend is over non-vegetariers. Behalve enge extremisten kan ik me ook niet voorstellen dat weldenkende mensen dat daadwerkelijk doen.
quote:Ik heb altijd het gevoel dat de vegetariers die ik tegenkom mij proberen op te dringen om ook vegetarisch te worden. Bijv bij het eten van vlees 'weet je wel dat dat een levend dier was' zulke opmerkingen.Op maandag 28 december 2009 11:17 schreef Cruise.Elroy het volgende:
Het blijft grappig dat de twee hoofddrogredenen nog steeds worden herhaald:
1) Omdat mensen van nature vlees eten betekent dat niet dat het daarom per definitie goed/wenselijk is.
Als je je tegenwoordig zou staven aan de ethiek uit de middeleeuwen zou je direct opgesloten worden, en dat is nog maar een paar honderd jaar terug; de tijd van onze "slagtanden" is al duizenden jaren voorbij, toen we links en rechts vrouwen aanrandden en onze prooi vingen met speren.
2) Er is een rare notie dat je hypocriet bent als je als vegetarier op een of andere manier indirect toch dierlijke produkten binnenkrijgt. Dat zou alleen het geval zijn als je mensen loopt af te zeiken die ook (alleen) indirect vleesprodukten. Ik kan me niet voorstellen dat die mensen echt bestaan. (en als ze bestaan zijn ze idd hypocriet)
Zelfs in mijn aller-fanatiekste dagen als vegetarier at ik soms vlees en snoepen bleef ik ook gewoon doen. Ben ik dan hypocriet? Ik zou niet weten waarom, ik viel er niemand mee lastig.
Ik ken best veel vegetariers en ik ben het zelf ook lang geweest, maar ik ben nog nooit een vegetarier tegengekomen die ook maar enigzins oordelend is over non-vegetariers. Behalve enge extremisten kan ik me ook niet voorstellen dat weldenkende mensen dat daadwerkelijk doen.
Dan kan ik het niet laten om te reageren met iets van 'dat maakt het extra lekker'. Zeer vervelend, blijf lekker zelf vegetarisch maar dring het niet op aan anderen.
quote:Oke, maar vlees is fucking lekker dus ik eet het.
Het blijft grappig dat de twee hoofddrogredenen nog steeds worden herhaald:
1) Omdat mensen van nature vlees eten betekent dat niet dat het daarom per definitie goed/wenselijk is.
Als je je tegenwoordig zou staven aan de ethiek uit de middeleeuwen zou je direct opgesloten worden, en dat is nog maar een paar honderd jaar terug; de tijd van onze "slagtanden" is al duizenden jaren voorbij, toen we links en rechts vrouwen aanrandden en onze prooi vingen met speren.
2) Er is een rare notie dat je hypocriet bent als je als vegetarier op een of andere manier indirect toch dierlijke produkten binnenkrijgt. Dat zou alleen het geval zijn als je mensen loopt af te zeiken die ook (alleen) indirect vleesprodukten. Ik kan me niet voorstellen dat die mensen echt bestaan. (en als ze bestaan zijn ze idd hypocriet)
Zelfs in mijn aller-fanatiekste dagen als vegetarier at ik soms vlees en snoepen bleef ik ook gewoon doen. Ben ik dan hypocriet? Ik zou niet weten waarom, ik viel er niemand mee lastig.
Ik ken best veel vegetariers en ik ben het zelf ook lang geweest, maar ik ben nog nooit een vegetarier tegengekomen die ook maar enigzins oordelend is over non-vegetariers. Behalve enge extremisten kan ik me ook niet voorstellen dat weldenkende mensen dat daadwerkelijk doen.
quote:Ik kan me voorstellen dat je op dat soort opmerkingen niet zit te wachten. Maar ik zeg zulke dingen echt nooit tegen vleeseters, en heb het niemand anders ooit horen zeggen. Dus niet alle vegetariers zijn kutOp maandag 28 december 2009 11:46 schreef p940 het volgende:
[..]
Ik heb altijd het gevoel dat de vegetariers die ik tegenkom mij proberen op te dringen om ook vegetarisch te worden. Bijv bij het eten van vlees 'weet je wel dat dat een levend dier was' zulke opmerkingen.
Dan kan ik het niet laten om te reageren met iets van 'dat maakt het extra lekker'. Zeer vervelend, blijf lekker zelf vegetarisch maar dring het niet op aan anderen.
quote:Kom jij die mensen serieus tegen? Ik moet de eerste nog tegenkomen.Op maandag 28 december 2009 11:46 schreef p940 het volgende:
[..]
Ik heb altijd het gevoel dat de vegetariers die ik tegenkom mij proberen op te dringen om ook vegetarisch te worden. Bijv bij het eten van vlees 'weet je wel dat dat een levend dier was' zulke opmerkingen.
quote:ik zeg dan altijd, dat een plant ook leeft. Nou dan zijn ze wel ff stilOp maandag 28 december 2009 11:46 schreef p940 het volgende:
[..]
Ik heb altijd het gevoel dat de vegetariers die ik tegenkom mij proberen op te dringen om ook vegetarisch te worden. Bijv bij het eten van vlees 'weet je wel dat dat een levend dier was' zulke opmerkingen.
Dan kan ik het niet laten om te reageren met iets van 'dat maakt het extra lekker'. Zeer vervelend, blijf lekker zelf vegetarisch maar dring het niet op aan anderen.
quote:Het is geen drogreden voor het eten van vlees, wel tegen vegetarisch zijn. Het is een legitiem argument in een moreel debat over het eten van vlees, eentje die jij ook zou aanhalen mocht iemand beweren dat het moreel verwerpelijk is om planten te eten omdat die ook leven. Strikt hebben die mensen namelijk gelijk, maar wij moeten nou eenmaal planten eten, het is 'natuurlijk'.
Het blijft grappig dat de twee hoofddrogredenen nog steeds worden herhaald:
1) Omdat mensen van nature vlees eten betekent dat niet dat het daarom per definitie goed/wenselijk is.
Als je je tegenwoordig zou staven aan de ethiek uit de middeleeuwen zou je direct opgesloten worden, en dat is nog maar een paar honderd jaar terug; de tijd van onze "slagtanden" is al duizenden jaren voorbij, toen we links en rechts vrouwen aanrandden en onze prooi vingen met speren.
Maar als iemand er voor kiest om het niet te doen, kun je niet hetzelfde gebruiken om te beweren dat ze 'verkeerd' bezig zijn.
quote:Fruitariërs gaan weer een stap verder dan veganisten: zij eten ook geen delen van planten waarvoor de plant gedood moet worden.
quote:Volgens mij snap je het niet helemaal. (of ik jou niet)Op maandag 28 december 2009 12:30 schreef kingmob het volgende:
[..]
Het is geen drogreden voor het eten van vlees, wel tegen vegetarisch zijn. Het is een legitiem argument in een moreel debat over het eten van vlees, eentje die jij ook zou aanhalen mocht iemand beweren dat het moreel verwerpelijk is om planten te eten omdat die ook leven. Strikt hebben die mensen namelijk gelijk, maar wij moeten nou eenmaal planten eten, het is 'natuurlijk'.
Maar als iemand er voor kiest om het niet te doen, kun je niet hetzelfde gebruiken om te beweren dat ze 'verkeerd' bezig zijn.
Ik zie het eten van planten, zuivel e.d. simpelweg niet als iets verwerpelijks; of igg niet belangrijk genoeg om het niet te doen. Als mensen mij vertellen dat ik een vreselijk persoon ben omdat ik planten eet zeg ik simpelweg dat ik het niet zie als iets verkeerds. Ongeacht of het natuurlijk is of niet.
Sterker nog, voor non-vegetariers is precies dit het hoofdargument. Ze vinden het eten van vlees gewoon niet ethisch bezwaarlijk genoeg om het niet te doen. En dat heb ik dus met planten.
We hebben nu de keus wat we eten, en dan kan je dus bijv. de keuze maken om zo min mogelijk dierlijk voedsel te eten, je kan ook de keus maken om zo min mogelijk planten te eten, als je dat beter vind. Voor beide keuzes is de "natuurlijkheid" van de actie compleet irrelevant. Als je echt natuurllijk wilt leven moet je je aansluiten bij de Masai oid. Lekker vlees eten wat je zelf vangt.
quote:LOLOp maandag 28 december 2009 12:34 schreef Acinonyx het volgende:
Dan vind ik Fruitariërs toch net iets erger hoor
[..]
Moet denken aan die aflevering van de Simpsons waar Lisa zich verknalt in een veganistische actievoerder
Verder eet ik wel zo veel mogelijk biologisch vlees want de bio-industrie vind ik toch echt 10x niks. Maar voor veel mensen is het een 'wat niet weet wat niet deert' en kop in het zand steken manier van doen...
Ah well, ik zie vaker vlees-eters die zeiken op vegetariers dan andersom...
)quote:Het gaat om de verdediging van je keuze om vlees te eten. Daarvoor is 'natuurlijkheid' een legitiem argument, we zijn nu eenmaal zo. Een veel gehoord argument van vegetariërs is dat we ons later zullen schamen (jij deed hem ook impliciet) tegen een dergelijk 'argument' kun je je enkel op deze manier weren.
[..]
Volgens mij snap je het niet helemaal. (of ik jou niet)
Ik zie het eten van planten, zuivel e.d. simpelweg niet als iets verwerpelijks; of igg niet belangrijk genoeg om het niet te doen. Als mensen mij vertellen dat ik een vreselijk persoon ben omdat ik planten eet zeg ik simpelweg dat ik het niet zie als iets verkeerds. Ongeacht of het natuurlijk is of niet.
Sterker nog, voor non-vegetariers is precies dit het hoofdargument. Ze vinden het eten van vlees gewoon niet ethisch bezwaarlijk genoeg om het niet te doen. En dat heb ik dus met planten.
We hebben nu de keus wat we eten, en dan kan je dus bijv. de keuze maken om zo min mogelijk dierlijk voedsel te eten, je kan ook de keus maken om zo min mogelijk planten te eten, als je dat beter vind. Voor beide keuzes is de "natuurlijkheid" van de actie compleet irrelevant. Als je echt natuurllijk wilt leven moet je je aansluiten bij de Masai oid. Lekker vlees eten wat je zelf vangt.
quote:Correlatie betekend geen causaliteit, zeker hier niet. Het is geen enorme leap of faith om aan te nemen dat vegetariërs bewuster en gezonder leven, het is welhaast onmogelijk om slechts het wel-niet eten van vlees los te beschouwen.Op maandag 28 december 2009 14:04 schreef griekjeee het volgende:
Nee. Vegetariërs leven gezonder (alleen beoordeeld op basis van wel-niet vlees eten, voordat iedere fuckface weer aankomt 'JA MAAR WAT NOU ALS ZE DRUGS EN EN EN ALCOHOL VERSLAAFD ZIJN EN IEDERE DAG VET ETEN ENZO'
quote:Zelfs met de tekst tussen haakjes wil je het niet begrijpen?Op maandag 28 december 2009 16:59 schreef kingmob het volgende:
[..]
Het gaat om de verdediging van je keuze om vlees te eten. Daarvoor is 'natuurlijkheid' een legitiem argument, we zijn nu eenmaal zo. Een veel gehoord argument van vegetariërs is dat we ons later zullen schamen (jij deed hem ook impliciet) tegen een dergelijk 'argument' kun je je enkel op deze manier weren.
[..]
Correlatie betekend geen causaliteit, zeker hier niet. Het is geen enorme leap of faith om aan te nemen dat vegetariërs bewuster en gezonder leven, het is welhaast onmogelijk om slechts het wel-niet eten van vlees los te beschouwen.
quote:Nee het is geen legitiem argument, want er zit geen logica achter. Het is een combi van: "we deden het altijd zo", en "we kunnen het, dus we doen het". Beide hebben geen ethische of logische geldigheid.Op maandag 28 december 2009 16:59 schreef kingmob het volgende:
[..]
Het gaat om de verdediging van je keuze om vlees te eten. Daarvoor is 'natuurlijkheid' een legitiem argument, we zijn nu eenmaal zo. Een veel gehoord argument van vegetariërs is dat we ons later zullen schamen (jij deed hem ook impliciet) tegen een dergelijk 'argument' kun je je enkel op deze manier weren.
Zo moeilijk is het toch niet? Of ben ik nou gek.
quote:Ik zou het nog een keer rustig doorlezen.
[..]
Zelfs met de tekst tussen haakjes wil je het niet begrijpen?
quote:Dat zou ik jou willen adviseren. Ik beweer niet dat vegetariërs per definitie gezonder leven, maar wel dat niet vlees eten gezonder is dan vlees eten (dus alleen op dat punt beoordeeld).Op maandag 28 december 2009 17:18 schreef kingmob het volgende:
[..]
Ik zou het nog een keer rustig doorlezen.
Daarnaast is er zeker wel een verband tussen vegetarisme en bewust/gezond leven. Als vegetariër heb je veelal de keuze uit gezonde voeding, en maar heel weinig uit vette voeding. Ook in veel snoep en cake soorten kunnen bijvoorbeeld niet als je je er strikt aan houdt. En een groot deel van het 'dieet' bestaat uit groenten/vruchten/noten e.d.
En dat zegt een aziaat!
quote:Je neemt het een haai toch ook niet kwalijk dat hij jaagt? Je kat dat hij muizen vangt? Dat het in je genen zit is juist 1 van de weinige tastbare zaken in een ethische discussie.
[..]
Nee het is geen legitiem argument, want er zit geen logica achter. Het is een combi van: "we deden het altijd zo", en "we kunnen het, dus we doen het". Beide hebben geen ethische of logische geldigheid.
Zo moeilijk is het toch niet? Of ben ik nou gek.
Jij vindt dat natuurlijke gedrag verwerpelijk, maar dat is iets heel anders en gebaseerd op veel minder tastbare zaken. Dit is alles behalve een drogreden, vind je dat nog steeds dan mag je me aanwijzen welke dan precies.
Ik vind het persoonlijk vele malen logischer iig om (zolang er geen perfecte vervanger bestaat) bewust en met enige mate biologisch vlees te eten, dan om jezelf het plezier van vlees eten volledig te ontnemen.
HEERLIJK DAT VLEES, JULLIE WETEN NIET WAT JULLIE MISSEN, VEGGIE'S
quote:Een mens is een alleseter, vlees is niet noodzakelijk om te overleven. Derhalve een slechte vergelijking.Op maandag 28 december 2009 17:27 schreef kingmob het volgende:
[..]
Je neemt het een haai toch ook niet kwalijk dat hij jaagt? Je kat dat hij muizen vangt? Dat het in je genen zit is juist 1 van de weinige tastbare zaken in een ethische discussie.
Jij vindt dat natuurlijke gedrag verwerpelijk, maar dat is iets heel anders en gebaseerd op veel minder tastbare zaken. Dit is alles behalve een drogreden, vind je dat nog steeds dan mag je me aanwijzen welke dan precies.
Ik vind het persoonlijk vele malen logischer iig om (zolang er geen perfecte vervanger bestaat) bewust en met enige mate biologisch vlees te eten, dan om jezelf het plezier van vlees eten volledig te ontnemen.
Bovendien stelt de mens zich zo graag boven het dierenrijk, waarom wel die barbaarse omgang met dieren?
quote:En dat is dus vrijwel niet aan te tonen, dat is het punt. En aangezien de mens al het gereedschap heeft om vlees te eten en dat al doet sinds de soort bestaat, is de stelling dat geen vlees eten inherent gezonder zou zijn op z'n zachtst gezegd nogal extreem.
[..]
Dat zou ik jou willen adviseren. Ik beweer niet dat vegetariërs per definitie gezonder leven, maar wel dat niet vlees eten gezonder is dan vlees eten (dus alleen op dat punt beoordeeld).
quote:Het is een feit dat je met vleesconsumptie onnodig veel hormonen binnenkrijgt. Een dier maakt voor de slacht stresshormonen aan, naast de natuurlijk aanwezige hormonen. Dat is bewijsbaar.Op maandag 28 december 2009 17:29 schreef kingmob het volgende:
[..]
En dat is dus vrijwel niet aan te tonen, dat is het punt. En aangezien de mens al het gereedschap heeft om vlees te eten en dat al doet sinds de soort bestaat, is de stelling dat geen vlees eten inherent gezonder zou zijn op z'n zachtst gezegd nogal extreem.
quote:Ik kan er ook een omnivoor bij pakken als dat helpt voor de beeldvorming.
[..]
Een mens is een alleseter, vlees is niet noodzakelijk om te overleven. Derhalve een slechte vergelijking.
Bovendien stelt de mens zich zo graag boven het dierenrijk, waarom wel die barbaarse omgang met dieren?
Je 2e opmerking kan ik niet plaatsen, barbaarse omgang met dieren is toch juist het toppunt van boven het dierenrijk staan? Ik stel de mens helemaal niet boven het dierenrijk.
quote:stop ook maar melk drinken
[..]
Het is een feit dat je met vleesconsumptie onnodig veel hormonen binnenkrijgt. Een dier maakt voor de slacht stresshormonen aan, naast de natuurlijk aanwezige hormonen. Dat is bewijsbaar.
quote:Op maandag 28 december 2009 17:23 schreef griekjeee het volgende:
[..]
dat niet vlees eten gezonder is dan vlees eten (dus alleen op dat punt beoordeeld).
bron?quote:Ja? Ik vind het niet bepaald van intelligentie getuigen anders.Op maandag 28 december 2009 17:33 schreef kingmob het volgende:
[..]
Ik kan er ook een omnivoor bij pakken als dat helpt voor de beeldvorming.
Je 2e opmerking kan ik niet plaatsen, barbaarse omgang met dieren is toch juist het toppunt van boven het dierenrijk staan? Ik stel de mens helemaal niet boven het dierenrijk.
Jij stelt jezelf dus gelijk aan een dier? Dat gaat voor de meesten niet op denk ik.
quote:Een mens is een dier en staat dus niet boven het dierenrijk. Dat betekent niet dat ik mezelf gelijk stel aan ieder willekeurig dier nee. Heb je last van je logica?
[..]
Ja? Ik vind het niet bepaald van intelligentie getuigen anders.
Jij stelt jezelf dus gelijk aan een dier? Dat gaat voor de meesten niet op denk ik.
quote:En daarom is vlees eten slecht voor je? Dit is echt het kortst door de bocht ever. Als ik een negatief aspect van rode bietjes eten er uit pik is rode bieten eten toch niet ineens slecht voor je? Echt serieus...
[..]
Het is een feit dat je met vleesconsumptie onnodig veel hormonen binnenkrijgt. Een dier maakt voor de slacht stresshormonen aan, naast de natuurlijk aanwezige hormonen. Dat is bewijsbaar.
Kom anders met een bron, ik betwijfel of je verder komt dan wat slechte statistische vergelijkingen. Wat relevanter is, waarom wil je zo graag dat vlees eten ongezonder is?
quote:Het verschil zit hem in het feit dat jij zelfbewustzijn hebt, en de keuze hebt om het éne of het andere te doen, je kan inleven in de kwestie en er voor kan kiezen of de uitkomst voor jou door de beugel kan. Met alle normen en waarden die we elkaar leren en van elkaar verwachten.Op maandag 28 december 2009 17:27 schreef kingmob het volgende:
[..]
Je neemt het een haai toch ook niet kwalijk dat hij jaagt? Je kat dat hij muizen vangt? Dat het in je genen zit is juist 1 van de weinige tastbare zaken in een ethische discussie.
Katten en haaien komen niet verder dan: als ik dit niet doe dan ga ik dood. dus ik doe het. (evolutionair gezien eigenlijk andersom) ALS ze al zo ver komen. waarschijnlijk niet.
Dus om op je vraag in te gaan: ik neem bijv. geestelijk gehandicapte mensen met een gelijksoortig inlevingsvermogen of andere mentale beperkingen het idd absoluut niet kwalijk als ze vlees eten. Ze weten immers niet beter.
Ik neem een leeuw (of welk dier dan ook) het ook niet kwalijk als ie iemand doodbijt die hem irriteert of per ongeluk zijn gebied binnen loopt. Als een mens dat doet heb ik daar wel een probleem mee.
Nu gaan we wel heel ver terug naar de beginselen van ethiek en ik denk niet dat deze discussie zin heeft. Verder moet je natuurlijk eten wat je zelf wilt en ik zal je geen stro-breed in de weg liggen.
edit:
nu kan je verder gaan discussieren over de normen en waarden, en dat is helemaal best, maar het punt is dat genen en natuurlijk gedrag daar verder niets mee te maken hebben. Uiteindelijk komt het neer op het geluk van anderen (dieren en mensen) versus jou eigen geluk, heel kort door de bocht.
Alleen als je genen je extreem bloeddorstig maken, je compleet waanzinnig maken en/of je compleet mentaal en fysiek afhankelijk maken van het doden van dieren zou je kunnen redeneren (imho) dat het ethisch verantwoord is op grond van genetische aanleg of natuurlijke drang. (zoals bij dieren bijvoorbeeld)
Het feit dat je hoektanden hebt (in leuke internet-gifjes te zien) of dat je voorouders duizenden kippen ritueel slachtten heeft echt geen enkele validiteit in deze kwestie, die tanden maken je levensgeluk niet plotseling meer of minder afhankelijk van het eten van vlees.
Het zou wel weer "oke" zijn als je een genetische hersenaandoening hebt waardoor je orgasmisch gelukkig wordt van het slachten van kippen. Dan zou je kunnen zeggen dat het leed van de kip niet opweegt tegen jou geluk. Over het algemeen zijn vegetariers van mening dat het leed van de dieren (bio-industrie) niet opweegt tegen het geluk van mensen die een mals stukje vlees op hun bord hebben liggen.
Even voor de duidelijkheid: ik ben zelf geen vegetarier meer. Ik heb sinds een paar jaar een chronische auto-immuun ziekte waardoor ik extreem gevoelig ben voor wat ik eet. In deze kwestie heb ik dus mijn eigen geluk voorrang gegeven aan het leed van de bio-koeien en kippen.
[ Bericht 33% gewijzigd door Cruise.Elroy op 28-12-2009 17:51:20 ]
quote:De manier waarop ze gehouden en afgemaakt worden. Ja, ook in Nederland.Op maandag 28 december 2009 17:35 schreef Otis2.0 het volgende:
Ik stel mezelf boven dieren ja. Maar ik zie dan ook niet wat er barbaars is aan het eten van dieren.
quote:Waarom is de onnodige toediening van hormonen kort door de bocht volgens jou? Het is niet voor niets dat mensen in het algemeen steeds dikker/groter worden en met meer ziekten te kampen krijgen.Op maandag 28 december 2009 17:39 schreef kingmob het volgende:
[..]
En daarom is vlees eten slecht voor je? Dit is echt het kortst door de bocht ever. Als ik een negatief aspect van rode bietjes eten er uit pik is rode bieten eten toch niet ineens slecht voor je? Echt serieus...
Kom anders met een bron, ik betwijfel of je verder komt dan wat slechte statistische vergelijkingen. Wat relevanter is, waarom wil je zo graag dat vlees eten ongezonder is?
quote:Dat mag wat mij betreft best wat diervriendelijker ja. Maar daar is volgens mij de meerderheid van de mensen het ook wel mee eens.Op maandag 28 december 2009 17:39 schreef griekjeee het volgende:
[..]
De manier waarop ze gehouden en afgemaakt worden. Ja, ook in Nederland.
quote:Die mening maakt het niet minder barbaars is het wel?Op maandag 28 december 2009 17:40 schreef Otis2.0 het volgende:
[..]
Dat mag wat mij betreft best wat diervriendelijker ja. Maar daar is volgens mij de meerderheid van de mensen het ook wel mee eens.
quote:Eens.Op maandag 28 december 2009 17:39 schreef Cruise.Elroy het volgende:
[..]
Het verschil zit hem in het feit dat jij zelfbewustzijn hebt, en de keuze hebt om het éne of het andere te doen, je kan inleven in de kwestie en er voor kan kiezen of de uitkomst voor jou door de beugel kan. Met alle normen en waarden die we elkaar leren en van elkaar verwachten.
Katten en haaien komen niet verder dan: als ik dit niet doe dan ga ik dood. dus ik doe het. (evolutionair gezien eigenlijk andersom) ALS ze al zo ver komen. waarschijnlijk niet.
Dus om op je vraag in te gaan: ik neem bijv. geestelijk gehandicapte mensen met een gelijksoortig inlevingsvermogen of andere mentale beperkingen het idd absoluut niet kwalijk als ze vlees eten. Ze weten immers niet beter.
Ik neem een leeuw (of welk dier dan ook) het ook niet kwalijk als ie iemand doodbijt die hem irriteert of per ongeluk zijn gebied binnen loopt. Als een mens dat doet heb ik daar wel een probleem mee.
Nu gaan we wel heel ver terug naar de beginselen van ethiek en ik denk niet dat deze discussie zin heeft. Verder moet je natuurlijk eten wat je zelf wilt en ik zal je geen stro-breed in de weg liggen.
quote:De discussie ging dan ook niet over de manier waarop dieren worden gehouden en afgemaakt, maar over het eten van dieren. En dat vind ik niet barbaars.
[..]
Die mening maakt het niet minder barbaars is het wel?
quote:Dat was wel mijn stelling, en daar reageerde je op.Op maandag 28 december 2009 17:42 schreef Otis2.0 het volgende:
[..]
De discussie ging dan ook niet over de manier waarop dieren worden gehouden en afgemaakt, maar over het eten van dieren. En dat vind ik niet barbaars.
quote:Dan was je offtopic en moet je opdonderen, griekje.Op maandag 28 december 2009 17:42 schreef griekjeee het volgende:
[..]
Dat was wel mijn stelling, en daar reageerde je op.
quote:Smiley's maken je verhaal niet ineens geloofwaardiger. Nee, echt niet.
[..]
Waarom is de onnodige toediening van hormonen kort door de bocht volgens jou? Het is niet voor niets dat mensen in het algemeen steeds dikker/groter worden en met meer ziekten te kampen krijgen.
Dus mensen worden nu al steeds dikker en groter door stresshormonen. en ziek daarbovenop. Wie hou je voor de gek?
quote:Het ging over vleesconsumptie, dat lijkt me ontopic genoeg.Op maandag 28 december 2009 17:43 schreef Otis2.0 het volgende:
[..]
Dan was je offtopic en moet je opdonderen, griekje.
quote:Je gaat me nu proberen te vertellen waar ik we of niet smiley's mag gebruiken?Op maandag 28 december 2009 17:43 schreef kingmob het volgende:
[..]
Smiley's maken je verhaal niet ineens geloofwaardiger. Nee, echt niet.
Dus mensen worden nu al steeds dikker en groter door stresshormonen. en ziek daarbovenop. Wie hou je voor de gek?
Verder onderbouw je stelling dan, wat heeft het voor zin om te roepen dat de mijne achterlijk is en ondertussen zelf geen reet te onderbouwen.
quote:Zeg je hiermee dat je iedereen die geen mentale beperking heeft maar wel vlees eet het wel kwalijk neemt?
Dus om op je vraag in te gaan: ik neem bijv. geestelijk gehandicapte mensen met een gelijksoortig inlevingsvermogen of andere mentale beperkingen het idd absoluut niet kwalijk als ze vlees eten. Ze weten immers niet beter.
quote:Ik spreek hier natuurlijk voor mezelf, maar mij gaat het niet om het eten van dieren op zich, maarom de onverschillgheid waarmee die beesten enorm leed wordt aangedaan en dat ze behandeld worden als product zonder enige zorg om de kwaliteit van hun leven. Dat is op z'n zachtst gezegd barbaarste noemen IMO.Op maandag 28 december 2009 17:35 schreef Otis2.0 het volgende:
Ik stel mezelf boven dieren ja. Maar ik zie dan ook niet wat er barbaars is aan het eten van dieren.
quote:je onderbouwt zelf ook geen ene drol, behalve als je denkt dat loze stelling rondslingeren daar onder valt
[..]
Je gaat me nu proberen te vertellen waar ik we of niet smiley's mag gebruiken?
Verder onderbouw je stelling dan, wat heeft het voor zin om te roepen dat de mijne achterlijk is en ondertussen zelf geen reet te onderbouwen.
_!quote:Pardon? wie eist bewijst, dat lijkt me zo'n beetje de basis van de logica.
[..]
Je gaat me nu proberen te vertellen waar ik we of niet smiley's mag gebruiken?
Verder onderbouw je stelling dan, wat heeft het voor zin om te roepen dat de mijne achterlijk is en ondertussen zelf geen reet te onderbouwen.
quote:Waar twijfel je precies aan, dat je onnodig veel hormonen binnenkrijgt of dat dat slecht voor een mens is?Op maandag 28 december 2009 17:48 schreef PeZu het volgende:
[..]
je onderbouwt zelf ook geen ene drol, behalve als je denkt dat loze stelling rondslingeren daar onder valt
quote:Op maandag 28 december 2009 17:47 schreef moomoo het volgende:
[..]
Ik spreek hier natuurlijk voor mezelf, maar mij gaat het niet om het eten van dieren op zich, maarom de onverschillgheid waarmee die beesten enorm leed wordt aangedaan en dat ze behandeld worden als product zonder enige zorg om de kwaliteit van hun leven. Dat is op z'n zachtst gezegd barbaarste noemen IMO.
quote:JA, en when all is said an done willen (verreweg de meeste) mensen nog steeds vlees eten, want dat zit uiteindelijk toch gewoon in onze natuur. Alleen door een hele bewuste keuze te maken om geen vlees te eten kun je vegetariër zijn, maar eigenlijk wil ieder mens gewoon vlees eten.Op maandag 28 december 2009 17:39 schreef Cruise.Elroy het volgende:
Het verschil zit hem in het feit dat jij zelfbewustzijn hebt, en de keuze hebt om het éne of het andere te doen, je kan inleven in de kwestie en er voor kan kiezen of de uitkomst voor jou door de beugel kan. Met alle normen en waarden die we elkaar leren en van elkaar verwachten.
Stomme kutvega'sBronnen staan bij de artikelen.
quote:Ah, een objectieve onafhankelijke website die alle kanten van het verhaal laat zien.
http://www.vlees.us/#ONGEZOND
Bronnen staan bij de artikelen.
quote:Natuurlijk vind ik het erg dat die beesten enorm slecht worden behandeld.
[..]
Ik spreek hier natuurlijk voor mezelf, maar mij gaat het niet om het eten van dieren op zich, maarom de onverschillgheid waarmee die beesten enorm leed wordt aangedaan en dat ze behandeld worden als product zonder enige zorg om de kwaliteit van hun leven. Dat is op z'n zachtst gezegd barbaarste noemen IMO.
Nooit weer een vegetariër als vriendin, dat is wel iets wat ik heb geleerd
quote:Nee, er is natuurlijk ook een andere kant. Maar dat maakt het niet minder waar wat er staat. Waarom zou de website de andere kant aanhalen als ze er zelf niet voor zijn?Op maandag 28 december 2009 17:54 schreef Otis2.0 het volgende:
[..]
Ah, een objectieve onafhankelijke website die alle kanten van het verhaal laat zien.
quote:Als dat waar is, waar winden vegos zich dan over op? Gaan vleeseters gewoon dood.Op maandag 28 december 2009 17:52 schreef griekjeee het volgende:
http://www.vlees.us/#ONGEZOND
Bronnen staan bij de artikelen.
quote:aan beideOp maandag 28 december 2009 17:49 schreef griekjeee het volgende:
[..]
Waar twijfel je precies aan, dat je onnodig veel hormonen binnenkrijgt of dat dat slecht voor een mens is?
veel hormonen e slecht, kom een met een wetenschappelijk onderzoek dat dat staaft, en nee geen linkjes naar sites als bv de dierenbescherming waar op staat ja uit onderzoek bleek dat.....
quote:Mensen vinden vlees lekker, en dat zit idd in je natuur. Dus het is idd een moeite om geen vlees te eten, vooral omdat het zo gemakkelijk verkrijgbaar is. Maar dat doet niet af aan het feit dat het (toch wel redelijk objectief) moreel onderbouwd kan worden. Alsof het stomzinnig is om er moeite voor te doen.Op maandag 28 december 2009 17:50 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
JA, en when all is said an done willen (verreweg de meeste) mensen nog steeds vlees eten, want dat zit uiteindelijk toch gewoon in onze natuur. Alleen door een hele bewuste keuze te maken om geen vlees te eten kun je vegetariër zijn, maar eigenlijk wil ieder mens gewoon vlees eten.
Ook zien mensen de "smaak voor vlees" vaak los van bijv. hoektanden/genetische aanleg etc. Ze zien het als een ethisch excuus; alsof het feit dat je ergens moeite voor moet doen, het automatisch nutteloos maakt, of dat het gemakkelijkste automatisch het beste is.
Dit kan je extrapoleren naar de rechtzaken van mensen met een genetische aanleg voor criminaliteit. In Amerika veel te doen over geweest; ik weet niet hoe de stand van zaken daar tegenwoordig is. Mijn standpunt daarin moge duidelijk zijn.
quote:Omdat dat de objectiviteit, geloofwaardigheid en betrouwbaarheid goed zou doen.
[..]
Nee, er is natuurlijk ook een andere kant. Maar dat maakt het niet minder waar wat er staat. Waarom zou de website de andere kant aanhalen als ze er zelf niet voor zijn?
In mijn ogen is het het beste om gewoon gevarieerd te eten, en daar hoort vlees ook bij. Verder vind ik het gewoon erg lekker.
quote:Je gaf aan dat je geen zin in de discussie meer had
grote edit: even zo
Ik ben het eens met je stelling: "Uiteindelijk komt het neer op het geluk van anderen (dieren en mensen) versus jou eigen geluk, heel kort door de bocht." en vind hem niet eens kort door de bocht. Jouw (vroegere) keuze om vegetarisch te worden is beïnvloed door jouw moraal. Schijnbaar heb je die losgetrokken van de menselijke natuur, ik niet.
Uiteindelijk eet je als vegetariër toch vooral geen vlees omdat je het zielig vindt of omdat je vindt dat het de grondstoffen teveel belast. In het eerste geval vind ik (maar iedereen mag dat idd lekker zelf weten) dat je dat echt moet relativeren, het is de natuur. In het tweede geval werkt het wel, maar zou je je wat mij betreft beter kunnen inzetten voor geboortebeperking, want dat is het echte probleem.
quote:De bronnen staan erbij, het zijn onderzoeken die zijn uitgevoerd dus geen losse kreten/aannames/meningen. De site is misschien niet objectief, maar de onderzoeken zeker wel. Daar baseer ik me o.a. op waar baseer jij je op?Op maandag 28 december 2009 17:57 schreef PeZu het volgende:
[..]
aan beide
veel hormonen e slecht, kom een met een wetenschappelijk onderzoek dat dat staaft, en nee geen linkjes naar sites als bv de dierenbescherming waar op staat ja uit onderzoek bleek dat.....
quote:Misschien moet je even lezen welke bekende onderzoeken aangehaald worden en van welke bronnen, want die zijn wel objectief i.i.t. tot de site waar ze op staan.Op maandag 28 december 2009 17:59 schreef Otis2.0 het volgende:
[..]
Omdat dat de objectiviteit, geloofwaardigheid en betrouwbaarheid goed zou doen.
In mijn ogen is het het beste om gewoon gevarieerd te eten, en daar hoort vlees ook bij. Verder vind ik het gewoon erg lekker.
En ja iedereen verschilt daarin van mening, dat is verder geen probleem. Maar ik vind het altijd zo zwak als mensen gaan beweren dat dieren niet lijden en vlees eten wel gezond zou zijn zonder enige vorm van onderbouwing.
quote:Waarom vind je dat raar en onzinnig? Het is bewezen gezonder.Op maandag 28 december 2009 18:01 schreef Cruise.Elroy het volgende:
Discussies over de (on)gezondheid van het vegetarisch dieet vind ik zelf altijd een beetje onzin. Je kan er heel gelukkig mee leven, van beide dieeten, verder dan dat heeft het imho verder geen relevantie. Mensen die vegetarisch gaan eten omdat het gezonder vind ik ook altijd een beetje raar.
quote:
[..]
De bronnen staan erbij, het zijn onderzoeken die zijn uitgevoerd dus geen losse kreten/aannames/meningen. De site is misschien niet objectief, maar de onderzoeken zeker wel. Daar baseer ik me o.a. op waar baseer jij je op?
je komt aan met een ongekende subjectieve kut site en denkt dat mensen dat maar moeten accepteren omdat jij denkt dat het waar is?
de bronnen zijn bijbel en zomaar wat losse quotes, nergens zie ik een objectief wetenschappelijk onderzoek worden aangehaald
quote:Het gaat mij dus om de redenatie "het is de natuur", ik probeer dus aan te tonen dat deze redenering absoluut foutief is. Mensen worden het van kinds af aan al ingestampt als ze zielige dingen zien gebeuren in dierenfilms, en gaan het daarna (onbewust?) extrapoleren naar menselijk gedrag. En dat kan dus eigenlijk niet omdat het denken van mensen en dieren uit etisch standpunt verdedigbaar anders inelkaar zit.Op maandag 28 december 2009 17:59 schreef kingmob het volgende:
[..]
Je gaf aan dat je geen zin in de discussie meer had
Ik ben het eens met je stelling: "Uiteindelijk komt het neer op het geluk van anderen (dieren en mensen) versus jou eigen geluk, heel kort door de bocht." en vind hem niet eens kort door de bocht. Jouw (vroegere) keuze om vegetarisch te worden is beïnvloed door jouw moraal. Schijnbaar heb je die losgetrokken van de menselijke natuur, ik niet.
Uiteindelijk eet je als vegetariër toch vooral geen vlees omdat je het zielig vindt of omdat je vindt dat het de grondstoffen teveel belast. In het eerste geval vind ik (maar iedereen mag dat idd lekker zelf weten) dat je dat echt moet relativeren, het is de natuur. In het tweede geval werkt het wel, maar zou je je wat mij betreft beter kunnen inzetten voor geboortebeperking, want dat is het echte probleem.
Ik ben echt verbaasd dat ik hier over moet discussieren, ik vond mijn colleges over ethiek altijd zo onnodig omdat ik dacht dat iedereen dat wel zou inzien; blijkbaar niet. Toch niet helemaal voor niets geweest dan blijkbaar.
". het geeft vegetariers zo'n linkse actievoerende-greenpeace-bijsmaak En dat is niet de beweegreden voor echte vegetariërs.quote:Nee, zeker niet stompzinnig, maar dus wel een actieve daad. Eigenlijk moet je tegen je natuur ingaan, misschien dat vegetariërs daarom zo de neiging hebben zich fel te moeten verdedigen.Op maandag 28 december 2009 17:58 schreef Cruise.Elroy het volgende:
Mensen vinden vlees lekker, en dat zit idd in je natuur. Dus het is idd een moeite om geen vlees te eten, vooral omdat het zo gemakkelijk verkrijgbaar is. Maar dat doet niet af aan het feit dat het (toch wel redelijk objectief) moreel onderbouwd kan worden. Alsof het stomzinnig is om er moeite voor te doen.
De strekking van mijn post was dus, dat het tegen de natuur ingaat, om zo pro-natuur (want zielig voor die dieren) te zijn. Mooie paradox.
_!quote:Wat mensen willen en wat goed is(voor henzelf, voor anderen, voor de planeet?) komt vaker niet overeen dan wel.Op maandag 28 december 2009 17:50 schreef Garisson72 het volgende:
maar eigenlijk wil ieder mens gewoon vlees eten.
quote:Geen losse quotes, wetenschappelijke onderzoeken met de bron erbij vermeld. Lees het anders gewoon even voordat je oordeelt. Zoals ik al eerder zei, de site is dan misschien niet objectief maar de onderzoeken wel vandaar dat ik het aanhaal.Op maandag 28 december 2009 18:03 schreef PeZu het volgende:
[..]
je komt aan met een ongekende subjectieve kut site en denkt dat mensen dat maar moeten accepteren omdat jij denkt dat het waar is?
de bronnen zijn bijbel en zomaar wat losse quotes, nergens zie ik een objectief wetenschappelijk onderzoek worden aangehaald
quote:Je zin is niet af? Je leest maar half als je denkt dat 'enkele krantenartikelen beweringen maken'.Op maandag 28 december 2009 18:05 schreef PeZu het volgende:
de bronnen op die site: enkele kranten artikelen bewijzen dat vlees eten slecht is en de prestaties van vegetariërs
Maar zelfs als je de keuze hebt tussen, steak, foie gras, kreeft, vis, garnalen, stoofvlees, hert, ree, lammetjes en ham, wild zwijn met room, kaas, en rode wijn, grappa, cognac en vlaamse friet en dan maar 68 worden, of tofu en pompoensop met alpro sojamelk. en dan 86 worden kies ik altijd voor het eerste.
quote:aangezien ik ze niet kan vinden en die site ongekend lelijk en onduidelijk vindt, geef me dan even de bronnen die het objectief en wetenschappelijk bewijzen
[..]
Geen losse quotes, wetenschappelijke onderzoeken met de bron erbij vermeld. Lees het anders gewoon even voordat je oordeelt. Zoals ik al eerder zei, de site is dan misschien niet objectief maar de onderzoeken wel vandaar dat ik het aanhaal.
quote:Dat is zeker waar.Op maandag 28 december 2009 18:06 schreef moomoo het volgende:
Wat mensen willen en wat goed is(voor henzelf, voor anderen, voor de planeet?) komt vaker niet overeen dan wel.
quote:Doel je op het algemeen of dit topic? Over het algemeen kan ik me niet uitlaten, als het om dit topic draait dan zie ik het wel van beide kanten evenveel.Op maandag 28 december 2009 18:05 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Nee, zeker niet stompzinnig, maar dus wel een actieve daad. Eigenlijk moet je tegen je natuur ingaan, misschien dat vegetariërs daarom zo de neiging hebben zich fel te moeten verdedigen.
De strekking van mijn post was dus, dat het tegen de natuur ingaat, om zo pro-natuur (want zielig voor die dieren) te zijn. Mooie paradox.
quote:Ik vind het onzinnig om over te discussieren. Ik ben best een health-freak, maar het verschil in gezondheid tussen vegetarisch en omnivorisch (om het even zo te noemen) is zo klein dat ik zelf daar nooit voor zou overstappen naar welk dieet dan ook.Op maandag 28 december 2009 18:02 schreef griekjeee het volgende:
[..]
Waarom vind je dat raar en onzinnig? Het is bewezen gezonder.
Zo bewezen is het trouwens niet, je kan met de juiste voeding minstens even gezond eten als je alles goed uitvogelt; als je op de marge gaat kijken waar de verschillen liggen moet je eigenlijk in beide vormen zo ontzettend gebalanceerd eten dat het niet meer uitmaakt of je je vlees op de gram uitweegt in een weegschaal of gewoon een vitaminepilletje erbij neemt. Bij beide dieten moet je enorm veel moeite doen om het maximale er uit te halen.
Ga alsjeblieft niet uit van onderzoeken, want er zijn op gebied van voeding bijna geen objectieve onderzoeken die ook nog es statistisch significant zijn. Ik raad je aan om "Bad Science" te lezen (ben auteur even kwijt). Hierin staat enorm veel over de voedingsindustrie en hoe enorm je wordt genaaid.
http://www.elsevier.nl/we(...)-voor-de-planeet.htm
quote:Bronnen staan iedere keer onderaan vermeld, verder kauw ik het niet voor je uit. Ik vroeg je net al, waar baseer jij je dan op?Op maandag 28 december 2009 18:08 schreef PeZu het volgende:
[..]
aangezien ik ze niet kan vinden en die site ongekend lelijk en onduidelijk vindt, geef me dan even de bronnen die het objectief en wetenschappelijk bewijzen
quote:Op maandag 28 december 2009 18:09 schreef Cruise.Elroy het volgende:
[..]Ik vind het onzinnig om over te discussieren.Nee want ik doe het zelf blijkbaar ook
Ik ben best een health-freak, maar het verschil in gezondheid tussen vegetarisch en omnivorisch (om het even zo te noemen) is zo klein dat ik zelf daar nooit voor zou overstappen naar welk dieet dan ook.
Zo bewezen is het trouwens niet, je kan met de juiste voeding minstens even gezond eten als je alles goed uitvogelt; als je op de marge gaat kijken waar de verschillen liggen moet je eigenlijk in beide vormen zo ontzettend gebalanceerd eten dat het niet meer uitmaakt of je je vlees op de gram uitweegt in een weegschaal of gewoon een vitaminepilletje erbij neemt. Bij beide dieten moet je enorm veel moeite doen om het maximale er uit te halen.
Ga alsjeblieft niet uit van onderzoeken, want er zijn op gebied van voeding bijna geen objectieve onderzoeken die ook nog es statistisch significant zijn. Ik raad je aan om "Bad Science" te lezen (ben auteur even kwijt). Hierin staat enorm veel over de voedingsindustrie en hoe enorm je wordt genaaid.
quote:Meen je dat nou.. dat is je bron?Op maandag 28 december 2009 17:52 schreef griekjeee het volgende:
http://www.vlees.us/#ONGEZOND
Bronnen staan bij de artikelen.
quote:Op maandag 28 december 2009 18:09 schreef Cruise.Elroy het volgende:
[..]
Ik vind het onzinnig om over te discussieren. Ik ben best een health-freak, maar het verschil in gezondheid tussen vegetarisch en omnivorisch (om het even zo te noemen) is zo klein dat ik zelf daar nooit voor zou overstappen naar welk dieet dan ook.
Zo bewezen is het trouwens niet, je kan met de juiste voeding minstens even gezond eten als je alles goed uitvogelt; als je op de marge gaat kijken waar de verschillen liggen moet je eigenlijk in beide vormen zo ontzettend gebalanceerd eten dat het niet meer uitmaakt of je je vlees op de gram uitweegt in een weegschaal of gewoon een vitaminepilletje erbij neemt. Bij beide dieten moet je enorm veel moeite doen om het maximale er uit te halen.
Ga alsjeblieft niet uit van onderzoeken, want er zijn op gebied van voeding bijna geen objectieve onderzoeken die ook nog es statistisch significant zijn. Ik raad je aan om "Bad Science" te lezen (ben auteur even kwijt). Hierin staat enorm veel over de voedingsindustrie en hoe enorm je wordt genaaid.
Waar baseer jij je dan op?
Daar zijn zeker wel studies naar gedaan.
quote:Geweldig non-journalisme. Dit soort "maar eigenlijk is het omgekeerde waar"-verhalen zijn bijna altijd gebaseerd op cherry picking en slecht uitgevoerde onderzoeken.Op maandag 28 december 2009 18:10 schreef Otis2.0 het volgende:
Gewoon om even een tegengeluid te laten horen;
http://www.elsevier.nl/we(...)-voor-de-planeet.htm
bron: http://www.badscience.net/
quote:ja en ik zeg je toch dat ik de bronnen die ik graag zou zien niet vind op die kut site, ben je soms blind en lees je er gewoon maar overheen omdat je anders geen gelijk kan halen
[..]
Bronnen staan iedere keer onderaan vermeld, verder kauw ik het niet voor je uit. Ik vroeg je net al, waar baseer jij je dan op?
quote:Lees mijn eerdere comments voordat je reageert, ik weet dat de site zelf niet objectief is als je daar op doelt. Dat neemt niet weg dat er goede onderzoeken op staan die wél objectief zijn.Op maandag 28 december 2009 18:11 schreef 16meter het volgende:
[..]
Meen je dat nou.. dat is je bron?
quote:Ik ben niet pro de site, maar waarom laat je het nu om de site draaien?Op maandag 28 december 2009 18:12 schreef Otis2.0 het volgende:
Overigens vind ik het wel een beetje vreemd dat ze op die site vermelden dat de mens van nature geen omnivoor maar een herbivoor is. Dan neem ik die site al een stuk minder serieus.
quote:Dat klopt; ik bedoelde het dan ook in het algemeen.Op maandag 28 december 2009 18:09 schreef griekjeee het volgende:
Doel je op het algemeen of dit topic? Over het algemeen kan ik me niet uitlaten, als het om dit topic draait dan zie ik het wel van beide kanten evenveel.
quote:Ik baseer me op een paar jaar terug toen ik er ook over begon te lezen, boeken en vooral http://www.badscience.net/ waar (onder andere) de onderzoeken van de voedingsindustrie onder de loep worden genomen.Op maandag 28 december 2009 18:11 schreef griekjeee het volgende:
[..]
Waar baseer jij je dan op?
Daar zijn zeker wel studies naar gedaan.
quote:Je wilt gewoon niet en daar ga ik verder geen aandacht aan besteden dan. Ik draag iets aan en jij nada.Op maandag 28 december 2009 18:12 schreef PeZu het volgende:
[..]
ja en ik zeg je toch dat ik de bronnen die ik graag zou zien niet vind op die kut site, ben je soms blind en lees je er gewoon maar overheen omdat je anders geen gelijk kan halen
quote:die plaatjes van einstein en willem alexander naast elkaar als foto van de maand
Overigens vind ik het wel een beetje vreemd dat ze op die site vermelden dat de mens van nature geen omnivoor maar een herbivoor is. Dan neem ik die site al een stuk minder serieus.
_!quote:Oké je hebt in ieder geval een bron.Op maandag 28 december 2009 18:13 schreef Cruise.Elroy het volgende:
[..]
Ik baseer me op een paar jaar terug toen ik er ook over begon te lezen, boeken en vooral http://www.badscience.net/ waar (onder andere) de onderzoeken van de voedingsindustrie onder de loep worden genomen.
Waar staat het precies?quote:het punt is juist dat je feitelijk JUIST NIKS aandraagt
[..]
Je wilt gewoon niet en daar ga ik verder geen aandacht aan besteden dan. Ik draag iets aan en jij nada.
behalve dan een kut site die verder ook niks steekhoudends beweert
_!quote:Aha oké. Daar kan ik me niet echt over uit laten eigenlijk, ik ben nog nooit een vegetariër tegengekomen die anderen echt probeert te overtuigen of zich hevig verdedigt t.o.v. non vegetariërs.Op maandag 28 december 2009 18:12 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Dat klopt; ik bedoelde het dan ook in het algemeen.
quote:Ik wel, die steken tegenwoordig de straat over als ze me aan zien komenOp maandag 28 december 2009 18:15 schreef griekjeee het volgende:
[..]
Aha oké. Daar kan ik me niet echt over uit laten eigenlijk, ik ben nog nooit een vegetariër tegengekomen die anderen echt probeert te overtuigen of zich hevig verdedigt t.o.v. non vegetariërs.
quote:Het is ook niet het vlees wat al die hart en vaatziekten veroorzaakt, maar de verzadigde vetten die er niet uitgehaald worden, of zelfs toegevoegd worden. Tevens moeten vegi's aan allemaal supplementen omdat ze anders dingen zoals eiwitten e.d. die alleen in vlees zitten niet binnenkrijgen.
http://www.vlees.us/#ONGEZOND
Bronnen staan bij de artikelen.
Tevens, staat niks over vis of kip eten, dat is sowieso een stuk gezonder dan vlees, maar niet vegetarisch.
"Mensen zijn van nature herbivoren", euh...ok, dus?
Om een voorbeeldje aan te dragen dat ik er binnen tien seconden uit haal, maar jij gaat natuurlijk beweren dat Heidelberg niet objectief is?
quote:Ik ben ook niet voor de sites en de algemene informatie die daar te vinden is. Maar ze halen soms zeker wel interessante onderzoeken aan die gewoon terug te vinden zijn, én objectief zijn.Op maandag 28 december 2009 18:16 schreef Cruise.Elroy het volgende:
Pro-vega sites zijn nog erger dan de anti-vega trolls in dit topic. Ik ben helemaal voor vegetarisch eten, maar helaas gaan die sites vaak blind feitjes spuien die echt compleet onzin, slecht onderbouwd of gewoon compleet gefabriceerd zijn.
"Mensen zijn van nature herbivoren", euh...ok, dus?
quote:Nouja ik probeer die site te lezen om argumenten te vinden voor jouw standpunt blijkbaar. Maar als ik dan als een van de eerste dingen zie staan dat de mens een herbivoor is... tsja dan krijg ik toch een beetje mijn twijfels over de berichtgeving van die site.
[..]
Ik ben niet pro de site, maar waarom laat je het nu om de site draaien?
quote:En het is sowieso onzin.Op maandag 28 december 2009 18:16 schreef Drinky het volgende:
[..]
Het is ook niet het vlees wat al die hart en vaatziekten veroorzaakt, maar de verzadigde vetten die er niet uitgehaald worden, of zelfs toegevoegd worden. Tevens moeten vegi's aan allemaal supplementen omdat ze anders dingen zoals eiwitten e.d. die alleen in vlees zitten niet binnenkrijgen.
Tevens, staat niks over vis of kip eten, dat is sowieso een stuk gezonder dan vlees, maar niet vegetarisch.
Fransen eten veel dierlijke eiwitten en vetten, en hebben het laagste aantal hart en vaatziekten van de westerse wereld. De gebieden in Frankrijk waar men traditioneel veel vetter eet als in andere gebieden ligt het aantal Hart en vaat ziekten lager.
Dit is de zogenaamde franse paradox.
quote:Ik zeg je dat het een epifenomeen is.Op maandag 28 december 2009 18:17 schreef griekjeee het volgende:
Vegetariërs zijn gezonder en leven langer dan hun vleesetende medemens, zo blijkt uit onderzoek van het Duitse Kankeronderzoeksinstituut (Heidelberg). Medici van dit instituut volgden gedurende 11 jaar ruim 1900 vegetariërs. Deze bleken zelden last te hebben van chronische klachten als Angina Pectoris en hoge bloeddruk. Bovendien stierven er in die periode half zoveel mensen als in een vergelijkbare niet-vegetarische controlegroep. Het percentage dodelijke hartinfarcten was nog lager. Vooral mannen profiteren van vleesloze voeding: zij hebben daardoor 50% minder kans (vrouwen 25%) op tumoren of kanker. (Bild der Wissenschaft).
Om een voorbeeldje aan te dragen dat ik er binnen tien seconden uit haal, maar jij gaat natuurlijk beweren dat Heidelberg niet objectief is?
Ik voel aan me water dat die vegetariers niet of minder roken dan de controlegroep, minder of geen alcohol drinken.
quote:Voor eiwitten hoef je geen supplementen te nemen, als je je heel erg verdiept in een goed voedingspatroon kun je daar gewoon makkelijk aan komen met normale voeding. Een bepaalde b-vitamine moet je echter wel apart nemen.Op maandag 28 december 2009 18:16 schreef Drinky het volgende:
[..]
Het is ook niet het vlees wat al die hart en vaatziekten veroorzaakt, maar de verzadigde vetten die er niet uitgehaald worden, of zelfs toegevoegd worden. Tevens moeten vegi's aan allemaal supplementen omdat ze anders dingen zoals eiwitten e.d. die alleen in vlees zitten niet binnenkrijgen.
Tevens, staat niks over vis of kip eten, dat is sowieso een stuk gezonder dan vlees, maar niet vegetarisch.
quote:ja en nu graag een linkje naar het onderzoek zelf ipv een quote op een anti vlees site en ik zou al een stuk blijer zijn
Vegetariërs zijn gezonder en leven langer dan hun vleesetende medemens, zo blijkt uit onderzoek van het Duitse Kankeronderzoeksinstituut (Heidelberg). Medici van dit instituut volgden gedurende 11 jaar ruim 1900 vegetariërs. Deze bleken zelden last te hebben van chronische klachten als Angina Pectoris en hoge bloeddruk. Bovendien stierven er in die periode half zoveel mensen als in een vergelijkbare niet-vegetarische controlegroep. Het percentage dodelijke hartinfarcten was nog lager. Vooral mannen profiteren van vleesloze voeding: zij hebben daardoor 50% minder kans (vrouwen 25%) op tumoren of kanker. (Bild der Wissenschaft).
Om een voorbeeldje aan te dragen dat ik er binnen tien seconden uit haal, maar jij gaat natuurlijk beweren dat Heidelberg niet objectief is?
quote:Het ging mij specifiek om de onderzoeken die aangehaald worden, en die zijn ook apart gewoon terug te vinden. Ik gaf een link naar de site omdat er meerdere verzameld staan.Op maandag 28 december 2009 18:18 schreef Otis2.0 het volgende:
[..]
Nouja ik probeer die site te lezen om argumenten te vinden voor jouw standpunt blijkbaar. Maar als ik dan als een van de eerste dingen zie staan dat de mens een herbivoor is... tsja dan krijg ik toch een beetje mijn twijfels over de berichtgeving van die site.
quote:Dan zie ik voortaan liever dat je gewoon de onderzoeken geeft waar jij je mening op baseert, ipv met sites lopen smijten waarna ik zelf de onzin eruit moet gaan filteren.
[..]
Het ging mij specifiek om de onderzoeken die aangehaald worden, en die zijn ook apart gewoon terug te vinden. Ik gaf een link naar de site omdat er meerdere verzameld staan.
Het volgende kopje wat ik overigens tegenkom is de stelling "vlees eten is onnodig" met als argument een lijst van sporters die vegatariërs zijn
. En nu klik ik die site weg, wat een rotzooi .quote:Dat ligt er nog maar aan hoe ver je terug gaat in de tijd als je het over 'van nature' hebt. Maar eigenlijk is was onze voorvaderen een miljoen jaar geleden deden volledig irrelevant, of ze nou vegetariers waren of niet.Op maandag 28 december 2009 18:12 schreef Otis2.0 het volgende:
Overigens vind ik het wel een beetje vreemd dat ze op die site vermelden dat de mens van nature geen omnivoor maar een herbivoor is. Dan neem ik die site al een stuk minder serieus.
quote:Wat beschouw jij als normale voeding?
[..]
Voor eiwitten hoef je geen supplementen te nemen, als je je heel erg verdiept in een goed voedingspatroon kun je daar gewoon makkelijk aan komen met normale voeding. Een bepaalde b-vitamine moet je echter wel apart nemen.
Ik beschouw daar ook gewoon vlees, kip en vis bij namelijk
quote:Ik zie ook zoveel liever, ain't gonna happen sweetyOp maandag 28 december 2009 18:22 schreef Otis2.0 het volgende:
[..]
Dan zie ik voortaan liever dat je gewoon de onderzoeken geeft waar jij je mening op baseert, ipv met sites lopen smijten waarna ik zelf de onzin eruit moet gaan filteren.
Het volgende kopje wat ik overigens tegenkom is de stelling "vlees eten is onnodig" met als argument een lijst van sporters die vegatariërs zijn
In een ander subfora zou ik er wellicht wat meer moeite voor willen doen, ik zie nu eigenlijk alleen dat cruise elroy en ik stellingen pogen te onderbouwen. Dan houdt het voor mij gewoon op.
quote:Met normale voeding bedoel ik voedsel ipv supplementen dus. Even los van wel of geen vlees eten.Op maandag 28 december 2009 18:24 schreef Drinky het volgende:
[..]
Wat beschouw jij als normale voeding?
Ik beschouw daar ook gewoon vlees, kip en vis bij namelijk
quote:BronWie loopt het meest risico: vleeseter of vegetariër?
Er wordt vaak de nadruk gelegd op de gezondheidsaspecten van een evenwichtig vegetarisch dieet: minder kans op kanker, bijvoorbeeld. Maar is vegetarisch eten altijd de gezondste oplossing? De Daily Mail zet veel voorkomende gezondheidsproblemen op een rijtje.
1) Artritis
Hebben het meeste kans: vleeseters
Reumatische artritis is een gevolg van het immuunsysteem dat gewrichten aanvalt, wat pijn en stijfheid veroorzaakt. Vijf of meer keer per week rood vlees eten verhoogt het risico op artritis. Wie elke dag vlees eet, heeft zelfs dubbel zoveel kans dan wie slechts twee keer per week rood vlees at.
De reden ligt bij de stoffen in het vlees zelf. Collagenen zetten het immuunsysteem in werking, het vele ijzer hecht zich dan weer aan de gewrichten, wat schade veroorzaakt.
2) Onvruchtbaarheid
Hebben het meeste kans: vegetariërs
Bij ongeveer één op zes koppels verloopt de bevruchting moeizaam. De zaken worden bemoeilijkt door een vegetarisch dieet, en dan vooral door het populaire vervangproduct soja. Een onderdeel van soja, genistein, saboteert het sperma terwijl het naar de eicel zwemt. Vegetarische vrouwen die zwanger willen raken, vermijden best soja voor een bepaalde tijd.
3) Galstenen
Hebben het meeste kans: vleeseters
Galstenen worden gevormd als de gal in de galblaas stenen vormt, in plaats van vloeibaar te blijven. Een pijnlijke aandoening die ertoe kan leiden dat de galblaas moet verwijderd worden, als dit onbehandeld blijft.
Een mogelijke oorzaak is het verzadigde vet in het vlees. Uit onderzoek bij 45.000 mannen bleek dat mannen die veel vlees aten 18 procent meer risico liepen op galstenen dan wie meer groenten en onverzadigde vetten at. Die laatste houden de insuline op peil, wat de vorming van galstenen tegengaat.
4) Tanderosie
Hebben het meeste kans: vegetariërs
Groenten als courgettes, paprika's, uien en aubergines veroorzaken tanderosie doordat de aanwezige zuren in aanraking komen met de tanden. Ook fruit is redelijk zuur en kan de tanden aantasten.
Geroosterde groenten zijn slechter omdat de hoge temperaturen een chemische reactie op gang brengen die de zuurtegraad nog verhoogt.
5) Alzheimer
Hebben het meeste kans: vleeseters
Alzheimer staat in verband met 'hoopjes' proteïnen die gevormd worden in het brein. Antioxidanten, vitamines en polyfenolen (een stof in planten) zou beschermen tegen die hoopjes.
Wie 'mediterraans' eet (relatief weinig vlees) heeft 48 procent minder kans om geheugenproblemen te ontwikkelen. Wie zijn vleesconsumptie vermindert en meer groenten, fruit en granen eet, ziet de kans op milde geheugenproblemen met een derde dalen.
6) Osteoporose
Hebben het meeste kans: vleeseters
Osteoporose treft ongeveer een op drie vrouwen en een op twaalf mannen. Dierlijke proteïnen, vooral van rood vlees, hebben een slechte invloed op de botten door de zuurresten die ontstaan bij de vertering ervan. Die zuren moeten gecompenseerd worden met mineralen als calcium, zoals in groene bladgroenten.
7) Depressie
Hebben het meeste kans: vegetariërs
Het tekort aan vitamine B12, gevonden in vlees en zuivel, kan milde neurologische problemen veroorzaken, zoals mood swings en depressie. B12 is nodig voor celgroei en zenuwfuncties. Slechts enkele sneetjes vlees per dag is voldoende om je (kleine) noodzakelijke portie binnen te krijgen. Maar wie niet aan die portie per dag komt, riskeert depressieve buien, vermoeidheid en geheugenstoornissen.
8) Spieratrofie
Hebben het meeste kans: vegetariërs
Afname van spierweefsel is een neveneffect van een dieet arm aan proteïnen. Zij helpen immers mee de spieren opbouwen en in standhouden. Goede bronnen van proteïnen zijn vleesvervangers als quorn, tofu en seitan en groenten als bonen en broccoli. Ook rijst en pindakaas bevatten veel proteïnen.
9) Voedselvergiftiging:
Hebben het meeste kans: vleeseters
De meeste gevallen van voedselvergiftiging zijn gelinkt aan zuivel, schaaldieren, ongewassen salade, rood vlees en gevogelte. Vooral rauw rood vlees is een bron van gevaarlijke organismen als E.coli, salmonella en campylobacter.
Het vlees in een afgesloten bak onderaan de koelkast bewaren zodat er geen ander voedsel of vocht aankan, is een goed begin. De handen wassen voor je met rauw vlees in aanraking komt ook.
Als vleeseter kun je dus het beste een vegetarische vrouw neuken die regelmatig sojaproducten eet, met een beetje mazzel pijpt ze na een paar jaar zonder kunstgebit door de tanderosie en als ze slikt krijgt ze genoeg proteïnen binnen zodat ze geen spieratrofie krijgt.
quote:Verdiep je er zelf in voordat je een discussie aangaat, zoals ik al eerder aangaf wat heb je zelf aan te dragen om jouw stelling te onderbouwen?Op maandag 28 december 2009 18:23 schreef PeZu het volgende:
graag wil ik ook de exacte test omstandigheden weten, leefde de beide groepen op exacte dezelfde wijze afgezien van hun vlees consumptie ? met andere woorden was vlees de enige afwijkende factor?
quote:Nou met een groep van 1900 mensen kun je er toch van uit gaan dat het percentage rokers, drinkers, etc ongeveer gelijk zal zijn aan die in de vleesetende controlegroep.Op maandag 28 december 2009 18:23 schreef PeZu het volgende:
graag wil ik ook de exacte test omstandigheden weten, leefde de beide groepen op exacte dezelfde wijze afgezien van hun vlees consumptie ? met andere woorden was vlees de enige afwijkende factor?
quote:Mja, ik kan ook wel iets zeggen en dan een site geven om daarbij te roepen: "Daar staan onderzoeken, kijk zelf maar wat goed is en wat niet!!"
[..]
Ik zie ook zoveel liever, ain't gonna happen sweety
In een ander subfora zou ik er wellicht wat meer moeite voor willen doen, ik zie nu eigenlijk alleen dat cruise elroy en ik stellingen pogen te onderbouwen. Dan houdt het voor mij gewoon op.
Beetje simpel vind ik dat. Maargoed, wat jij wil hoor. Als je geloofwaardig over denk te komen door me te laten zoeken naar onderzoeken op een site waar ik het volgende als eerst tegenkom;
quote:dan krijg ik niet de gedachte: "Snel, lees verder, misschien komt er straks iets nuttigs!!1- De mens is een herbivoor en geen omnivoor.
2- Vlees eten is onnodig. Kijk maar, deze sporters zijn vegetariër.
"quote:het is jou nooit opgevallen dat vegetariërs opvallend minder roken en drinken
[..]
Nou met een groep van 1900 mensen kun je er toch van uit gaan dat het percentage rokers, drinkers, etc ongeveer gelijk zal zijn aan die in de vleesetende controlegroep.
quote:Ik denk voor mensen die aan krachttraining doen het zo toch wel een stuk lastiger word om aan de juiste hoeveelheid eiwitten te komen. Ik bedoel, ik moet nu al best veel eiwitrijk voedsel als kip, tonijn en eiwit eten om aan m'n 3~4 gram eiwit per gram lichaamsgewicht te komen, met alleen veggi voedsel zal dat denk ik dan toch echt niet gaan lukken hoor
[..]
Met normale voeding bedoel ik voedsel ipv supplementen dus. Even los van wel of geen vlees eten.
quote:Veel vegetariers verdiepen zich niet genoeg. Bepaalde zaken die daar staan kunnen dan inderdaad vaker voorkomen door te weinig proteïne, geen extra inname van vitamine b12 en de consumptie van soja. Echter kunnen al die zaken voorkomen worden met een uitgebalanceerd dieet. De ziekten die bij vleeseters staan niet.
quote:wat is mijn stelling dan denk je? ooh wacht...... ik trek jouw stelling in twijfel en jouw bronnen, over mijn eigen stelling heb ik het helemaal niet gehad
[..]
Verdiep je er zelf in voordat je een discussie aangaat, zoals ik al eerder aangaf wat heb je zelf aan te dragen om jouw stelling te onderbouwen?
quote:Jij beweerde eerder dat vlees eten wel gezond is. Die stelling.Op maandag 28 december 2009 18:33 schreef PeZu het volgende:
[..]
wat is mijn stelling dan denk je? ooh wacht...... ik trek jouw stelling in twijfel en jouw bronnen, over mijn eigen stelling heb ik het helemaal niet gehad
quote:waar precies heb ik dat beweerd?
[..]
Jij beweerde eerder dat vlees eten wel gezond is. Die stelling.
quote:Sure, dat kan je aannemen, maar daarmee is dat niet zo.Op maandag 28 december 2009 18:30 schreef moomoo het volgende:
[..]
Nou met een groep van 1900 mensen kun je er toch van uit gaan dat het percentage rokers, drinkers, etc ongeveer gelijk zal zijn aan die in de vleesetende controlegroep.
Zo roepen onderzoekers ook dat allochtonen meer gebruik maken van sociale voorzieningen en ziektenkostenverzekeringen dan de gemiddelde Nederlander. Dat zal best, maar zegt geen reet omdat de demografie van de gemiddelde Nederlander een andere is als die van allochtonen.
quote:de alzheimer speelt al op bij deze vleeseter.
quote:Ja.
quote:Dat merkte ik al op aan je voorgaande opmerking
quote:nee hoor, ik vroeg me af of hetgeen wat jij beweerde waar is, dat betekent niet autmagisch dat ik zeg dat vlees eten gezondOp maandag 28 december 2009 18:38 schreef griekjeee het volgende:
[..]
de alzheimer speelt al op bij deze vleeseter.
is je logica stuk?
quote:Nee, maar ik ga echt niet aanhalen waar je iets zelf hebt gesteld.Op maandag 28 december 2009 18:39 schreef PeZu het volgende:
[..]
nee hoor, ik vroeg me af of hetgeen wat jij beweerde waar is, dat betekent niet autmagisch dat ik zeg dat vlees eten gezond
is je logica stuk?
quote:ongekend wat een droevigheid , ik heb namelijk helemaal nergens beweerd dat vlees eten gezond is
[..]
Nee, maar ik ga echt niet aanhalen waar je iets zelf hebt gesteld.
quote:Oké.Op maandag 28 december 2009 18:43 schreef PeZu het volgende:
[..]
ongekend wat een droevigheid , ik heb namelijk helemaal nergens beweerd dat vlees eten gezond is
quote:
_!quote:Tja, Depressie komt vaker voor bij vegetariers lees ik net...Op maandag 28 december 2009 18:43 schreef PeZu het volgende:
[..]
ongekend wat een droevigheid , ik heb namelijk helemaal nergens beweerd dat vlees eten gezond is
quote:Je twijfelt eraan dat vlees slecht is voor een mens, wil je nu gaan beweren dat je hier bedoelde dat je denkt dat het 'neutraal' is? Je krijgt het binnen, het heeft sowieso effect anders zou je het niet eten. Al is het alleen maar omdat je het lekker vind/om de honger te stillen.Op maandag 28 december 2009 17:57 schreef PeZu het volgende:
[..]
aan beide
veel hormonen e slecht, kom een met een wetenschappelijk onderzoek dat dat staaft, en nee geen linkjes naar sites als bv de dierenbescherming waar op staat ja uit onderzoek bleek dat.....
Je zegt het misschien niet letterlijk maar met deze post maak je wel duidelijk dat je denkt dat vlees goed is.
quote:fijn dat je denkt als ik jouw bewering in twijfel trek ik ook gelijk zeg dat vlees geheel gezond is, echt een geweldige zwart/wit redenatie
[..]
Je twijfelt eraan dat vlees slecht is voor een mens, wil je nu gaan beweren dat je hier bedoelde dat je denkt dat het 'neutraal' is? Je krijgt het binnen, het heeft sowieso effect anders zou je het niet eten. Al is het alleen maar omdat je het lekker vind/om de honger te stillen.
Je zegt het misschien niet letterlijk maar met deze post maak je wel duidelijk dat je denkt dat vlees goed is.
goed gedaan hoor, chapeau
_!quote:Zoals ik al zei, wil je nu echt beweren dat je er neutraal tegenover staat? Als jij twijfelt aan het gezond zijn van vegetarisme dan denk je automatisch dat vlees eten gezonder is. In dit geval kan het één niet zonder het ander.Op maandag 28 december 2009 18:53 schreef PeZu het volgende:
[..]
fijn dat je denkt als ik jouw bewering in twijfel trek ik ook gelijk zeg dat vlees geheel gezond is, echt een geweldige zwart/wit redenatie
goed gedaan hoor, chapeau
quote:lees je uberhaupt wel?
[..]
Zoals ik al zei, wil je nu echt beweren dat je er neutraal tegenover staat? Als jij twijfelt aan het gezond zijn van vegetarisme dan denk je automatisch dat vlees eten gezonder is. In dit geval kan het één niet zonder het ander.
quote:Dat vraag ik me bij jou ook af, maar je kunt natuurlijk ook inhoudelijk ergens op in gaan.
quote:Dat hoeft niet persé. Men kan ook denken dat alleen vlees eten niet gezond is, maar dat bijvoorbeeld een evenwichtig gebruik van beide het gezondst is
[..]
Zoals ik al zei, wil je nu echt beweren dat je er neutraal tegenover staat? Als jij twijfelt aan het gezond zijn van vegetarisme dan denk je automatisch dat vlees eten gezonder is. In dit geval kan het één niet zonder het ander.
quote:Ik heb dik haar, geen bleke huid en verder ook geen problemen. En de vegetariërs die ik ken hebben- voor zover ik weet- ook geen van deze gezondheidsklachten. Wat wil je hier nu mee zeggen?Op maandag 28 december 2009 18:57 schreef Hechter het volgende:
ECHT ELKE vegetarier die ik ken heeft een bleke, slechte huid, is vaak ziek, heeft botgroei problemen gehad (mits vanaf kinds af aan vegetarier) en heeft doffer haar dan iemand die vlees eet. En ik ken er zo'n stuk of 10.
quote:aah zoals jij dat ook zo mooi niet doet bedoel je
[..]
Dat vraag ik me bij jou ook af, maar je kunt natuurlijk ook inhoudelijk ergens op in gaan.
je haalt een een quote van mij aan waarin ik een stelling van jou in twijfel trek en daarop denk jij te kunnen baseren wat ik van vlees vind
quote:Dat is niet wat ik opmaak uit de posts, en daarom vraag ik ook of hij er neutraal tegenover staat.Op maandag 28 december 2009 18:57 schreef Drinky het volgende:
[..]
Dat hoeft niet persé. Men kan ook denken dat alleen vlees eten niet gezond is, maar dat bijvoorbeeld een evenwichtig gebruik van beide het gezondst is
En sowieso klopt er geen flikker van Drinky
, want je kunt niet 'evenwichtigheid' hebben in beide aangezien je niet parttime vegetariër kunt zijn. Je bent het of je bent het niet. Je eet ook vlees of je eet het niet, de mate waarin doet er niet toe: als je vlees eet ben je er voorstander van. quote:Uhuh.Op maandag 28 december 2009 18:59 schreef PeZu het volgende:
[..]
aah zoals jij dat ook zo mooi niet doet bedoel je
je haalt een een quote van mij aan waarin ik een stelling van jou in twijfel trek en daarop denk jij te kunnen baseren wat ik van vlees vind
quote:
mooi dat jij je mening al helemaal klaar hebt
Gewoon af en toe wat groente vreten, hier en daar wat fruit, en 3x in de week een dikke vette lap vleesch in de pan
En blijven bewegen (wat moeilijk wordt voor mensen die alleen groente / fruit / vlees vreten)
quote:Reageer dan inhoudelijk op mijn eerdere posts of gewoon niet jongen.Op maandag 28 december 2009 19:04 schreef PeZu het volgende:
[..]
mooi dat jij je mening al helemaal klaar hebt
quote:Op maandag 28 december 2009 19:04 schreef RickoKun het volgende:
Veganisten zijn kut paupers, vegetariërs zijn begrijpelijk.
Gewoon af en toe wat groente vreten, hier en daar wat fruit, en 3x in de week een dikke vette lap vleesch in de pan
En blijven bewegen (wat moeilijk wordt voor mensen die alleen groente / fruit / vlees vreten)
quote:Tsja je haar gaat minder glanzen. Ben ej al vega vanaf kinds af aan?Op maandag 28 december 2009 18:59 schreef griekjeee het volgende:
[..]
Ik heb dik haar, geen bleke huid en verder ook geen problemen. En de vegetariërs die ik ken hebben- voor zover ik weet- ook geen van deze gezondheidsklachten. Wat wil je hier nu mee zeggen?
quote:waar wil je dat op reageer? op je loze kreten en beweringen? als ik om duidelijke feiten en bronnen vraag blijf JIJ telkens achterwege en ga je je achter beweringen verschuilen.
[..]
Reageer dan inhoudelijk op mijn eerdere posts of gewoon niet jongen.
ik ben geheel open minded, ik ben alleen erg kritisch naar de aangehaalde bronnen omdat het me ook daadwerkelijk erg interesseert
quote:Wat een onzin, geloof je daadwerkelijk dat alle vegetariërs geen glanzend haar hebben? En ja, tien jaar nu.Op maandag 28 december 2009 19:07 schreef Hechter het volgende:
[..]
Tsja je haar gaat minder glanzen. Ben ej al vega vanaf kinds af aan?
_!quote:dat bedoel ik niet met evenwichtig. Ik bedoel daarbij dat je voor 't avondeten bijvoorbeeld een gerecht met vlees eet en daarna nog een salade. Je eet zo van alles wat. Ik eet vlees en ben er een voorstander van, maar hetzelfde geldt ook voor groenteOp maandag 28 december 2009 18:59 schreef griekjeee het volgende:
[..]
Dat is niet wat ik opmaak uit de posts, en daarom vraag ik ook of hij er neutraal tegenover staat.
En sowieso klopt er geen flikker van Drinky
quote:Dat vind ik weer van jou, wat voor zin heeft het om met modder te gooien?Op maandag 28 december 2009 19:08 schreef PeZu het volgende:
[..]
waar wil je dat op reageer? op je loze kreten en beweringen? als ik om duidelijke feiten en bronnen vraag blijf JIJ telkens achterwege en ga je je achter beweringen verschuilen.
ik ben geheel open minded, ik ben alleen erg kritisch naar de aangehaalde bronnen omdat het me ook daadwerkelijk erg interesseert
En dat geldt ook voor mij, als er wetenschappelijke onderzoeken zijn die aantonen dat de gezondheidsvoordelen opwegen bij vleeseters opwegen tegen die bij vegetariers dan zou ik ook niet anders beweren, maar dat is er niet.
Je komt overigens niet over als iemand die open minded is als je zegt dat je geen bronnen kan vinden, die ik binnen een paar seconden zie staan. Dan kun je dat een aanname vinden, maar wel degelijk ergens op gebaseerd.
quote:ik eet ook niet elke dag vlees, is nergens voor nodig
[..]
dat bedoel ik niet met evenwichtig. Ik bedoel daarbij dat je voor 't avondeten bijvoorbeeld een gerecht met vlees eet en daarna nog een salade. Je eet zo van alles wat. Ik eet vlees en ben er een voorstander van, maar hetzelfde geldt ook voor groente
quote:Dan ben je voor een evenwichtige voeding, maar daar gaat het even niet over. Je bent nog steeds een vleeseter.Op maandag 28 december 2009 19:11 schreef Drinky het volgende:
[..]
dat bedoel ik niet met evenwichtig. Ik bedoel daarbij dat je voor 't avondeten bijvoorbeeld een gerecht met vlees eet en daarna nog een salade. Je eet zo van alles wat. Ik eet vlees en ben er een voorstander van, maar hetzelfde geldt ook voor groente
quote:Tenzij je vervangende vitamines eet ofc. Maar 9/10 vega's zijn lichamelijk zwakker.Op maandag 28 december 2009 19:09 schreef griekjeee het volgende:
[..]
Wat een onzin, geloof je daadwerkelijk dat alle vegetariërs geen glanzend haar hebben? En ja, tien jaar nu.
quote:ik vraag ook pas 4x naar het onderzoek zelf en onder welke omstandigheden dat is gehouden ipv enkel alleen maar een quote op een site.
[..]
Dat vind ik weer van jou, wat voor zin heeft het om met modder te gooien?
En dat geldt ook voor mij, als er wetenschappelijke onderzoeken zijn die aantonen dat de gezondheidsvoordelen opwegen bij vleeseters opwegen tegen die bij vegetariers dan zou ik ook niet anders beweren, maar dat is er niet.
Je komt overigens niet over als iemand die open minded is als je zegt dat je geen bronnen kan vinden, die ik binnen een paar seconden zie staan. Dan kun je dat een aanname vinden, maar wel degelijk ergens op gebaseerd.
of slik jij alles maar als zoete koek omdat het er staat als bron vermelding?
quote:ik wel, maar varieer tussen kip, vis en rund, waarbij ik kip het meest consumeerOp maandag 28 december 2009 19:12 schreef PeZu het volgende:
[..]
ik eet ook niet elke dag vlees, is nergens voor nodig
quote:Ik weet niet of je daar nu nog echt van kunt spreken, maar dat is weer een andere discussie. Als je vlees eet lijkt me dat je pro vlees bent, zelfde geldt voor vegetarisme.Op maandag 28 december 2009 19:13 schreef Garisson72 het volgende:
Als je vlees eet volg je gewoon je natuur. Een 'voorstander' zijn is weer wat anders.
quote:oh, ook goedOp maandag 28 december 2009 19:13 schreef griekjeee het volgende:
[..]
Dan ben je voor een evenwichtige voeding, maar daar gaat het even niet over. Je bent nog steeds een vleeseter.
quote:Nee natuurlijk niet, de onderzoeken heb ik zelf al eerder gelezen. Mijn punt is dat ik er geen moeite voor ga doen als ik iets zelf binnen een paar seconden zie staan, en een ander blijft beweren dat er geen bron vermelding te vinden is. En als ik die aanwijs wil je pas het hele artikel zien.Op maandag 28 december 2009 19:15 schreef PeZu het volgende:
[..]
ik vraag ook pas 4x naar het onderzoek zelf en onder welke omstandigheden dat is gehouden ipv enkel alleen maar een quote op een site.
of slik jij alles maar als zoete koek omdat het er staat als bron vermelding?
quote:if your arn't with me, you are against me
_!quote:Dat gaat nergens over.Op maandag 28 december 2009 19:17 schreef PeZu het volgende:
[..]
if your arn't with me, you are against me
Een paar dingetjes die mij opvielen. ten opzicht van wat eerder hier beweerd werd.
Voor britten maakt het geen zak uit of je wel of geen vlees eet. (in iedergeval niet meetbaar)
Am J Clin Nutr. 2009 May;89(5):1613S-1619S. Epub 2009 Mar 18.
De vegetarier hefet in zijn dieet een energie restrictie, dat lijkt vooral gunstig te zijn(wel oppassen voor tekorsten). Verder, voor de EU lijkt er verder geen verschil te zitten.
Bratisl Lek Listy. 2008;109(10):463-6.
Wat mij nu interesant lijkt is hoe dit tussen verschillende religieuze eet gewoonten ( joods, katholiek, boedist enzovoorts.) tussen het niet eten van varken (minder kans op parasiten?) vis op vrijdag. een dag goede vetten? enzovoorts
quote:Ja, daar gaat het de hele tijd al over. Niet over evenwichtige voeding. Can't help it.
quote:ik roep juist al de hele tijd dat ik hele onderzoeken wil zien
[..]
Nee natuurlijk niet, de onderzoeken heb ik zelf al eerder gelezen. Mijn punt is dat ik er geen moeite voor ga doen als ik iets zelf binnen een paar seconden zie staan, en een ander blijft beweren dat er geen bron vermelding te vinden is. En als ik die aanwijs wil je pas het hele artikel zien.
_!quote:Nee, dat deed je pas op een gegeven moment. Je riep eerst dat je geen bron kon vinden.Op maandag 28 december 2009 19:19 schreef PeZu het volgende:
[..]
ik roep juist al de hele tijd dat ik hele onderzoeken wil zien
quote:Op maandag 28 december 2009 18:12 schreef PeZu het volgende:
[..]
ja en ik zeg je toch dat ik de bronnen die ik graag zou zien niet vind op die kut site, ben je soms blind en lees je er gewoon maar overheen omdat je anders geen gelijk kan halen
quote:dit dus
vroeger at ik trouwens helemaal geen groente, maar dat zag je dan ook weer terug in het uiterlijk
tijdje geprobeerd veggi te eten, werd 't ook niet voor me. Combi deed 't 'm voor mij
quote:
quote:guess you missed something huh
[..]
aan beide
veel hormonen e slecht, kom een met een wetenschappelijk onderzoek dat dat staaft, en nee geen linkjes naar sites als bv de dierenbescherming waar op staat ja uit onderzoek bleek dat.....
quote:Oh dat heb ik wel gelezen hoor, en ook op gereageerd. Het ging niet om de site zelf hè. Gaan we nu de hele tijd in herhaling vallen?
quote:heul wel, jij hebt de kracht topics in een heel andere richting te sturenOp maandag 28 december 2009 19:18 schreef griekjeee het volgende:
[..]
Ja, daar gaat het de hele tijd al over. Niet over evenwichtige voeding. Can't help it.
quote:Weinig groenten is sowieso slecht. (En nee ik ga geen bron aanhalenOp maandag 28 december 2009 19:21 schreef Drinky het volgende:
[..]
dit dus
vroeger at ik trouwens helemaal geen groente, maar dat zag je dan ook weer terug in het uiterlijk
tijdje geprobeerd veggi te eten, werd 't ook niet voor me. Combi deed 't 'm voor mij
)quote:hee droefje, dat was dus een reactie op een post van jou voordat je die ongekende kut site postte. Ik had toen die rotte site nog niet eens gezien.
[..]
Oh dat heb ik wel gelezen hoor, en ook op gereageerd. Het ging niet om de site zelf hè. Gaan we nu de hele tijd in herhaling vallen?
quote:True.Op maandag 28 december 2009 19:24 schreef Drinky het volgende:
[..]
heul wel, jij hebt de kracht topics in een heel andere richting te sturen
quote:Er is mij altijd geleerd dat schelden en denigreren een teken van zwakte is. Ik staak deze discussie: normaal of niet discussiëren.Op maandag 28 december 2009 19:25 schreef PeZu het volgende:
[..]
hee droefje, dat was dus een reactie op een post van jou voordat je die ongekende kut site postte. Ik had toen die rotte site nog niet eens gezien.
quote:goed punt, mij als alzheimer patiënt neerzetten was natuurlijk helemaal niet denigrerend van je
[..]
Er is mij altijd geleerd dat schelden en denigreren een teken van zwakte is. Ik staak deze discussie: normaal of niet discussiëren.
_!quote:Oja die reactie was natuurlijk ook gemeend he...Ik maak nooit grapjes.Op maandag 28 december 2009 19:30 schreef PeZu het volgende:
[..]
goed punt, mij als alzheimer patiënt neerzetten was natuurlijk helemaal niet denigrerend van je
quote:In mijn optiek eet ik geen vlees omdat ik zo pro ben, maar omdat ik het zo enorm lekker vind. Vegetariër worden is dan weer wèl een echte pro/contra-overweging; een waar ik dus niet actief mee bezig ben. Dat is het nou net waar je als vegetariër wèl mee bezig bent.Op maandag 28 december 2009 19:15 schreef griekjeee het volgende:
Ik weet niet of je daar nu nog echt van kunt spreken, maar dat is weer een andere discussie. Als je vlees eet lijkt me dat je pro vlees bent, zelfde geldt voor vegetarisme.
quote:maar welk gaan janken pver schelden en denigreren als ik je grappend droefje noem
[..]
Oja die reactie was natuurlijk ook gemeend he...Ik maak nooit grapjes.
quote:Eens.Op maandag 28 december 2009 19:31 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
In mijn optiek eet ik geen vlees omdat ik zo pro ben, maar omdat ik het zo enorm lekker vind. Vegetariër worden is dan weer wèl een echte pro/contra-overweging; een waar ik dus niet actief mee bezig ben. Dat is het nou net waar je als vegetariër wèl mee bezig bent.
quote:hitler was vegetariër, droplul
Mensen die vlees eten zijn types die Hitler aanbidden en bij de NSB zouden gaan
_!quote:Dat was grappend?Op maandag 28 december 2009 19:32 schreef PeZu het volgende:
[..]
maar welk gaan janken pver schelden en denigreren als ik je grappend droefje noem
Bovendien heb ik je daar al in meerdere posts op betrapt. Als dat een grap is is het wel heel droevig gesteld. Als je argumenten op zijn kun je het gewoon zeggen, dat soort dingen vind ik heel erg onnodig.
quote:Ja maar zijn aanhangers niet, ga lekker joden lastig vallen, vleeseter.
quote:Je eet het misschien niet omdat je pro bent, maar vind je niet dat het eten en pro zijn hand in hand gaat?Op maandag 28 december 2009 19:31 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
In mijn optiek eet ik geen vlees omdat ik zo pro ben, maar omdat ik het zo enorm lekker vind. Vegetariër worden is dan weer wèl een echte pro/contra-overweging; een waar ik dus niet actief mee bezig ben. Dat is het nou net waar je als vegetariër wèl mee bezig bent.
quote:Het zijn de grapjes wel vandaag.
quote:Ja, eens.
quote:Hiermee ook.
quote:mijn argumenten zijn niet op, ik vraag al vanaf het begin ene heel simpel iets. Dit negeer jij geheel bewust en gaat moeilijk doen over van alles en nog wat maar inhoudelijk op mijn vraag ingaan doe je echt nergens.
[..]
Dat was grappend?
Als je argumenten op zijn kun je het gewoon zeggen, dat soort dingen vind ik heel erg onnodig.
en aankomen met een bron vermelding vind ik genoeg omdat ik hem wel snel vind is natuurlijk lariekoek eerste klas, ik vraag al vanaf begin af aan heel duidelijk om 1 ding.