WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Wat ik mij heb laten vertellen is de fiscaal voordeligste vorm een verzekeringsvorm waar je premie inlegt en op het eind van de rit keert de verzekering in één keer uit...quote:Op zaterdag 19 december 2009 17:48 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Klopt.
En mensen die denken dat je het beste niets kan aflossen omdat je dan maximale aftrek hebt, hebben het ook niet begrepen
Vreemd verhaal ...nog net geen troll ...of toch wel .. 
Rente van 6% lijkt me erg hoog voor 2006. Is dan zeker voor 30 jr vastgezet ofzo en met een tophypotheek > 125% executiewaarde. Maar dat kan weer niet want dan kan je niet 100% aflossingsvrij nemen. Sowieso is 30 jr vast niet slim is omdat de kans dat de hypotheek in de loop van die 30 jr nog een keer veranderd zal worden bij verhuizen zeer groot is.
Rente van 6% lijkt me erg hoog voor 2006. Is dan zeker voor 30 jr vastgezet ofzo en met een tophypotheek > 125% executiewaarde. Maar dat kan weer niet want dan kan je niet 100% aflossingsvrij nemen. Sowieso is 30 jr vast niet slim is omdat de kans dat de hypotheek in de loop van die 30 jr nog een keer veranderd zal worden bij verhuizen zeer groot is.
Over alles wat je aflost betaal je geen hypotheekrente meer. Je hebt dan uiteraard ook geen aftrek meer over dat deel maar je betaalt meer rente dan dat je terugkrijgt via de HRA.quote:Op zaterdag 19 december 2009 17:50 schreef Pollewoppie het volgende:
[..]
Wat ik mij heb laten vertellen is de fiscaal voordeligste vorm een verzekeringsvorm waar je premie inlegt en op het eind van de rit keert de verzekering in één keer uit...
Je mag wel een stevige spaarrente krijgen voordat het voordeliger is om te sparen dan om af te lossen, of je moet goed zijn in beleggen. Misschien is het iets minder voordelig als je in een hogere belastingschaal zit.
Voordeel van extra aflossen is dat je maandlasten meteen dalen en dat je met een lage (of géén) restschuld blijft zitten.
Mijn doel is om 100% afgelost te hebben over 30 jaar.
55% via spaarhypotheek en 45% door zelf af en toe wat af te lossen.
Of ik dat red zie ik dan wel weer... Alle beetjes helpen...
Ik mag overigens 15.000 euro per jaar boetevrij aflossen. Dat spaar ik lang niet op, maarja... Eerder 1.500 euro...
Heb het even opgezocht, ik betaal 5,5% rente maar krijg 7,1% over het ingelegde deel in de verzekering. Dus voor mij is het voordeliger dan aflossen (aangezien je dan 0% rente krijgt en betaald maar ook geen HRA daarover)quote:Op zaterdag 19 december 2009 17:56 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Over alles wat je aflost betaal je geen hypotheekrente meer. Je hebt dan uiteraard ook geen aftrek meer over dat deel maar je betaalt meer rente dan dat je terugkrijgt via de HRA.
Je mag wel een stevige spaarrente krijgen voordat het voordeliger is om te sparen dan om af te lossen, of je moet goed zijn in beleggen. Misschien is het iets minder voordelig als je in een hogere belastingschaal zit.
Voordeel van extra aflossen is dat je maandlasten meteen dalen en dat je met een lage (of géén) restschuld blijft zitten.
Mijn doel is om 100% afgelost te hebben over 30 jaar.
55% via spaarhypotheek en 45% door zelf af en toe wat af te lossen.
Of ik dat red zie ik dan wel weer... Alle beetjes helpen...
Ik mag overigens 15.000 euro per jaar boetevrij aflossen. Dat spaar ik lang niet op, maarja... Eerder 1.500 euro...
Maar aflossen is idd wel voordeliger dan sparen op een spaarrekening (zit net ff te kijken je krijgt nu ongeveer 2,5% ofzo
)Maar mag je zo nu en dan aflossen? en kun je je verzekering verhogen zodat ik op 100% kom na 30 jaar?
Over het algemeen mag je boetevrij 10 tot 20% aflossen. Verzekering kun je verhogen (maar als het een KEW is, ben je wel gebonden aan een bandbreedte van je premie van 1:10)quote:Op zaterdag 19 december 2009 18:03 schreef Pollewoppie het volgende:
[..]
Maar mag je zo nu en dan aflossen? en kun je je verzekering verhogen zodat ik op 100% kom na 30 jaar?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Jij zegt dat als je aflost, je maximaal profiteert van de HRA. Dat is natuurlijk niet zo. (je haalt sparen/premie betalen en aflossen door elkaar)quote:Op zaterdag 19 december 2009 17:44 schreef Pollewoppie het volgende:
[..]
Nou spaar het ook wel bij elkaar maar daar krijg ik minder rente over en dat is niet aftrekbaar... Maar hoe spreek ik mijzelf tegen? Maar is het mogelijk om van 60% (ff mijn map erbij gepakt) naar 100% te gaan zonder heel veel gedoe?
edit: volgens mij haal ik twee dingen door elkaar... is hypotheekverzerkeringspremie nou wel of niet fiscaal aftrekbaar?? of alleen de rente?
enige voordeel van meer aflossen voor mij is dat ik over mijn lening 5, nog iets rente betaal maar 6, nog iets krijg over het afgeloste...
Ik zag al dat je het had begrepen
Premies zijn niet fiscaal aftrekbaar.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Grote nadeel van aflossen is dat geld wat eenmaal in je stenen hebt gestopt er niet meer uit kan worden gehaald, dus ik zou pas extra gaan aflossen als ik echt een flink buffertje had. Bv. wanneer je boven de grens VRH uitkomt van ca. ¤ 20.000,-quote:Maar mag je zo nu en dan aflossen? en kun je je verzekering verhogen zodat ik op 100% kom na 30 jaar?
Je kan je sowieso afvragen waarom je je huis 100% afgelost zou willen hebben over 30 jr. Jij je leven lang hard werken en aflossen (en jezelf misschien wel leuke dingen ontzeggen) en de erfgenamen gaan er uiteindelijk met al je duurverdiende poet vandoor.
Zelf heb ik zoiets: 50% aflossen over 30 jr is meer dan genoeg en lekker zelf nog een beetje genieten van het leven.
Nou ik hoop dat ik op of rond mijn 60e een middelgrote woning volledig heb afgelost. Zodat ik daarna zachtjes aan aan mijn pensioenetje kan gaan denken... en dan scheelt het wel flink als je geen woonlasten meer hebt...quote:Op zaterdag 19 december 2009 18:14 schreef Bassfly het volgende:
[..]
Grote nadeel van aflossen is dat geld wat eenmaal in je stenen hebt gestopt er niet meer uit kan worden gehaald, dus ik zou pas extra gaan aflossen als ik echt een flink buffertje had. Bv. wanneer je boven de grens VRH uitkomt van ca. ¤ 20.000,-
Je kan je sowieso afvragen waarom je je huis 100% afgelost zou willen hebben over 30 jr. Jij je leven lang hard werken en aflossen (en jezelf misschien wel leuke dingen ontzeggen) en de erfgenamen gaan er uiteindelijk met al je duurverdiende poet vandoor.
Zelf heb ik zoiets: 50% aflossen over 30 jr is meer dan genoeg en lekker zelf nog een beetje genieten van het leven.
Over 30 jaar ben ik 63... Dan hoop ik zelf nog even te kunnen genieten van m'n geld hoorquote:Op zaterdag 19 december 2009 18:14 schreef Bassfly het volgende:
[..]
Grote nadeel van aflossen is dat geld wat eenmaal in je stenen hebt gestopt er niet meer uit kan worden gehaald, dus ik zou pas extra gaan aflossen als ik echt een flink buffertje had. Bv. wanneer je boven de grens VRH uitkomt van ca. ¤ 20.000,-
Je kan je sowieso afvragen waarom je je huis 100% afgelost zou willen hebben over 30 jr. Jij je leven lang hard werken en aflossen (en jezelf misschien wel leuke dingen ontzeggen) en de erfgenamen gaan er uiteindelijk met al je duurverdiende poet vandoor.
Zelf heb ik zoiets: 50% aflossen over 30 jr is meer dan genoeg en lekker zelf nog een beetje genieten van het leven.
Als ik tegen die tijd lage maandlasten heb, zal het (mede dankzij de inflatie) toch wel meehelpen om rond te komen van m'n AOW met pensioen, zodra ik 67 word.
Natuurlijk weet ik niet of ik de 67 haal maar je moet je soms toch gewoon een doel stellen
Ja en wat dan, als je met pensioen bent lekker rente betalen over de overgebleven 50% zonder dat je die kan aftrekken?quote:Op zaterdag 19 december 2009 18:14 schreef Bassfly het volgende:
[..]
Zelf heb ik zoiets: 50% aflossen over 30 jr is meer dan genoeg en lekker zelf nog een beetje genieten van het leven.
Dat kost ook geld hoor...
sterker nog als je eerst zeg 500 bruto per maand betaalde en je verzekering lost dan de helft af betaal je dan 250 bruto maar die 250 blijft dat dus netto ook terwijl de 500 netto iets van 300 zou zijn.....quote:Op zaterdag 19 december 2009 19:12 schreef Beijtje het volgende:
[..]
Ja en wat dan, als je met pensioen bent lekker rente betalen over de overgebleven 50% zonder dat je die kan aftrekken?
dus dan is het echt zonde van het aflossen geweest...
HRA geldt maar 30 jaar, daarna kun je niet meer aftrekken.quote:Op zaterdag 19 december 2009 19:12 schreef Beijtje het volgende:
[..]
Ja en wat dan, als je met pensioen bent lekker rente betalen over de overgebleven 50% zonder dat je die kan aftrekken?
En sowieso kun je er eigenlijk wel vanuit gaan dat er over 20-30 jaar geen HRA meer is.
My point exactly. Kan je beter maar voor die tijd zorgen dat je na die 30 jaar geen rente meer hoeft te betalen!quote:Op zaterdag 19 december 2009 20:04 schreef Wombcat het volgende:
[..]
HRA geldt maar 30 jaar, daarna kun je niet meer aftrekken.
En sowieso kun je er eigenlijk wel vanuit gaan dat er over 20-30 jaar geen HRA meer is.
Ook na 30 jaar is het best mogelijk om nog gebruik te maken van de HRA.quote:Op zaterdag 19 december 2009 20:04 schreef Wombcat het volgende:
[..]
HRA geldt maar 30 jaar, daarna kun je niet meer aftrekken.
Als je bijv. verhuist en groter gaat wonen.
Da's toch een mooie bandbreedte die je glazen bol aangeeft.quote:En sowieso kun je er eigenlijk wel vanuit gaan dat er over 20-30 jaar geen HRA meer is.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Zo snel mogelijk aflossen dus.quote:Op zaterdag 19 december 2009 20:12 schreef Beijtje het volgende:
[..]
My point exactly. Kan je beter maar voor die tijd zorgen dat je na die 30 jaar geen rente meer hoeft te betalen!
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Zo snel mogelijk sparen en dan na 30 jaar alles aflossen dus, om precies te zijn ;-)quote:Op zaterdag 19 december 2009 20:19 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Zo snel mogelijk aflossen dus.
Maar ben bang dat dit allemaal TS' petje te boven gaat, maar ben ondertussen wel benieuwd naar wat ie nou voor een hypotheek heeft en wat ie gaa doen, verkopen of niet...
OK. Maar da's maar over een deel van je lening. Niet over het geheel.quote:Op zaterdag 19 december 2009 20:19 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Ook na 30 jaar is het best mogelijk om nog gebruik te maken van de HRA.
Als je bijv. verhuist en groter gaat wonen.
Ik weet natuurlijk niet wanneer het gaat gebeuren. Ook niet zeker dat het gaat gebeuren trouwens, maar denk wel dat het op lange termijn onbetaalbaar is om de HRA te handhaven. De laatste jaren staat 'ie al steeds meer ter discussie.quote:Da's toch een mooie bandbreedte die je glazen bol aangeeft.
Nog een andere ontwikkeling die er aan zit te komen trouwens, is een krimpende bevolking. Dat kan er toe leiden dat huizenprijzen over 15-20 jaar gaan dalen. Dan wil je niet met een te hoge hypotheek zitten.
Je stelde dat de HRA maar 30 jaar geldt. Dat is dus niet waar.quote:Op zaterdag 19 december 2009 20:26 schreef Wombcat het volgende:
[..]
OK. Maar da's maar over een deel van je lening. Niet over het geheel.
Ahh, daar komt de nuance.quote:[..]
Ik weet natuurlijk niet wanneer het gaat gebeuren. Ook niet zeker dat het gaat gebeuren trouwens, maar denk wel dat het op lange termijn onbetaalbaar is om de HRA te handhaven. De laatste jaren staat 'ie al steeds meer ter discussie.
Dat het al jaren ter discussie staat heeft natuurlijk ook een reden.
Ook hier geldt: je weet niet of de huizenprijzen gaan dalen. En dan nog: zolang je niet hoeft te verkopen, maakt het niet uit hoe hoog je hypotheek is. Zolang je het maar kunt betalen.quote:Nog een andere ontwikkeling die er aan zit te komen trouwens, is een krimpende bevolking. Dat kan er toe leiden dat huizenprijzen over 15-20 jaar gaan dalen. Dan wil je niet met een te hoge hypotheek zitten.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Waarom eerst sparen? Des te sneller je de hypotheek hebt afgelost, des te beter. Want volgens de glazen bollen, heb je niet eens 30 jaar om te sparen.quote:Op zaterdag 19 december 2009 20:26 schreef Beijtje het volgende:
[..]
Zo snel mogelijk sparen en dan na 30 jaar alles aflossen dus, om precies te zijn ;-)
Maar ben bang dat dit allemaal TS' petje te boven gaat, maar ben ondertussen wel benieuwd naar wat ie nou voor een hypotheek heeft en wat ie gaa doen, verkopen of niet...
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Alles bij elkaar betekent het wel dat je een risico neemt als je compleet aflossingsvrije hypotheek neemt.quote:Op zaterdag 19 december 2009 20:53 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Je stelde dat de HRA maar 30 jaar geldt. Dat is dus niet waar.
[..]
Ahh, daar komt de nuance.
Dat het al jaren ter discussie staat heeft natuurlijk ook een reden.
[..]
Ook hier geldt: je weet niet of de huizenprijzen gaan dalen. En dan nog: zolang je niet hoeft te verkopen, maakt het niet uit hoe hoog je hypotheek is. Zolang je het maar kunt betalen.
Maar volgens mij zijn we het over de conclusie eens: je moet aflossen.
@Manatwork: zolang er nog HRA is: sparen, daarna (natuurlijk) aflossen, in elk geval dus binnen 30 jaar en wordt ie eerder afgeschaft, dan eerder, maar goed, wanneer dat zal zijn weet niemand.
Denk dat we het allemaal wel eens zijn
Denk dat we het allemaal wel eens zijn
|
|
