onderdanigheid aan de kapitaal-bezitters (lees banken, overheidsfunctionarissen, artsen, advocaten, etc als voorbeeld), afhankelijkheid van rijke lui voor arbeidsmogelijkheden en inkomen
terwijl al de elementen die er bestaan om onze levens mogelijk te maken, en voor een "beschaafde" samenleving zorgen - belasting, sociale bijstand, uitkeringen, verordeningen, beroepscodes, - allemaal socialistisch van aard zijn.
Klacht: hypocriete kapitalistische systeem dat gebaseerd is op socialistische concepten
Klacht2: nog eens flink uithalen naar andere wereld economische systemen
[ Bericht 8% gewijzigd door LudoSanders op 17-12-2009 19:53:33 (Antiklacht, verwachte reacties meuk) ]
For the win.
) topic!
quote:Moest er ook al aan denken
DIT MOETEN WE NIET LANGER PIKKEN STEM GEERT!!!!!!!
quote:Het onoverwinnelijke Juche-systeemOp donderdag 17 december 2009 19:32 schreef Cesare-Borgia het volgende:
Heeft er overigens iemand een idee voor een ander systeem dan kapitalisme of communisme maar dat wel werkt en op welke gedachtegoed is het dan gebaseerd?
quote:dat is een hel, zoiets werkt alleen bij de smurfen goed.Op donderdag 17 december 2009 19:38 schreef Penisbaard het volgende:
[..]
Het onoverwinnelijke Juche-systeem
quote:En in Noord-Korea, de bewijzen staan op het glorieuze onafhankelijke youtubekanaal van Noord-KoreaOp donderdag 17 december 2009 19:42 schreef Cesare-Borgia het volgende:
[..]
dat is een hel, zoiets werkt alleen bij de smurfen goed.
quote:Op donderdag 17 december 2009 19:42 schreef Cesare-Borgia het volgende:
[..]
dat is een hel, zoiets werkt alleen bij de smurfen goed.
quote:Uitkering trekken en kankeren? Wat een teringmongooltje ben je.Op donderdag 17 december 2009 19:28 schreef leesgoed het volgende:
Antiklacht: Ik trek uitkering, daarom heb geen last van!
Verwachte reactie: TS trekt uitkering, haha.
en dan pleiten voor een ander systeem
zal nog aanpoten worden.
quote:Op donderdag 17 december 2009 19:33 schreef Jahr00n het volgende:
MENSEN OPEN JE OGEN NU EENS HET KOMT ALLEMAAL DOOR DE HOGE HEREN IN DEN HAAG DIE LACHEN ZICH NU DE BALLEN UIT DE BROEK
DIT MOETEN WE NIET LANGER PIKKEN STEM GEERT!!!!!!!
quote:Uitkering hebben terwijl je een zooitje geld hebt. Vieze uitzuiger.Op donderdag 17 december 2009 19:30 schreef Dibble het volgende:
uitkering is echt het beste product van het kapitalistisch systeem in NL
quote:
Het kapitalisme heeft de normale Westerse Man en Vrouw verkracht.
Amerika
Het is een oneerlijk systeem en wij zijn de slaven
Hoewel ik het wel eens ben met de post hierboven (Amerika
)quote:Haha, TS heeft de OP gewijzigdOp donderdag 17 december 2009 19:48 schreef cheqy het volgende:
[..]
Uitkering trekken en kankeren? Wat een teringmongooltje ben je.
@ TS: Ga het leger in!
quote:Mensen open je ogenOp donderdag 17 december 2009 19:58 schreef Schenkstroop het volgende:
Volgens mij wordt alles wat fout is tegenwoordig, onder een socialistisch onderbuik-gevoel verkocht aan het volk via de lobbys en de politici. Zie bijv de anti-CO2 concensus. het is communisme lijkt wel
quote:als het in caps geschreven was zou ik er om kunnen glimlachen, dit is gewoonOp donderdag 17 december 2009 19:58 schreef Schenkstroop het volgende:
Volgens mij wordt alles wat fout is tegenwoordig, onder een socialistisch onderbuik-gevoel verkocht aan het volk via de lobbys en de politici. Zie bijv de anti-CO2 concensus. het is communisme lijkt wel
.quote:en op wie stem jij als ik vragen mag?
lees ook even dat stukje dat erbij kwam. dan wordt duidelijk waarom dit communisme is
Sovjet-leninisme
Maoïsme
quote:Op donderdag 17 december 2009 20:08 schreef Sgt.Stiglitz het volgende:
Marxisme
Sovjet-leninisme
Maoïsme
Bakunin.
quote:Het komt juist door kapitalisme dat ik niet kan werken, ellendeling.Op donderdag 17 december 2009 19:48 schreef cheqy het volgende:
[..]
Uitkering trekken en kankeren? Wat een teringmongooltje ben je.
En uitkering is socialistische concept. Punt uit!
quote:Anarchisme
[ Bericht 1% gewijzigd door Sgt.Stiglitz op 17-12-2009 20:13:02 (VERKEERDE EMOTICON OEHI) ]
quote:Het systeem is toch ook fout of ik nou werkzaam ben of niet.Op donderdag 17 december 2009 19:49 schreef FunkyHomosapien het volgende:
ga werken klapjosti.
en dan pleiten voor een ander systeem
zal nog aanpoten worden.
Als je ruzie wil zoeken, heb dan eerst een geldige argument of zo...
quote:als je wilt heb je morgen een baan, misschien niet je droombaan maar je hebt er een, zeikwijf.
[..]
Het komt juist door kapitalisme dat ik niet kan werken, ellendeling.
En uitkering is socialistische concept. Punt uit!
quote:Verklaar jezelf eens nader.Op donderdag 17 december 2009 20:11 schreef leesgoed het volgende:
[..]
Het komt juist door kapitalisme dat ik niet kan werken, ellendeling.
En uitkering is socialistische concept. Punt uit!
quote:
quote:
quote:Ik hoop alleen maar dat je je nooit ergens inschrijft voor een politiek debat.Op donderdag 17 december 2009 20:12 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
als je wilt heb je morgen een baan, misschien niet je droombaan maar je hebt er een, zeikwijf.
Je hebt nergens kennis van, en komt alleen met persoonlijke beledigingen die nergens op slaan,
Het komt jou goed hufter.
quote:je wilt gefundeerde en beargumenteerde statements horen in KLB?
[..]
Ik hoop alleen maar dat je je nooit ergens inschrijft voor een politiek debat.
Je hebt nergens kennis van, en komt alleen met persoonlijke beledigingen die nergens op slaan,
Het komt jou goed hufter.
nah.
quote:Ik spreek dan in algemene taal waardoor ik niet persoonlijke voorbeelden hoef te noemen.
Doordat alles om eigen winstbejag gecentreerd is, wordt de hedendaagse samenleving waar ik woon onverschillig voor de problemen van mensen die minder bezitten of minder kunnen.
Hierdoor resulteert een slechte/chaotische verhouding dat niet op te lossen is via het huidige kapitalistische systeem.
Als je het nog niet begrijpt, verdien je geen verdere uitleg helaas.
quote:Dus jij kunt niet werken omdat anderen zo veel mogelijk winst willen behalen?Op donderdag 17 december 2009 20:20 schreef leesgoed het volgende:
[..]
Ik spreek dan in algemene taal waardoor ik niet persoonlijke voorbeelden hoef te noemen.
Doordat alles om eigen winstbejag gecentreerd is, wordt de hedendaagse samenleving waar ik woon onverschillig voor de problemen van mensen die minder bezitten of minder kunnen.
Hierdoor resulteert een slechte/chaotische verhouding dat niet op te lossen is via het huidige kapitalistische systeem.
Als je het nog niet begrijpt, verdien je geen verdere uitleg helaas.
"onverschillig voor de problemen van mensen die minder bezitten of minder kunnen."
Je hebt je uitkering toch? Dat noem ik niet onverschillig.
quote:Maar dat is juist aan een socialistische begrip waaraan ik dat te danken heb.Op donderdag 17 december 2009 20:24 schreef wuh het volgende:
[..]
Dus jij kunt niet werken omdat anderen zo veel mogelijk winst willen behalen?
"onverschillig voor de problemen van mensen die minder bezitten of minder kunnen."
Je hebt je uitkering toch? Dat noem ik niet onverschillig.
Redenering en klacht zijn gegrond dus. Leer eens lezen, volgende keer.
quote:kapitalisme is een onderdeel van het socialisme.
[..]
Maar dat is juist aan een socialistische begrip waaraan ik dat te danken heb.
Redenering en klacht zijn gegrond dus. Leer eens lezen, volgende keer.
eigenlijk moet je dus afgeven op het liberalisme.
quote:Snap ik, maar waarom zou jij dan niet kunnen werken omdat iedereen zoveel mogelijk wil verdienen?Op donderdag 17 december 2009 20:30 schreef leesgoed het volgende:
[..]
Maar dat is juist aan een socialistische begrip waaraan ik dat te danken heb.
quote:Degenen die het beter kunnen gaan me vóór met het pakken van al het geld, voordat ik kans op krijg.Op donderdag 17 december 2009 20:24 schreef wuh het volgende:
[..]
Dus jij kunt niet werken omdat anderen zo veel mogelijk winst willen behalen?
En daardoor is het een soort primitieve overleven van de sterksten bestaan.
Je hoeft het niet met mij eens te zijn, maar probeer ook niet mij onderuit te halen als je geen goeie argument hebt.
quote:Ik wilde eerst nog op jouw verhaal ingaan, maar als je pretendeert de wijsheid omtremt sociaal-economische verhoudeningen in pacht te hebben is me dat de moeite niet waard. Ik heb wel iets beters te doen dan met iemand met een enorme plaat voor het hoofd te discussiëren.Op donderdag 17 december 2009 20:20 schreef leesgoed het volgende:
[..]
Als je het nog niet begrijpt, verdien je geen verdere uitleg helaas.
Verder: zoek een baan, ook al is het onder je niveau. Het is ronduit asociaal als je het niet doet.
quote:Geregeerd door een voorhoede.Op donderdag 17 december 2009 20:36 schreef IHVK het volgende:
Dictatuur van het proletariaat. Wie verzint dat nou?
quote:Het is niet anti-sociaal maar anti-kapitalistisch. Kijk, je bent maar een van die tamme meelopende schapen die alles worden ingegoten door de overheid qua opvattingen, normen en waarden.Op donderdag 17 december 2009 20:34 schreef Gatenkaas het volgende:
[..]
Ik wilde eerst nog op jouw verhaal ingaan, maar als je pretendeert de wijsheid omtremt sociaal-economische verhoudeningen in pacht te hebben is me dat de moeite niet waard. Ik heb wel iets beters te doen dan met iemand met een enorme plaat voor het hoofd te discussiëren.
Verder: zoek een baan, ook al is het onder je niveau. Het is ronduit asociaal als je het niet doet.
Leer eens voor jezelf te denken.
Waar denk je dat het woord asociaal vandaan komt? Het is een vieze smeercampagne tegen het socialisme.
quote:leer het verschil eens.Op donderdag 17 december 2009 20:35 schreef IHVK het volgende:
Maar goed, communisme en socialisme zijn nóg erger.
socialisme is een bestuursvorm binnen een kapitalistisch stelsel, net zoals liberalisme dat is.
quote:Misschien heeft het iets te maken met je gefrustreerde houding?Op donderdag 17 december 2009 20:32 schreef leesgoed het volgende:
[..]
Degenen die het beter kunnen gaan me vóór met het pakken van al het geld, voordat ik kans op krijg.
En daardoor is het een soort primitieve overleven van de sterksten bestaan.
Je hoeft het niet met mij eens te zijn, maar probeer ook niet mij onderuit te halen als je geen goeie argument hebt.
Verder gaf ik helemaal geen argumenten, ik vroeg alleen toelichting van jou beweringen.
quote:Niet werken is anti-kapitalistisch? Jij hebt een ludieke kijk op de werkelijkheid.Op donderdag 17 december 2009 20:37 schreef leesgoed het volgende:
[..]
Het is niet anti-sociaal maar anti-kapitalistisch.
quote:Dus als iemand niet met je eens is, is hij gelijk een tamme schaap, in wezen een corporatist. Fijn dat jij zo snel conclusies kunt trekken, maar het kan niet verder van de waarheid zijn.Kijk, je bent maar een van die tamme meelopende schapen die alles worden ingegoten door de overheid qua opvattingen, normen en waarden.
quote:Iets wat je niet tegen een libertariër hoeft te zeggen.Leer eens voor jezelf te denken.
quote:Je bent een goede troll of blijkbaar heel erg dom.Waar denk je dat het woord asociaal vandaan komt? Het is een vieze smeercampagne tegen het socialisme.
quote:Dat weet ik allemaal wel. Maar goed is dit een serieus topic? Die staan meestal in POL.
[..]
leer het verschil eens.
socialisme is een bestuursvorm binnen een kapitalistisch stelsel, net zoals liberalisme dat is.
quote:Niet zozeer, socialisme is een vervanger van kapitalisme, hoewel het wel enkele kapitalistische kenmerken heeft(privé bezit etc.) Maargoed, zelfs socialisme bestaat in vele smaken en kleuren.Op donderdag 17 december 2009 20:37 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
leer het verschil eens.
socialisme is een bestuursvorm binnen een kapitalistisch stelsel, net zoals liberalisme dat is.
quote:Op donderdag 17 december 2009 20:39 schreef wuh het volgende:
[..]
Misschien heeft het iets te maken met je gefrustreerde houding?
Verder gaf ik helemaal geen argumenten, ik vroeg alleen toelichting van jou beweringen.
quote:Wat is dat dan als het geen argument is?Op donderdag 17 december 2009 20:24 schreef wuh het volgende:
[..]
"onverschillig voor de problemen van mensen die minder bezitten of minder kunnen."
Je hebt je uitkering toch? Dat noem ik niet onverschillig.
quote:nee, het socialisme is niet een vervanger van het kapitalisme, communisme is een vervanger van het kapitalisme.
[..]
Niet zozeer, socialisme is een vervanger van kapitalisme, hoewel het wel enkele kapitalistische kenmerken heeft(privé bezit etc.) Maargoed, zelfs socialisme bestaat in vele smaken en kleuren.
quote:een constatering.
[..]
[..]
Wat is dat dan als het geen argument is?
Nederland is nu te veel gewend aan een bepaalde vrijheid.
Jammer, ik zou het communisme graag hier willen zien, helaas is het een utopie.
quote:In plaats van het simpelweg te ontkennen wil ik eigenlijk wel enige argumentatie zien.Op donderdag 17 december 2009 20:43 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
nee, het socialisme is niet een vervanger van het kapitalisme, communisme is een vervanger van het kapitalisme.
quote:Dat had je reactie moeten zijn, sukkel. Dat zijn de feiten gewoon, al kan je dat blijkbaar niet aan.Op donderdag 17 december 2009 20:40 schreef Gatenkaas het volgende:
[..]
Niet werken is kapitalistisch, en werken is socialistisch..
[..]
Dus als iemand verkeerde argument heeft zonder enig onderbouwing, is hij gelijk een tamme schaap, in wezen een corporatist. Fijn dat jij zo snel conclusies kunt trekken, alleen is dat mij nog niet erg duidelijk.
[..]
Iets wat je niet tegen een libertariër hoeft te zeggen.
[..]
Ik leer het woord etymologie? en ga ik een beetje onderzoek doen.
quote:Inderdaad, ik ga nu wel even in een hoekje zitten huilen.Op donderdag 17 december 2009 20:49 schreef leesgoed het volgende:
[..]
Dat had je reactie moeten zijn, sukkel. Dat zijn de feiten gewoon, al kan je dat blijkbaar niet aan.
quote:Niet werken is kapitalistisch en werken is socialistisch.Op donderdag 17 december 2009 20:50 schreef Gatenkaas het volgende:
[..]
Inderdaad, ik ga nu wel even in een hoekje zitten huilen.
Zeg dat een 5 tal keer snel achtereen. Leer het uit je hoofd, en je hebt er wat aan.
quote:Een mening, geen enkel argument te bekennen daar.Op donderdag 17 december 2009 20:42 schreef leesgoed het volgende:
[..]
[..]
Wat is dat dan als het geen argument is?
quote:nou ja, anarchisme, pacifisme en syndicalisme zijn ook socialistische bestuurvormen, maar dat ligt natuurlijk totaal niet bij het huidige systeem.
[..]
In plaats van het simpelweg te ontkennen wil ik eigenlijk wel enige argumentatie zien.
dit is hetzelfde als anarchokapitalisme, het is een liberalistische bestuursvorm maar heeft weinig te doen met het huidige systeem.
sociaaldemocratie (pvda) past bijvoorbeeld prima in het kapitalistische systeem.
bronnen; boh, weinig zin in.
quote:Ik zie al waar het spaak loopt: waar ik kapitalisme standaard zie als 'vrije-markt'-kapitalisme, ga jij van '(sociaal)corporatistisch'-kapitalisme uit. Binnen dat laatste is regulering, lobbyisme, mercantilisme etc. aan de orde van de dag, dus past sociaaldemocratie er prima bij. Ik zie totaal niet in hoe dat bij het eerste kan en dan binnen dit perspectief is het een ander en aldus vervangend sociaal-economisch systeem.Op donderdag 17 december 2009 20:54 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
nou ja, anarchisme, pacifisme en syndicalisme zijn ook socialistische bestuurvormen, maar dat ligt natuurlijk totaal niet bij het huidige systeem.
dit is hetzelfde als anarchokapitalisme, het is een liberalistische bestuursvorm maar heeft weinig te doen met het huidige systeem.
sociaaldemocratie (pvda) past bijvoorbeeld prima in het kapitalistische systeem.
quote:Niet nodig, dit is KLB.bronnen; boh, weinig zin in.
quote:ik snap 'm.
[..]
Ik zie al waar het spaak loopt: waar ik kapitalisme standaard zie als 'vrije-markt'-kapitalisme, ga jij van '(sociaal)corporatistisch'-kapitalisme uit. Binnen dat laatste is regulering, lobbyisme, mercantilisme etc. aan de orde van de dag, dus past sociaaldemocratie er prima bij. Ik zie totaal niet in hoe dat bij het eerste kan en dan binnen dit perspectief is het een ander en aldus vervangend sociaal-economisch systeem.
[..]
Niet nodig, dit is KLB.
ik ga ook van het huidige systeem uit omdat nergens meer pure kapitalisme is.
quote:Het lijkt mij sterk dat er ergens ter wereld op een bepaald punt in de geschiedenis vrije-markt kapitalisme heeft bestaan.Op donderdag 17 december 2009 21:00 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
ik snap 'm.
ik ga ook van het huidige systeem uit omdat nergens meer pure kapitalisme is.
quote:Als je voor een dubbeltje geboren bent word je nooit een kwartje zei mijn opa vroeger al. Maar als je een beetje eigenwaarde en inzicht hebt, stijg je hier al gauw boven middelmaat uit. Heb je dat niet, dan heb je pech, maar jouw pech is mijn geluk. En in al die socialistische heilstaten gaat het toch fantastisch, of niet soms?Op donderdag 17 december 2009 19:28 schreef leesgoed het volgende:
waaronder oneerlijke en ongelijke verdeling van geld, onderscheid van beroepswaarde, eigenwinst,
onderdanigheid aan de kapitaal-bezitters (lees banken, overheidsfunctionarissen, artsen, advocaten, etc als voorbeeld), afhankelijkheid van rijke lui voor arbeidsmogelijkheden en inkomen
terwijl al de elementen die er bestaan om onze levens mogelijk te maken, en voor een "beschaafde" samenleving zorgen - belasting, sociale bijstand, uitkeringen, verordeningen, beroepscodes, - allemaal socialistisch van aard zijn.
Klacht: hypocriete kapitalistische systeem dat gebaseerd is op socialistische concepten
Klacht2: nog eens flink uithalen naar andere wereld economische systemen
quote:het mercantilisme in engeland in de 17e eeuw?
[..]
Het lijkt mij sterk dat er ergens ter wereld op een bepaald punt in de geschiedenis vrije-markt kapitalisme heeft bestaan.
quote:Mercantilisme en vrije handel gaan niet bepaald hand in hand.Op donderdag 17 december 2009 21:10 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
het mercantilisme in engeland in de 17e eeuw?
quote:waarom niet?Op donderdag 17 december 2009 21:11 schreef Gatenkaas het volgende:
[..]
Mercantilisme en vrije handel gaan niet bepaald hand in hand.
quote:Als je mij het gebruiken van Wikipedia als bron wilt vergeven:
quote:Kortom: mercantilisme houdt allerlei marktverstorende(prijsverstorende) ingrijpen in zoals subsidies, tolheffingen etc. Iets wat het ergste taboe is binnen de vrije markt.Mercantilism is an economic theory that holds the prosperity of a nation is dependent upon its supply of capital, and that the global volume of international trade is "unchangeable." Economic assets or capital, are represented by bullion (gold, silver, and trade value) held by the state, which is best increased through a positive balance of trade with other nations (exports minus imports) and assumes wealth and monetary assets are identical. Mercantilism suggests that the ruling government should advance these goals by playing a protectionist role in the economy; by encouraging exports and discouraging imports, notably through the use of tariffs and subsidies.[1]
Mercantilism was the dominant school of thought throughout the early modern period (from the 16th to the 18th century). Internationally, mercantilism encouraged the many European wars of the period and fueled European imperialism. Academic belief in mercantilism began to fade in the late 18th century, as the arguments of Adam Smith and the other classical economists won out. Today, mercantilism (as a whole) is rejected by economists, though some elements are looked upon favorably by non-economists.
The related school of economic nationalism, which emphasizes the nation and government intervention but deemphasizes bullion in favor of productive capacity, has been and continues to be a dominant model of development economics, as practiced in the 19th century in United States in the National System, Germany in the Zollverein, and Japan, and as practiced in the late 20th and early 21st century by other Asian nations such as the Four Asian Tigers of Hong Kong[according to whom?], South Korea, Taiwan, and Singapore, and most significantly, China. The export-led economies of present-day Japan and Germany are also cited as latter-day variants of mercantilism.
quote:Precies. Uiteindelijk iemand die het snapt.Op donderdag 17 december 2009 21:10 schreef buzz1291 het volgende:
[..]
Als je voor een dubbeltje geboren bent word je nooit een kwartje zei mijn opa vroeger al. Maar als je een beetje eigenwaarde en inzicht hebt, stijg je hier al gauw boven middelmaat uit. Heb je dat niet, dan heb je pech, maar jouw pech is mijn geluk. En in al die socialistische heilstaten gaat het toch fantastisch, of niet soms?
Kijk, dat is ook het probleem, want de kernopvatting van kapitalisme houdt in dat we niet met elkaar rekening hoeven te houden vooral op het niveau van behoeftes. Terwijl bij socialisme dat wel zo is.
En hier heb ik het over een bepaald vorm van socialisme - sociale rechtvaardigheid, oftewel dat van het proletariaat.
quote:
[..]
Als je mij het gebruiken van Wikipedia als bron wilt vergeven:
[..]
Kortom: mercantilisme houdt allerlei marktverstorende(prijsverstorende) ingrijpen in zoals subsidies, tolheffingen etc. Iets wat het ergste taboe is binnen de vrije markt.
ik dacht dat mercantilisme juist heel erg vrij was.niet zo goed opgelet tijdens geschiedenis.
quote:Het leven is een constant leerproces. Geen probleem dus.Op donderdag 17 december 2009 21:20 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
niet zo goed opgelet tijdens geschiedenis.
quote:Jij hebt blijkbaar weinig kennis van politiek.Op donderdag 17 december 2009 20:37 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
leer het verschil eens.
socialisme is een bestuursvorm binnen een kapitalistisch stelsel, net zoals liberalisme dat is.
Ik citeer één enkele bron om jou verwarring een beetje op te helderen.
"Socialisme is een maatschappijvorm gebaseerd op gelijkheid, sociale rechtvaardigheid en solidariteit, of de verzamelnaam voor een verscheidenheid aan politieke en ideologische stromingen die naar een dergelijke maatschappij streven. .
Traditioneel wordt hiermee bedoeld dat de staat het verschil in economische macht, dat samenvalt met het verschil tussen arm en rijk, nivelleert en zo een einde maakt aan de klassenmaatschappij. In dat opzicht staat het socialisme van oudsher lijnrecht tegenover kapitalisme en liberalisme. De idee van een maakbare samenleving staat centraal in het socialisme. "
bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Socialisme
quote:volgens mij volg je je eigen topic niet zo goed.
[..]
Jij hebt blijkbaar weinig kennis van politiek.
Ik citeer één enkele bron om jou verwarring een beetje op te helderen.
"Socialisme is een maatschappijvorm gebaseerd op gelijkheid, sociale rechtvaardigheid en solidariteit, of de verzamelnaam voor een verscheidenheid aan politieke en ideologische stromingen die naar een dergelijke maatschappij streven. .
Traditioneel wordt hiermee bedoeld dat de staat het verschil in economische macht, dat samenvalt met het verschil tussen arm en rijk, nivelleert en zo een einde maakt aan de klassenmaatschappij. In dat opzicht staat het socialisme van oudsher lijnrecht tegenover kapitalisme en liberalisme. De idee van een maakbare samenleving staat centraal in het socialisme. "
bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Socialisme
quote:Ja en dat zou dus de economische voorspoed van Cuba verklaren tegenover haar buurlanden met soortgelijke regionale omstandigheden (waaronder te verstaan cultuur, weer, taal, ligging).Op donderdag 17 december 2009 21:24 schreef Gatenkaas het volgende:
De illusie van een maakbare samenleving. Naïever kun je haast niet bedenken.
quote:Dit moet dus een maakbare samenleving bewijzen?Op donderdag 17 december 2009 21:28 schreef leesgoed het volgende:
[..]
Ja en dat zou dus de economische voorspoed van Cuba verklaren tegenover haar buurlanden met soortgelijke regionale omstandigheden (waaronder te verstaan cultuur, weer, taal, ligging).
quote:ditOp donderdag 17 december 2009 21:34 schreef Gatenkaas het volgende:
[..]
Dit moet dus een maakbare samenleving bewijzen?
TS is een vmbo-communist
quote:Het bewijst de sterkte van een socialistische systeem waar alles juist op elkaar afgestemd is.Op donderdag 17 december 2009 21:34 schreef Gatenkaas het volgende:
[..]
Dit moet dus een maakbare samenleving bewijzen?
Want enig andere land onder die omstandigheden zou ten onder gegaan hebben. Cuba heeft mee te maken
gehad met ernstige stormen (lees orkanen), wereldboycotten, en ook tal van handelssancties. En de levensstandaard daar is veel beter dan in nabij liggende buurlanden.
quote:ja, inderdaad.
[..]
Ja en dat zou dus de economische voorspoed van Cuba verklaren tegenover haar buurlanden met soortgelijke regionale omstandigheden (waaronder te verstaan cultuur, weer, taal, ligging).
waar de burgers geen eitje kunnen kopen.
quote:Op donderdag 17 december 2009 21:39 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
ja, inderdaad.
waar de burgers geen eitje kunnen kopen.
Dat klopt niet, onwetende eikel. Op welke feiten baseer je deze opmerking?
Leer eerst de les lezen voordat je hem wil schrijven.
quote:Schelden in een topic waar voor de verandering wel eens serieus geantwoord wordtOp donderdag 17 december 2009 21:43 schreef leesgoed het volgende:
[..]
Dat klopt niet, onwetende eikel. Op welke feiten baseer je deze opmerking?
Leer eerst de les lezen voordat je hem wil schrijven.
quote:Dat is niet schelden maar constructieve kritiek om als een soort motivatie te dienen. Wie ben jij overigens?Op donderdag 17 december 2009 21:45 schreef J.Stalin het volgende:
[..]
Schelden in een topic waar voor de verandering wel eens serieus geantwoord wordt
quote:Ik wilde nog reageren op jouw laatste reactie op mij maar jij moet gewoon wel een goede troll zijn.Op donderdag 17 december 2009 21:47 schreef leesgoed het volgende:
[..]
Dat is niet schelden maar constructieve kritiek om als een soort motivatie te dienen. Wie ben jij overigens?
quote:excuses, ik ben in de war met een ander zuid-amerikaans land, argentinië of paraguay, dacht ik.
[..]
Dat klopt niet, onwetende eikel. Op welke feiten baseer je deze opmerking?
Leer eerst de les lezen voordat je hem wil schrijven.
quote:Ik ben blij dat je beseft dat Cuba het principe van een maakbare samenleving niet bepaald ondersteunt. Immers, het gedrag van de bewoners is niet fundamenteel verandert: enkel aangepast om het hoogst haalbare nut te verkrijgen van het systeem.Op donderdag 17 december 2009 21:38 schreef leesgoed het volgende:
[..]
Het bewijst de sterkte van een socialistische systeem waar alles juist op elkaar afgestemd is.
Want enig andere land onder die omstandigheden zou ten onder gegaan hebben. Cuba heeft mee te maken
gehad met ernstige stormen (lees orkanen), wereldboycotten, en ook tal van handelssancties. En de levensstandaard daar is veel beter dan in nabij liggende buurlanden.
Verder vind ik het aanhalen van Cuba nogal onzinnig. Het land kent geen persvrijheid, journalisten worden doorgaans verteld wat ze mogen filmen. Je begrijpt volgens mij best dat hierdoor het beeld van Cuba aardig misvormd wordt, iets waar ik verder niet over hoef uit te wijden. Daarnaast geeft het land vrijwel geen bruikbare economische gegevens vrij. Hoe je dan tot deze conclusie kan komen is mij onduidelijk.
quote:wat is daar fout mee? De kapitalisten doen dat immers ook toch?Op donderdag 17 december 2009 21:55 schreef Gatenkaas het volgende:
Toch nog maar een reactie, was toch al bijna klaar.
[..]
Ik ben blij dat je beseft dat Cuba het principe van een maakbare samenleving niet bepaald ondersteunt. Immers, het gedrag van de bewoners is niet fundamenteel verandert: enkel aangepast om het hoogst haalbare nut te verkrijgen van het systeem.
Verder vind ik het aanhalen van Cuba nogal onzinnig. Het land kent geen persvrijheid, journalisten worden doorgaans verteld wat ze mogen filmen. Je begrijpt volgens mij best dat hierdoor het beeld van Cuba aardig misvormd wordt, iets waar ik verder niet over hoef uit te wijden. Daarnaast geeft het land vrijwel geen bruikbare economische gegevens vrij. Hoe je dan tot deze conclusie kan komen is mij onduidelijk.
Een vriend van een vriend ging daar op bezoek.
quote:Een socialist die het fundament van kapitalisme goedkeurt. Net nu ik dacht dat ik alles op FOK! wel gezien had.Op donderdag 17 december 2009 22:14 schreef leesgoed het volgende:
[..]
wat is daar fout mee? De kapitalisten doen dat immers ook toch?
Een vriend van een vriend ging daar op bezoek.
quote:denkt er toch iemand aan mij
quote:Ik dacht dat er eindelijk een socialist zou komen om het niveau omhoog te krikken, maar nee hoor.
quote:Het komt op neer dat je elkaars levens probeert te verbeteren onder dat systeem. Daar is er niets mis mee. Alleen je eigen heil zoeken tov je medemens is fout, en dat is ook het enige in het huidige kapitalistische systeem dat de voorkeur krijgt. Dat kan je goed begrijpen.Op donderdag 17 december 2009 22:16 schreef Gatenkaas het volgende:
[..]
Een socialist die het fundament van kapitalisme goedkeurt. Net nu ik dacht dat ik alles op FOK! wel gezien had.
quote:Een conclusie zonder voorafgaande beredenering. Top.Op donderdag 17 december 2009 22:27 schreef leesgoed het volgende:
[..]
Het komt op neer dat je elkaars levens probeert te verbeteren onder dat systeem. Daar is er niets mis mee. Alleen je eigen heil zoeken tov je medemens is fout, en dat is ook het enige in het huidige kapitalistische systeem dat de voorkeur krijgt. Dat kan je goed begrijpen.