Hekserij discussie topic.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 10:56 schreef Michielos het volgende:
erodome,
leg dan aan mij uit welke magie er echt werkt en wat er dan zou gebeuren?
ook ik ben reuze benieuwd (en ik denk met mij de gehele [wetenschappelijke] wereld).w

Verder heet het topic toch echt
"hekserij discussie topic"/
Dat mensen niet kunnen motiveren waarom dit werkt, daar kunnen "wij" toch niets aan doen? Als er aantoonbaar fouten in logica en aantoonbaar fout gebazel verkondigd wordt als zijnde waarheid, waarom mag er in een "hekserij discussie topic" dan niet over gediscussieerd worden? Zo een opeenstapeling van fouten lokt juist reacties uit (actie en reactie) en i.p,.v. er over te klagen (als je in het nauw gedreven bent), zou je dit ook kunnen omarmen als zijnde zelfverrijking.(algemeen bedoelt bericht)

Het hekserij discussie topic, niet het hekserij vs wetenschapstopic.

Nog 1 keer, ga er serieus mee aan de slag en zie de resultaten.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 10:41 schreef erodome het volgende:

[..]

Waarom ga je er niet gewoon zelf mee aan de slag, niets van wat ik zeg kan je overtuigen, ga ermee aan het werk, wees serieus en zie het resultaat.
Wat ik kan zeggen blijft bij anekdote's en die worden toch niet aangenomen.

Ik heb al lang en breed verteld waar ik de cirkel voor gebruik, dat nam je toen niet aan, dat zal niet anders zijn als ik het nogmaals vertel.

Sorry, dat heb je fout,ik heb daar nooit iets over gezegd.Ik kan me prima voorstellen dat je een cirkel als hulpmiddel gebruikt om je te kunnen concentreren.

quote:

Als ik vertel dat geladen stenen beter werken dan ongeladen stenen roep jij onzin, stenen zijn gewoon stenen, die doen nooit wat.

Daar heb je niets over verteld, maarik sta daar 100% voor open. Het is wél vanbelang dat áls je daar iets over verteld het o zinnige informatie is. Ik beloof je dat ik niet zal vragen naar de aard of oorzaak van de lading, dat zijn WFL-vragen, maar ik wil wel graag weten wat je er dan mee kan, en hoe jij denkt dat het werkt

quote:

Als ik vertel dat ik een kat teruggeroepen heb die kwijt was zal je zeggen toeval dat hij terugkwam, dat kwam niet door die spreuk.

of omdat je kat honger kreeg, dat gaat bij mij thuis iig vaak zo

quote:

Als ik je vertel dat mijn meditatie's e.d. dieper en beter zijn in die cirkel door de krachten die ik daar verzameld heb zal je met je ogen rollen.

Nee natuurlijk niet, dat lijkt me juist logisch, anders zou je dat ritueel toch niet doorlopen?

quote:

Dus wat voor zin heeft het om dit aan jou uit te leggen?

Je bent gewoon veel te negatief ingesteld. Ik wil graag meer weten maar ben, net als jij, wel sceptisch. Anders dan jij heb ik wél verstand van veel dingen waar jij uitspraken over doet en daar botsen we dus. Maar dat wil niet zeggen dat ik niet oprecht geinteresseerd ben in de mogelijkheden en onmogelijkheden van magie, in tegendeel...

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 11:17 schreef erodome het volgende:

[..]

Led, je begrijpt prima wat ik bedoel, je loopt te mierenneuken.

Ik vind dat zeker geen mierenneuken.
Dat is een van de dingen waar ik zo'n problemen me heb - mensen die maar wat roepen, het maakt allemaal niet uit. Als je iets uitlegt, om daarna te zeggen "nou ja, dan klopt die uitleg maar niet, lekker belangrijk", dan heb je dus niks uitgelegd.

quote:

Laat ik het dan anders zeggen, het triggert iets in ons, iets wat al oeroud is en zet misschien daarom de mindset beter.

Maar dat gebeurt dus elke keer dat wij een cirkel zien ? Als ik naar een verkeerslicht kijk met 3 cirkels ?
Of alleen als ik een cirkel teken ?

Ik probeer gewoon uit te vogelen waar die bijzondere kracht dan opeens zomaar vandaan komt.

Ok, sorry dan, dan ben ik conclusie's aan het trekken die er niet zijn, ik zal proberen serieus te antwoorden, maar heb niet zon zin in een wetenschap vs hekserij discussie.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 11:20 schreef SingleCoil het volgende:

[..]

Sorry, dat heb je fout,ik heb daar nooit iets over gezegd.Ik kan me prima voorstellen dat je een cirkel als hulpmiddel gebruikt om je te kunnen concentreren.
[..]

Daar heb je niets over verteld, maarik sta daar 100% voor open. Het is wél vanbelang dat áls je daar iets over verteld het o zinnige informatie is. Ik beloof je dat ik niet zal vragen naar de aard of oorzaak van de lading, dat zijn WFL-vragen, maar ik wil wel graag weten wat je er dan mee kan, en hoe jij denkt dat het werkt

Ik kan je vertellen wat ik doe...
Ik neem een edelsteen, bv een tijgeroog, die wordt gereinigd en geladen, dat houdt in dat ik de steen vrijmaak van andere invloeden(ze zijn meestal in veel handen geweest, de boel is vertroebeld daardoor) en dat ik naar gelang wat de steen kan betekenen die steen laad met een opdracht.
In dit geval kan dat dus zijn, bescherm tegen nare dromen, even heel simpeltjes gesteld.
Dat vermogen ligt al in die steen, ik versterk en ondersteun het met mijn focus(ook weer heel simpel gesteld).

Datzelfde gaat op voor planten die ik gebruik, zaden die ik op wil kweken, enz enz enz, ik steun ze, geef ze evt wat extra's mee, er gaat veel persoonlijke aandacht inzitten om de natuurlijke kracht te versterken.
Nu ga ik niet heel ver met kruiden en planten, het blijft bij wat thuisapotheek middeltjes, maar ze werken gewoon beter als ze geladen zijn.
Het is dan niet ineens dat een brandnetel de oorzaak van bloedarmoede weg kan nemen, maar we zal hij zijn taak beter vervullen om die bloedarmoede(het symptoom in deze) te verminderen, dat kan die plant zo ook al, maar dan net wat beter.

quote:

of omdat je kat honger kreeg, dat gaat bij mij thuis iig vaak zo

Hij was al eventjes weg zeg maar, had al een aantal dagen honger, maar het kan toeval zijn ja, dat sluit ik niet uit.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 11:24 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Ik vind dat zeker geen mierenneuken.
Dat is een van de dingen waar ik zo'n problemen me heb - mensen die maar wat roepen, het maakt allemaal niet uit. Als je iets uitlegt, om daarna te zeggen "nou ja, dan klopt die uitleg maar niet, lekker belangrijk", dan heb je dus niks uitgelegd.
[..]

Maar dat gebeurt dus elke keer dat wij een cirkel zien ? Als ik naar een verkeerslicht kijk met 3 cirkels ?
Of alleen als ik een cirkel teken ?

Ik probeer gewoon uit te vogelen waar die bijzondere kracht dan opeens zomaar vandaan komt.

Het werpen van een magische cirkel schept gewijde ruimte en leidt gewijde tijd in, het zijn gewijde ruimte's voor het doen van spiritueel werk en genezingswerk.
Dus nee, niet iedere cirkel is ok, we hebben het over een magische cirkel werpen, 1 die je sluit en weer opent aan het eind.

Je werpt de cirkel, om je heen, het wordt jouw persoonlijke ruimte of de ruimte van allen die zich erin bevinden.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 11:38 schreef erodome het volgende:

[..]

Het werpen van een magische cirkel schept gewijde ruimte en leidt gewijde tijd in, het zijn gewijde ruimte's voor het doen van spiritueel werk en genezingswerk.
Dus nee, niet iedere cirkel is ok, we hebben het over een magische cirkel werpen, 1 die je sluit en weer opent aan het eind.

Je werpt de cirkel, om je heen, het wordt jouw persoonlijke ruimte of de ruimte van allen die zich erin bevinden.

Aha.
Nou ja, ik moet dus lachen als mensen in dit soort dingen geloven en dan zeggen dat ze geen zweefteef zijn en heus wel sceptisch
Case closed wat mij betreft.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 11:50 schreef _Led_ het volgende:
Aha.
Nou ja, ik moet dus lachen als mensen in dit soort dingen geloven en dan zeggen dat ze geen zweefteef zijn en heus wel sceptisch
Case closed wat mij betreft.

Mwoah, zo bijzonder vind ik 't nou ook weer niet. Het is vooral symboliek & daar zijn er wel meer gek mee

Vind iemand niet meteen een zweefreu omdat ze aan symboliek doen. Je kan het wel een beetje ver doordraaien uiteraard. "mindset" en stemming etc. zijn uiteraard belangrijk en als je dat via wat rituelen en symboliek kunt versterken zie ik daar niets verkeerds aan. totdat je die rituelen en symboliek werkelijke 'magische krachten' (Buiten je eigen brein) gaat toedelen. Dan ben je aan het 'zweven'. (& dat is ook niet erg, tot je weer in de realiteit komt ... klap je ineens met je smoel tegen de grond )

Precies, dat probeerde ik ook al te zeggen.. we hebben met zijn allen een hoop rituelen die we allemaal doen en we geen vraagtekens bij hebben. Waarom zou het uitvoeren van een ritueel wat bij iemand onbekend is meteen stigmatiserend moeten zijn?

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 12:11 schreef R0N1N het volgende:
totdat je die rituelen en symboliek werkelijke 'magische krachten' (Buiten je eigen brein) gaat toedelen. Dan ben je aan het 'zweven'. (& dat is ook niet erg, tot je weer in de realiteit komt ... klap je ineens met je smoel tegen de grond )

Dat is toch precies wat er gebeurt ?

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 12:16 schreef Bastard het volgende:
Precies, dat probeerde ik ook al te zeggen.. we hebben met zijn allen een hoop rituelen die we allemaal doen en we geen vraagtekens bij hebben. Waarom zou het uitvoeren van een ritueel wat bij iemand onbekend is meteen stigmatiserend moeten zijn?

Rituelen snap ik prima.
Maar er zit een verschil tussen een ritueel - dat enkel bedoeld is om je in een mindset / stemming te krijgen - en zoals Erodome daadwerkelijk magische krachten aan zaken gaan toeschrijven.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 11:50 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Aha.
Nou ja, ik moet dus lachen als mensen in dit soort dingen geloven en dan zeggen dat ze geen zweefteef zijn en heus wel sceptisch
Case closed wat mij betreft.

Alsof skeptisch zijn alleen daarop slaat zeg!
En dan neem je mij verkeerd gebruik van woorden kwalijk?

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 12:40 schreef _Led_ het volgende:

Ja nou sorry, het is toch zo, skeptisch betekend niets meer en minder dan twijveld, twijvel uitspreken, om en nabij in die geest.
Het betekend niet cirkel zetten tegenover wetenchap ofzo...of in het geheel belief tegenover wetenschap, dat jij dat woord alleen binnen die context gebruikt betekend niet dat er niet meer achter zit.
Iemand kan over het ene verdomde skeptisch zijn en over iets anders niet, je kan niet zeggen, iemand is heks en dus kan hij niet skeptisch zijn, dat is onzin.

speciaal voor erodome dan:

quote:

scep·tisch [skepties septies] bn, bw 1 geneigd tot twijfel 2 twijfel uitdrukkend

http://nl.wikipedia.org/wiki/Scepticisme

quote:

Wetenschappelijk scepticisme: men onderzoekt of de beweringen van anderen de toets van de wetenschappelijke methode kunnen doorstaan dat wil zeggen herhaalbaar en falsificeerbaar zijn. Meestal zijn paranormale claims en excentrieke uitvinders het onderwerp van sceptische onderzoekers.

Daarnaast wordt de term scepsis (Gr. skepsis = onderzoek) of sceptisch in het dagelijks spraakgebruik gebruikt. Men kan bijvoorbeeld sceptisch zijn of een beloofd rendement van een beleggingsrekening wordt gehaald; of een sporter wel zal gaan winnen als deze favoriet is, etc

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 12:43 schreef erodome het volgende:

[..]

Ja nou sorry, het is toch zo, skeptisch betekend niets meer en minder dan twijveld, twijvel uitspreken, om en nabij in die geest.
Het betekend niet cirkel zetten tegenover wetenchap ofzo...of in het geheel belief tegenover wetenschap, dat jij dat woord alleen binnen die context gebruikt betekend niet dat er niet meer achter zit.
Iemand kan over het ene verdomde skeptisch zijn en over iets anders niet, je kan niet zeggen, iemand is heks en dus kan hij niet skeptisch zijn, dat is onzin.

Uhuh, en zweefteef heeft er ook niks mee te maken, je kunt prima zeggen dat je een astraal aapje hebt dansen op je kundalini chakra in je magische cirkel zonder zweefteef te zijn

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 12:44 schreef Michielos het volgende:
speciaal voor erodome dan:
[..]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Scepticisme
[..]

Exact wat ik zeg dus, maar hier wordt het woord enkel en alleen in de wetenschappelijk term gebruikt en zelfs daar kan je het niet eenduidig zeggen dat iemand helemaal niet skeptisch kan zijn als ze dat op 1 punt niet zijn.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 12:45 schreef erodome het volgende:

[..]

Exact wat ik zeg dus, maar hier wordt het woord enkel en alleen in de wetenschappelijk term gebruikt en zelfs daar kan je het niet eenduidig zeggen dat iemand helemaal niet skeptisch kan zijn als ze dat op 1 punt niet zijn.

Aah! maar zeg dan gewoon, "op andere punten ben ik wél sceptisch"

I.p.v. het generale 'ik ben sceptisch'. Daarmee impliceer je dit op ALLE punten te zijn.

"Ik ben sceptisch behalve waar het paranormale / bijzondere claims betreft want die wil ik gewoon geloven"

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 12:16 schreef Bastard het volgende:
Precies, dat probeerde ik ook al te zeggen.. we hebben met zijn allen een hoop rituelen die we allemaal doen en we geen vraagtekens bij hebben. Waarom zou het uitvoeren van een ritueel wat bij iemand onbekend is meteen stigmatiserend moeten zijn?

Ja, maar je hebt rituelen en rituelen, hè? Als ik met iemand een glas wijn drink proost ik vooraf, dat is een ritueel. Ik verwacht er verder niks van. De rituelen waar we het hier over hebben daar verwachten wel enige werking van en die worden ook met een doel gedaan. Het zijn dus niet "alleen maar rituelen". En als iemand mij vertelt dat íe een steen aan het opladen is dan wekt dat zeker meer belangstelling dan als ie "Proost" zegt, dat is toch niet gek denk ik?

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 12:52 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Aah! maar zeg dan gewoon, "op andere punten ben ik wél sceptisch"

I.p.v. het generale 'ik ben sceptisch'. Daarmee impliceer je dit op ALLE punten te zijn.

Alsof iemand altijd skeptisch kan zijn zeg, nou ja dat kan wel, maar gezond is het niet.
Meestal bedoeld iemand die zegt skeptisch te zijn dat ze niets zomaar voor zoete koek slikken, of ze tot dezelfde conclusie's als jou komen is weer een ander verhaal.

Weet je dat in vele heksenleren je wordt geleerd skeptisch te zijn, zelfs hetgeen wat je daar geleerd wordt na te checken en zelf over na te denken, niets zomaar aan te nemen, zelfs die eigen leer dus niet?

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 12:53 schreef SingleCoil het volgende:

[..]

Ja, maar je hebt rituelen en rituelen, hè? Als ik met iemand een glas wijn drink proost ik vooraf, dat is een ritueel. Ik verwacht er verder niks van. De rituelen waar we het hier over hebben daar verwachten wel enige werking van en die worden ook met een doel gedaan. Het zijn dus niet "alleen maar rituelen". En als iemand mij vertelt dat íe een steen aan het opladen is dan wekt dat zeker meer belangstelling dan als ie "Proost" zegt, dat is toch niet gek denk ik?

Die steen opladen is geen ritueel, dat is gewoon spiritueel werk.

21 december ga ik weer een ritueel doen, dan is het de langste nacht, het duisterste moment in het jaar, na dat moment gaan de dagen weer lengen.
Dan voer ik een ritueel uit dat de zon terugroept, beter gezegd terug verwelkomt, want het gebeurt ook wel zonder mijn ritueel.
Dan geef ik aandacht aan dat natuurlijke proces en vier ik het feit dat de zon weer in kracht gaat winnen.
Met imbolc doe ik weer een ritueel, dan begint het al te kriebelen voor de volgende, maar eerst even de grote voorjaarsschoonmaak houden, schoon schip maken in mezelf en mijn omgeving.
Dan ben ik klaar voor het beste feest van het jaar naar mijn persoonlijke mening, het beltanefeest, het vieren van het terugkeren van de zomer, dat feest ben ik dol op, op het ritueel eromheen, om de vrolijkheid eromheen, dat maakt me altijd heel erg blij.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 14:18 schreef erodome het volgende:

[..]

Alsof iemand altijd skeptisch kan zijn zeg, nou ja dat kan wel, maar gezond is het niet.
Meestal bedoeld iemand die zegt skeptisch te zijn dat ze niets zomaar voor zoete koek slikken, of ze tot dezelfde conclusie's als jou komen is weer een ander verhaal.

Dat maakt ook helemaal niet uit, het gaat om dat "niets voor zoete koek slikken".

quote:

Weet je dat in vele heksenleren je wordt geleerd skeptisch te zijn, zelfs hetgeen wat je daar geleerd wordt na te checken en zelf over na te denken, niets zomaar aan te nemen, zelfs die eigen leer dus niet?

Prima, dus er is geen enkel probleem om even skeptisch wetenschappelijk te testen of iets werkt, dat wordt enkel aangemoedigd door de heksenleren ?
En nou niet roepen dat ik weer begin over testen, je zegt zelf dat het goed is om het niet zomaar voor zoete koek te slikken en dat je volgens de heksenleren moet checken

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 14:30 schreef erodome het volgende:

[..]

Die steen opladen is geen ritueel, dat is gewoon spiritueel werk.

21 december ga ik weer een ritueel doen, dan is het de langste nacht, het duisterste moment in het jaar, na dat moment gaan de dagen weer lengen.
Dan voer ik een ritueel uit dat de zon terugroept, beter gezegd terug verwelkomt, want het gebeurt ook wel zonder mijn ritueel.
Dan geef ik aandacht aan dat natuurlijke proces en vier ik het feit dat de zon weer in kracht gaat winnen.
Met imbolc doe ik weer een ritueel, dan begint het al te kriebelen voor de volgende, maar eerst even de grote voorjaarsschoonmaak houden, schoon schip maken in mezelf en mijn omgeving.
Dan ben ik klaar voor het beste feest van het jaar naar mijn persoonlijke mening, het beltanefeest, het vieren van het terugkeren van de zomer, dat feest ben ik dol op, op het ritueel eromheen, om de vrolijkheid eromheen, dat maakt me altijd heel erg blij.

Zinloze rituelen zijn prima, ze geven focus en brengen mensen bijeen.
Maar nu spiritueel werk, dat lijkt me niet zinloos, toch? Daar wil je wat mee bereiken. Wat is het doel precies van de opladen dan? Doet het iets met jou, met de steen of nog iets anders?

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 14:33 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Dat maakt ook helemaal niet uit, het gaat om dat "niets voor zoete koek slikken".
[..]

Prima, dus er is geen enkel probleem om even skeptisch wetenschappelijk te testen of iets werkt, dat wordt enkel aangemoedigd door de heksenleren ?
En nou niet roepen dat ik weer begin over testen, je zegt zelf dat het goed is om het niet zomaar voor zoete koek te slikken en dat je volgens de heksenleren moet checken

Ik heb je niets vor niets gevraagd het zelf te testen met verschillende vormen he....
Maar wetenschappelijker als dat gaat het hier niet worden op het forum.

Een kleine aanvulling nog, moeten is dwang en huilen is kindergezang, er zijn zo goed als geen moetjes in de heksenleer, alleen advies wat je kan aannemen of niet.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 14:45 schreef SingleCoil het volgende:

[..]

Zinloze rituelen zijn prima, ze geven focus en brengen mensen bijeen.
Maar nu spiritueel werk, dat lijkt me niet zinloos, toch? Daar wil je wat mee bereiken. Wat is het doel precies van de opladen dan? Doet het iets met jou, met de steen of nog iets anders?

Dat heb ik toch daarstraks uitgelegd al?

Bv een tijgeroog die je wil gebruiken om nare dromen bij een kind te voorkomen.
Die steen is daar al geschikt voor, alhoewel reinigen eigenlijk wel noodzakelijk is, door te laden met een bepaald doel(nachtmerrie's voorkomen) versterk je die eigenschap, ondersteun je deze waardoor het een groter effect geeft.

Dit is een heel simpel voorbeeld die echt werkt, je hoeft het kind niet te vertellen waarvoor de steen is, als die steen maar heel dichtbij is als ze slapen.