Hekserij discussie topic.

Jep.. SingleCoil schopt in zijn eentje iedereen onderuit en dat vinden ze hier niet prettig

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 07:49 schreef Flammie het volgende:
Jep.. SingleCoil schopt in zijn eentje iedereen onderuit en dat vinden ze hier niet prettig

Oh het is een westrijd Ik reageerde niet meer omdat ik mijn interesse verloor, dat wil niet automatisch zeggen dat ik het eens ben met zijn repliek!

Ho ff vrienden,het is niet mijn bedoeling mensen onderuit te schoppen _{(of nouja, de meeste niet )} maar zoals eerder gezegd, ik kan slecht tegen het plakken van het magische sausje aan op zich heel gewone dingen. Geloof me, ik zou niets liever willen dan dat er écht magie bestond, landen met elfen en draken, geheime schatten en toverdrank, ik ben er gek op. Maar je moet daarin wel reeel blijven: fantasy is fantasy en los van wat algemene braafheden kun je er niet veel van leren.
Dus als iemand gaat roepen dat de verhouding van de zijden van een pentagram iets met Pi te maken heeft en dat het hele Pi-gebeuren omringt lijkt te zijn met hele spannende dingen, geheime kennis die nu verloren is gegaan, duister verleden, dan word ik even opstandig, omdat er dan zóveel onzinnigheid uitgekraamd wordt dat je toch niet anders kunt dan even uitleggen hoe dom het is om dat klakkeloos na te praten.
En ja,dat doet dan even pijn, sorry, mevrouw. Ik snap ook dat mensen dan soms even gaan schelden en persoonlijk worden maar daar trek ik me niet veel van aan, als je iemand iets uit wilt leggen heeft het weinig zin om terug te gaan schelden, lijkt me.
Ik neem overigens aan dat Erodroom de betiteling "zweefteef" niet beledigend vindt?

Eigenlijk nu weleens een vraagje aan de aanwezige heksen en mensen die er dingen uit gehaald hebben.
Zijn jullie solitair, of ben je bij een coven en hoe doe je dat thuis als je met mensen woont die zelf geen heks zijn?

Voor mij hier zijn de jaarfeesten iets wat ik vier, gelukkig heb ik een tolerant gezin die wat extra feestjes niet erg vind en die me zelfs wel willen steunen als ik wat ritueel erbij wil doen(wat heel lief is van die 2 doorgewinterde atheistjes).
Zelf probeer ik dat altijd een beetje light te houden voor mijn gezinsleden, een klein ritueeltje waarbij geholpen mag worden als ze het leuk vinden, maar vooral verhalen vertellen bij het vuur, lekker eten, lekker drinken, samenzijn en de gedachte van die feestdag een beetje naar voren halen.

Soms zou ik wel meer willen, ik zou heel graag een keer met de beltane-viering in Ierland willen zijn, me meer verdiepen in de kruidenleer(ik weet meer als de gemiddelde over kruiden, maar ben een kleuter tegenover mensen die zich er echt in verdiept hebben), meer bezig zijn bewust met dat heksengebeuren.
Maar ik kom tijd en ruimte tekort om me in alles te kunnen verdiepen waarin ik wil, nou ja, tja, dan moet ik maar stokoud worden, dan heb ik misschien uiteindelijk nog tijd genoeg

Verder als een kaarsje branden en uitblazen om een wens te doen kom ik niet qua heksenrituelen

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 09:02 schreef SingleCoil het volgende:
Ho ff vrienden,het is niet mijn bedoeling mensen onderuit te schoppen _{(of nouja, de meeste niet )} maar zoals eerder gezegd, ik kan slecht tegen het plakken van het magische sausje aan op zich heel gewone dingen. Geloof me, ik zou niets liever willen dan dat er écht magie bestond, landen met elfen en draken, geheime schatten en toverdrank, ik ben er gek op. Maar je moet daarin wel reeel blijven: fantasy is fantasy en los van wat algemene braafheden kun je er niet veel van leren.
Dus als iemand gaat roepen dat de verhouding van de zijden van een pentagram iets met Pi te maken heeft en dat het hele Pi-gebeuren omringt lijkt te zijn met hele spannende dingen, geheime kennis die nu verloren is gegaan, duister verleden, dan word ik even opstandig, omdat er dan zóveel onzinnigheid uitgekraamd wordt dat je toch niet anders kunt dan even uitleggen hoe dom het is om dat klakkeloos na te praten.
En ja,dat doet dan even pijn, sorry, mevrouw. Ik snap ook dat mensen dan soms even gaan schelden en persoonlijk worden maar daar trek ik me niet veel van aan, als je iemand iets uit wilt leggen heeft het weinig zin om terug te gaan schelden, lijkt me.
Ik neem overigens aan dat Erodroom de betiteling "zweefteef" niet beledigend vindt?

Ligt aan het gebruik, de combi zwefteef, erodroom en denigrerend heksje hier en heksje daar is wel degelijk beledigend bedoeld en komt dan ook als zodanig over, wat mij betrefd ben jij degene die begon met kaatsten hierin en dan kan je op ten duur wat terug verwachten, zeker als je niet goed leest en steeds domme dingen zegt.
En ja er is heeeeeeeeeeeeel veel verloren gegaan, zoals gezegd wisten de mensen toen meer dan in de middeleeuwen, het beeld van domme kelten(ierland/engeland, de alom bekende zoals ik heb uitgelegd) die allen bruten waren is allang achterhaald, er waren wetten die de kerk niet aanstond(geen eeuwig huwelijk, geen lichamelijke trouw, vrouwen konden scheiden wanneer ze maar wilde, kinderen en bezittingen werden eerlijk verdeeld dan, vrouwen in hoge positie's, geen verschil tussen man en vrouw in de wet).
Tot de dag van vandaag wordt dat beeld onder de pet gehouden, nieuwe inzichten worden niet doorgevoerd naar de algemene mening, we leren verdomde weinig van onze eigen voorouders hier in europa, we slaan een heel stuk over, vande grieken en romeinen naar het christendom, maar niets echt serieus over die noordelijke stammen waar wij vanaf stammen.

Wat die lijnen betrefd, je mag het zelf uitrekenen hoor, dan zal je zien dat het wel degelijk klopt, dat dat ding een geometrisch hoogstandje is als je bedenkt hoe oud hij is(babylon e.d. he!).

En wat magie betrefd, JIJ geloofd er niet in, maar het bestaat wel, de meeste hebben er een beeld van disney bij en dat beeld klopt niet, een wondermiddel dat overal fantastisch voor werkt bestaat niet.

Bij deze wil ik een klein deel toelichten van de wetenschapsfilosofen Herman de Regt en Hans Dooremalen en hun boek "Wat een Onzin"

Het idee dat er heksen zijn is onzinnig: we hebben geen enkele reden om te geloven dat ze bestaan en we hebben zelfs goede redenen te geloven dat ze niet bestaan.
Een heks in Afrikaanse culturen is weer wat anders dan een heks in West-Europa. En ook daarbinnen zijn weer allerlei verschillen aan te wijzen. Verschillen heersen, maar in alle invullingen zit de opvatiing dat heksen gebruik maken van magie.
Gezien de wetenschap, onderzoeken, experimenten, enz.. hebben we goede redenen om te concluderen dat magie, toveren, niet bestaat.
Als je meent dit wel te kunnen, en dan bedoel ik niet magie ala Hans Kazan en consorten, verwijs ik je graag door naar James Randi

quote:

Op donderdag 17 december 2009 20:50 schreef erodome het volgende:
Wat die cirkel betrefd, ik hou wel van wat proberen dus ik heb al andere vormen geprobeerd, maar dat werkt niet als zodanig.

Ik zou dat wijten aan jouw geloof in die cirkel, niet aan de cirkel zelf.

quote:

De enige verklaring die ik daarvoor kan bedenken die doodgewoon is is dat dit symbool echt oeroud is en resoneerd met iets binnenin ons.

Sorry, maar dit betekent echt helemaal niks.
De cirkel is een vorm, een vorm resoneert niet, net zo min als "vanmorgen" kan resoneren.
Fysiek materiaal kan resoneren, een abstract begrip niet.

Dit is een van die dingen waar ik zo'n jeuk van krijg, dat mensen termen gebruiken omdat ze ze interessant vinden klinken, maar er niet even bij stil staan of het uberhaupt ergens op slaat.

quote:

Een collectieve herrinering of iets in die geest, gewoon door zo'n lang gebruik als gewoon geworden in ons.
Maar eerlijk gezegd denk ik dat de vorm wel degelijk wat uitmaakt, geen begin en geen eind zodra die kring gesloten is.

Magisch denken dus.

quote:

Als je moeite hebt met de zeverigheid van het zetten van de cirkel, de bijbehorende spreuk(en), zie ze dan als een soort van beeldvorming om in een juiste sfeer te komen, zoals een geleide meditatie.

Daar gaat het nou juist om - ik zeg dat dat hele gebeuren niets meer is dan dat, een ritueel om je in de juiste mood te krijgen, maar je zou het ritueel rustig kunnen aanpassen zonder de werking te verstoren mits je er maar op gelijke wijze in gelooft.

Maar we weten nu wel dat jullie het niks vinden en er niet in geloven, hoeveel langer kan je daarover praten zeg?
Zou het niet fijn zijn als je dan gewoon je zegje doet(je mening moet je gewoon kunnen geven) om daarna gewoon de discussie de discussie te laten zodat er over hekserij gepraat kan worden ipv dat het weer gekaapt wordt door een het is onzinnig geroep?

En led, probeer het nu maar gewoon met wat verschillende vormen, dat is veel beter dan er maar over te blijven praten zo, dat heeft geen zin, kijk of je mijn bewering kunt staven met eigen ervaring, of dat je tot de eindconclusie komt dat het in mijn hoofd zit, maakt niet uit, maar dat heen en weer tikken is vermoeiend en naar saai(en ik had het over het zetten van de cirkel te zweverig vinden, je weet wel, de spreuk(en), de woorden dus ).

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 10:01 schreef erodome het volgende:
Maar we weten nu wel dat jullie het niks vinden en er niet in geloven, hoeveel langer kan je daarover praten zeg?
Zou het niet fijn zijn als je dan gewoon je zegje doet(je mening moet je gewoon kunnen geven) om daarna gewoon de discussie de discussie te laten zodat er over hekserij gepraat kan worden ipv dat het weer gekaapt wordt door een het is onzinnig geroep?

Ben ik het zooo mee eens inderdaad.. het steeds weer blijven herhalen van dezelfde uitgekauwde opmerkingen. Alsof het dan ineens wel duidelijk word ofzo?

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 10:01 schreef erodome het volgende:
Maar we weten nu wel dat jullie het niks vinden en er niet in geloven, hoeveel langer kan je daarover praten zeg?
Zou het niet fijn zijn als je dan gewoon je zegje doet(je mening moet je gewoon kunnen geven) om daarna gewoon de discussie de discussie te laten zodat er over hekserij gepraat kan worden ipv dat het weer gekaapt wordt door een het is onzinnig geroep?

Je vroeg hier zelf om uitleg omtrent mijn mening

Ik roep niet "Onzin !!! Onzin !!!", ik geef mijn mening en jij vroeg om onderbouwing.
Ik leg uit waarom ik moest lachen om een opmerking als "ik ben een heks, maar geen zweefteef en best wel sceptisch" - omdat hekserij juist inherent is aan magisch denken.
Vervolgens wil jij uitleggen waarom het geen zweefteverij is, om tegelijkertijd allemaal voorbeelden van magisch denken te geven.
Daar maak je dan niet echt een punt mee zeg maar.

[ Bericht 40% gewijzigd door _Led_ op 18-12-2009 10:12:59 ]

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 10:05 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Miep niet zo, je vroeg hier zelf om uitleg omtrent mijn mening.

Ik roep niet "Onzin !!! Onzin !!!", ik geef mijn mening en jij vroeg om onderbouwing.
Je bent volgens mij gewoon op je teentjes getrapt omdat ik nikszeggende opmerkingen als "de cirkel resoneert met iets in ons" niet zomaar accepteer.

Nou nee, ik wordt echt gewoon moe van dat heen en weer getik elke keer, je kan hier nergns over praten of de skepsis-club komt om de hoek, graag met z'n allen(led, michelos, singlecoil en dan komt flammie ook met de one-liners), er heerlijk overheen om even tegen iedereen te vertellen dat wij zij doen onzin is.
Dat ligt echt niet alleen aan jou, sterker nog, ik vind jou vaak nog 1 van de minst nare omdat je tenminste onderbouwt en nog ergens over wil dicuseren, maar ook bij jou vraag ik me vaa af waarom je in godensnaam zovee moeite steekt in dingen waar je blijkbaar helemaal niets mee hebt.
Ik kan je vertellen dat ik niet gered hoef te worden door je, ik heb geen ridder op het witte paard nodig die me even komt redden van mijn waanideen, laat dus maar gewoon, ik red me wel.

In dit geval zou het best fijn zijn om inhoudelijk over hekserij te kunnen praten, dat dan iemand even een mening geeft die daarteginin gaat prima, maar die missie, laat het toch los zeg...

Pffffff, joh, die tactiek ga ik voortaan ook gebruiken, vragen om uitleg en als iemand die dan geeft (en ondertussen nog even duidelijk maakt dat wat van mijn opmerkingen kant nog wal raken) zeggen dat ie geen uitleg had moeten geven

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 10:16 schreef _Led_ het volgende:
Pffffff, joh, die tactiek ga ik voortaan ook gebruiken, vragen om uitleg en als iemand die dan geeft (en ondertussen nog even duidelijk maakt dat wat van mijn opmerkingen kant nog wal raken) zeggen dat ie geen uitleg had moeten geven

Tuurlijk led, het ligt nooit en te nimmer aan jou, ook al zeggen 1000 mensen het, ze hebben het allemaal mis en jij zit nooit een klein beetje fout.
Het gaat er niet om dat je keer discuseerd, het gaat erom dat je maar blijft doorgaan en doorgaan, in hetzelfde kringetje blijft hangen en altijd en alleen er een belief vs wetenschap van maakt.
En nogmaals, jij bent het niet alleen, het is een groepje dat elkaar overal achterna loopt en heel veel topics echt dood laten vallen erdoor, valt je dat dan niet op?

Er kan maar bar weinig inhoudelijk gepraat worden over zaken omdat dit groepje er keer op keer overheen komt en iedereen die wat interresants te melden heeft over dat onderwerp een diepe zucht slaakt en vertrekt.

Wat die cirkel betrefd zeg ik dat er een basis inzit die niet zweverig is en dat de rest eromheen wel als zweverig gezien kan worden, wat wil je nog meer?
Wat valt er verder nog te bespreken in deze, ik zeg het ene, jij zegt het andere, zolang je niet meedoet aan een test en verschillende vormen serieus uitprobeerd kunnen we niet verder, ook gaat het steeds over kleine dingetjes die eruit gepikt worden terwijl het over een groter geheel gaat dat bij elkaar hoort, hand in hand, niet los.
Nee die fytotherapie discussie, dat is een losse discussie, vanuit het wezen heks zou je het op verschillende manieren benaderen, manieren die bij elkaar horen en die niet zozeer los gezien kunnen worden, maar daar kan amper over gepraat worden omdat het dan weer verzand in ja maar fytotherapie is niet nuttig(singlecoil als ik me niet vergis, heb niet terug gelezen), ja sorry hoor, maar dan houdt het toch gewoon even op?

Maar andere mensen die _led_ een beetje kennen weten dat hij het laatste woord wil hebben, vooral op vrijdagen..

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 09:13 schreef erodome het volgende:

[..]

Ligt aan het gebruik, de combi zwefteef, erodroom en denigrerend heksje hier en heksje daar is wel degelijk beledigend bedoeld en komt dan ook als zodanig over, wat mij betrefd ben jij degene die begon met kaatsten hierin en dan kan je op ten duur wat terug verwachten, zeker als je niet goed leest en steeds domme dingen zegt.

ik vind de dingen die jij zegt veel dommer en toch ga ik niet lopen schelden, is dat dan alleen een verschil in ontwikkeling?

quote:

Wat die lijnen betrefd, je mag het zelf uitrekenen hoor, dan zal je zien dat het wel degelijk klopt, dat dat ding een geometrisch hoogstandje is als je bedenkt hoe oud hij is(babylon e.d. he!).

Je vegist je denk ik een beetje. Ik heb je al eerder uitgelegd dat de verhouding tussen de lijnstukken gelijk is aan de gulden snede (ongeveer 1,61) en dat die weergegeven wordt met de letter Phi (FI dus). Dat heeft helemaal niets te maken met de letter Pi (ongeveer 3,14) en de verhouding tussen omtrek en straal van een cirkel. Wat je verder bedoelt met een geometrisch hoogstandje en wat het met de discussie te maken heeft weet ik niet (en jij ook niet, want nu roep je maar wat) maar ieder kind van 5 kan een pentagram construeren, of het nou een kind van nu is of eentje uit het babylon van 3500 jaar geleden. Je argumenten zijn dus gewoon flauwekul, hoe fijn de modjes ze hier ook vinden: ze slaan nergens op, je gebruikt woorden en begrippen waar je totaal geen verstand van hebt en dat is op z'n zachts gezegd een beetje dom. Mocht je het niet met me eens zijn dan kun je dat aantonen door het verband tussen Phi en Pi te bewijzen, en postdat dan gelijk even in WFL

quote:

En wat magie betrefd, JIJ geloofd er niet in, maar het bestaat wel, de meeste hebben er een beeld van disney bij en dat beeld klopt niet, een wondermiddel dat overal fantastisch voor werkt bestaat niet.

Welaan, nu komen we ergens! Vertel jij dan eens wat jij onder magie verstaat en wat er dan werkt? Ik ben echt heel serieus, ik zou het dolgraag geloven, ik ben zelfs bereid mezelf voor de gek te houden als er ook maar een sprankje hoop op echte magie was...maar tot nu toe werd ik steeds weer teleurgesteld...

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 10:32 schreef Bastard het volgende:
Maar andere mensen die _led_ een beetje kennen weten dat hij het laatste woord wil hebben, vooral op vrijdagen..

Tja, daar heb ik soms ook wel wat last van, zal proberen het een beetje in de perken te houden

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 10:32 schreef SingleCoil het volgende:

[..]

ik vind de dingen die jij zegt veel dommer en toch ga ik niet lopen schelden, is dat dan alleen een verschil in ontwikkeling?
[..]

Je vegist je denk ik een beetje. Ik heb je al eerder uitgelegd dat de verhouding tussen de lijnstukken gelijk is aan de gulden snede (ongeveer 1,61) en dat die weergegeven wordt met de letter Phi (FI dus). Dat heeft helemaal niets te maken met de letter Pi (ongeveer 3,14) en de verhouding tussen omtrek en straal van een cirkel. Wat je verder bedoelt met een geometrisch hoogstandje en wat het met de discussie te maken heeft weet ik niet (en jij ook niet, want nu roep je maar wat) maar ieder kind van 5 kan een pentagram construeren, of het nou een kind van nu is of eentje uit het babylon van 3500 jaar geleden. Je argumenten zijn dus gewoon flauwekul, hoe fijn de modjes ze hier ook vinden: ze slaan nergens op, je gebruikt woorden en begrippen waar je totaal geen verstand van hebt en dat is op z'n zachts gezegd een beetje dom. Mocht je het niet met me eens zijn dan kun je dat aantonen door het verband tussen Phi en Pi te bewijzen, en postdat dan gelijk even in WFL
[..]

Welaan, nu komen we ergens! Vertel jij dan eens wat jij onder magie verstaat en wat er dan werkt? Ik ben echt heel serieus, ik zou het dolgraag geloven, ik ben zelfs bereid mezelf voor de gek te houden als er ook maar een sprankje hoop op echte magie was...maar tot nu toe werd ik steeds weer teleurgesteld...

Waarom ga je er niet gewoon zelf mee aan de slag, niets van wat ik zeg kan je overtuigen, ga ermee aan het werk, wees serieus en zie het resultaat.
Wat ik kan zeggen blijft bij anekdote's en die worden toch niet aangenomen.

Ik heb al lang en breed verteld waar ik de cirkel voor gebruik, dat nam je toen niet aan, dat zal niet anders zijn als ik het nogmaals vertel.
Als ik vertel dat geladen stenen beter werken dan ongeladen stenen roep jij onzin, stenen zijn gewoon stenen, die doen nooit wat.
Als ik vertel dat ik een kat teruggeroepen heb die kwijt was zal je zeggen toeval dat hij terugkwam, dat kwam niet door die spreuk.
Als ik je vertel dat mijn meditatie's e.d. dieper en beter zijn in die cirkel door de krachten die ik daar verzameld heb zal je met je ogen rollen.

Dus wat voor zin heeft het om dit aan jou uit te leggen?

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 10:24 schreef erodome het volgende:
Tuurlijk led, het ligt nooit en te nimmer aan jou, ook al zeggen 1000 mensen het, ze hebben het allemaal mis en jij zit nooit een klein beetje fout.
Het gaat er niet om dat je keer discuseerd, het gaat erom dat je maar blijft doorgaan en doorgaan, in hetzelfde kringetje blijft hangen en altijd en alleen er een belief vs wetenschap van maakt.

Nogmaals, bij mijn weten vroeg jij om uitleg, gaf ik die, discussieerde jij ook weer verder, enzovoort.
Dus waar het hier dan meer aan mij dan aan jou ligt ?
Daar zit vast weer een magische onderbouwing achter.

quote:

Er kan maar bar weinig inhoudelijk gepraat worden over zaken omdat dit groepje er keer op keer overheen komt en iedereen die wat interresants te melden heeft over dat onderwerp een diepe zucht slaakt en vertrekt.

Ik zie in de OP niet een bekende regel staan eerlijk gezegd.

quote:

Wat die cirkel betrefd zeg ik dat er een basis inzit die niet zweverig is en dat de rest eromheen wel als zweverig gezien kan worden, wat wil je nog meer?

Dan zijn we dus op teruggekomen bij het begin, waar jij vroeg waarom die zaken niet samen kunnen gaan - nou, hierom dus.

quote:

Wat valt er verder nog te bespreken in deze, ik zeg het ene, jij zegt het andere, zolang je niet meedoet aan een test en verschillende vormen serieus uitprobeerd kunnen we niet verder, ook gaat het steeds over kleine dingetjes die eruit gepikt worden terwijl het over een groter geheel gaat dat bij elkaar hoort, hand in hand, niet los.

Ik heb het nergens over testen gehad ?
En verder - jij noemt het misschien een klein dingetje, ik noem je geloof baseren op zaken die echt aantoonbaar nikszeggend zijn als "de cirkel resoneert met iets in ons" vrij belangrijk.
Als het christendom gebaseerd was op de stelling "'vanmorgen' doet aan hardlopen", zou jij dat serieus nemen ?

quote:

Nee die fytotherapie discussie, dat is een losse discussie, vanuit het wezen heks zou je het op verschillende manieren benaderen, manieren die bij elkaar horen en die niet zozeer los gezien kunnen worden, maar daar kan amper over gepraat worden omdat het dan weer verzand in ja maar fytotherapie is niet nuttig(singlecoil als ik me niet vergis, heb niet terug gelezen), ja sorry hoor, maar dan houdt het toch gewoon even op?

Slecht begrijpend kunnen lezen staan volgens mij aan de voet van het probleem hier.
Niemand heeft gezegd dat fytotherapie niet nuttig is, sommigen hebben enkel tegengas gegeven toen mensen zeiden dat "alle medicijnen worden gemaakt op basis van planten !" - omdat er genoeg medicijnen gesynthetiseerd worden.

Als mensen met nikszeggende onzin aankomen als cirkels die resoneren, en niet de moeite nemen om iemands reactie goed begrijpend te lezen - DAN houdt het gewoon op.

Lekker puh

[ Bericht 1% gewijzigd door _Led_ op 18-12-2009 11:00:55 ]

erodome,
leg dan aan mij uit welke magie er echt werkt en wat er dan zou gebeuren?
ook ik ben reuze benieuwd (en ik denk met mij de gehele [wetenschappelijke] wereld).w

Verder heet het topic toch echt
"hekserij discussie topic"/
Dat mensen niet kunnen motiveren waarom dit werkt, daar kunnen "wij" toch niets aan doen? Als er aantoonbaar fouten in logica en aantoonbaar fout gebazel verkondigd wordt als zijnde waarheid, waarom mag er in een "hekserij discussie topic" dan niet over gediscussieerd worden? Zo een opeenstapeling van fouten lokt juist reacties uit (actie en reactie) en i.p,.v. er over te klagen (als je in het nauw gedreven bent), zou je dit ook kunnen omarmen als zijnde zelfverrijking.(algemeen bedoelt bericht)

[ Bericht 31% gewijzigd door Michielos op 18-12-2009 11:02:02 ]

Edit:
never mind.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 10:48 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Als mensen met nikszeggende onzin aankomen als cirkels die resoneren, en niet de moeite nemen om iemands reactie goed begrijpend te lezen - DAN houdt het gewoon op.

want je bent ook echt een keertje uit je stoel gekomen om dat uit te proberen , toch ....

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 11:02 schreef Summers het volgende:

[..]

want je bent ook echt een keertje uit je stoel gekomen om dat uit te proberen , toch ....

Om wat te proberen ?
Abstracte begrippen kunnen niet resoneren, fysiek materiaal kan resoneren.
Cirkels kunnen niet resoneren net zoals 'paars' niet kan resoneren, 'vanmorgen' niet kan resoneren, en 'lekker' niet kan resoneren.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 11:07 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Om wat te proberen ?
Abstracte begrippen kunnen niet resoneren, fysiek materiaal kan resoneren.
Cirkels kunnen niet resoneren net zoals 'paars' niet kan resoneren, 'vanmorgen' niet kan resoneren, en 'lekker' niet kan resoneren.

Led, je begrijpt prima wat ik bedoel, je loopt te mierenneuken.
Laat ik het dan anders zeggen, het triggert iets in ons, iets wat al oeroud is en zet misschien daarom de mindset beter.

Oh ja en er is niet gezegd dat alle medicijnen van planten afkomen, er is gezegd dat dat de basis is van de huidige geneeskunst en dat tot op de dag van vandaa er gebruik van gemaakt wordt en verder gegaan wordt met de werkzame stoffen die in die planten zijn gevonden.

Zoals die chemo kuur, nee, het komt niet direct van een plant, dus plant aan patient geven, maar de werkzame stof komt daar wel vandaan en was er niet geweest als we geen kennis van die plant hadden.