Oh het is een westrijdquote:Op vrijdag 18 december 2009 07:49 schreef Flammie het volgende:
Jep.. SingleCoil schopt in zijn eentje iedereen onderuit en dat vinden ze hier niet prettig
Ligt aan het gebruik, de combi zwefteef, erodroom en denigrerend heksje hier en heksje daar is wel degelijk beledigend bedoeld en komt dan ook als zodanig over, wat mij betrefd ben jij degene die begon met kaatsten hierin en dan kan je op ten duur wat terug verwachten, zeker als je niet goed leest en steeds domme dingen zegt.quote:Op vrijdag 18 december 2009 09:02 schreef SingleCoil het volgende:
Ho ff vrienden,het is niet mijn bedoeling mensen onderuit te schoppen (of nouja, de meeste niet) maar zoals eerder gezegd, ik kan slecht tegen het plakken van het magische sausje aan op zich heel gewone dingen. Geloof me, ik zou niets liever willen dan dat er écht magie bestond, landen met elfen en draken, geheime schatten en toverdrank, ik ben er gek op. Maar je moet daarin wel reeel blijven: fantasy is fantasy en los van wat algemene braafheden kun je er niet veel van leren.
Dus als iemand gaat roepen dat de verhouding van de zijden van een pentagram iets met Pi te maken heeft en dat het hele Pi-gebeuren omringt lijkt te zijn met hele spannende dingen, geheime kennis die nu verloren is gegaan, duister verleden, dan word ik even opstandig, omdat er dan zóveel onzinnigheid uitgekraamd wordt dat je toch niet anders kunt dan even uitleggen hoe dom het is om dat klakkeloos na te praten.
En ja,dat doet dan even pijn, sorry, mevrouw. Ik snap ook dat mensen dan soms even gaan schelden en persoonlijk worden maar daar trek ik me niet veel van aan, als je iemand iets uit wilt leggen heeft het weinig zin om terug te gaan schelden, lijkt me.
Ik neem overigens aan dat Erodroom de betiteling "zweefteef" niet beledigend vindt?
Ik zou dat wijten aan jouw geloof in die cirkel, niet aan de cirkel zelf.quote:Op donderdag 17 december 2009 20:50 schreef erodome het volgende:
Wat die cirkel betrefd, ik hou wel van wat proberen dus ik heb al andere vormen geprobeerd, maar dat werkt niet als zodanig.
Sorry, maar dit betekent echt helemaal niks.quote:De enige verklaring die ik daarvoor kan bedenken die doodgewoon is is dat dit symbool echt oeroud is en resoneerd met iets binnenin ons.
Magisch denken dus.quote:Een collectieve herrinering of iets in die geest, gewoon door zo'n lang gebruik als gewoon geworden in ons.
Maar eerlijk gezegd denk ik dat de vorm wel degelijk wat uitmaakt, geen begin en geen eind zodra die kring gesloten is.
Daar gaat het nou juist om - ik zeg dat dat hele gebeuren niets meer is dan dat, een ritueel om je in de juiste mood te krijgen, maar je zou het ritueel rustig kunnen aanpassen zonder de werking te verstoren mits je er maar op gelijke wijze in gelooft.quote:Als je moeite hebt met de zeverigheid van het zetten van de cirkel, de bijbehorende spreuk(en), zie ze dan als een soort van beeldvorming om in een juiste sfeer te komen, zoals een geleide meditatie.
Ben ik het zooo mee eens inderdaad.. het steeds weer blijven herhalen van dezelfde uitgekauwde opmerkingen. Alsof het dan ineens wel duidelijk word ofzo?quote:Op vrijdag 18 december 2009 10:01 schreef erodome het volgende:
Maar we weten nu wel dat jullie het niks vinden en er niet in geloven, hoeveel langer kan je daarover praten zeg?
Zou het niet fijn zijn als je dan gewoon je zegje doet(je mening moet je gewoon kunnen geven) om daarna gewoon de discussie de discussie te laten zodat er over hekserij gepraat kan worden ipv dat het weer gekaapt wordt door een het is onzinnig geroep?
Je vroeg hier zelf om uitleg omtrent mijn meningquote:Op vrijdag 18 december 2009 10:01 schreef erodome het volgende:
Maar we weten nu wel dat jullie het niks vinden en er niet in geloven, hoeveel langer kan je daarover praten zeg?
Zou het niet fijn zijn als je dan gewoon je zegje doet(je mening moet je gewoon kunnen geven) om daarna gewoon de discussie de discussie te laten zodat er over hekserij gepraat kan worden ipv dat het weer gekaapt wordt door een het is onzinnig geroep?
Nou nee, ik wordt echt gewoon moe van dat heen en weer getik elke keer, je kan hier nergns over praten of de skepsis-club komt om de hoek, graag met z'n allen(led, michelos, singlecoil en dan komt flammie ook met de one-liners), er heerlijk overheen om even tegen iedereen te vertellen dat wij zij doen onzin is.quote:Op vrijdag 18 december 2009 10:05 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Miep niet zo, je vroeg hier zelf om uitleg omtrent mijn mening.
Ik roep niet "Onzin !!! Onzin !!!", ik geef mijn mening en jij vroeg om onderbouwing.
Je bent volgens mij gewoon op je teentjes getrapt omdat ik nikszeggende opmerkingen als "de cirkel resoneert met iets in ons" niet zomaar accepteer.
Tuurlijk led, het ligt nooit en te nimmer aan jou, ook al zeggen 1000 mensen het, ze hebben het allemaal mis en jij zit nooit een klein beetje fout.quote:Op vrijdag 18 december 2009 10:16 schreef _Led_ het volgende:
Pffffff, joh, die tactiek ga ik voortaan ook gebruiken, vragen om uitleg en als iemand die dan geeft (en ondertussen nog even duidelijk maakt dat wat van mijn opmerkingen kant nog wal raken) zeggen dat ie geen uitleg had moeten geven
ik vind de dingen die jij zegt veel dommer en toch ga ik niet lopen schelden, is dat dan alleen een verschil in ontwikkeling?quote:Op vrijdag 18 december 2009 09:13 schreef erodome het volgende:
[..]
Ligt aan het gebruik, de combi zwefteef, erodroom en denigrerend heksje hier en heksje daar is wel degelijk beledigend bedoeld en komt dan ook als zodanig over, wat mij betrefd ben jij degene die begon met kaatsten hierin en dan kan je op ten duur wat terug verwachten, zeker als je niet goed leest en steeds domme dingen zegt.
Je vegist je denk ik een beetje. Ik heb je al eerder uitgelegd dat de verhouding tussen de lijnstukken gelijk is aan de gulden snede (ongeveer 1,61) en dat die weergegeven wordt met de letter Phi (FI dus). Dat heeft helemaal niets te maken met de letter Pi (ongeveer 3,14) en de verhouding tussen omtrek en straal van een cirkel. Wat je verder bedoelt met een geometrisch hoogstandje en wat het met de discussie te maken heeft weet ik niet (en jij ook niet, want nu roep je maar wat) maar ieder kind van 5 kan een pentagram construeren, of het nou een kind van nu is of eentje uit het babylon van 3500 jaar geleden. Je argumenten zijn dus gewoon flauwekul, hoe fijn de modjes ze hier ook vinden: ze slaan nergens op, je gebruikt woorden en begrippen waar je totaal geen verstand van hebt en dat is op z'n zachts gezegd een beetje dom. Mocht je het niet met me eens zijn dan kun je dat aantonen door het verband tussen Phi en Pi te bewijzen, en postdat dan gelijk even in WFLquote:Wat die lijnen betrefd, je mag het zelf uitrekenen hoor, dan zal je zien dat het wel degelijk klopt, dat dat ding een geometrisch hoogstandje is als je bedenkt hoe oud hij is(babylon e.d. he!).
Welaan, nu komen we ergens! Vertel jij dan eens wat jij onder magie verstaat en wat er dan werkt? Ik ben echt heel serieus, ik zou het dolgraag geloven, ik ben zelfs bereid mezelf voor de gek te houden als er ook maar een sprankje hoop op echte magie was...maar tot nu toe werd ik steeds weer teleurgesteld...quote:En wat magie betrefd, JIJ geloofd er niet in, maar het bestaat wel, de meeste hebben er een beeld van disney bij en dat beeld klopt niet, een wondermiddel dat overal fantastisch voor werkt bestaat niet.
Tja, daar heb ik soms ook wel wat last van, zal proberen het een beetje in de perken te houdenquote:Op vrijdag 18 december 2009 10:32 schreef Bastard het volgende:
Maar andere mensen die _led_ een beetje kennen weten dat hij het laatste woord wil hebben, vooral op vrijdagen..
Waarom ga je er niet gewoon zelf mee aan de slag, niets van wat ik zeg kan je overtuigen, ga ermee aan het werk, wees serieus en zie het resultaat.quote:Op vrijdag 18 december 2009 10:32 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
ik vind de dingen die jij zegt veel dommer en toch ga ik niet lopen schelden, is dat dan alleen een verschil in ontwikkeling?
[..]
Je vegist je denk ik een beetje. Ik heb je al eerder uitgelegd dat de verhouding tussen de lijnstukken gelijk is aan de gulden snede (ongeveer 1,61) en dat die weergegeven wordt met de letter Phi (FI dus). Dat heeft helemaal niets te maken met de letter Pi (ongeveer 3,14) en de verhouding tussen omtrek en straal van een cirkel. Wat je verder bedoelt met een geometrisch hoogstandje en wat het met de discussie te maken heeft weet ik niet (en jij ook niet, want nu roep je maar wat) maar ieder kind van 5 kan een pentagram construeren, of het nou een kind van nu is of eentje uit het babylon van 3500 jaar geleden. Je argumenten zijn dus gewoon flauwekul, hoe fijn de modjes ze hier ook vinden: ze slaan nergens op, je gebruikt woorden en begrippen waar je totaal geen verstand van hebt en dat is op z'n zachts gezegd een beetje dom. Mocht je het niet met me eens zijn dan kun je dat aantonen door het verband tussen Phi en Pi te bewijzen, en postdat dan gelijk even in WFL![]()
[..]
Welaan, nu komen we ergens! Vertel jij dan eens wat jij onder magie verstaat en wat er dan werkt? Ik ben echt heel serieus, ik zou het dolgraag geloven, ik ben zelfs bereid mezelf voor de gek te houden als er ook maar een sprankje hoop op echte magie was...maar tot nu toe werd ik steeds weer teleurgesteld...
Nogmaals, bij mijn weten vroeg jij om uitleg, gaf ik die, discussieerde jij ook weer verder, enzovoort.quote:Op vrijdag 18 december 2009 10:24 schreef erodome het volgende:
Tuurlijk led, het ligt nooit en te nimmer aan jou, ook al zeggen 1000 mensen het, ze hebben het allemaal mis en jij zit nooit een klein beetje fout.
Het gaat er niet om dat je keer discuseerd, het gaat erom dat je maar blijft doorgaan en doorgaan, in hetzelfde kringetje blijft hangen en altijd en alleen er een belief vs wetenschap van maakt.
Ik zie in de OP niet een bekende regel staan eerlijk gezegd.quote:Er kan maar bar weinig inhoudelijk gepraat worden over zaken omdat dit groepje er keer op keer overheen komt en iedereen die wat interresants te melden heeft over dat onderwerp een diepe zucht slaakt en vertrekt.
Dan zijn we dus op teruggekomen bij het begin, waar jij vroeg waarom die zaken niet samen kunnen gaan - nou, hierom dus.quote:Wat die cirkel betrefd zeg ik dat er een basis inzit die niet zweverig is en dat de rest eromheen wel als zweverig gezien kan worden, wat wil je nog meer?
Ik heb het nergens over testen gehad ?quote:Wat valt er verder nog te bespreken in deze, ik zeg het ene, jij zegt het andere, zolang je niet meedoet aan een test en verschillende vormen serieus uitprobeerd kunnen we niet verder, ook gaat het steeds over kleine dingetjes die eruit gepikt worden terwijl het over een groter geheel gaat dat bij elkaar hoort, hand in hand, niet los.
Slecht begrijpend kunnen lezen staan volgens mij aan de voet van het probleem hier.quote:Nee die fytotherapie discussie, dat is een losse discussie, vanuit het wezen heks zou je het op verschillende manieren benaderen, manieren die bij elkaar horen en die niet zozeer los gezien kunnen worden, maar daar kan amper over gepraat worden omdat het dan weer verzand in ja maar fytotherapie is niet nuttig(singlecoil als ik me niet vergis, heb niet terug gelezen), ja sorry hoor, maar dan houdt het toch gewoon even op?
want je bent ook echt een keertje uit je stoel gekomen om dat uit te proberen , toch ....quote:Op vrijdag 18 december 2009 10:48 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Als mensen met nikszeggende onzin aankomen als cirkels die resoneren, en niet de moeite nemen om iemands reactie goed begrijpend te lezen - DAN houdt het gewoon op.
Om wat te proberen ?quote:Op vrijdag 18 december 2009 11:02 schreef Summers het volgende:
[..]
want je bent ook echt een keertje uit je stoel gekomen om dat uit te proberen , toch ....
Led, je begrijpt prima wat ik bedoel, je loopt te mierenneuken.quote:Op vrijdag 18 december 2009 11:07 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Om wat te proberen ?
Abstracte begrippen kunnen niet resoneren, fysiek materiaal kan resoneren.
Cirkels kunnen niet resoneren net zoals 'paars' niet kan resoneren, 'vanmorgen' niet kan resoneren, en 'lekker' niet kan resoneren.
Het hekserij discussie topic, niet het hekserij vs wetenschapstopic.quote:Op vrijdag 18 december 2009 10:56 schreef Michielos het volgende:
erodome,
leg dan aan mij uit welke magie er echt werkt en wat er dan zou gebeuren?
ook ik ben reuze benieuwd (en ik denk met mij de gehele [wetenschappelijke] wereld).w
Verder heet het topic toch echt
"hekserij discussie topic"/
Dat mensen niet kunnen motiveren waarom dit werkt, daar kunnen "wij" toch niets aan doen? Als er aantoonbaar fouten in logica en aantoonbaar fout gebazel verkondigd wordt als zijnde waarheid, waarom mag er in een "hekserij discussie topic" dan niet over gediscussieerd worden? Zo een opeenstapeling van fouten lokt juist reacties uit (actie en reactie) en i.p,.v. er over te klagen (als je in het nauw gedreven bent), zou je dit ook kunnen omarmen als zijnde zelfverrijking.(algemeen bedoelt bericht)
Sorry, dat heb je fout,ik heb daar nooit iets over gezegd.Ik kan me prima voorstellen dat je een cirkel als hulpmiddel gebruikt om je te kunnen concentreren.quote:Op vrijdag 18 december 2009 10:41 schreef erodome het volgende:
[..]
Waarom ga je er niet gewoon zelf mee aan de slag, niets van wat ik zeg kan je overtuigen, ga ermee aan het werk, wees serieus en zie het resultaat.
Wat ik kan zeggen blijft bij anekdote's en die worden toch niet aangenomen.
Ik heb al lang en breed verteld waar ik de cirkel voor gebruik, dat nam je toen niet aan, dat zal niet anders zijn als ik het nogmaals vertel.
Daar heb je niets over verteld, maarik sta daar 100% voor open. Het is wél vanbelang dat áls je daar iets over verteld het o zinnige informatie is. Ik beloof je dat ik niet zal vragen naar de aard of oorzaak van de lading, dat zijn WFL-vragen, maar ik wil wel graag weten wat je er dan mee kan, en hoe jij denkt dat het werktquote:Als ik vertel dat geladen stenen beter werken dan ongeladen stenen roep jij onzin, stenen zijn gewoon stenen, die doen nooit wat.
of omdat je kat honger kreeg, dat gaat bij mij thuis iig vaak zoquote:Als ik vertel dat ik een kat teruggeroepen heb die kwijt was zal je zeggen toeval dat hij terugkwam, dat kwam niet door die spreuk.
Nee natuurlijk niet, dat lijkt me juist logisch, anders zou je dat ritueel toch niet doorlopen?quote:Als ik je vertel dat mijn meditatie's e.d. dieper en beter zijn in die cirkel door de krachten die ik daar verzameld heb zal je met je ogen rollen.
Je bent gewoon veel te negatief ingesteld. Ik wil graag meer weten maar ben, net als jij, wel sceptisch. Anders dan jij heb ik wél verstand van veel dingen waar jij uitspraken over doet en daar botsen we dus. Maar dat wil niet zeggen dat ik niet oprecht geinteresseerd ben in de mogelijkheden en onmogelijkheden van magie, in tegendeel...quote:Dus wat voor zin heeft het om dit aan jou uit te leggen?
Ik vind dat zeker geen mierenneuken.quote:Op vrijdag 18 december 2009 11:17 schreef erodome het volgende:
[..]
Led, je begrijpt prima wat ik bedoel, je loopt te mierenneuken.
Maar dat gebeurt dus elke keer dat wij een cirkel zien ? Als ik naar een verkeerslicht kijk met 3 cirkels ?quote:Laat ik het dan anders zeggen, het triggert iets in ons, iets wat al oeroud is en zet misschien daarom de mindset beter.
Ik kan je vertellen wat ik doe...quote:Op vrijdag 18 december 2009 11:20 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Sorry, dat heb je fout,ik heb daar nooit iets over gezegd.Ik kan me prima voorstellen dat je een cirkel als hulpmiddel gebruikt om je te kunnen concentreren.
[..]
Daar heb je niets over verteld, maarik sta daar 100% voor open. Het is wél vanbelang dat áls je daar iets over verteld het o zinnige informatie is. Ik beloof je dat ik niet zal vragen naar de aard of oorzaak van de lading, dat zijn WFL-vragen, maar ik wil wel graag weten wat je er dan mee kan, en hoe jij denkt dat het werkt
Hij was al eventjes weg zeg maar, had al een aantal dagen honger, maar het kan toeval zijn ja, dat sluit ik niet uit.quote:of omdat je kat honger kreeg, dat gaat bij mij thuis iig vaak zo![]()
Het werpen van een magische cirkel schept gewijde ruimte en leidt gewijde tijd in, het zijn gewijde ruimte's voor het doen van spiritueel werk en genezingswerk.quote:Op vrijdag 18 december 2009 11:24 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik vind dat zeker geen mierenneuken.
Dat is een van de dingen waar ik zo'n problemen me heb - mensen die maar wat roepen, het maakt allemaal niet uit. Als je iets uitlegt, om daarna te zeggen "nou ja, dan klopt die uitleg maar niet, lekker belangrijk", dan heb je dus niks uitgelegd.
[..]
Maar dat gebeurt dus elke keer dat wij een cirkel zien ? Als ik naar een verkeerslicht kijk met 3 cirkels ?
Of alleen als ik een cirkel teken ?
Ik probeer gewoon uit te vogelen waar die bijzondere kracht dan opeens zomaar vandaan komt.
Aha.quote:Op vrijdag 18 december 2009 11:38 schreef erodome het volgende:
[..]
Het werpen van een magische cirkel schept gewijde ruimte en leidt gewijde tijd in, het zijn gewijde ruimte's voor het doen van spiritueel werk en genezingswerk.
Dus nee, niet iedere cirkel is ok, we hebben het over een magische cirkel werpen, 1 die je sluit en weer opent aan het eind.
Je werpt de cirkel, om je heen, het wordt jouw persoonlijke ruimte of de ruimte van allen die zich erin bevinden.
Mwoah, zo bijzonder vind ik 't nou ook weer niet. Het is vooral symboliek & daar zijn er wel meer gek meequote:Op vrijdag 18 december 2009 11:50 schreef _Led_ het volgende:
Aha.
Nou ja, ik moet dus lachen als mensen in dit soort dingen geloven en dan zeggen dat ze geen zweefteef zijn en heus wel sceptisch
Case closed wat mij betreft.
Dat is toch precies wat er gebeurt ?quote:Op vrijdag 18 december 2009 12:11 schreef R0N1N het volgende:
totdat je die rituelen en symboliek werkelijke 'magische krachten' (Buiten je eigen brein) gaat toedelen. Dan ben je aan het 'zweven'. (& dat is ook niet erg, tot je weer in de realiteit komt ... klap je ineens met je smoel tegen de grond)
Rituelen snap ik prima.quote:Op vrijdag 18 december 2009 12:16 schreef Bastard het volgende:
Precies, dat probeerde ik ook al te zeggen.. we hebben met zijn allen een hoop rituelen die we allemaal doen en we geen vraagtekens bij hebben. Waarom zou het uitvoeren van een ritueel wat bij iemand onbekend is meteen stigmatiserend moeten zijn?
Alsof skeptisch zijn alleen daarop slaat zeg!quote:Op vrijdag 18 december 2009 11:50 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Aha.
Nou ja, ik moet dus lachen als mensen in dit soort dingen geloven en dan zeggen dat ze geen zweefteef zijn en heus wel sceptisch
Case closed wat mij betreft.
Ja nou sorry, het is toch zo, skeptisch betekend niets meer en minder dan twijveld, twijvel uitspreken, om en nabij in die geest.quote:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Scepticismequote:scep·tisch [skepties septies] bn, bw 1 geneigd tot twijfel 2 twijfel uitdrukkend
quote:Wetenschappelijk scepticisme: men onderzoekt of de beweringen van anderen de toets van de wetenschappelijke methode kunnen doorstaan dat wil zeggen herhaalbaar en falsificeerbaar zijn. Meestal zijn paranormale claims en excentrieke uitvinders het onderwerp van sceptische onderzoekers.
Daarnaast wordt de term scepsis (Gr. skepsis = onderzoek) of sceptisch in het dagelijks spraakgebruik gebruikt. Men kan bijvoorbeeld sceptisch zijn of een beloofd rendement van een beleggingsrekening wordt gehaald; of een sporter wel zal gaan winnen als deze favoriet is, etc
Uhuh, en zweefteef heeft er ook niks mee te maken, je kunt prima zeggen dat je een astraal aapje hebt dansen op je kundalini chakra in je magische cirkel zonder zweefteef te zijnquote:Op vrijdag 18 december 2009 12:43 schreef erodome het volgende:
[..]
Ja nou sorry, het is toch zo, skeptisch betekend niets meer en minder dan twijveld, twijvel uitspreken, om en nabij in die geest.
Het betekend niet cirkel zetten tegenover wetenchap ofzo...of in het geheel belief tegenover wetenschap, dat jij dat woord alleen binnen die context gebruikt betekend niet dat er niet meer achter zit.
Iemand kan over het ene verdomde skeptisch zijn en over iets anders niet, je kan niet zeggen, iemand is heks en dus kan hij niet skeptisch zijn, dat is onzin.
Exact wat ik zeg dus, maar hier wordt het woord enkel en alleen in de wetenschappelijk term gebruikt en zelfs daar kan je het niet eenduidig zeggen dat iemand helemaal niet skeptisch kan zijn als ze dat op 1 punt niet zijn.quote:Op vrijdag 18 december 2009 12:44 schreef Michielos het volgende:
speciaal voor erodome dan:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Scepticisme
[..]
Aah! maar zeg dan gewoon, "op andere punten ben ik wél sceptisch"quote:Op vrijdag 18 december 2009 12:45 schreef erodome het volgende:
[..]
Exact wat ik zeg dus, maar hier wordt het woord enkel en alleen in de wetenschappelijk term gebruikt en zelfs daar kan je het niet eenduidig zeggen dat iemand helemaal niet skeptisch kan zijn als ze dat op 1 punt niet zijn.
Ja, maar je hebt rituelen en rituelen, hè? Als ik met iemand een glas wijn drink proost ik vooraf, dat is een ritueel. Ik verwacht er verder niks van. De rituelen waar we het hier over hebben daar verwachten wel enige werking van en die worden ook met een doel gedaan. Het zijn dus niet "alleen maar rituelen". En als iemand mij vertelt dat íe een steen aan het opladen is dan wekt dat zeker meer belangstelling dan als ie "Proost" zegt, dat is toch niet gek denk ik?quote:Op vrijdag 18 december 2009 12:16 schreef Bastard het volgende:
Precies, dat probeerde ik ook al te zeggen.. we hebben met zijn allen een hoop rituelen die we allemaal doen en we geen vraagtekens bij hebben. Waarom zou het uitvoeren van een ritueel wat bij iemand onbekend is meteen stigmatiserend moeten zijn?
Alsof iemand altijd skeptisch kan zijn zeg, nou ja dat kan wel, maar gezond is het niet.quote:Op vrijdag 18 december 2009 12:52 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Aah! maar zeg dan gewoon, "op andere punten ben ik wél sceptisch"![]()
I.p.v. het generale 'ik ben sceptisch'. Daarmee impliceer je dit op ALLE punten te zijn.
Die steen opladen is geen ritueel, dat is gewoon spiritueel werk.quote:Op vrijdag 18 december 2009 12:53 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Ja, maar je hebt rituelen en rituelen, hè? Als ik met iemand een glas wijn drink proost ik vooraf, dat is een ritueel. Ik verwacht er verder niks van. De rituelen waar we het hier over hebben daar verwachten wel enige werking van en die worden ook met een doel gedaan. Het zijn dus niet "alleen maar rituelen". En als iemand mij vertelt dat íe een steen aan het opladen is dan wekt dat zeker meer belangstelling dan als ie "Proost" zegt, dat is toch niet gek denk ik?
Dat maakt ook helemaal niet uit, het gaat om dat "niets voor zoete koek slikken".quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:18 schreef erodome het volgende:
[..]
Alsof iemand altijd skeptisch kan zijn zeg, nou ja dat kan wel, maar gezond is het niet.
Meestal bedoeld iemand die zegt skeptisch te zijn dat ze niets zomaar voor zoete koek slikken, of ze tot dezelfde conclusie's als jou komen is weer een ander verhaal.
Prima, dus er is geen enkel probleem om even skeptisch wetenschappelijk te testen of iets werkt, dat wordt enkel aangemoedigd door de heksenleren ?quote:Weet je dat in vele heksenleren je wordt geleerd skeptisch te zijn, zelfs hetgeen wat je daar geleerd wordt na te checken en zelf over na te denken, niets zomaar aan te nemen, zelfs die eigen leer dus niet?
Zinloze rituelen zijn prima, ze geven focus en brengen mensen bijeen.quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:30 schreef erodome het volgende:
[..]
Die steen opladen is geen ritueel, dat is gewoon spiritueel werk.
21 december ga ik weer een ritueel doen, dan is het de langste nacht, het duisterste moment in het jaar, na dat moment gaan de dagen weer lengen.
Dan voer ik een ritueel uit dat de zon terugroept, beter gezegd terug verwelkomt, want het gebeurt ook wel zonder mijn ritueel.
Dan geef ik aandacht aan dat natuurlijke proces en vier ik het feit dat de zon weer in kracht gaat winnen.
Met imbolc doe ik weer een ritueel, dan begint het al te kriebelen voor de volgende, maar eerst even de grote voorjaarsschoonmaak houden, schoon schip maken in mezelf en mijn omgeving.
Dan ben ik klaar voor het beste feest van het jaar naar mijn persoonlijke mening, het beltanefeest, het vieren van het terugkeren van de zomer, dat feest ben ik dol op, op het ritueel eromheen, om de vrolijkheid eromheen, dat maakt me altijd heel erg blij.
Ik heb je niets vor niets gevraagd het zelf te testen met verschillende vormen he....quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:33 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dat maakt ook helemaal niet uit, het gaat om dat "niets voor zoete koek slikken".
[..]
Prima, dus er is geen enkel probleem om even skeptisch wetenschappelijk te testen of iets werkt, dat wordt enkel aangemoedigd door de heksenleren ?
En nou niet roepen dat ik weer begin over testen, je zegt zelf dat het goed is om het niet zomaar voor zoete koek te slikken en dat je volgens de heksenleren moet checken
Dat heb ik toch daarstraks uitgelegd al?quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:45 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Zinloze rituelen zijn prima, ze geven focus en brengen mensen bijeen.
Maar nu spiritueel werk, dat lijkt me niet zinloos, toch? Daar wil je wat mee bereiken. Wat is het doel precies van de opladen dan? Doet het iets met jou, met de steen of nog iets anders?
Duh!quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:18 schreef erodome het volgende:
Alsof iemand altijd skeptisch kan zijn zeg, nou ja dat kan wel, maar gezond is het niet.
Meestal bedoeld iemand die zegt skeptisch te zijn dat ze niets zomaar voor zoete koek slikken, of ze tot dezelfde conclusie's als jou komen is weer een ander verhaal.
dus wat je eigenlijk zegt is dat heksjes eigenlijk hele onzekere typetjes zijn ?quote:Weet je dat in vele heksenleren je wordt geleerd skeptisch te zijn, zelfs hetgeen wat je daar geleerd wordt na te checken en zelf over na te denken, niets zomaar aan te nemen, zelfs die eigen leer dus niet?
Moet je die steen ook echt met een bepaald doel laden, ik bedoel, werkt 'ie even goed tegen nachtmerries als 'ie bijvoorbeeld tegen ziektes geladen is?quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:56 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat heb ik toch daarstraks uitgelegd al?
Bv een tijgeroog die je wil gebruiken om nare dromen bij een kind te voorkomen.
Die steen is daar al geschikt voor, alhoewel reinigen eigenlijk wel noodzakelijk is, door te laden met een bepaald doel(nachtmerrie's voorkomen) versterk je die eigenschap, ondersteun je deze waardoor het een groter effect geeft.
Dit is een heel simpel voorbeeld die echt werkt, je hoeft het kind niet te vertellen waarvoor de steen is, als die steen maar heel dichtbij is als ze slapen.
Omdat je er zelf over na moet denken bij gebrek aan zekerheid van het (aan)geleerde ?quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:02 schreef erodome het volgende:
Wat heeft zelf nadenken met onzekerheid te maken dan?
Wedje leggen dat dat net zo goed werkt met een stuk kevlar ?quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:56 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat heb ik toch daarstraks uitgelegd al?
Bv een tijgeroog die je wil gebruiken om nare dromen bij een kind te voorkomen.
Die steen is daar al geschikt voor, alhoewel reinigen eigenlijk wel noodzakelijk is, door te laden met een bepaald doel(nachtmerrie's voorkomen) versterk je die eigenschap, ondersteun je deze waardoor het een groter effect geeft.
Dit is een heel simpel voorbeeld die echt werkt, je hoeft het kind niet te vertellen waarvoor de steen is, als die steen maar heel dichtbij is als ze slapen.
Placebo effect (?)quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:16 schreef _Led_ het volgende:
Wedje leggen dat dat net zo goed werkt met een stuk kevlar ?
Zolang 't kind maar gelooft dat je iets bijzonders voor hem/haar doet , tadaa.
Het is natuurlijk wel beter als hetgene dat je gebruikt er ook nog mooi uitziet, zoals tijgeroog - dat maakte vroeger al indruk op indianen en steppe-negers, en nu nog steeds op kinderen.
Nou, ik heb in de afgelopen jaren redelijk wat getest (zonder resultaat), daarom vraag ik er tegenwoordig altijd hulp bij - want ik schijn het niet te kunnen.quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:54 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik heb je niets vor niets gevraagd het zelf te testen met verschillende vormen he....
Je moet alleen laden waar het geschikt voor is, maar de steen zal zijn natuurlijke krachten behouden, dat hele spectrum behouden.quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:05 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Moet je die steen ook echt met een bepaald doel laden, ik bedoel, werkt 'ie even goed tegen nachtmerries als 'ie bijvoorbeeld tegen ziektes geladen is?
Nee, ze willen gewoon dat je niet blind volgt, je eigen plan trekt en voor jezelf bekijkt wat je ok vind en wat niet.quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:11 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Omdat je er zelf over na moet denken bij gebrek aan zekerheid van het (aan)geleerde ?
Nope, heb al meerdere keren meegemaakt dat ik wist van echte porblemen op dat gebied waar er al vanalles was geporbeerd.quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:16 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Wedje leggen dat dat net zo goed werkt met een stuk kevlar ?
Zolang 't kind maar gelooft dat je iets bijzonders voor hem/haar doet , tadaa.
Het is natuurlijk wel beter als hetgene dat je gebruikt er ook nog mooi uitziet, zoals tijgeroog - dat maakte vroeger al indruk op indianen en steppe-negers, en nu nog steeds op kinderen.
Misschien is je vraagstelling wel verkeerd ked, daar weleens over nagedacht?quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:20 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nou, ik heb in de afgelopen jaren redelijk wat getest (zonder resultaat), daarom vraag ik er tegenwoordig altijd hulp bij - want ik schijn het niet te kunnen.
Maar degenen die het wel (beweren te) kunnen willen nooit helpen iemand te overtuigen
Maar goed, het is fijn om te weten dat de heksenleer het dus aanmoedigt als ik kritische vragen stel,
en om goed onderbouwde uitleg vraag. Dat staat een beetje haaks tegenover de opmerkingen die ik vaak naar mijn hoofd krijg, dat wel - je zou bijna zeggen dat men zegt skeptisch te zijn als dat goed uitkomt, maar het niet leuk vindt als er echt wat wordt gevraagd.
Dat zeg ik, tijgeroog is het mooiste, was samen met Pyriet en kwarts (mits mooi gepolijst) vroeger ook mijn favoriet in de stenenverzameling.quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:23 schreef erodome het volgende:
[..]
Nope, heb al meerdere keren meegemaakt dat ik wist van echte porblemen op dat gebied waar er al vanalles was geporbeerd.
Het kind bij mij thuis was en bij de stenen stond te kijken(op de een of andere manier zoeken ze ook meestal of een rozenkwarts of een tijgeroog uit, 2 uitstekende kinderstenen), ik gewoon heb gezegd zoek er maar 1 uit en ze de tijgeroog pakte en de nachtmerrie's ophielden.
Ze hoeven niet te weten waarvoor het is, het werkt gewoon.
Ik vind het vooral bijzonder dat maandenlange ellende met nachtmerrie's, niet meer willen gaan slapen, moeheid die alles verergerd zo ineens is opgelost met die tijgeroog.quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:25 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dat zeg ik, tijgeroog is het mooiste, was samen met Pyriet en kwarts (mits mooi gepolijst) vroeger ook mijn favoriet in de stenenverzameling.
Vidn je het echt zo bijzonder dat ze die uitkozen ?
oooooh, is dat het. Zeg dat dan meteen !quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:21 schreef erodome het volgende:
Nee, ze willen gewoon dat je niet blind volgt, je eigen plan trekt en voor jezelf bekijkt wat je ok vind en wat niet.
Maar welke aandacht dan behalve gewoon een leuk kadeautje?quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:30 schreef _Led_ het volgende:
Mja, ik denk gewoon dat het meer te maken heeft met de aandacht die ze krijgen, en het idee dat ze iets hebben dat magischerwijs helpt - en het is nog een mooie steen ook.
En ze weten niks van jouw hekserij, er valt aan jouw huis verder ook niks te zien ?quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:37 schreef erodome het volgende:
[..]
Maar welke aandacht dan behalve gewoon een leuk kadeautje?
Ik zeg er niet bij waarvoor die steen is, ze staan bij mijn verzameling en ik zeg zoek er maar 1 uit, dat is echt alles.
En hop, de volgende dag hebben ze als bij toverslag (quote:Ik zeg nu in al die keren dat ik het hier over heb dat het kind in kwestie niet weet waarvoor de steen is, dus hoe werkt het dan volgens jou, waarom werkt die steen dan beter dan een speciaal ervoor gekocht knuffelbeestje, nachtlichttje, gedichtje van mama of iets in die geest?
mss een soort energie die we niet kunnen meten, we weten toch niet alles? En alles wat we nu zeker denken te weten zal over 30 jaar weer hopeloos achterhaald blijken. Erodroom zegt trouwens niets over energie, alleen dat de steen wordt opgeladen met een zeker doel. En dat sommige stenen voor sommige doelen beter geschikt zijn is ook niet zo gek, om vuur te maken gebruik je vuursteen en om en mes te slijpen een slijpsteen.quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:22 schreef _Led_ het volgende:
Over die stenen hebben we ook al eens een discussie gehad, hoe dat dan in zijn werk zou gaan...
Er worden dus energieen in opgeladen zegt men, maar ik ben benieuwd - is dat electromagnetische energie, of wat ?
Want energie kunnen we meten...
Ik heb een doodnormaal huis, geen mandala's aan de muur, geen hangers of tekens of andere zaken die naar welk geloof dan ook wijzen, oh ja 1 boeddhabeeldje dat ik ooit kadeau heb gehad.quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:41 schreef _Led_ het volgende:
[..]
En ze weten niks van jouw hekserij, er valt aan jouw huis verder ook niks te zien ?
Geen mandala's aan de muur, geen hangers of tekens ?
Ze hebben ook geen idee waarom ze bij jou zijn, want ze mogen immers zo vaak een steen bij jou uitzoeken ?
Mama heeft het nooit in hun bijzijn gehad over jouw bezigheden ?
(Niet dat jij dat kan weten, je bent immers niet altijd bij ze)
Kijk, mijn ervaring is dat het zo werkt, maar die ervaring is heel beperkt, niet elk kind dat hier over de vloer komt heeft nachtmerrie's, dat is een enkel geval, maar ik heb het al een stuk of 5 keer zo zien werken.quote:En hop, de volgende dag hebben ze als bij toverslag () prima geslapen en nooit meer ergens last van ?
Als dat altijd helpt zou ik dat heel bijzonder vinden en een hoop kinderartsen met mij denk ik, daar zou je wat mee moeten doen![]()
quote:
quote:Op vrijdag 18 december 2009 22:01 schreef krakkemieke het volgende:
Dat vraag ik me af....o
Ik had een kennis met een creatief beroep. Hij had nog nooit verkering gehad. Ik gaf hem een rozekwarts, voor de creativiteit. Binnen 6 maanden had hij een vaste relatie.
quote:Op vrijdag 18 december 2009 22:14 schreef krakkemieke het volgende:
Me vorige post naar de barrebiesjes.....![]()
Erodome,ik ben solitair.
<snip>
Geen idee. Rozekwarts is wel een steen die over liefde gaat...quote:Op vrijdag 18 december 2009 23:13 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Maar wat heeft die vaste relatie met creativiteit te maken ? -of was ie niet creatief in bed ?
Solitair.quote:Op vrijdag 18 december 2009 23:18 schreef krakkemieke het volgende:
[..]
Geen idee. Rozekwarts is wel een steen die over liefde gaat...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |