Klimaathoax [Deel 6]

quote:

Op donderdag 17 december 2009 03:34 schreef Demophon het volgende:

[..]

Hmm, opmerkelijk dat youtube filmpje over die Japanse auto wat loopt op water... Maar ik loop continue mijn hoofd te breken hoe in hemelsnaam zo'n auto kan werken. Volgens mij kan dit gewoon niet, het is een typisch geval van "perpetuum mobile faux". Het is namelijke in strijd met de Wet van Behoud van Energie. Tenzij de verklaring iets exotisch is zoals dat de auto zijn energie haalt uit (koude) kernfusie ofzo? Zou je mij dit kunnen uitleggen?

Dit is het BNW volk, deze gelooft dat je inderdaad auto's op water kan rijden, er was namelijk iemand die daar ooit wat filmpjes op youtube gooide (niet die japanners) maar de uitvinder ervan was gedood door de CIA.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 07:39 schreef Monolith het volgende:

[..]

"Those whom the gods would destroy, they first make vain"

Wat is toch dat met de neiging om posters met een andere mening het onderwerp te maken? Ze allemaal op een hoopje vegen en ze dan collectief als fout, slecht geinformeerd en dom te verklaren. Is het een grap ofzo om dat soort dingen te doen en ondertussen rustig over "hun manier van posten" te praten? Kan me amper voorstellen dat je de ironie zelf niet doorhebt.

Vorige week zei Al Gore dat de diepere lagen van de aarde miljoenen graden heet is. En in Kopenhagen beweerde hij dat er een 75% kans was dat de pool binnen enkele jaren ijsvrij zou zijn. Wat zou jij denken van mensen die jou of andere AGW aanhangers dat soort dingen aan zouden wrijven en je er op basis daarvan zouden diskwalifiseren? Dat zou je toch ook doorzichtig en nauwelijks serieus te nemen vinden?

Als je jezelf te verheven acht voor de discussie zeg dan niks en ga iets anders doen.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 08:40 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

"Those whom the gods would destroy, they first make vain"

Wat is toch dat met de neiging om posters met een andere mening het onderwerp te maken? Ze allemaal op een hoopje vegen en ze dan collectief als fout, slecht geinformeerd en dom te verklaren. Is het een grap ofzo om dat soort dingen te doen en ondertussen rustig over "hun manier van posten" te praten? Kan me amper voorstellen dat je de ironie zelf niet doorhebt.

Tussen de zogenaamde 'sceptici' zijn vaak ook erg veel overeenkomsten te vinden. Ze komen elke keer aan met dezelfde al vele malen weerlegde beweringen en argumenten. Dan is het niet zo heel gek dat bij de 132e keer dat zoiets gebeurd de mensen op een hoopje gegooid worden.

quote:

Vorige week zei Al Gore dat de diepere lagen van de aarde miljoenen graden heet is. En in Kopenhagen beweerde hij dat er een 75% kans was dat de pool binnen enkele jaren ijsvrij zou zijn. Wat zou jij denken van mensen die jou of andere AGW aanhangers dat soort dingen aan zouden wrijven en je er op basis daarvan zouden diskwalifiseren? Dat zou je toch ook doorzichtig en nauwelijks serieus te nemen vinden?

Als je jezelf te verheven acht voor de discussie zeg dan niks en ga iets anders doen.

Er zitten hier op FOK echter zeer weinig mensen die op de lijn van Gore zitten (die je hier vermoedelijk deels verkeerd of slecht geïnformeerd quote). Aan de zogenaamde 'sceptische' kant zitten de users hier vaak juist wel in de hoek die een hekel heeft aan de wetenschap..

quote:

Op donderdag 17 december 2009 08:45 schreef du_ke het volgende:

[..]

Tussen de zogenaamde 'sceptici' zijn vaak ook erg veel overeenkomsten te vinden. Ze komen elke keer aan met dezelfde al vele malen weerlegde beweringen en argumenten. Dan is het niet zo heel gek dat bij de 132e keer dat zoiets gebeurd de mensen op een hoopje gegooid worden.
[..]

Er zitten hier op FOK echter zeer weinig mensen die op de lijn van Gore zitten (die je hier vermoedelijk deels verkeerd of slecht geïnformeerd quote). Aan de zogenaamde 'sceptische' kant zitten de users hier vaak juist wel in de hoek die een hekel heeft aan de wetenschap..

Ik ga er niet verder op door Du_ke. Als je een discussie over een (zeer uiteenlopende) groep mensen die hoegenaamd "veel overeenkomsten" hebben wilt voeren doe het dan alsblieft ergens anders. Het is een circlejerk die afleidt van het echte onderwerp.

Hier de verkeerde quotes van Gore



En over de smeltende pool:

Inconvenient truth for Al Gore as his North Pole sums don't add up

Inmiidels heeft hij in Kopenhagen nog een paar domme dingen gezegd trouwens.

"Er zitten hier op FOK echter zeer weinig mensen die op de lijn van Gore zitten"

Desalniettemin zijn er vast "veel overeenkomsten" tussen alle alarmisten en AGW aanhangers te vinden.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 08:40 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

"Those whom the gods would destroy, they first make vain"

Wat is toch dat met de neiging om posters met een andere mening het onderwerp te maken? Ze allemaal op een hoopje vegen en ze dan collectief als fout, slecht geinformeerd en dom te verklaren. Is het een grap ofzo om dat soort dingen te doen en ondertussen rustig over "hun manier van posten" te praten? Kan me amper voorstellen dat je de ironie zelf niet doorhebt.

Als je jezelf te verheven acht voor de discussie zeg dan niks en ga iets anders doen.

Maar ik probeer zo af en toe wel degelijk inhoudelijke reacties te plaatsen. Neem mijn kritiek op de publicatie van Lindzen en Choi. In plaats van een inhoudelijke wederreactie krijg ik het verwijt dat ik onderzoek van de grote Lindzen in twijfel durf te trekken. Dat vind ik gewoon volstrekt lachwekkende opvattingen van mensen die zogenaamd 'kritisch' zijn. Mainstream opvattingen pakken, het tegenovergestelde beweren, elke bron die dergelijke bewering zou steunen hier copy-pasten (liefst filmpjes van minimaal een kwartier) en vervolgens de inhoudelijke discussie over die bronnen mijden en gewoon doorgaan met copy-pasten vind ik vrij lachwekkend. Natuurlijk zijn er mensen met een wat zinnigere sceptische houding, maar ze zijn vrij schaars in deze topicreeks.

quote:

Vorige week zei Al Gore dat de diepere lagen van de aarde miljoenen graden heet is. En in Kopenhagen beweerde hij dat er een 75% kans was dat de pool binnen enkele jaren ijsvrij zou zijn. Wat zou jij denken van mensen die jou of andere AGW aanhangers dat soort dingen aan zouden wrijven en je er op basis daarvan zouden diskwalifiseren? Dat zou je toch ook doorzichtig en nauwelijks serieus te nemen vinden?

Volgens mij heb ik al meermaals aangegeven dat Al Gore mij gestolen kan worden. Daarbij wil ik ook best een kritische, inhoudelijke discussie over de IPCC voeren. Dat willen of kunnen de zogenaamde 'sceptici' alleen niet.

Zolang we in Nederland 2.000.000 vervuilende heilige subsidiekoeien laten lopen, die 40% van de ruimte innemen, komt er van klimaatbeheersing zeker niets terecht, wat willlen wij nog zeggen van ontbossing omdat de braziliaan koeien wil houden

[ Bericht 13% gewijzigd door Deprater op 17-12-2009 10:08:13 ]

quote:

Op donderdag 17 december 2009 08:40 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

"Those whom the gods would destroy, they first make vain"

Wat is toch dat met de neiging om posters met een andere mening het onderwerp te maken? Ze allemaal op een hoopje vegen en ze dan collectief als fout, slecht geinformeerd en dom te verklaren. Is het een grap ofzo om dat soort dingen te doen en ondertussen rustig over "hun manier van posten" te praten? Kan me amper voorstellen dat je de ironie zelf niet doorhebt.

Zegt iemand die adverteert met een site die pretendeert precies te weten wat er gebeurde en die andermans mening voortdurend afdoet als religie.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 08:40 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

"Those whom the gods would destroy, they first make vain"

Wat is toch dat met de neiging om posters met een andere mening het onderwerp te maken? Ze allemaal op een hoopje vegen en ze dan collectief als fout, slecht geinformeerd en dom te verklaren. Is het een grap ofzo om dat soort dingen te doen en ondertussen rustig over "hun manier van posten" te praten? Kan me amper voorstellen dat je de ironie zelf niet doorhebt.

Vorige week zei Al Gore dat de diepere lagen van de aarde miljoenen graden heet is. En in Kopenhagen beweerde hij dat er een 75% kans was dat de pool binnen enkele jaren ijsvrij zou zijn. Wat zou jij denken van mensen die jou of andere AGW aanhangers dat soort dingen aan zouden wrijven en je er op basis daarvan zouden diskwalifiseren? Dat zou je toch ook doorzichtig en nauwelijks serieus te nemen vinden?

Als je jezelf te verheven acht voor de discussie zeg dan niks en ga iets anders doen.

"Those whom the gods would destroy, they first make vain"

Idd wel herkenbaar dit

En zodra ik b.v. daar dan, begrijpelijk genoeg, toepasselijk op reageer is de mod er als de wiedeweerga bij en is er in een flits van die reactie alleen nog maar een stukje gatenkaas over of is het in sommige gevallen geheel gewist..

Waar het allemaal om te doen is dit; Klimaatverandering bestaat niet => Fossiele-brandstof-verandering bestaat alleen.

Dat is de rede waarom het peperdure feestje momenteel plaats vind in Kopenhagen, het is een hypnotische trance georganiseerd door de panikeerde super rijken die vrezen dat hun wereldwijde monopolie van hun über vervuilende fossiele brandstof op losse schroeven is komen te staan.



[ Bericht 1% gewijzigd door slackster op 17-12-2009 11:21:28 ]

quote:

Op donderdag 17 december 2009 11:08 schreef slackster het volgende:

En zodra ik b.v. daar dan, begrijpelijk genoeg, toepasselijk op reageer is de mod er als de wiedeweerga bij en is er in een flits van die reactie alleen nog maar een stukje gatenkaas over of is het in sommige gevallen geheel gewist..

Reacties worden ook door die mod gewist zodra jij andere users persoonlijk begint af te zeiken. Stop daar mee. Is al vaker voor gewaarschuwd en je zit wat dat betreft op het randje. Klagen over mods hoor je ook niet in dit topic te doen maar ergens anders. Ontopic dus

quote:

Op donderdag 17 december 2009 11:20 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Reacties worden ook door die mod gewist zodra jij andere users persoonlijk begint af te zeiken. Stop daar mee. Is al vaker voor gewaarschuwd en je zit wat dat betreft op het randje. Klagen over mods hoor je ook niet in dit topic te doen maar ergens anders. Ontopic dus

Ik klaag niet was alleen een observatie

trouwens zei ik tevens nog dit:

Waar het allemaal om te doen is dit; Klimaatverandering bestaat niet => Fossiele-brandstof-verandering bestaat alleen.

Dat is de rede waarom het peperdure feestje momenteel plaats vind in Kopenhagen, het is een hypnotische trance op een giga omvangrijke schaal, georganiseerd door de gepanikeerde super rijken die vrezen dat hun wereldwijde monopolie van hun über vervuilende fossiele brandstof op losse schroeven is komen te staan.

Is toch niett off-topic?

Het gaat erom dat iedereen word afgeleid van het feit dat alleen op deze krankzinnige planeet in het gehele universum een piep klein handje vol mensen de gehele energie voorziening van bijna 7 miljard mensen in handen heeft.

En vrijwel iedere genie die nieuwe ontdekkingen aan de man probeert te brengen op dit gebied een kopje kleiner wil maken en dat ook heeft gedaan.

[ Bericht 15% gewijzigd door slackster op 17-12-2009 11:33:54 ]

quote:

Op donderdag 17 december 2009 11:28 schreef Iblis het volgende:

[..]

Het blijkt dat Google Translate ook PDF’s aankan, je kunt http://www.iea.ru/article/kioto_order/15.12.2009.pdf dus als URL in Google Translate invoeren. Dan is iets duidelijker nog wat de grafieken betekenen. Het zijn vooral oude meetgegevens die afwijken (naar beneden gecorrigeerd, of zo je wilt ‘gecorrigeerd’ zijn). De selectie van stations zelf lijkt de resultaten niet zeer te beïnvloeden als je naar de pieken en dalen kijkt.

Het wordt me niet helemaal duidelijk uit die ‘vertaling’ of ze nu continu met de Russische data maar met twee selecties werken, of dat ze met HadCRU-data werken en Russische ruwe data. Als dat laatste het geval is, dan is het (uiteraard) zo dat er in die HadCRU (gedocumenteerde!) correctie voor oude meetmethoden plaatsvindt.

Tuuterde tuut, tuuterde tuut!! krijg ik geen feeeedback?

quote:

Op donderdag 17 december 2009 11:08 schreef slackster het volgende:

[..]

"Those whom the gods would destroy, they first make vain"

Idd wel herkenbaar dit

Voor mensen met een gebrekkige ontwikkeling moet het verhaspelen van een Grieks spreekwoord, in het Engels nog wel, inderdaad zowel vermakelijk als herkenbaar zijn.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 11:36 schreef Iblis het volgende:

[..]

Nee.

wrom dan? geen snoeiharde debunk? wrom laat je die kans liggen?

trouwens die link had moeten zijn dit

quote:

Op donderdag 17 december 2009 11:37 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Voor mensen met een gebrekkige ontwikkeling moet het verhaspelen van een Grieks spreekwoord, in het Engels nog wel, inderdaad zowel vermakelijk als herkenbaar zijn.

Oke Mister "Hoooooog ontwikkeld" debunk Klimaathoax [Deel 6] dan even



[ Bericht 68% gewijzigd door slackster op 17-12-2009 11:58:18 ]

http://blogs.telegraph.co(...)rate-global-warming/

Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel.

Zelfs in Rusland heerst m.b.t. de klimaatdiscussie meer academische vrijheid dan in het 'vrije' politiek-correcte 'Westen'.