KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Prachtig hoe hij ook alle vragen ontwijktquote:Op zaterdag 12 december 2009 16:07 schreef IHVK het volgende:
[..]
Het blijft hilarisch. Die woordkeuze van hem.
I just had to get that stress off my chest like breast reduction.
Dat zegt nog niets. Paul Scheffer, nota bene PvdA prominent, is ook kritisch (geweest) op de multiculturele samenleving.quote:Op zaterdag 12 december 2009 16:08 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Een echte linkse rakker zou niet zo makkelijk afstand doen van het geloof in een multiculturele samenleving.
Je eigen hersenspinsels dus.quote:Op zaterdag 12 december 2009 16:12 schreef IHVK het volgende:
[..]
Laten we even voorop stellen dat het over het integratiedebat gaat. Links is daarin meestal mild en gelooft in ieder geval dat een multiculturele samenleving mogelijk is. Maar dat het enige sturing vereist. (even grof gezegd)
Jeroen Pauw, of hij het nou meende of niet laatst, mag best een eigen mening daarover hebben. Het is zijn goed recht. En ik kijk al vaker naar P&W en ik denk dat ik nu wel ongeveer weet waar hij staat in dat debat.
En het is mijn goed recht om mij daaraan te irriteren en er lijnrecht tegenover te staan. En dat het ook niet past bij de VARA en helemaal niet bij de NPS (waar Jeroen Pauw in dienst is) kan ik daarbij nog opmerken. Want dat is gewoon zo.
Dat dus, als er iemand is die het heeft aangekaart en mee begonnen is, is hij het wel.quote:Op zaterdag 12 december 2009 16:18 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat zegt nog niets. Paul Scheffer, nota bene PvdA prominent, is ook kritisch (geweest) op de multiculturele samenleving.
Jij vult de politieke voorkeur van Jeroen Pauw in en veroordeelt hem bovendien louter gebaseerd op je observaties van hem in P&W.quote:
DAT HOEFT TOCH GEEN BLACK BOX TE ZIJN?
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Paul Scheffer of Enait?quote:Op zaterdag 12 december 2009 16:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat dus, als er iemand is die het heeft aangekaart en mee begonnen is, is hij het wel.
Klopt.quote:Op zaterdag 12 december 2009 16:24 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Jij vult de politieke voorkeur van Jeroen Pauw in en veroordeelt hem bovendien louter gebaseerd op je observaties van hem in P&W.
Enait: Ik ben een moslim en ik geloof in een bepaalde vorm van fundamentalistisch egilatirisme.
WTF?
WTF?
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Ter informatie.
Is toch wel een redelijk genuanceerde boodschap.
'De islam is onderdeel van de Nederlandse samenleving'
zomaar een citaat.
Als Wilders volgende week en Pauw hem uitlokt tot bepaalde uitspraken is het een held, let maar op.
Pauw is een journalist. Het is zijn taak om zijn gasten een beetje uit de tent te lokken. Dat levert immers leuke televsie. Wat de advocaat mist is duidelijk mediatraining. Misschien moet ie maar een cursus volgen.
Pauw is een journalist. Het is zijn taak om zijn gasten een beetje uit de tent te lokken. Dat levert immers leuke televsie. Wat de advocaat mist is duidelijk mediatraining. Misschien moet ie maar een cursus volgen.
Ach, de mensen die Pauw een held vinden bestaan voor het grootste gedeelte uit moslimhatertjes, ze waren allebei even kansloos bezig.
Die advocaat is nooit van plan geweest om een volwassen gesprek te voeren. Die had deze act vantevoren al bedacht.
Pauw poogt al jaren de samenleving op te delen in bipolaire conceptualisaties.quote:
Die advocaat is nooit van plan geweest om een volwassen gesprek te voeren. Die had deze act vantevoren al bedacht.
Zoals het een echte politieke agitator betaamtquote:Op zaterdag 12 december 2009 16:47 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
Pauw poogt al jaren de samenleving op te delen in bipolaire conceptualisaties.
Ben je al in die staat dat je je eigen wijsheid alleen nog maar kan tonen door gebruik te maken van dit soort termen?quote:Op zaterdag 12 december 2009 16:47 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
Pauw poogt al jaren de samenleving op te delen in bipolaire conceptualisaties.
Ach tis gewoon stom om met dergelijke woorden te smijten.quote:Op zaterdag 12 december 2009 16:51 schreef NoShitSherlock het volgende:
[..]
Ben je al in die staat dat je je eigen wijsheid alleen nog maar kan tonen door gebruik te maken van dit soort termen?
Het lijkt me toch dat je jezelf voor het gros van het land duidelijk wil maken wat je nou eigenlijk zegt als je op TV komt. Dat behaal je niet door zo veel mogelijk dure taal rond te strooien, dat is gewoon dom, ik mag aannemen dat hij als advocaat dat ook ziet en derhalve is het gewoon een mediapoppetje, niets meer niets minder. Een grapje. Een 'leuk voor de kijkcijfers'.
Daarmee quote hij die advocaat dus, Sherlockquote:Op zaterdag 12 december 2009 16:51 schreef NoShitSherlock het volgende:
[..]
Ben je al in die staat dat je je eigen wijsheid alleen nog maar kan tonen door gebruik te maken van dit soort termen?
Op woensdag 5 mei 2010 00:37 schreef henrydg het volgende:
GATVERDAMME TS. GAT VR DAMME WAT BEN JIJ GOOR JE KUNT TOCH NAAR HE TOILET LOPEN VUIEL RANSAAP GATVERDAMME :r :r
GATVERDAMME TS. GAT VR DAMME WAT BEN JIJ GOOR JE KUNT TOCH NAAR HE TOILET LOPEN VUIEL RANSAAP GATVERDAMME :r :r
Hij geilt op moeilijke woorden. Anders studeer je niet af met een scriptie die 'Terrornoia: how the propa-ugandists used the omni-territorialization of terror for the fundamentalismanization of criminal law in a multi-cultus-ritualistic society' heet.quote:Op zaterdag 12 december 2009 17:00 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ach tis gewoon stom om met dergelijke woorden te smijten.
Het lijkt me toch dat je jezelf voor het gros van het land duidelijk wil maken wat je nou eigenlijk zegt als je op TV komt. Dat behaal je niet door zo veel mogelijk dure taal rond te strooien, dat is gewoon dom, ik mag aannemen dat hij als advocaat dat ook ziet en derhalve is het gewoon een mediapoppetje, niets meer niets minder. Een grapje. Een 'leuk voor de kijkcijfers'.
quote:
[..]
Hij geilt op moeilijke woorden. Anders studeer je niet af met een scriptie die 'Terrornoia: how the propa-ugandists used the omni-territorialization of terror for the fundamentalismanization of criminal law in a multi-cultus-ritualistic society' heet.
Goed verwoordquote:Op zaterdag 12 december 2009 16:39 schreef Mylene het volgende:
Als Wilders volgende week en Pauw hem uitlokt tot bepaalde uitspraken is het een held, let maar op.
Pauw is een journalist. Het is zijn taak om zijn gasten een beetje uit de tent te lokken. Dat levert immers leuke televsie. Wat de advocaat mist is duidelijk mediatraining. Misschien moet ie maar een cursus volgen.
I just had to get that stress off my chest like breast reduction.
Que?quote:Op zaterdag 12 december 2009 17:08 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Hij geilt op moeilijke woorden. Anders studeer je niet af met een scriptie die 'Terrornoia: how the propa-ugandists used the omni-territorialization of terror for the fundamentalismanization of criminal law in a multi-cultus-ritualistic society' heet.
|
|
