Het is werkelijk ongelofelijk hoe deze mensen reageren.quote:Op zaterdag 12 december 2009 01:37 schreef NorthernStar het volgende:
Verboten Fragen über Climategate zu stellen!!
quote:Op zaterdag 12 december 2009 01:37 schreef NorthernStar het volgende:
Verboten Fragen über Climategate zu stellen!!
Het is toch godverdomme niet meer normaal. Terecht serieuze vragen mogen dus niet meer gesteld worden.quote:Op zaterdag 12 december 2009 01:37 schreef NorthernStar het volgende:
Verboten Fragen über Climategate zu stellen!!
Er is ook geen definitief bewijs voor zwaartekracht. Wat nu?quote:Op zaterdag 12 december 2009 19:46 schreef slackster het volgende:
Een informatieve docu waarin duidelijk wordt gemaakt dat het Klimaat verandering debat lang nog niet over is.
Dus hebben GW believers niet bij voorbaat het voordeel v/d twijfel zoals wordt gesuggereerd.
heeft tijdens een CNN interview al moeten toegeven dat er geen definitief bewijs is dusver voor Klimaat verandering dus ook niet dat de mens dit zou hebben veroorzaakt.
Global Warming Theory DESTROYED By 20/20's John Stossel
vandaar dat GW believers als GW deniers opnieuw om de tafel zouden moeten zitten en een herevaluatie van al de data moeten doen
Je snapt het niet...quote:Op zaterdag 12 december 2009 22:46 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Er is ook geen definitief bewijs voor zwaartekracht. Wat nu?
quote:Op zaterdag 12 december 2009 22:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je snapt het niet...
Het is niet de vraag of het nu warmer of kouder wordt. Of het nu komt door CO2 stijging of toename/afname zonnevlekken. Feit is dat het geen snars uitmaakt. Wij als mens hebben met koudere en warmere periodes gedealt zonder en met industrie.
Er wordt nu HEEL VERSTREKKENDE beslissingen genomen op zaken wat gewoonweg op drijfzand berust maar wij, de burger moeten onder dwang wel de triljarden ophoesten.
Kouder, warmer, vochtiger en een fluctuerende zeepeil krijgen we toch wel mee te maken ondanks de miljarden.
CO2 reductie is een schandalig misdaad op epische schaal.
Vreemd genoeg (quote:Op zaterdag 12 december 2009 01:37 schreef NorthernStar het volgende:
Verboten Fragen über Climategate zu stellen!!
Ik heb een veel beter plan: geen reductie, doorgaan op de ingeslagen weg, afhankelijkheid van fossiele brandstoffen continueren; zodat ze zeldzamer worden, maar op het moment dat het tipping point dan daar is, zal Groenland ontdooien en de rijke gas- en olievoorraden onder het arctische ijs toegankelijk maken in gebieden die betwist worden omdat de tektonische plaatgrenzen niet goed in kaart gebracht zijn.quote:Op zaterdag 12 december 2009 22:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je snapt het niet...
Het is niet de vraag of het nu warmer of kouder wordt. Of het nu komt door CO2 stijging of toename/afname zonnevlekken. Feit is dat het geen snars uitmaakt. Wij als mens hebben met koudere en warmere periodes gedealt zonder en met industrie.
Er wordt nu HEEL VERSTREKKENDE beslissingen genomen op zaken wat gewoonweg op drijfzand berust maar wij, de burger moeten onder dwang wel de triljarden ophoesten.
Kouder, warmer, vochtiger en een fluctuerende zeepeil krijgen we toch wel mee te maken ondanks de miljarden.
CO2 reductie is een schandalig misdaad op epische schaal.
Al gore heeft gezegd dat het 34 biljoen dollar kost. dus tja....quote:Op zaterdag 12 december 2009 23:13 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Als soort wel ja. Hou dan wel rekening met hoe groot de populatie nu is. Ik heb persoonlijk niet zo veel zin in hongersnoden waar miljarden aan komen te overlijden.
En btw, waar ga jij 10^12 euro vandaan toveren? Daar komt het gemiddeld per mens op neer, wat je hier schrijft
Je bent eventjes vergeten dat deze hele klimaattop aangezwengeld en gefinancieerd is door BigOil. Reken maar dat zij wel weten waar ze mee bezig zijn?!quote:Op zaterdag 12 december 2009 23:29 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik heb een veel beter plan: geen reductie, doorgaan op de ingeslagen weg, afhankelijkheid van fossiele brandstoffen continueren; zodat ze zeldzamer worden, maar op het moment dat het tipping point dan daar is, zal Groenland ontdooien en de rijke gas- en olievoorraden onder het arctische ijs toegankelijk maken in gebieden die betwist worden omdat de tektonische plaatgrenzen niet goed in kaart gebracht zijn.
Nee genocide vind plaats omdat onze Gordon Brown en Balkenendes graag aan negertjes pesten doen.quote:Zodra het moment daar is, en door toegenomen warmte en verschraling van voedsel in Afrika, waar de populatie dan nog groter is, en nog harder richting fort Europa trekt waar de raciale spanningen onderwijl toegenomen zijn, en de religieuze spanning intens zijn, kan er zo veel gemakkelijker politieke steun gewonnen worden om de laatste Arabische olievoorraden in te pikken door Europa, terwijl Canada, Rusland en de VS elkaar rond de poolcirkel bevechten.
In Afrika vindt een grote genocide plaats georkestreerd vanuit het Islamitische noorden waar door oprukkende woestijn niet zoveel mensen kunnen leven.
Ook lekker uit m’n duim gezogen natuurlijk, maar jij weet altijd wel te bedenken waarom de mensheid nu weer uitgeroeid wordt.
BigOil geeft ook skeptici, zoals Fred Singer, geld, dus dat is zo’n zinloos argument.quote:Op zondag 13 december 2009 10:51 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
JE bent eventjes vergeten dat deze hele klimaattop aangezwengeld en gefinancieerd is door BigOil. Reken maar dat zij wel weten waar ze mee bezig zijn?!
Daarnaast er is al een tijd een stelling dat olie niet geheel fossiel is. De stelling dat olie opraakt in 2020/2025 is volslagen lariekoek.
BigOil wil alleen maar meer geld met echt bezopen maatregelen.
nee daarmee is hij onbetrouwbaar en zou uit zijn wetenschappelijk ambt geplaatst dienen te worden. Als je je inlaat met BigOil ben je corrupt.quote:Op zondag 13 december 2009 10:54 schreef Iblis het volgende:
[..]
BigOil geeft ook skeptici, zoals Fred Singer, geld, dus dat is zo’n zinloos argument.
Heeft die man ook artikelen gepublicerd die te lezen zijn?quote:Op zondag 13 december 2009 10:59 schreef Lambiekje het volgende:
Interessant lezing van Prof Carter over CO2: Climate Change is CO2 the cause?
Mijn god het bedrog en besodemietering is een magnitude erger dan geschetst in de gewraakte emails.
Wetenschap is echt een dieptrieste farce.
Goh, reageren op de bijzaak ipv de hoofdzaak. Dat is toch wel weer jammer.quote:Op zondag 13 december 2009 10:49 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Al gore heeft gezegd dat het 34 biljoen dollar kost. dus tja....
Zo verstrekkend zijn die beslissingen niet. Ze gaan zelfs bij lange na niet ver genoeg om serieus een verschil te maken. Als je het de wetenschappers vraag die er verstand van hebben (heeft dus niks met je drijfzand te maken) dan willen die toch echt dat er steviger maatregelen getroffen worden.quote:Op zaterdag 12 december 2009 22:56 schreef Lambiekje het volgende:
Er wordt nu HEEL VERSTREKKENDE beslissingen genomen op zaken wat gewoonweg op drijfzand berust maar wij, de burger moeten onder dwang wel de triljarden ophoesten.
waarom heb je het nu over hongersnood?quote:Op zaterdag 12 december 2009 23:13 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Als soort wel ja. Hou dan wel rekening met hoe groot de populatie nu is. Ik heb persoonlijk niet zo veel zin in hongersnoden waar miljarden aan komen te overlijden.
En btw, waar ga jij 10^12 euro vandaan toveren? Daar komt het gemiddeld per mens op neer, wat je hier schrijft
We hebben het toch over klimaatsverandering? Het kouder/warmer/droger/vochtiger worden van diverse gebieden op deze planeet is natuurlijk van invloed op welke planten goed kunnen groeien. Een verandering in klimaat verstoort op die manier de voedselproductie. Zie bijvoorbeeld het effect van de southern oscillation.quote:Op zondag 13 december 2009 13:27 schreef slackster het volgende:
[..]
waarom heb je het nu over hongersnood?
Dit doet me toch wel erg denken aan de manier waarop creationisten redeneren...quote:Waar ik het over had was, dat zowel op basis van het CNN interview als op basis van het deel v/d wetenschap die het niet eens is met de opwarming v/d aarde theorie maar buiten het publieke debat is gehouden.
Daaruit kan ieder mens die dit probleem objectief bekijkt concluderen dat de wetenschap nog verdeelt is over klimaat verandering.
Een goede controle lijkt me wel wenselijk ja. Ik denk alleen niet dat het dikgedrukte punt gaat gebeuren. Gezien vergelijkbare resultaten uit het verleden wordt het onderzoekspannel vast wel weer beschuldigt van 'onderdeel zijn van het complot' als ze met de conclusie komen dat de oorspronkelijke conclusie correct was.quote:Dat wil zeggen totdat de Klimatologen meer overeenstemming hebben bereikt nadat er een echt onafhankelijk onderzoek heeft plaats gevonden naar Climate gate hetgeen inhoudt een volledige inzage naar alle raw data conform FOI zonder data achter te houden.
Dus een onafhankelijk onderzoek zou moeten plaatsvinden plus een herevaluatie van de raw data sets tot 100 jaar geleden of meer.
Tot zowel believers en deniers het over eens zijn dat er geen sprake meer is van raw data manipulatie.
Dat is geen controversieel of vergezochte eis die je zou kunnen stellen, en iets waarover tevens vele 1000'den belangstellenden en wetenschappers het over eens zijn.
Wetenschap vertrouw je niet, maar deze professor dan toch weer wel? Dat klinkt als geloven wat in je straatje past. Er is bijv op internet te vinden dat deze man indirect geld krijgt van de olie industrie. Wat doe je daar dan mee? Geloof je dat wel of niet?quote:Op zondag 13 december 2009 10:59 schreef Lambiekje het volgende:
Interessant lezing van Prof Carter over CO2: Climate Change is CO2 the cause?
Mijn god het bedrog en besodemietering is een magnitude erger dan geschetst in de gewraakte emails.
Wetenschap is echt een dieptrieste farce.
Ik zal deze mythe ook even de wereld uit helpen, want er is maar 1 club die gesponsord wordt door de olie industrie (Shell) en dat zijn die global warming wetenschappers.quote:Op zondag 13 december 2009 14:12 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wetenschap vertrouw je niet, maar deze professor dan toch weer wel? Dat klinkt als geloven wat in je straatje past. Er is bijv op internet te vinden dat deze man indirect geld krijgt van de olie industrie. Wat doe je daar dan mee? Geloof je dat wel of niet?
Het bekende voorbeeld is het CO2 temperatuur grafiek die een lijn laat zien die over een lange periode stijgingen en dalingen laat zien die heel duidelijk overeen komen met dezelfde stijgingen en dalingen van de temperatuur over diezelfde periode.quote:Op zondag 13 december 2009 14:12 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wetenschap vertrouw je niet, maar deze professor dan toch weer wel? Dat klinkt als geloven wat in je straatje past. Er is bijv op internet te vinden dat deze man indirect geld krijgt van de olie industrie. Wat doe je daar dan mee? Geloof je dat wel of niet?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |