Waar moeten we precies rekening mee houden? Het is niet onze primaire bron van inkomsten maar eerder bedoeld als een leuke bijverdienste. Een gang naar de notaris zien we niet zitten maar volgens mij is het wel aan te raden om het e.e.a. op papier te zetten.
Wie heeft dit traject ook doorlopen en heeft tips c.q. suggesties?
Alvast bedankt.
quote:Dat gaan we zeker doen. KvK + BTW nummer gaan we volgende week halen en daarna een zakelijke rekening openen.Op woensdag 9 december 2009 10:41 schreef iFries het volgende:
Weet je wat jij zou moeten doen? Even naar de Kamer van Koophandel!
Ik vraag gewoon naar ervaringen en heb geen zin om de hele KvK-site door te spitten.
Maar helaas, vriendschappen houden wel eens op te bestaan en heel soms loopt een VoF beter dan verwacht en is het opeens meer dan 'een leuke bijverdienste'. En dan heb je erge spijt dat je het vanaf het begin niet gelijk goed geregeld hebt.
quote:Als het 'doorspitten' van de KvK-site al teveel is voor je, dan wens ik je heel veel sterkte met je VoF.Op woensdag 9 december 2009 10:44 schreef Build.1984 het volgende:
Ik vraag gewoon naar ervaringen en heb geen zin om de hele KvK-site door te spitten.
Kan je eerder een NV nemen of eenmanszaak.
quote:Voor de Negen Vrienden onderneming heb je toch meer dan 1 Vriend nodig?
Voor een Vof moet je wel heel goed met elkaar overweg kunnen.
Meestal zijn dat mensen die privé ook een stel zijn.
Tenminste, zo begrijp ik dat altijd.
quote:Een eensmanszaak met 2 vennoten?Op woensdag 9 december 2009 10:47 schreef Chinless het volgende:
Je weet waar VoF voor staat he? Dus ik snap niet waarom je dat zou nemen als je maar 1 firma of 1 bepaalde bedrijfsactiviteit.
Kan je eerder een NV nemen of eenmanszaak.
Een VoF is daar juist voor bedoeld.
Persoonlijk zou ik eerder denken aan een BV, vanwege de hoofdelijke aansprakelijkheid van een VoF. Vriendschappen duren vaak niet eeuwig...
Een NV lijkt me wat overdreven.
quote:Ik heb de website wel bekeken, ben ook naar de startersdag geweest dus de meeste informatie is mij wel duidelijk. Zoals ik eerder zei; ben vooral benieuwd naar ervaringen van andere personen.Op woensdag 9 december 2009 10:46 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Als het 'doorspitten' van de KvK-site al teveel is voor je, dan wens ik je heel veel sterkte met je VoF.
quote:Of je verdiept je eerst in de materie en reageert dan pasOp woensdag 9 december 2009 10:47 schreef Chinless het volgende:
Je weet waar VoF voor staat he? Dus ik snap niet waarom je dat zou nemen als je maar 1 firma of 1 bepaalde bedrijfsactiviteit.
Kan je eerder een NV nemen of eenmanszaak.
quote:Een BV is geen optie vanwege het feit dat je ¤ 18.000,- moet inleggen bij de start.Op woensdag 9 december 2009 10:55 schreef nerd4sale het volgende:
[..]
Een eensmanszaak met 2 vennoten?
Een VoF is daar juist voor bedoeld.
Persoonlijk zou ik eerder denken aan een BV, vanwege de hoofdelijke aansprakelijkheid van een VoF. Vriendschappen duren vaak niet eeuwig...
Een NV lijkt me wat overdreven.
Daarbij profiteer je dan niet van de eerste drie jaar startersaftrek (of hoe heet dat ook weer).
Tenzij je helemaal geen enkele risico wilt lopen.
Dan maak je een holdingconstructie. Jij een bv, je maat een bv en een werkmaatschappij (de 3e bv).
Kost wat, maar dan heb je ook wat
Ik zou gewoon gaan freelancen.
Wat is je branche eigenlijk?
quote:We kennen elkaar 20+ jaar. Heb daar vertrouwen in. Natuurlijk willen we wel iets op papier te zetten maar om nu gelijk naar een notaris te gaan, we delen gewoon alle opbrengsten 50-50. Daarbij kost een notaris geld, wat we nu beide niet hebben.Op woensdag 9 december 2009 10:44 schreef JumpingJacky het volgende:
Ja, een leuke bijverdienste, zo zijn er meerdere VoF's begonnen. En ja, we zijn dikke vrienden dus waarom zouden we naar de notaris gaan om alles goed te regelen/
Maar helaas, vriendschappen houden wel eens op te bestaan en heel soms loopt een VoF beter dan verwacht en is het opeens meer dan 'een leuke bijverdienste'. En dan heb je erge spijt dat je het vanaf het begin niet gelijk goed geregeld hebt.
quote:Hmmm, dat is een goede tip. Dat ga ik dus even uitzoeken. Bedankt!Op woensdag 9 december 2009 10:58 schreef fris het volgende:
Je wil volgende week gaan inschrijven bij de KvK, dan betaal je nog lidmaatschap voor heel 2009. Beter wacht je even tot 1 januari. Dan heb je gelijk nog 2 weken extra de tijd om je nog even te verdiepen in wat je echt wil.
quote:Je bent met een Vof nog steeds hoofdelijk aansprakelijk. Dus wat zijn volgens jou dan de voordelen van een VoF?Op woensdag 9 december 2009 10:56 schreef Build.1984 het volgende:
[..]
Een BV is geen optie vanwege het feit dat je ¤ 18.000,- moet inleggen bij de start.
Volgens mij richt je een bedrijfsvorm op met in het achterhoofd twee dingen:
1. juridische aansprakelijkheid
2. belastingvoordeel
quote:De branche is webdesign en webhosting.Op woensdag 9 december 2009 10:57 schreef lezzer het volgende:
Een bv is pas interessant bij een bepaald inkomen, en bovendien kost dat meer geld om op te richten.
Daarbij profiteer je dan niet van de eerste drie jaar startersaftrek (of hoe heet dat ook weer).
Tenzij je helemaal geen enkele risico wilt lopen.
Dan maak je een holdingconstructie. Jij een bv, je maat een bv en een werkmaatschappij (de 3e bv).
Kost wat, maar dan heb je ook wat
Ik zou gewoon gaan freelancen.
Wat is je branche eigenlijk?
quote:Als het geld begint te komen, telt dat allemaal niks meer.Op woensdag 9 december 2009 10:58 schreef Build.1984 het volgende:
[..]
We kennen elkaar 20+ jaar. Heb daar vertrouwen in. Natuurlijk willen we wel iets op papier te zetten maar om nu gelijk naar een notaris te gaan, we delen gewoon alle opbrengsten 50-50. Daarbij kost een notaris geld, wat we nu beide niet hebben.
Vast leggen! Ook wie wat verdient. Denk ook aan declarabele uren en niet-declarabele uren.
Wat doe je met niet-declarabel? Wie doet dat?
quote:We zijn inderdaad nog steeds privé aansprakelijk maar we hoeven nu maar 1 boekhouding bij te houden. Daarbij hebben wel beide recht op bepaalde aftrekposten en vrijstellingen en als aan de desbetreffende voorwaarden voldaan wordt.Op woensdag 9 december 2009 10:59 schreef lezzer het volgende:
[..]
Je bent met een Vof nog steeds hoofdelijk aansprakelijk. Dus wat zijn volgens jou dan de voordelen van een VoF?
Volgens mij richt je een bedrijfsvorm op met in het achterhoofd twee dingen:
1. juridische aansprakelijkheid
2. belastingvoordeel
Gewoon de naam en BV rechten overkopen van een BV die failiiet is.
Dit is een constructie die vaak wordt gebruikt en je hebt dan een BV voor ¤1000.
quote:Dan lopen ze privé geen enkel risico.
En voor die ¤1000 hoeven ze het niet te laten.
quote:En als hij niks bijdraagt en jij 70 uur werkt?
[..]
We kennen elkaar 20+ jaar. Heb daar vertrouwen in. Natuurlijk willen we wel iets op papier te zetten maar om nu gelijk naar een notaris te gaan, we delen gewoon alle opbrengsten 50-50. Daarbij kost een notaris geld, wat we nu beide niet hebben.
Ik denk dat je dat toch echt beter op papier kunt zetten, het klinkt wat naief nu.
quote:Bron?Op woensdag 9 december 2009 11:06 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Dan lopen ze privé geen enkel risico.
En voor die ¤1000 hoeven ze het niet te laten.
quote:Wanneer aan de eisen is voldaan, zijn de aandeelhouders alleen aansprakelijk tot het bedrag waarvoor zij deelnemen in de bv. De bestuurders van de onderneming (RvB) zijn niet aansprakelijk voor schulden van de bv. In geval van faillissement kunnen de bestuurders hoofdelijk aansprakelijk worden gesteld. Er moet dan wel sprake zijn van onbehoorlijk bestuur en dat moet tevens een belangrijke oorzaak van het faillissement zijn.
Is overal te vinden die info.
quote:Dadelijk ga je ook nog vertellen dat ze dan de verliezen van die BV kunnen verrekenen met hun winst...Op woensdag 9 december 2009 11:03 schreef HugoBaas het volgende:
Een BV kun je makkelijk starten.
Gewoon de naam en BV rechten overkopen van een BV die failiiet is.
Dit is een constructie die vaak wordt gebruikt en je hebt dan een BV voor ¤1000.
quote:Bron van het kopen van een BV voor ¤ 1000,-Op woensdag 9 december 2009 11:12 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Wanneer aan de eisen is voldaan, zijn de aandeelhouders alleen aansprakelijk tot het bedrag waarvoor zij deelnemen in de bv. De bestuurders van de onderneming (RvB) zijn niet aansprakelijk voor schulden van de bv. In geval van faillissement kunnen de bestuurders hoofdelijk aansprakelijk worden gesteld. Er moet dan wel sprake zijn van onbehoorlijk bestuur en dat moet tevens een belangrijke oorzaak van het faillissement zijn.
Is overal te vinden die info.
[ Bericht 0% gewijzigd door Build.1984 op 09-12-2009 11:17:00 (bedrag aangepast) ]
quote:1000Op woensdag 9 december 2009 11:14 schreef Build.1984 het volgende:
[..]
Bron van het kopen van een BV voor ¤ 100,-
Er is een levendige handel in lege BV's inderdaad.
Google eens op "bv kopen"
http://www.gmbhkopen.nl/bvkopen.htm bijvoorbeeld (eerste resultaat zo'n beetje).
quote:Dat zie ik niet snel gebeuren. Omdat:Op woensdag 9 december 2009 11:07 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
En als hij niks bijdraagt en jij 70 uur werkt?
Ik denk dat je dat toch echt beter op papier kunt zetten, het klinkt wat naief nu.
a: we hebben beide specifieke kwaliteiten, hebben elkaar nodig.
b: het niet onze primaire bron van inkomsten is, het is voor in de avonduren/weekenden.
quote:Er zijn heel veel mensen die dat ook zo dachten.Op woensdag 9 december 2009 11:16 schreef Build.1984 het volgende:
[..]
Dat zie ik niet snel gebeuren. Omdat:
a: we hebben beide specifieke kwaliteiten, hebben elkaar nodig.
b: het niet onze primaire bron van inkomsten is, het is voor in de avonduren/weekenden.
Nee, echt, geloof me nou maar, dat wil je vastleggen...
quote:En wat als jij of je maat wilt stoppen en de ander niet?Op woensdag 9 december 2009 11:16 schreef Build.1984 het volgende:
[..]
Dat zie ik niet snel gebeuren. Omdat:
a: we hebben beide specifieke kwaliteiten, hebben elkaar nodig.
b: het niet onze primaire bron van inkomsten is, het is voor in de avonduren/weekenden.
http://www.kvk.nl/Images/LegeBV_tcm16-154565.pdf
Als vriend lief een ferrari koopt draai jij op voor de schulden.
Neem eens contact op met een boekhouder die kan je goed helpen ermee.
quote:Dit kun je afbakenen door het feit dat bij aankopen en/of geldopnames hoger dan ¤ 1000,- beide vennoten moeten tekenen, toch?Op woensdag 9 december 2009 11:23 schreef Ultralaser het volgende:
VOF is echt de meest slechte constructie ooit.
Als vriend lief een ferrari koopt draai jij op voor de schulden.
Neem eens contact op met een boekhouder die kan je goed helpen ermee.
quote:Gedeeltelijk wel ja. Maar je kan beter voor een andere constructie gaan zzp of 2x eenmanszaak.Op woensdag 9 december 2009 11:30 schreef Build.1984 het volgende:
[..]
Dit kun je afbakenen door het feit dat bij aankopen en/of geldopnames hoger dan ¤ 1000,- beide vennoten moeten tekenen, toch?
quote:Hmm dat zou ik niet gedaan hebben denk jij ? Ik heb deze keuze zelf allang moeten maken toen ik mezelf ging inschrijven bij KvK.
[..]
Of je verdiept je eerst in de materie en reageert dan pas
Maar goed, blijkbaar weten jullie het allemaal beter dus lees ik verder alleen wel mee :-).
quote:Als je de keus zelf heb gemaakt hoop ik niet dat je een NV hebt genomen aangezien de inleg daarvoor 45000 euro ofzo is. Het voordeel van een NV is dat je aandelen vrij op naam mag geven en bij een BV niet. Sowieso is een BV voor de TS niet intersant een BV is intersant als je meer dan 130.000 per jaar verdien, hoge kosten/ risico heb of veel personeel in dienst heb. Aangezien het een bijverdienste is zal geen van alle van toepassing zijn en is het wijs dat de TS een eenmanszaak, vof of ZZP constructie neemt.Op woensdag 9 december 2009 11:38 schreef Chinless het volgende:
[..]
Hmm dat zou ik niet gedaan hebben denk jij ? Ik heb deze keuze zelf allang moeten maken toen ik mezelf ging inschrijven bij KvK.
Maar goed, blijkbaar weten jullie het allemaal beter dus lees ik verder alleen wel mee :-).
quote:Kan je me uitleggen wat het verschil is tussen een eenmanszaak en een ZZP-er?Op woensdag 9 december 2009 11:46 schreef Ultralaser het volgende:
.....Aangezien het een bijverdienste is zal geen van alle van toepassing zijn en is het wijs dat de TS een eenmanszaak, vof of ZZP constructie neemt.
quote:Op woensdag 9 december 2009 11:59 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Kan je me uitleggen wat het verschil is tussen een eenmanszaak en een ZZP-er?
Het enige advies dat ik de TS wil geven (en die hij pertinent niet wil opvolgen) is: lees je in d.m.v. de KvK en ga langs een jurist/notaris.
De keuze voor de rechtsvorm is afhankelijk van meerdere factoren.
En wie adviseert in deze in godsnaam een NV.
Hierbovenquote:Dat soort dingen kun je afkaarten in een venootschapen contract.Op woensdag 9 december 2009 11:23 schreef Ultralaser het volgende:
VOF is echt de meest slechte constructie ooit.
Als vriend lief een ferrari koopt draai jij op voor de schulden.
Neem eens contact op met een boekhouder die kan je goed helpen ermee.
quote:Bij ZZP en 2x eenmanszaak heb je andere praktische bezwaren> Wie factureert aan wie? En hoe wil je een VAR WUO krijgen als je maar 1 opdrachtgever hebt? is er geen sprake van een dienstverband voor de Wet op de Loonbelasting etc.Op woensdag 9 december 2009 11:37 schreef Ultralaser het volgende:
[..]
Gedeeltelijk wel ja. Maar je kan beter voor een andere constructie gaan zzp of 2x eenmanszaak.
quote:Nee, dat klopt.Op woensdag 9 december 2009 12:33 schreef sanger het volgende:
@ TS; ik neem aan dat jullie geen vreemd vermogen willen aantrekken?
!) " of "een VOF is nooit een goed idee", zeg gewoon niks als je er geen verstand van hebt.quote:Ik ben het eens met Lezzer. Je moet het niet zien als wantrouwen naar elkaar toe, maar als een vorm van zekerheidOp woensdag 9 december 2009 11:17 schreef lezzer het volgende:
[..]
Er zijn heel veel mensen die dat ook zo dachten.
Nee, echt, geloof me nou maar, dat wil je vastleggen...
Gaat het niet mis, mooi! houden zo.. gaat het mis.. dan heb je nog een stok achter de deur..quote:Je kan er ook om lachen ipv je er druk om maken natuurlijk. En als alleen mensen met kennis van zaken mogen reageren in WGR wordt het een stuk rustiger, denk ik.Op woensdag 9 december 2009 13:20 schreef DonJames het volgende:
Mijn god, wat een stuitende hoeveelheid goedbedoelde maar ó zo foute (of pertinent onjuiste) "adviezen" weer. Mensen die op basis van de gegeven informatie al gaan roepen "je moet een NV oprichten (
quote:Hoe zit dat dan met de belastingen? (nieuwsgierigOp woensdag 9 december 2009 14:47 schreef _Flash_ het volgende:
Wat wij ongeveer doen is twee maal een eenmanszaak. Eentje factureert de klant en de ander factureert hem weer. Zo blijf je juridisch gescheiden en is er geen risico dat eentje met de jaaromzet aan de haal gaat
)quote:Dat zijn wat mij betreft geen argumenten om je zaken niet verstandig te regelen.
[..]
Dat zie ik niet snel gebeuren. Omdat:
a: we hebben beide specifieke kwaliteiten, hebben elkaar nodig.
b: het niet onze primaire bron van inkomsten is, het is voor in de avonduren/weekenden.
Sowieso zou ik het niemand aanraden om met vrienden zaken te doen, doe je het wel hou dan zaken en prive strict gescheiden. Dit doe je door verwachtingen uit te spreken en op papier te zetten.
Je moet dat niet zien als een motie van wantrouwen ofzo.
Maargoed ik hoop niet dat er over een jaar een topic van je verschijnt. Succes in ieder geval!
quote:Je doet allebei je eigen individuele belastingaangifte voor inkomsten en BTW.Op woensdag 9 december 2009 14:50 schreef Maraca het volgende:
[..]
Hoe zit dat dan met de belastingen? (nieuwsgierig
Voordeel is ook dat je beide waarschijnlijk onder de BWT grens blijft en deze dus mag houden.
Nadeel is beide een eigen boekhouding. Maarja dat stelt niet veel voor als je weet wat je doet.
Maar, het is wel verstandig om dingen goed te bespreken en eventueel op papier te zetten. Blijf zakelijk in jullie zakelijke relatie. Samenwerken is mooi, maar iedereen heeft weer een andere kijk op prioriteiten, balans werk/prive, kwaliteit etc.
quote:Je hebt het hier over een Bv en niet over een VOF.Op woensdag 9 december 2009 11:12 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Wanneer aan de eisen is voldaan, zijn de aandeelhouders alleen aansprakelijk tot het bedrag waarvoor zij deelnemen in de bv. De bestuurders van de onderneming (RvB) zijn niet aansprakelijk voor schulden van de bv. In geval van faillissement kunnen de bestuurders hoofdelijk aansprakelijk worden gesteld. Er moet dan wel sprake zijn van onbehoorlijk bestuur en dat moet tevens een belangrijke oorzaak van het faillissement zijn.
Is overal te vinden die info.
VOF is iedere deelnemer hoofdelijk aansprakelijk en dat kan bij webdesign / hosting nogal eens oplopen als je het niet goed geregeld hebt binnen je Algemene Voorwaarden etc.
quote:Dat je ruzie krijgt over geld en met advocatenrekeningen komt te zitten die hoger zijn dan alle inkomsten, en dat je vriendschap over is.Op woensdag 9 december 2009 10:38 schreef Build.1984 het volgende:
Samen met een vriend wil ik een eigen onderneming starten. We willen hiervoor een VOF oprichten bij de KvK.
Waar moeten we precies rekening mee houden?
De VOF is nou niet bepaald een succesfiguur.
quote:Een failliette bv overnemen??Op woensdag 9 december 2009 11:03 schreef HugoBaas het volgende:
Een BV kun je makkelijk starten.
Gewoon de naam en BV rechten overkopen van een BV die failiiet is.
Dit is een constructie die vaak wordt gebruikt en je hebt dan een BV voor ¤1000.
Je bedoeld een schuldvennootschap. Maar dan zit je dus met lijken in de kast (9 van de 10 x).
Een failliette bv kun je natuurlijk nooit kopen
quote:Enige risico dat dan bestaat is dat de BD dat aanmerkt als een verkapt dienstverband (waarna je de Loonheffingen met terugwerkende kracht alsnog mag voldoen).Op woensdag 9 december 2009 14:47 schreef _Flash_ het volgende:
Wat wij ongeveer doen is twee maal een eenmanszaak. Eentje factureert de klant en de ander factureert hem weer. Zo blijf je juridisch gescheiden en is er geen risico dat eentje met de jaaromzet aan de haal gaat
Via overleg-mailtjes over het wel of niet aannemen van opdrachten, werkverdeling en prijsstelling bijvoorbeeld. Dan kan je aantonen dat je beide evenveel inspraak en evenveel 'ondernemer' bent.
Wat ik me trouwens afvraag is wat voor risico je voor die verkapt-dienstverband situatie loopt als je al in loondienst bent bij bedrijf A en je start een eenmanszaak om freelance te werken voor bedrijf B..
quote:Ook dat kan een verkapt dienstverband zijn (een directeur is toch ook in loondienst)Op donderdag 10 december 2009 10:35 schreef _Flash_ het volgende:
Ach als je kan aantonen dat het géén dienstverband maar een samenwerking is..
Via overleg-mailtjes over het wel of niet aannemen van opdrachten, werkverdeling en prijsstelling bijvoorbeeld. Dan kan je aantonen dat je beide evenveel inspraak en evenveel 'ondernemer' bent.
quote:Gewoon net zo veel. Er zijn wel meer mensen met twee banenWat ik me trouwens afvraag is wat voor risico je voor die verkapt-dienstverband situatie loopt als je al in loondienst bent bij bedrijf A en je start een eenmanszaak om freelance te werken voor bedrijf B..
Wel een en ander op papier gezet toen we begonnen, dat ieder voor 50% eigenaar is enzo.
Dat werkt prima op zich, niks ingewikkelds aan
Heb de formulieren gedownload van de KvK. Daar staat ook: 'Zijn de vennoten beperkt?'
Hierbij verwijs je naar het vennootcontract als ik het goed begrijp? Dat ik dus 'Ja' aankruis en verwijs naar de 'akte'. Snap dit punt niet helemaal.
quote:Welk formulier is dit?Op donderdag 10 december 2009 15:48 schreef Build.1984 het volgende:
Allereerst bedankt voor de tips! Ik heb nog een ander vraagje:
Heb de formulieren gedownload van de KvK. Daar staat ook: 'Zijn de vennoten beperkt?'
Hierbij verwijs je naar het vennootcontract als ik het goed begrijp? Dat ik dus 'Ja' aankruis en verwijs naar de 'akte'. Snap dit punt niet helemaal.
quote:Het formulier om een VOF in te schrijven. Een .pdf die ik van de website van de KvK heb gedownload.
quote:Dit betekent dat alle vennoten wel of niet geheel bevoegd zijn om contracten aan te gaan, bestellingen te plaatsen e.d.Op donderdag 10 december 2009 15:48 schreef Build.1984 het volgende:
Allereerst bedankt voor de tips! Ik heb nog een ander vraagje:
Heb de formulieren gedownload van de KvK. Daar staat ook: 'Zijn de vennoten beperkt?'
Hierbij verwijs je naar het vennootcontract als ik het goed begrijp? Dat ik dus 'Ja' aankruis en verwijs naar de 'akte'. Snap dit punt niet helemaal.
Als jullie hebben opgenomen dat voor contracten met een waarde X of een bestelling hoger dan Y (of wat voor beperkende factor dan ook) beide vennoten hiervoor moeten tekenen, dan zijn de vennoten dus beperkt.
quote:Meer informatie: http://www.kvk.nl/handels(...)n_in_de_bevoegdheid/Op donderdag 10 december 2009 16:22 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Dit betekent dat alle vennoten wel of niet geheel bevoegd zijn om contracten aan te gaan, bestellingen te plaatsen e.d.
Als jullie hebben opgenomen dat voor contracten met een waarde X of een bestelling hoger dan Y (of wat voor beperkende factor dan ook) beide vennoten hiervoor moeten tekenen, dan zijn de vennoten dus beperkt.
Waarschijnlijk komt dit omdat ik weet hoe gruwelijk hard zoiets mis kan gaan in de praktijk.
Je maakt een foutje van een paar woordjes in je contract en voor de fiscus draag je ineens een stille reserve in een pand over of iets dergelijks. Hallo zegt de fiscus dan, waarna hij jou verzoekt om af te rekenen over je "winst" (en reken maar dat die in de tienduizenden euro's loopt).
En het is maar een voorbeeld om te illustreren hoe belangrijk het is dat dingen goed zijn geregeld en opgeschreven.
[ Bericht 5% gewijzigd door Maharbal op 10-12-2009 18:16:44 ]
quote:Het valt me nog mee dat er niet een concern-constructie met management-BV´s wordt aanbevolen. Een VOF kan prima. Veel dingen vallen gewoon contractueel goed te regelen.Op woensdag 9 december 2009 12:08 schreef Maharbal het volgende:
[..]
En wie adviseert in deze in godsnaam een NV.
quote:Dit komt toch aardig in de buurtOp donderdag 10 december 2009 20:57 schreef Space-Chinees het volgende:
[..]
Het valt me nog mee dat er niet een concern-constructie met management-BV´s wordt aanbevolen.
quote:Op woensdag 9 december 2009 10:57 schreef lezzer het volgende:
....Tenzij je helemaal geen enkele risico wilt lopen.
Dan maak je een holdingconstructie. Jij een bv, je maat een bv en een werkmaatschappij (de 3e bv).
Kost wat, maar dan heb je ook wat
....
quote:En dan bij voorkeur in een Ltd gevestigd in het buitenland.Op donderdag 10 december 2009 21:16 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Dit komt toch aardig in de buurt
[..]
(PS: JJ, zit je PM-box vol?
)quote:Dat was dan ook cynisch bedoeld...Op donderdag 10 december 2009 21:16 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Dit komt toch aardig in de buurt
[..]
Zie ook de rest van die post
[ Bericht 4% gewijzigd door lezzer op 11-12-2009 08:38:42 ]
quote:Ik denk dat JumpingJacky ook cynisch wasOp vrijdag 11 december 2009 08:30 schreef lezzer het volgende:
[..]
Dat was dan ook cynisch bedoeld...
Zie ook de rest van die post
zie PI
quote:Ik heb je een PM gestuurd. Ben benieuwd naar het contract.Op donderdag 10 december 2009 12:48 schreef DABAMaster het volgende:
ik heb hier nog wel een vennootschapscontract voor je, als je wil. PM maar
quote:Op vrijdag 11 december 2009 08:43 schreef Build.1984 het volgende:
[..]
Ik heb je een PM gestuurd. Ben benieuwd naar het contract.
quote:http://www.kvk.nl/agenda/181262/notarisspreekuur/Notarisspreekuur (Door: KvK Noord)
Een gratis spreekuur met een -onafhankelijke- notaris.
Het leven in onze maatschappij wordt steeds gecompliceerder, zowel in persoonlijk als zakelijk opzicht. Deskundige hulp is daarbij onontbeerlijk en voor vele zaken kunt u bij de - onafhankelijke - notaris terecht.
Mogelijke onderwerpen van gesprek:
* Ondernemings- en familierecht
* Huwelijkse voorwaarden
* Erfrecht
* Overdracht van het bedrijf
* Rechtsvormen
* Uitgifte en leveren van aandelen
* Pensioenrechten
Het notarisspreekuur vindt plaats bij de Kamer van Koophandel in Groningen.
Er wordt gewerkt op afspraak. Onaangekondigd 'even langskomen' is dus niet mogelijk.
Ook in de locaties Meppel en Emmen wordt het notarisspreekuur georganiseerd maar van vaste data is hier geen sprake. Voor een afspraak neemt u contact op met de afdeling Voorlichting.
Meer informatie
Afdeling Voorlichting, tel. 088 - 585 1111.
Duur: 30 minuten per gesprek
Kosten: ¤0,00
Op 15 december is er een bijeenkomst..
Geen standaardcontractjes gebruiken van andere mensen
(ter inzage is het misschien wel interessant, maar alleen daarvoor!)quote:Ik weet het zeker zelfsOp vrijdag 11 december 2009 08:40 schreef Maraca het volgende:
[..]
Ik denk dat JumpingJacky ook cynisch was
zie PI
quote:Sja, niet voor niets komt er een notaris bij te pas. Dat geeft wel aan dat het goed geregeld moet worden. Maar TS wil kosten besparen en weet zeker dat de vriendschap nooit slecht zal eindigen. Daarom zal hij dat risico gaan nemen zonder te beseffen welk risico hij neemt.Op vrijdag 11 december 2009 08:48 schreef Maraca het volgende:
[..]
[..]
http://www.kvk.nl/agenda/181262/notarisspreekuur/
Op 15 december is er een bijeenkomst..
Geen standaardcontractjes gebruiken van andere mensen
(ps:@MaW, niet dat ik weet)
quote:En het mag natuurlijk ook niet teveel tijd in beslag nemenOp vrijdag 11 december 2009 09:18 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Sja, niet voor niets komt er een notaris bij te pas. Dat geeft wel aan dat het goed geregeld moet worden. Maar TS wil kosten besparen en weet zeker dat de vriendschap nooit slecht zal eindigen. Daarom zal hij dat risico gaan nemen zonder te beseffen welk risico hij neemt.
(ps:@MaW, niet dat ik weet)
Brrr.. ik zou geen oog dicht doen als ik wist dat er niks op papier stond en ik hoofdelijk aansprakelijk was Beginnen we een poule.. of is dat te gemeen?
Maar goed, als je het zelf in de hand hebt is dat ook wat rustiger.
Ik snap niet waarom TS en zijn maat niet een zzp-constructie doen en dan allebei een deel factureren. De één het hostinggedeelte en de andere het webdesigngedeelte.
O.i.d.
Het is niet het hoofdinkomen, dus waarom zoveel heisa.
Als je het gewoon als extra inkomsten op kunt geven bij je privé belastingaangifte is het veel makkelijker.
Ik neem aan dat er ook geen pand of kantoorinventaris o.i.d. is, dus ik vind het allemaal maar heisa om niks.
quote:Gelukkig
quote:Je mag niet zomaar zelf kiezen of je het als resultaat overige werkzaamheden opgeeft, of dat je de inkomsten als winst uit ondermening (dus met een volledige balans en W&V).Op vrijdag 11 december 2009 09:31 schreef lezzer het volgende:
..Het is niet het hoofdinkomen, dus waarom zoveel heisa.
Als je het gewoon als extra inkomsten op kunt geven bij je privé belastingaangifte is het veel makkelijker.
Ik neem aan dat er ook geen pand of kantoorinventaris o.i.d. is, dus ik vind het allemaal maar heisa om niks.
..
quote:Dat ligt er nog al maar aan hoeveel het is, toch?Op vrijdag 11 december 2009 09:48 schreef DonJames het volgende:
[..]
Je mag niet zomaar zelf kiezen of je het als resultaat overige werkzaamheden opgeeft, of dat je de inkomsten als winst uit ondermening (dus met een volledige balans en W&V).
Uit de OP
quote:Het is niet onze primaire bron van inkomsten maar eerder bedoeld als een leuke bijverdienste.
quote:Aldus de Belastingdienst..De inkomsten die vallen onder de Regeling dienstverlening aan huis, noemen we resultaat uit overige werkzaamheden. Uw resultaat (het inkomen) wordt berekend alsof u ondernemer bent. U kunt daarom de kosten die u maakt voor deze werkzaamheden, bijvoorbeeld reiskosten, aftrekken. Voor de aanschaf en het gebruik van een auto gelden speciale regels. Omdat u geen ondernemer bent, hebt u geen recht op aftrekmogelijkheden die voor ondernemers gelden, zoals de zelfstandigenaftrek of de investeringsaftrek.
quote:Dan heb je het over Dienstverlening aan huis. Daar is in het geval van TS geen sprake van.
quote:Onder andere, is niet zo makkelijk in één zin bepalen.Op vrijdag 11 december 2009 09:51 schreef lezzer het volgende:
[..]
Dat ligt er nog al maar aan hoeveel het is, toch?
Uit de OP
[..]