Zat vanavond Paul en Witteman te kijken. Onderwerp was de klimaatverandering. Onze meneer Richard de Mos gelooft daar niet in, en vind het allemaal doorgestoken kaart.
Die man die loopt toch ook buiten? Die ziet toch ook dat het hele klimaat aan het veranderen is?
Die hele PVV kudde zou verboden moeten worden. Die beste man verdient er ook nog geld mee.
Klacht PVV en hun idiote stomme opmerkingen en gedachtengoed
Antiklacht: Zaterdag naar de Hertog Jan brouwerij
quote:Op woensdag 9 december 2009 00:45 schreef Meddo het volgende:
je ziet het weer veranderen, niet het klimaat
quote:Mensen die het ontkennen
quote:En dan nog, boeie, dan wordt het toch lekker warm hierOp woensdag 9 december 2009 00:48 schreef kebabkever het volgende:
Ga is leren lezen.. het menselijk handelen heeft wel invloed op het klimaat de komende decennia.
Als Geert Wilders en nu eens wat degelijke politici voor zijn beweging aanstelde, in plaats van opportunisten en baantjeszoekers. Dan zou de PVV een stuk meer geloofwaardigheid krijgen.
PVV Pvv is juist de enige partij die daar niet aan mee doet, maar de leugens blijft tegen spreken en de onderste steen bovenop legt. Ik zou bijna zeggen open je ogen.
quote:Oei! Dat wil ik niet!Op woensdag 9 december 2009 09:06 schreef AlligatorNL het volgende:
De wereld is al ontelbare keren in eenzelfde vicieuze cirkel als de huidige geweest. De aarde warmt op (door mens maar ook door zichzelf, hoe kon het anders vroeger plaatsvinden), dit geeft een aantal gevolgen zoals stormen, regen, etc. en daarna zal de aarde ter compensatie een ijstijd ontketenen
Daar meoten we ons wel tegen wapenen. Het lijkt me goed dat we investeren in dijkverzwaringen en dat we serieus gaan kijken naar de noodzaak en mogelijkheden tot een volksverhuizing.
Het klimaat gaat veranderen, de oorzaak is niet zo belangrijk, dus we moeten er mee om leren gaan. Dan kun je allemaal wel roepen dat het een hoax is en geldklopperij, maar dan geloof ik liever de internationele verzamelde wetenschappers dan een filmpje op youtube en iemand zal die kosten voor de aanpassingen op moeten brengen.
En dat is niet eens cynisch bedoeld ofzo, maar serieus.
quote:Hahahaha, nee, ze hebben juist ongelijk. En dat is niet plagerig bedoelt maar gewoon omdat het zo is.Op woensdag 9 december 2009 09:12 schreef Chooselife het volgende:
Je kunt lullen wat je wilt over die PVV, maar ze hebben nog gelijk ook!
En dat is niet eens cynisch bedoeld ofzo, maar serieus.
quote:Inderdaad. Diezelfde wetenschappers hebben immers aan kunnen tonen dat al deze gebeurtenissen al ontelbare keren hebben plaatsgevonden. Daarnaast gaat die propaganda van Al Gore maar terug in de tijd tot begin 1900 o.i.d. en dat is zwaar irrelevant. Duh dat er in 100 jaar weinig klimaatverandering heeft plaats gevonden, dit gaat over duizenden jaren.Op woensdag 9 december 2009 09:11 schreef zovty het volgende:
[..]
Oei! Dat wil ik niet!
Daar meoten we ons wel tegen wapenen. Het lijkt me goed dat we investeren in dijkverzwaringen en dat we serieus gaan kijken naar de noodzaak en mogelijkheden tot een volksverhuizing.
Het klimaat gaat veranderen, de oorzaak is niet zo belangrijk, dus we moeten er mee om leren gaan. Dan kun je allemaal wel roepen dat het een hoax is en geldklopperij, maar dan geloof ik liever de internationele verzamelde wetenschappers dan een filmpje op youtube en iemand zal die kosten voor de aanpassingen op moeten brengen.
Natuurlijk, de mens heeft waarschijnlijk ook zijn steentje bijgedragen aan de verandering van het klimaat. Maar wat de grote namen in de wereld ons proberen aan te praten, is dat het _volkomen_ onze schuld is en dat wij ook moeten inleveren om dit probleem tegen te houden.
Maarja, probeer maar eens door te dringen tot de seniele regeringen van tegenwoordig, waar godsdienst boven wetenschap staat.
quote:Dan moet je je er echt beter in gaan verdiepen.Op woensdag 9 december 2009 09:12 schreef zovty het volgende:
[..]
Hahahaha, nee, ze hebben juist ongelijk. En dat is niet plagerig bedoelt maar gewoon omdat het zo is.
Klimaat is al minimaal 8 jaar stabiel, in tegenstelling tot men (pvda met name) ons wil doen geloven. Het wordt niet warmer, dat is nonsense.
quote:Klopt, als ik buiten loop zie ik echt niet ineens een verschil van: wow het was gister nog -15 maar nu schieten de palmbomen spontaan uit de grond langs de maas.Op woensdag 9 december 2009 00:45 schreef Meddo het volgende:
je ziet het weer veranderen, niet het klimaat
Daar komt bovenop dat het vroeger in de middeleeuwen nog wel eens veel warmer geweest is dan nu en het klimaat altijd al schommelde.
quote:Op woensdag 9 december 2009 09:21 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
Klopt, als ik buiten loop zie ik echt niet ineens een verschil van: wow het was gister nog -15 maar nu schieten de palmbomen spontaan uit de grond langs de maas.
Daar komt bovenop dat het vroeger in de middeleeuwen nog wel eens veel warmer geweest is dan nu en het klimaat altijd al schommelde.
quote:Lees dit nou nog eens terug.Op woensdag 9 december 2009 09:15 schreef Chooselife het volgende:
Klimaat is al minimaal 8 jaar stabiel
Doorgrond nu zelf eens wat er echt staat.
Denk dan goed na over de definitie van klimaat. Tip: let vooral op de tijdspanne die men doorgaans neemt voor men over 'klimaat' gaat spreken.
quote:Gemiddelde temperatuur.Op woensdag 9 december 2009 09:35 schreef zovty het volgende:
[..]
Lees dit nou nog eens terug.
Doorgrond nu zelf eens wat er echt staat.
Denk dan goed na over de definitie van klimaat. Tip: let vooral op de tijdspanne die men doorgaans neemt voor men over 'klimaat' gaat spreken.
quote:
.Jahoor.
Ga maar lekker pvv stemmen, jouw soort krijgt de politici die het verdient; zakkenvullende prutsers.
quote:Je ontkent dat de gemiddelde temperatuur al minimaal 8 jaar gelijk is?Op woensdag 9 december 2009 09:40 schreef zovty het volgende:
[..]
Jahoor.
Ga maar lekker pvv stemmen, jouw soort krijgt de politici die het verdient; zakkenvullende prutsers.
quote:Hoe heb je het lef iemand anders de les te willen leren.....
Ga is leren lezen.. het menselijk handelen heeft wel invloed op het klimaat de komende decennia.
quote:Ja.Op woensdag 9 december 2009 09:50 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Je ontkent dat de gemiddelde temperatuur al minimaal 8 jaar gelijk is?
En temperatuur != klimaat.
quote:Dan zit je ernaast.
http://www.dumpert.nl/med(...)apt_er_niks_van.html
Als ik dat hier verkondig, spreek ik uit naam van Prof. Dr. Peter Bloemers en Dr. Bas van Geel. Die hebben er net iets meer kijk op dan jij, of staatssecretaris Timmermans van de PvdA.
quote:Ik kan hier geen filmpjes kijken. Maar: wie? 2 mannen met een thermometer tegen over de rest van de wetenschappers in de wereld?Op woensdag 9 december 2009 10:00 schreef Chooselife het volgende:
Als ik dat hier verkondig, spreek ik uit naam van Prof. Dr. Peter Bloemers en Dr. Bas van Geel. Die hebben er net iets meer kijk op dan jij, of staatssecretaris Timmermans van de PvdA.
Daarbij: de gemiddelde temperatuur is maar een klein radartje in het geheel van onderdelen die het klimaat maken.
Daarbijbij: wat is 8 jaar op een systeem wat over eeuwen werkt?
Je lult slap en je weet het.
Tevens: dumpert als bron
.quote:2 Wetenschappers tegen wie? Draag mij eens bewijs aan waaruit het tegengestelde blijkt?Op woensdag 9 december 2009 10:22 schreef zovty het volgende:
[..]
Ik kan hier geen filmpjes kijken. Maar: wie? 2 wetenschappers tegen over de rest van de wetenschappers in de wereld?
Daarbij: de gemiddelde temperatuur is maar een klein radartje in het geheel van onderdelen die het klimaat maken.
Daarbijbij: wat is 8 jaar op een systeem wat over eeuwen werkt?
Je lult slap en je weet het.
Tevens: dumpert als bron
En als een meerderheid iets verkondigt, zegt dat natuurlijk niets over de betrouwbaarheid van een stelling of onderzoek.
Ter illustratie: Eeuwen terug schreeuwde >99,99999% van de mensheid dat de Aarde plat was.
Dumpert is geen bron, sukkel. Dumpert is het medium. En die vatten de kern indeze prima samen. De stellingen van de hoogleraren/prof. zijn de bron.
Duidelijk geen hoger onderwijs genoten.
quote:Mjamja. Als je de verzamelde wetenschappers in de wereld al niet vertrouwd dan kun je niet met mij discussieren.Op woensdag 9 december 2009 10:27 schreef Chooselife het volgende:
[..]
2 Wetenschappers tegen wie? Draag mij eens bewijs aan waaruit het tegengestelde blijkt?
En als een meerderheid iets verkondigt, zegt dat natuurlijk niets over de betrouwbaarheid van een stelling of onderzoek.
quote:Ik weet niet wie je bedoelt. Je weet zelf niet eens wie je bedoelt.Op woensdag 9 december 2009 10:28 schreef zovty het volgende:
[..]
Mjamja. Als je de verzamelde wetenschappers in de wereld al niet vertrouwd dan kun je niet met mij discussieren.
quote:Disclaimer: Het overmatig gebruik van smileys geeft je niet meer gelijk dan de anderOp woensdag 9 december 2009 10:30 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Ik weet niet wie je bedoelt. Je weet zelf niet eens wie je bedoelt.
SPOILER..prutser
quote:Waar heb ik ongelijk dan?Op woensdag 9 december 2009 10:41 schreef Prenzlauer het volgende:
[..]
Disclaimer: Het overmatig gebruik van smileys geeft je niet meer gelijk dan de ander
quote:Dit dus.
Waar of onwaar, het maakt mij eerlijk gezegd geen ruk uit.
Ik zal er verder toch niets van merken en kinderen hoef ik ook niet dus het zal allemaal wel. 14.gif
quote:Gast, in de wetenschap moet jij bewijzen dat jouw theorie klopt. Kom maar met een paar goede artikelen en niet met een filmpje van dumpert.
quote:Artikelen publiceren heeft geen zin op FOK!, en al helemaal niet in KLB.Op woensdag 9 december 2009 10:48 schreef Prenzlauer het volgende:
[..]
Gast, in de wetenschap moet jij bewijzen dat jouw theorie klopt. Kom maar met een paar goede artikelen en niet met een filmpje van dumpert.
Quotes van een professor en hoogleraar lijkt me voldoende om een punt te maken in deze discussie. Voor zover dit niet weerlegd kan worden, lijkt me dit legitiem.
quote:Op woensdag 9 december 2009 09:12 schreef Chooselife het volgende:
Je kunt lullen wat je wilt over die PVV, maar ze hebben nog gelijk ook!
. dit soort mensen.
.quote:Wil je nog ingaan op m'n punten dat temperatuur alleen nog geen klimaat maakt en dat 8 jaar niks is in het licht der dingen? Of heb je daar ook dumpertlinkjes voor?Op woensdag 9 december 2009 10:51 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Artikelen publiceren heeft geen zin op FOK!, en al helemaal niet in KLB.
Quotes van een professor en hoogleraar lijkt me voldoende om een punt te maken in deze discussie. Voor zover dit niet weerlegd kan worden, lijkt me dit legitiem.
quote:In het geval van deze meneer, waar hij verkondigt dat de opwarming van de Aarde ten gevolge van mensenlijk handelen onzin is, heeft hij gelijk. Sorry.
quote:Je bent nou 2 verschillende discussies aan het voeren.Op woensdag 9 december 2009 10:53 schreef Chooselife het volgende:
[..]
In het geval van deze meneer, waar hij verkondigt dat de opwarming van de Aarde ten gevolge van mensenlijk handelen onzin is, heeft hij gelijk. Sorry.
Discussie 1: het klimaat verandert wel of niet.
Discussie 2: het klimaat verandert ten gevolge van menselijk handelen.
Hou het bij een discussie, kom met valide argumenten, en ga in op de argumenten van je discussiepartners of GTFO.
quote:Ik geloof dat jij aan beurt bent. Jij mag het tegendeel aan te tonen van wat ik hier neergezet heb.Op woensdag 9 december 2009 10:53 schreef zovty het volgende:
[..]
Wil je nog ingaan op m'n punten dat temperatuur alleen nog geen klimaat maakt en dat 8 jaar niks is in het licht der dingen? Of heb je daar ook dumpertlinkjes voor?
Dan zal ik op mijn beurt de rest van je halfslachtige gebazel uit de wereld helpen.
quote:Nee hoor. Dat de Aarde 'niet uitsluitend' door menselijk handelen opwarmt betekent niet dat het er niks mee te maken heeft.Op woensdag 9 december 2009 10:53 schreef Chooselife het volgende:
[..]
In het geval van deze meneer, waar hij verkondigt dat de opwarming van de Aarde ten gevolge van mensenlijk handelen onzin is, heeft hij gelijk. Sorry.
De versnelling van de opwarming door koolstofdioxide-uitstoot is gewoon een wetenschappelijk feit.
Dat allerlei idioten zeggen dat er anders ook wel klimaatverandering was, doet daar niks aan af.
quote:Ok, dan houdt het op.Op woensdag 9 december 2009 10:58 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Ik geloof dat jij aan beurt bent. Jij mag het tegendeel aan te tonen van wat ik hier neergezet heb.
quote:Precies!Op woensdag 9 december 2009 10:58 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Ik geloof dat jij aan beurt bent. Jij mag het tegendeel aan te tonen van wat ik hier neergezet heb.
Dan zal ik op mijn beurt de rest van je halfslachtige gebazel uit de wereld helpen.
Nou hey, ik ga lekker schaatsen tijdens deze winter want ons klimaat is tiptop in orde...
En de Kilimanjaro en Europese wintersport gebieden moeten ook eens ophouden met hun sneeuw opzettelijk te smelten, stelletje hoaxers!
quote:Nou, dat ligt veel genuanceerder. En dan beroep ik me even op uitleg van een professor klimatologie van de TU die op BNR gedetailleerd zaken heeft uitgelegd. Laat ik dit eens voor waarheid aannemen. Hij schetste de volgende zaken;Op woensdag 9 december 2009 10:59 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Nee hoor. Dat de Aarde 'niet uitsluitend' door menselijk handelen opwarmt betekent niet dat het er niks mee te maken heeft.
De versnelling van de opwarming door koolstofdioxide-uitstoot is gewoon een wetenschappelijk feit.
Dat allerlei idioten zeggen dat er anders ook wel klimaatverandering was, doet daar niks aan af.
Om precies te zijn heeft de uitstoot van fijnstof invloed op de opwarming van de Aarde.
Fijnstof deeltjes hechten zich op de bovenste luchtlaag, wat een zgn. broeikaseffect met zich meebrengt omdat warme lucht relatief moeilijker kan ontsnappen.
Door vuurwerk, na oud&nieuw heb je bijv. concentraties fijnstof boven Nederland. Verder is met name het Rühr gebied een berucht fijnstof gebied.
Co2 (koolstofdioxide) maakt de Aarde groener en vruchtbaarder, ironisch genoeg. Vandaar ook dat kas-telers het bijvoorbeeld in de atmosfeer van de kassen injecteren.
Duizenden jaren geleden was de factor Co2 in de atmosfeer een veelvoud van wat het nu is. En toen was er geen machine te bekennen.
quote:Heb je er weer zo een. Moet je even vergelijken hoe de temperatuur gestegen is vanaf de heftige industrialisatie tijdens de jaren 70-80. Temperatuurverschil kan je niet over 10 jaar meten en beweren dat er niets aan de hand is. Open eens je ogen, kijk eens hoe Australiers kampen met extreme droogte, hoe de eeuwige sneeuw van bergtoppen verdwijnt, dat Groenland binnenkort weer groen is en de Zuidpool ook zijn ijs aan het dumpen (oh ja, op een klein plekje ergens in het oosten na danOp woensdag 9 december 2009 11:09 schreef Adrenaline0182 het volgende:
De temperatuur is al niet gestegen sinds 1998. De milieuhype is puur een financieel voordeel voor de overheid, wie dat niet inziet is nogal slecht geïnformeerd, of heeft waarschijnlijk zijn of haar school niet afgemaakt.
)quote:Precies! Jij snapt hetOp woensdag 9 december 2009 11:18 schreef Prenzlauer het volgende:
[..]
Heb je er weer zo een. Moet je even vergelijken hoe de temperatuur gestegen is vanaf de heftige industrialisatie tijdens de jaren 70-80. Temperatuurverschil kan je niet over 10 jaar meten en beweren dat er niets aan de hand is. Open eens je ogen, kijk eens hoe Australiers kampen met extreme droogte, hoe de eeuwige sneeuw van bergtoppen verdwijnt, dat Groenland binnenkort weer groen is en de Zuidpool ook zijn ijs aan het dumpen (oh ja, op een klein plekje ergens in het oosten na dan
quote:Eensch godmiljaar eindelijk iemand die de waarheid spreektOp woensdag 9 december 2009 09:06 schreef AlligatorNL het volgende:
De wereld is al ontelbare keren in eenzelfde vicieuze cirkel als de huidige geweest. De aarde warmt op (door mens maar ook door zichzelf, hoe kon het anders vroeger plaatsvinden), dit geeft een aantal gevolgen zoals stormen, regen, etc. en daarna zal de aarde ter compensatie een ijstijd ontketenen om de temperatuur te verlagen. Hier kunnen wij niks aan veranderen en als je dat commerciële gelul van o.a. Al Gore gelooft, ben je een naïeve hippie.
Temperatuurstijgingen over een kort tijdsbestek zijn geen bewijs voor klimaatverandering. Dat is alleen bewijs voor temperatuurstijgingen.
Dezelfde temperatuurstijgingen die al decennia bezig zijn, ook toen de mens nog niet bestond.
Als we onszelf als schuldige aanwijzen voor die temperatuurstijgingen dan geven we onszelf toch wat teveel eer. De aarde doet dit uit zichzelf ook en dit is een proces wat al decennia bezig is.
quote:Toen ging de temperatuur omlaag en was men bang voor een kleine ijstijd.Op woensdag 9 december 2009 11:18 schreef Prenzlauer het volgende:
[..]
Heb je er weer zo een. Moet je even vergelijken hoe de temperatuur gestegen is vanaf de heftige industrialisatie tijdens de jaren 70-80.
Om nog maar niet te beginnen over de druk die op sommige onderzoeken gelegd wordt door politiek of bedrijfsleven om uitkomsten te beinvloeden...
Als je een zooi ijsblokjes in een glas water doet en het laat smelten wordt het ook niet hoger. Zeespiegelstijging is een hoax.quote:Ja, leuk proefje.Op donderdag 10 december 2009 10:07 schreef Mchelle het volgende:
Hoe willen ze die zeespiegel laten stijgen dan?
Ken je dat proefje van het uitzettende water ook?
naast hem werkt Dion Graus als een intellectueel met stijl.
Lijkt me lachen als er nog eens 10 kamerleden van dat formaat erbij komen
quote:Ja, hij is ook meesterlijk inOp donderdag 10 december 2009 10:16 schreef RM-rf het volgende:
Ik vind die hele Richard de Mos wel een leuk figuur
quote:De zuidpool is dan ook een continent vrouwmensOp donderdag 10 december 2009 10:07 schreef Mchelle het volgende:
Hoe willen ze die zeespiegel laten stijgen dan?
quote:Bedankt voor het bewijzen van je kortzichtigheid. De heren hebben "dr." voor hun naam, dus ze zullen wel gelijk hebben, is je idee blijkbaar.Op woensdag 9 december 2009 10:00 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Dan zit je ernaast.
http://www.dumpert.nl/med(...)apt_er_niks_van.html
Als ik dat hier verkondig, spreek ik uit naam van Prof. Dr. Peter Bloemers en Dr. Bas van Geel. Die hebben er net iets meer kijk op dan jij, of staatssecretaris Timmermans van de PvdA.
Niet dus. Peter Bloemers is biochemicus, Bas van Geel is bioloog en Arthur Rörsch' werkterrein is moleculaire genetica. Geen van allen hebben ze wetenschappelijk onderwijs genoten in de klimatologie.
Een taalkundige is ook een "wetenschapper" en ik kan een heel mooi filmpje maken waarin deze "wetenschapper" vertelt dat klimaatverandering niet bestaat. De waarde daarvan is, net zoals die van dit filmpje met Timmermans, natuurlijk nihil.
quote:
Hoe willen ze die zeespiegel laten stijgen dan?
Alsjeblieft zeg