WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ja ik weet het: d'r zijn meerdere topics over dit "Fit for Free" maar dit ligt een beetje anders. Even voor de duidelijkheid: dit gaat niet over mijzelf maar over een collega van me op het werk maar dit is een situatie die mij ook zou kunnen overkomen dus vandaar. 
Situatie: collega heeft een rekening bij ING lopen wat vroeger een postgiro rekening was en gratis maar waar ze nu ieder jaar een paar Euro aan betaalt waar ¤ 60 opstaat en waar ze eens in de zoveel tijd een afschrift van ontvangt (per post), ze herinnert zich die rekening verleden week en zegt 'm op omdat ze geen zin heeft er steeds aan te betalen en ze bij ABN AMRO betaal + spaarekeningen heeft. Ze ontvangt bij 't opzeggen echter maar 30 ¤ en een afschrift waaruit blijkt dat er 30 ¤ naar "ADO Den Haag/Fit for Free" oid is gegaan. Ze heeft nou iets van "wtf" (ze woont in Limburg
) en heeft dus direct gebeld om dit terug te storten aangezien dat afschrift blijkbaar van 17/11/2009 was. Maar nou het probleem: dat terugstorten kan niet meer aangezien de rekening zojuist is opgeheven 
en nou moet ze volgens de bank "het geld maar op de één of andere manier van 't bedrijf zelf terug zien te krijgen". Natuurlijk zou het handiger zijn geweest als ze voor die rekening internetbankieren had gehad zodat ze meteen had kunnen reageren toen die overschrijving plaats vond maar ik kan het me goed voorstellen hoe zo'n dingen kunnen gebeuren ('n rekening wordt min of meer vergeten) en 't zou mij ook makkelijk kunnen overkomen dat weet ik nu al.
Vandaar een paar vragen:
1. Klopt het wat ING hier zegt over dat je niet meer kunt terugboeken als een rekening is opgeheven?
2. Ik vraag me al de hele dag af (en m'n collega ook trouwens) wat ADO Den Haag & Fit for Free in 's hemelsnaam met elkaar te maken hebben?
3. Geld zelf van een bedrijf terugvorderen na onterechte afschrijving, hoe ga je dat doen?
Op 2 verwacht ik geen antwoord eigenlijk.
Bedragen zijn uiteraard zoals het verteld is en niet geheel exact maar 't ging niet om grote bedragen, maar in het geval van grotere sommen geld lijkt me deze situatie nog veel vervelender. 
Situatie: collega heeft een rekening bij ING lopen wat vroeger een postgiro rekening was en gratis maar waar ze nu ieder jaar een paar Euro aan betaalt waar ¤ 60 opstaat en waar ze eens in de zoveel tijd een afschrift van ontvangt (per post), ze herinnert zich die rekening verleden week en zegt 'm op omdat ze geen zin heeft er steeds aan te betalen en ze bij ABN AMRO betaal + spaarekeningen heeft. Ze ontvangt bij 't opzeggen echter maar 30 ¤ en een afschrift waaruit blijkt dat er 30 ¤ naar "ADO Den Haag/Fit for Free" oid is gegaan. Ze heeft nou iets van "wtf" (ze woont in Limburg
) en heeft dus direct gebeld om dit terug te storten aangezien dat afschrift blijkbaar van 17/11/2009 was. Maar nou het probleem: dat terugstorten kan niet meer aangezien de rekening zojuist is opgeheven en nou moet ze volgens de bank "het geld maar op de één of andere manier van 't bedrijf zelf terug zien te krijgen". Natuurlijk zou het handiger zijn geweest als ze voor die rekening internetbankieren had gehad zodat ze meteen had kunnen reageren toen die overschrijving plaats vond maar ik kan het me goed voorstellen hoe zo'n dingen kunnen gebeuren ('n rekening wordt min of meer vergeten) en 't zou mij ook makkelijk kunnen overkomen dat weet ik nu al.Vandaar een paar vragen:
1. Klopt het wat ING hier zegt over dat je niet meer kunt terugboeken als een rekening is opgeheven?
2. Ik vraag me al de hele dag af (en m'n collega ook trouwens) wat ADO Den Haag & Fit for Free in 's hemelsnaam met elkaar te maken hebben?
3. Geld zelf van een bedrijf terugvorderen na onterechte afschrijving, hoe ga je dat doen?
Op 2 verwacht ik geen antwoord eigenlijk.
Bedragen zijn uiteraard zoals het verteld is en niet geheel exact maar 't ging niet om grote bedragen, maar in het geval van grotere sommen geld lijkt me deze situatie nog veel vervelender.
Hallon!
Ah zo, tsja ik heb niks met ADO.quote:Op dinsdag 8 december 2009 16:23 schreef Vuile het volgende:
er zit een fit for free in het ado stadion.
Maar nou de rest van de vragen, aub, want volgens mij is de situatie goed klote en Fit for Free ook niet een bedrijf wat makkelijk toegeeft fout te zitten en 't rechtzet. 
Hallon!
Klinkt als een probleem bij de bank waar ze -uit gemakzucht- maar de klant mee opzadelen.quote:Maar nou het probleem: dat terugstorten kan niet meer aangezien de rekening zojuist is opgeheven
Ik zou direct een brief sturen naar ING waarin je stelt dat je dat geld terug wilt en ze dit kunnen boeken op rek. nr <insert rekening nummer van nieuwe/andere rekening>.
Nergens kan ik in de AV van de ING vinden dat het geld alleen teruggeboekt kan worden naar de originele rekening dus met een 'Nee, kan niet' van hun kant geen genoegen nemen. Wijs ze maar op hun verantwoordelijkheden...
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
1. De bank kan moeilijk iets terugstorten op een rekeningnummer dat niet meer bestaat/actief is. Dat lijkt me logisch.quote:Op dinsdag 8 december 2009 16:18 schreef BlueMage het volgende:
1. Klopt het wat ING hier zegt over dat je niet meer kunt terugboeken als een rekening is opgeheven?
2. Ik vraag me al de hele dag af (en m'n collega ook trouwens) wat ADO Den Haag & Fit for Free in 's hemelsnaam met elkaar te maken hebben?
3. Geld zelf van een bedrijf terugvorderen na onterechte afschrijving, hoe ga je dat doen?
2. Is al beantwoord.
3. Naam en adresgegevens (laten) opzoeken, briefje sturen met de mededeling dat er ten onrecht een bedrag X is afgeschreven van rekeningnummer Y ten name van Z op datum 17 november 2009. En dan vriendelijk vragen of ze het geld willen terugstorten op het nieuwe bankrekeningnummer.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Waarom is dat logisch? Ze moeten gewoon een bedrag X van rekening Y naar rekening Z boeken. Of Z nu de originele rekening is waarvan betaald is of een andere maakt natuurlijk niet uit. Technisch gezien is dit natuurlijk gewoon mogelijk.quote:1. De bank kan moeilijk iets terugstorten op een rekeningnummer dat niet meer bestaat/actief is. Dat lijkt me logisch.
Ik snap natuurlijk wel dat de bank hier moeilijk over doet omdat het misschien niet de standaard manier van handelen is en ING liever ziet dat TS dit zelf oplost, zodat het hun geen moeite kost maar dat ontslaat ING niet van haar verantwoordelijkheid. ING heeft zonder toestemming van TS geld overgeboekt naar iemand anders, dus zij moeten er maar voor zorgen dat het geld van TS terug komt bij TS.
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
Dat dacht ik dus ook al, dat zij 't maar oplossen idd.quote:Op dinsdag 8 december 2009 16:31 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Klinkt als een probleem bij de bank waar ze -uit gemakzucht- maar de klant mee opzadelen.
Ik zou direct een brief sturen naar ING waarin je stelt dat je dat geld terug wilt en ze dit kunnen boeken op rek. nr <insert rekening nummer van nieuwe/andere rekening>.
Nergens kan ik in de AV van de ING vinden dat het geld alleen teruggeboekt kan worden naar de originele rekening dus met een 'Nee, kan niet' van hun kant geen genoegen nemen. Wijs ze maar op hun verantwoordelijkheden...
Hallon!
quote:Op dinsdag 8 december 2009 16:41 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Waarom is dat logisch? Ze moeten gewoon een bedrag X van rekening Y naar rekening Z boeken. Of Z nu de originele rekening is waarvan betaald is of een andere maakt natuurlijk niet uit. Technisch gezien is dit natuurlijk gewoon mogelijk.
Ik snap natuurlijk wel dat de bank hier moeilijk over doet omdat het misschien niet de standaard manier van handelen is en ING liever ziet dat TS dit zelf oplost, zodat het hun geen moeite kost maar dat ontslaat ING niet van haar verantwoordelijkheid. ING heeft zonder toestemming van TS geld overgeboekt naar iemand anders, dus zij moeten er maar voor zorgen dat het geld van TS terug komt bij TS.
FFF heeft het toch fouttief geincasseerd en niet ING?
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Ik werk daar. Wat is het rekeningnummer waarvan het geincasseerd wordt? En het betalingskenmerk? Ik kan dan even gaan opzoeken welk lid bij ADO Den Haag haar rekeningnummer bewust/onbewust gebruikt. Het geld kunnen wij gewoon terugstorten.
quote:Op dinsdag 8 december 2009 16:51 schreef Joran-Joran het volgende:
Ik werk daar. Wat is het rekeningnummer waarvan het geincasseerd wordt? En het betalingskenmerk? Ik kan dan even gaan opzoeken welk lid bij ADO Den Haag haar rekeningnummer bewust/onbewust gebruikt. Het geld kunnen wij gewoon terugstorten.
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een bank kan alleen maar storneren naar de rekening vanwaar het is geīncasseerd. Dat is logisch want anders kan ik ook bellen en zeggen dat ze de incasso van mijn buurman moeten storneren naar mijn rekening.quote:Op dinsdag 8 december 2009 16:41 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Waarom is dat logisch? Ze moeten gewoon een bedrag X van rekening Y naar rekening Z boeken. Of Z nu de originele rekening is waarvan betaald is of een andere maakt natuurlijk niet uit. Technisch gezien is dit natuurlijk gewoon mogelijk.
Ik snap natuurlijk wel dat de bank hier moeilijk over doet omdat het misschien niet de standaard manier van handelen is en ING liever ziet dat TS dit zelf oplost, zodat het hun geen moeite kost maar dat ontslaat ING niet van haar verantwoordelijkheid. ING heeft zonder toestemming van TS geld overgeboekt naar iemand anders, dus zij moeten er maar voor zorgen dat het geld van TS terug komt bij TS.
Het overboeken door de ING zal waarschijnlijk niet in opdracht van de ING zijn gegaan maar door middel van een incasso-opdracht.
Bij deze dus bevestigd.quote:Op dinsdag 8 december 2009 16:52 schreef Joran-Joran het volgende:
Dit is trouwens niet de fout van de ING.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Goede service.quote:Op dinsdag 8 december 2009 16:51 schreef Joran-Joran het volgende:
Ik werk daar. Wat is het rekeningnummer waarvan het geincasseerd wordt? En het betalingskenmerk? Ik kan dan even gaan opzoeken welk lid bij ADO Den Haag haar rekeningnummer bewust/onbewust gebruikt. Het geld kunnen wij gewoon terugstorten.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Supporters van Ado Den Haag hebben een bepaald imago.quote:Op dinsdag 8 december 2009 16:18 schreef BlueMage het volgende:
2. Ik vraag me al de hele dag af (en m'n collega ook trouwens) wat ADO Den Haag & Fit for Free in 's hemelsnaam met elkaar te maken hebben?
De directie van Fit For Free heeft een vergelijkbaar imago.
Mijn IP-adres is 78.249.196.213. Bij misbruik van dit forum kun je mijn provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verleen ik volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verleen ik volledige medewerking aan justitie.
Ik zal m'n collega ff naar dit topic leiden morgen.quote:Op dinsdag 8 december 2009 16:51 schreef Joran-Joran het volgende:
Ik werk daar. Wat is het rekeningnummer waarvan het geincasseerd wordt? En het betalingskenmerk? Ik kan dan even gaan opzoeken welk lid bij ADO Den Haag haar rekeningnummer bewust/onbewust gebruikt. Het geld kunnen wij gewoon terugstorten.
(gaat niet over mij en ik heb deze gegevens uiteraard niet op 't moment)Oh anders PM ff je naam/werknemer gegevens oid dan kan ze zelf beslissen of je te vertrouwen bent en contact opnemen.
Hallon!
FFF heeft een fout gemaakt door ten onrechte een incasso opdracht aan de ING aan te leveren.quote:Dit is trouwens niet de fout van de ING.
ING heeft een fout gemaakt door niet te controleren of de rekeninghouder wel toestemming heeft gegeven voor de incasso.
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
quote:Op dinsdag 8 december 2009 16:57 schreef _Michiel_ het volgende:
[..]
Supporters van Ado Den Haag hebben een bepaald imago.
De directie van Fit For Free heeft een vergelijkbaar imago.
Wordt er ff een goede oplossing gefixt gaat er een zo lopen trollen
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Wie maakt nou de eerste fout dan?quote:Op dinsdag 8 december 2009 17:05 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
FFF heeft een fout gemaakt door ten onrechte een incasso opdracht aan de ING aan te leveren.
ING heeft een fout gemaakt door niet te controleren of de rekeninghouder wel toestemming heeft gegeven voor de incasso.
Dan is het toch logisch dat ING de incasso storneert op het rekeningnummer van waar het is geīncasseerd.
En die rekening bestaat niet meer.
Gelukkig is er al een oplossing aangedragen en hoeven we niet meer te bekvechten over de 'blunders' bij de ING.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Bij de inschrijving had inderdaad de tenaamstelling gecontroleerd moeten worden, helaas gebeurt dit niet altijd/is er al geincasseerd voordat iemand langs is geweest met zijn bankpasje.quote:Op dinsdag 8 december 2009 17:05 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
FFF heeft een fout gemaakt door ten onrechte een incasso opdracht aan de ING aan te leveren.
ING heeft een fout gemaakt door niet te controleren of de rekeninghouder wel toestemming heeft gegeven voor de incasso.
Wat betreft het tweede: de ING controleert niet altijd de tenaamstelling bij een incasso, voor deze service moet extra betaald worden.
Ze mag mailen naar @fitforfree.nlquote:Op dinsdag 8 december 2009 17:03 schreef BlueMage het volgende:
[..]
Ik zal m'n collega ff naar dit topic leiden morgen.
Oh anders PM ff je naam/werknemer gegevens oid dan kan ze zelf beslissen of je te vertrouwen bent en contact opnemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Joran-Joran op 08-12-2009 17:23:49 ]
Dank je, ik zal het ff ergens opschrijven .quote:
[ Bericht 10% gewijzigd door BlueMage op 08-12-2009 17:29:03 ]
Hallon!
Graag gedaanquote:Op dinsdag 8 december 2009 17:05 schreef CaLeX het volgende:
[..]
Wordt er ff een goede oplossing gefixt gaat er een zo lopen trollen
Mijn IP-adres is 78.249.196.213. Bij misbruik van dit forum kun je mijn provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verleen ik volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verleen ik volledige medewerking aan justitie.
Nee, ik vind het logisch dat het geld terug bij de rechtmatige eigenaar. Uit gemakzucht kan ik me voorstellen dat het het makkelijkst is om dit te doen op het oorspronkelijke rekeningnummer, maar ik kan werkelijk geen enkele valide reden bedenken waarom dit niet op een andere rekening zou kunnen.quote:Dan is het toch logisch dat ING de incasso storneert op het rekeningnummer van waar het is geīncasseerd.
Joran-Joran: Ik vraag me af hoe verstandig het is om je email adres te posten op een openbaar forum...
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
|
|
