NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Daar kan ik me wel in vinden.quote:Op dinsdag 8 december 2009 13:21 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Klopt, en er zijn ook zeker misdaden tegen de mensheid gepleegd toen Saddam Hussein daar de touwtjes in handen had. Maar de mensen die ik zag/las/hoorde spreken over vroeger en nu, spraken veelal toch wel dat ze vroeger wel vaak in enige angst leefden, dingen niet mochten, maar dat ze de situatie nu toch een stuk erbarmelijker vinden.
Of dat de algemene consensus is, weet ik uiteraard niet. Ik denk dat bv een hoop Koerden wél blij zijn dat hij niet meer aan de macht is. En het ligt er natuurlijk ook aan hoe gevaarlijk het is in het gebied waar je woont en in hoeverre er water en voedsel is, en huisvesting.
Het is op z'n minst van de regen in de drup voor veel Irakezen. De Koerden hebben het misschien wel beter maar ook zij hebben direct 'problemen' met de centrale overheid omdat ze veel olie in hun grond hebben zitten waar de centrale overheid uiteraard ook een graantje van wil meepikken.
Een voordeel is wel: Irak is een stuk transparanter geworden met de invasie. Dat is het hardnekkige gevolg van Westerse invloeden: journalisten gaan mee (en gaan zeker niet allemaal 'imbedded').
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Hoe 'vrij' is de bevolking nu dan?quote:Op dinsdag 8 december 2009 13:05 schreef waht het volgende:
[..]
Wat doet infrastructuur er toe als je geen vrijheid hebt? Die cijfers van Amnesty zeggen mij niks. Irak was de laatste jaren het 'ergste', meest gesloten land in het Midden Oosten.
Maar goed, zoals hierboven al gezegd. Wij weten nul komma nul van leven in een dictatuur en kunnen dus geen juiste vergelijking maken.
[..]
Mijn beeld is andersom, dat hoewel nu Irak meer in het licht der berichtgeving is, men zich tijdens het Hussein-regime toch minder veilig voelde. Het is logisch dat er niet dagelijks berichten kwamen uit pre-2003 Irak, en dat veel misdaden van het regime nooit in onze kranten zijn gekomen.
Noem eens wat voorbeelden op wat voor manier de mensen erop vooruit zijn gegaan, en wat ze nu dus ook direct merken.
Had de 'gewone' burger direct last van Saddam? Belemmerde hij hun dagelijkse leven, zoals nu mensen last hebben van het missen van elektriciteit en een goede infrastructuur, en voor veel mensen nu nog het missen van een dak boven hun hoofd?
Jij bent in al je basisbehoeften voorzien, en dan is het logisch dat je gaat nadenken over je vrijheid, maar die mensen hebben dat vaak nog niet eens.
Joepie, ze mogen gaan stemmen. Wat een vrijheid, en ze hebben geen garantie dat stemmen niet een zaak van leven op dood is met die aanslagen.
Ik zie geen vooruitgang. Zo'n land moet er zelf toe komen een democratie te worden. En niet worden binnengevallen, verslagen, democratie opgelegd en wegwezen en zoek het jullie maar uit. Het moet van binnenuit komen, een volk moet eraan toe zijn. En dat lijkt Irak nog niet te zijn.
De terroristen van gisteren blijken geholpen door Sirie of Saudi Arabie ..
niet best dat soort dingen
niet best dat soort dingen
Ik weet er het fijne niet van. Ik wil alleen maar aangeven dat wij over het algemeen een heel ander beeld hebben van leven in een dictatuur dan hoe een inwoner van bijv. Irak onder Hussein dit ervaarde. Het is interessant om verhalen van hen te lezen of verhalen van journalisten die, bij hoge uitzondering, naarbinnen mochten.quote:
Anderszijds wordt het beeld vertekend door de overload aan berichten die sinds de inval uit Irak komen. Weer een van die punten van een dictatuur: er is geen vrije pers. Dit geldt voor de meerderheid van de landen in het Midden Oosten, maar Irak stond te boek als de ergste dictatuur.
Irak is nu nog steeds gevaarlijk, maar ik ben niet bekend met Irakezen die graag terugwillen naar een regime als dat van Hussein. Zou het leven onder een moorddadig regime erger zijn dan in een onstabiel land op de rand van burgeroorlog? Geen idee.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
business as usual dus daar..quote:Op dinsdag 8 december 2009 12:16 schreef Error2002 het volgende:
Update: 112 doden, 197 gewonden
Een overzicht van de bloedigste aanslagen dit jaar in Irak.
- 8 december: Autobommen ontploffen bij twee ministeries en een gerechtsgebouw in Bagdad. Volgens het ministerie van Binnenlandse Zaken vielen door de aanslagen zeker honderd doden en 105 gewonden.
- 25 oktober: Bij twee overheidsgebouwen in Bagdad ontploffen autobommen. Zeker 155 mensen komen om, meer dan zevenhonderd mensen raken gewond.
- 11 oktober: Drie zelfmoordaanslagen in de stad Ramadi kosten aan zeker 23 mensen het leven.
- 19 augustus: In Bagdad komen ongeveer honderd mensen om en raken meer dan vijfhonderd mensen gewond door een golf bomaanslagen.
- 24 juni: Door een bom in Sadr City in Bagdad komen 62 mensen om.
- 20 juni: Een bom, verstopt in een vrachtwagen, explodeert in een dorp bij Kirkuk. Gevolg 72 doden en ruim tweehonderd gewonden.
- 29 april: In het sjiitische Sadr City komen 51 mensen om door bomaanslagen.
- 24 april: Door twee zelfmoordaanslagen sterven in Bagdad 65 mensen.
- 23 april: Zeker 56 mensen komen om door een zelfmoordaanslag in Muqdadiyah, even ten noordoosten van Bagdad.
http://www.nu.nl/buitenla(...)anslagen-bagdad.html
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
treurig..maar niets aan te doen.quote:Jaabiri zei dat het soennitische terreurnetwerk al-Qaeda en aanhangers van de door soennieten gedomineerde Baath-partij van de ter dood gebrachte dictator Saddam Hussein achter de aanslagen zitten. Irak is overwegend sjiitisch. De plegers van de aanslagen zouden onrust willen creëren voor de Iraakse stembusgang van 7 maart.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
De meerderheid v/d Irakezen 60% is sjiitisch, maar er leven ook zo'n 35% soennieten. Die laatste groep is verdeeld in Arabische soennieten (Saddam behoorde tot deze groep) en Koerdische soennieten die in het noorden van het land leven.
Het is heel goed mogelijk dat de Saoedis achter deze aanslagen zitten, die zijn overwegend wahabieten die sjiieten nog erger haten dan de joden.
Ik vraag me af waarom de Irakezen niet een keer als wraak zichzelf opblazen in Saoedi-Arabië. Dan zullen die laffe Saoedis gauw ophouden met hun terreur want Iran is niet voor 60% maar voor 85% sjiitisch maar tegen dat land doen die wahabieten niet zo stoer, want het Iraanse regime heeft er geen enkel probleem mee om een paar belangrijke gebouwen in Saoedi-Arabië op te blazen.
Het is heel goed mogelijk dat de Saoedis achter deze aanslagen zitten, die zijn overwegend wahabieten die sjiieten nog erger haten dan de joden.
Ik vraag me af waarom de Irakezen niet een keer als wraak zichzelf opblazen in Saoedi-Arabië. Dan zullen die laffe Saoedis gauw ophouden met hun terreur want Iran is niet voor 60% maar voor 85% sjiitisch maar tegen dat land doen die wahabieten niet zo stoer, want het Iraanse regime heeft er geen enkel probleem mee om een paar belangrijke gebouwen in Saoedi-Arabië op te blazen.
Terreurgroep eist aanslagen Bagdad op
Met zulke "islamitische" broeders, hebben de Irakezen geen vijanden meer nodig. De meeste mensen met oogkleppen op zullen dit bericht natuurlijk negeren, terwijl je ze in een ander topic weer ziet schreeuwen dat de Amerikanen anderhalf miljoen Irakezen hebben gedood.
Niets is minder waar. Deze terreurgroep "Islamitische Staat in Irak" is verantwoordelijk voor tienduizenden doden in Irak. Je kunt in hun statement al zien wat hun motief voor zulke misdaden is: "de nesten van de afvalligen". Deze gekken zien de sjiieten (de meerderheid v/d Iraakse bevolking) als "afvalligen", waardoor het opeens OK is voor die misdadigers om deze sjiieten massaal te doden tijdens grootschalige aanslagen.
Er is maar één land ter wereld dat dezelfde staatsreligie heeft als deze terroristen, namelijk Saudi-Arabië: het wahabisme/salafisme. En laat dat het land zijn met enorme olievelden dat jaarlijks $200 miljard petrodollars verdient aan hun olie-export.
Dit filmpje + beschrijving legt het goed uit:
Met zulke "islamitische" broeders, hebben de Irakezen geen vijanden meer nodig. De meeste mensen met oogkleppen op zullen dit bericht natuurlijk negeren, terwijl je ze in een ander topic weer ziet schreeuwen dat de Amerikanen anderhalf miljoen Irakezen hebben gedood.
Niets is minder waar. Deze terreurgroep "Islamitische Staat in Irak" is verantwoordelijk voor tienduizenden doden in Irak. Je kunt in hun statement al zien wat hun motief voor zulke misdaden is: "de nesten van de afvalligen". Deze gekken zien de sjiieten (de meerderheid v/d Iraakse bevolking) als "afvalligen", waardoor het opeens OK is voor die misdadigers om deze sjiieten massaal te doden tijdens grootschalige aanslagen.
Er is maar één land ter wereld dat dezelfde staatsreligie heeft als deze terroristen, namelijk Saudi-Arabië: het wahabisme/salafisme. En laat dat het land zijn met enorme olievelden dat jaarlijks $200 miljard petrodollars verdient aan hun olie-export.
Dit filmpje + beschrijving legt het goed uit:
quote:Terror: 9/11, Madrid, London, Amsterdam, Baghdad, Mumbai... all these terror attacks have one thing in common: all of the terrorists are followers of "Wahhabism", the most radical sect of Islam and only a minority within the world wide Muslim community... these radical wahhabis have hijacked Islam and are responsible for 99% of all worldwide terror attacks. Saudi Arabia is the only state in the world which has "Wahhabism" as their state religion. They are the ones sponsoring the Wahhabi terrorists and exporting this hateful ideology to the world and the US is indirectly funding them with petrodollars. This means that the US is fighting the Wahhabi terrorists in Iraq and sponsoring and supporting them through Saudi Arabia.
Iedereen is bang voor Iran en terecht. De armen van Iran reiken zeer ver.quote:Op woensdag 9 december 2009 20:01 schreef DelBosque het volgende:
De meerderheid v/d Irakezen 60% is sjiitisch, maar er leven ook zo'n 35% soennieten. Die laatste groep is verdeeld in Arabische soennieten (Saddam behoorde tot deze groep) en Koerdische soennieten die in het noorden van het land leven.
Het is heel goed mogelijk dat de Saoedis achter deze aanslagen zitten, die zijn overwegend wahabieten die sjiieten nog erger haten dan de joden.
Ik vraag me af waarom de Irakezen niet een keer als wraak zichzelf opblazen in Saoedi-Arabië. Dan zullen die laffe Saoedis gauw ophouden met hun terreur want Iran is niet voor 60% maar voor 85% sjiitisch maar tegen dat land doen die wahabieten niet zo stoer, want het Iraanse regime heeft er geen enkel probleem mee om een paar belangrijke gebouwen in Saoedi-Arabië op te blazen.
Zo zie je maar. Iedereen denkt dat Iran gevaarlijk is. Nee Iran heeft geen zelfmoordterroristen en is zeker niet suïcidaal. De echte gestoorden zijn Soennieten, geen twijfel.quote:Op donderdag 10 december 2009 12:05 schreef Irakees het volgende:
Terreurgroep eist aanslagen Bagdad op
Met zulke "islamitische" broeders, hebben de Irakezen geen vijanden meer nodig. De meeste mensen met oogkleppen op zullen dit bericht natuurlijk negeren, terwijl je ze in een ander topic weer ziet schreeuwen dat de Amerikanen anderhalf miljoen Irakezen hebben gedood.
Niets is minder waar. Deze terreurgroep "Islamitische Staat in Irak" is verantwoordelijk voor tienduizenden doden in Irak. Je kunt in hun statement al zien wat hun motief voor zulke misdaden is: "de nesten van de afvalligen". Deze gekken zien de sjiieten (de meerderheid v/d Iraakse bevolking) als "afvalligen", waardoor het opeens OK is voor die misdadigers om deze sjiieten massaal te doden tijdens grootschalige aanslagen.
Er is maar één land ter wereld dat dezelfde staatsreligie heeft als deze terroristen, namelijk Saudi-Arabië: het wahabisme/salafisme. En laat dat het land zijn met enorme olievelden dat jaarlijks $200 miljard petrodollars verdient aan hun olie-export.
Dit filmpje + beschrijving legt het goed uit:
[..]
Denk ik een leuk topic over opgeblazen dalmatiërs aan te treffen, gaat het weer over een aanslag in Bagdad. 
|
|
