Zou dat ooit kunnen gebeuren?
In het verleden waren er wel plannen, de zgn. "Generaals coup".
http://www.trouw.nl/krant(...)se_generaals_af.html
Er was in het verleden ook een serie over op TV, meen dat dat "de Papagaai" heette.
Zo ja hoe dat dan aan te pakken.
Wat voor planning zou er aan vooraf moeten gaan en wat zou het juiste moment van uitvoering zijn? En hoe evt protest de kop in drukken en de bevolking geruststellen?
quote:Ik denk ook dat het onmogelijk is.Op maandag 7 december 2009 14:35 schreef Yi-Long het volgende:
Ik denk dat het onmogelijk is, want je zult het leger nodig hebben om zo'n staatsgreep te 'steunen', en volgens mij hebben wij niet een leger dat zich bij 'het volk' zou aansluiten, bij een eventuele staatsgreep.
Maar het is interessant om te discussieren over de uitvoering, ongeacht of het mogelijk of onmogelijk is.
Zelf ben ik uiteraard tegen, maar het is uit pure interesse.
Indien men die Generaals coup echt had uitgevoerd vraag ik mij af hoe de reactie zou zijn van het volk.
quote:Laten w stellen de onvrede bij de burger, of onvrede bij enkele generaals over het regeringsbeleid.Op maandag 7 december 2009 14:37 schreef Flurry het volgende:
En wat zou een aanleiding zijn voor zoiets drastisch?
quote:Dat denk ik ook. Verder zal de gemiddelde tegenwoordige Nederlander te lui zijn om daadwerkelijk iets te ondernemen tegen een eventuele 'onderdrukker'Op maandag 7 december 2009 14:35 schreef Yi-Long het volgende:
Ik denk dat het onmogelijk is, want je zult het leger nodig hebben om zo'n staatsgreep te 'steunen', en volgens mij hebben wij niet een leger dat zich bij 'het volk' zou aansluiten, bij een eventuele staatsgreep.
quote:Verrek!Op maandag 7 december 2009 14:38 schreef RemcoDelft het volgende:
Een staatsgreep kan toch nooit veel voorstellen hier? Je vaart met je nuke-sub ergens rondjes in de Noordzee, stuurt een mailtje met: "nu ben ik de baas", en als je je zin niet krijgt, verglaas je Den Haag
* Yi-Long gaat meteen zijn nuke-sub uit zijn schuurtje halen...
quote:Ik ben niet tegen een staatsgreep hoor. Sterker nog, ik zou het toejuichen. Dit land zou vrij makkelijk een heel stuk beter op zeer veel punten kunnen presteren, en met een lagere belastingdruk ook nog.
[..]
Ik denk ook dat het onmogelijk is.
Maar het is interessant om te discussieren over de uitvoering, ongeacht of het mogelijk of onmogelijk is.
Zelf ben ik uiteraard tegen, maar het is uit pure interesse.
Indien men die Generaals coup echt had uitgevoerd vraag ik mij af hoe de reactie zou zijn van het volk.
quote:Mjah, misschien als je overtuigend genoeg het nieuwe beleid kunt brengen, en dus het volk massaal achter je kan krijgen, dat het zou lukken, maar in dit land heb je weer zaken als Het Koningshuis en de HRA-regeling, waarbij het eigenlijk beter zou zijn als je dat compleet zou afschaffen, maar er zijn toch veels te veel mensen in NL die er afhankelijk van zijn, of het op zijn minst in stand willen houden.
[..]
Dat denk ik ook. Verder zal de gemiddelde tegenwoordige Nederlander te lui zijn om daadwerkelijk iets te ondernemen tegen een eventuele 'onderdrukker'
quote:De kilometerheffing natuurlijk!Op maandag 7 december 2009 14:37 schreef Flurry het volgende:
En wat zou een aanleiding zijn voor zoiets drastisch?
In het holst van de nacht alle parlementariers van het bed lichten plus de kabinets-leden.
Deze interneren we maar even op een kazerne.
De leden van het Koninklijk Huis krijgen huisarrest en hun communicatie word afgesneden.
Evenals de korpschefs van politie worden onder huisarrest gesteld.
De rechterlijke macht worden tijdelijk van hun functie ontheven en onder huisarrest geplaatst.
Het binnenhof word ingenomen alwaar de coup-leider plaats neemt.
Agenten van politie worden tijdelijk vervangen door militairen op straat en zodra de stabiliteit is vastgesteld van de militaire machthebbers tekenen deze een contract waarin ze afstand zullen doen van evt acties en hun werk op normale wijze zullen voortzetten.
Potentiele tegenstanders worden in de gaten gehouden.
De pers krijgt een tijdelijk verbod om opinie's te verspreiden. Enkel nieuws wat van de militaire leiding komt mag gepubliceerd worden tot nader order.
Bij het ochtend gloren komt de nieuwe machthebber met het bericht dat het land is overgenomen door een tijdelijke militaire regering en dat de burger op het hart word gedrukt door te gaan men hun dagelijkse bezigheden en het werk gewoon door kan gaan.
Ook roept het uit tot rust en dat er geen reden is voor paniek.
De leider roept ook op om vooral niet zich te verzetten.
Het dagelijkse leven is business as usual. Ga naar het werk, ga naar een bar/restaurant/cinema, kortom, doet uw ding.
De 'regering' heeft het te druk met proefballonetjes en aan elkaars stoelpoten zagen. Als jij daar met je staatsgreep komt dan hebben ze vermoedelijk volgende week vrijdag wel tijd voor je en als het dan zover is dan zijn er tussentijdse verkiezingen geweest.
Twee woorden: kans loos,
quote:Ik zie meerdere problemen.
Een fictief scenario indien men de gehele krijgsmacht mee heeft zou kunnen zijn:
In het holst van de nacht alle parlementariers van het bed lichten plus de kabinets-leden.
Deze interneren we maar even op een kazerne.
De leden van het Koninklijk Huis krijgen huisarrest en hun communicatie word afgesneden.
Evenals de korpschefs van politie worden onder huisarrest gesteld.
De rechterlijke macht worden tijdelijk van hun functie ontheven en onder huisarrest geplaatst.
Het binnenhof word ingenomen alwaar de coup-leider plaats neemt.
Agenten van politie worden tijdelijk vervangen door militairen op straat en zodra de stabiliteit is vastgesteld van de militaire machthebbers tekenen deze een contract waarin ze afstand zullen doen van evt acties en hun werk op normale wijze zullen voortzetten.
Potentiele tegenstanders worden in de gaten gehouden.
De pers krijgt een tijdelijk verbod om opinie's te verspreiden. Enkel nieuws wat van de militaire leiding komt mag gepubliceerd worden tot nader order.
Bij het ochtend gloren komt de nieuwe machthebber met het bericht dat het land is overgenomen door een tijdelijke militaire regering en dat de burger op het hart word gedrukt door te gaan men hun dagelijkse bezigheden en het werk gewoon door kan gaan.
Ook roept het uit tot rust en dat er geen reden is voor paniek.
De leider roept ook op om vooral niet zich te verzetten.
Het dagelijkse leven is business as usual. Ga naar het werk, ga naar een bar/restaurant/cinema, kortom, doet uw ding.
- voor zo'n operatie heb je erg veel mensen nodig, die je ook nog eens van te voren goed moet informeren etc. De kans dat het dus uitlekt is ontzettend groot.
- Ik denk niet dat je het leger achter je krijgt, tenzij de staatsgreep vanuit de legerleiding zelf komt.
- Ik denk dat de internationale bondgenoten van NL zullen ingrijpen, tenzij je daadwerkelijk echt het grootste gedeelte van het volk achter je krijgt... wat me erg moeilijk lijkt, gezien de gigantische versplintering in dit land.
En waarom zou je in Den Haag willen gaan zitten? Als je echt een nieuwe start wil maken, zou ik iets centraler gaan zitten, zodat je meteen met je vernieuwingen etc kunt beginnen. Den Haag is een symbool van de oude vastgelopen (vriendjes) politiek. Je wilt een signaal afgeven naar het volk toe dat die tijd over is, en dat de nieuwe overheid gewoon weer 100% in dienst van het volk zal werken.
quote:Geen halve maatregelen.In het holst van de nacht alle parlementariers van hetbed lichtenexecuteren plus de kabinets-leden.
quote:Ik ga dus uit van het scenario dat het leger dit juist uitvoert. Dus dat de legerleiding minus minister dit plan uitvoert.Op maandag 7 december 2009 15:09 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Ik zie meerdere problemen.
- voor zo'n operatie heb je erg veel mensen nodig, die je ook nog eens van te voren goed moet informeren etc. De kans dat het dus uitlekt is ontzettend groot.
- Ik denk niet dat je het leger achter je krijgt, tenzij de staatsgreep vanuit de legerleiding zelf komt.
- Ik denk dat de internationale bondgenoten van NL zullen ingrijpen, tenzij je daadwerkelijk echt het grootste gedeelte van het volk achter je krijgt... wat me erg moeilijk lijkt, gezien de gigantische versplintering in dit land.
En waarom zou je in Den Haag willen gaan zitten? Als je echt een nieuwe start wil maken, zou ik iets centraler gaan zitten, zodat je meteen met je vernieuwingen etc kunt beginnen. Den Haag is een symbool van de oude vastgelopen (vriendjes) politiek. Je wilt een signaal afgeven naar het volk toe dat die tijd over is, en dat de nieuwe overheid gewoon weer 100% in dienst van het volk zal werken.
Door de bevolking achter de staatsgreep te krijgen word hen gevraagd om de gewone gang van zaken voort te zetten en dat er niks zal veranderen aan hun manier van leven, enkel dat de politiek is uitgeschakeld. Dus op bestuurlijk vlak veranderd er veel, maar de burgers kunnen gaan en staan waar ze willen en voor hen veranderd er dus niks op zeer korte termijn. Ook hoeven minderheden niets te vrezen. Enkel tegenstanders zullen opgepakt wordn indien zijn verzet plegen op gewapende manier.
Den Haag als eerste innemen met als doel het "dood maken" van de oude politiek. Daarna zal de nieuwe leiding zetel nemen in de provincie Utrecht.
Het buitenland heeft niets te vrezen, omdat dit puur een interne aangelegenheid is en dat enkel de regering verstoten is met de parlementariërs.
quote:Interessant artikel over coups, complotten en pogingen daartoe in ons eigen landjeStaatsgrepen: Coups en complotten
Staatsgrepen doen zich vooral voor in bananenrepublieken aan de andere kant van de wereld. Een coup d'état lijkt in het huidige Europa vrijwel ondenkbaar, en al helemaal in het Hollandse polderland. Toch kent ook onze geschiedenis een reeks minder constitutionele complotten en couppogingen. Over een roerig verleden.
[...]
Reeds tijdens de oorlog liepen in het Verenigd Koninkrijk en Nederland mensen rond met een duidelijk omschreven beeld van het autoritaire bewind dat het vaderland na de bevrijding nodig had. Bij de Oranjes had koningin Wilhelmina daar zo haar eigen ideeën over en daarbij kon ze rekenen op de sympathie van schoonzoon Bernhard. Enkele kopstukken van de Ordedienst, een verzetsorganisatie die in feite de voortzetting was van de BVL uit het interbellum, koesterden een soortgelijk ideaal. Al in 1942 hadden voormalig landmachtcommandant jonkheer generaal Willem Roëll, graaf Gerrit Schimmelpenninck en oud-gouverneur van Nederlands-Indië jonkheer Bonifacius Cornelis de Jong plannen gepresenteerd om na de bevrijding als driemanschap op te treden en de macht naar zich toe te trekken.
[...]
Voor de radio riep generaal Willem Roëll (oud-OD) zijn oud-verzetsstrijders op tot verzet tegen de regering onder de vlag van het door hemzelf opgerichte Nationaal Verbond, terwijl oud-premier Pieter Gerbrandy, voorzitter van het Nationaal Comité Handhaving Rijkseenheid, opperbevelhebber generaal Hendrikus Kruls polste over zijn bereidheid tot deelname aan een staatsgreep. Kruls weigerde elke medewerking.
Gerbrandy probeerde het ook bij generaal Simon Spoor, bevelhebber in Nederlands-Indië, maar ook deze weigerde. Opmerkelijk genoeg had diezelfde Spoor op eigen houtje twee conservatieve kamerleden die in Indië op werkbezoek waren, gevraagd of zij aan een staatsgreep wilden deelnemen. In elk geval gistte het ook onder de Nederlandse officieren in Indië. De raadselachtige dood van Spoor maakte het er niet beter op, zeker niet toen na zijn overlijden bleek dat zijn medisch dossier was verdwenen en er geen sectie was verricht.
[...]
In feite is er maar één scenario denkbaar, en dat is er een van een toenemende politieke chaos en maatschappelijke onrust waarin een Prins van Oranje (de beoogde koning Willem IV?), met behulp van een deel van de krijgsmacht en instemming van de overige krijgsmachtdelen en de Nederlandse bevolking, het kabinet en de beide Kamers naar huis stuurt, om vervolgens nieuwe verkiezingen aan te kondigen. De kans dat dit scenario ooit werkelijkheid wordt, is vrijwel uitgesloten. Want hoewel daarmee de hoop van de toenmalige Koning Willem III (het terugdraaien van de grondwetsherziening) in vervulling zou gaan, leert de ervaring dat ná de staatsgreep de problemen meestal pas echt beginnen.
Lees verder >>
.[ Bericht 22% gewijzigd door DennisMoore op 07-12-2009 15:26:37 ]
Via multinationals die vanuit het niets hun druk kunnen laten gelden en hun macht kunnen aanwenden zodat een tweede kamer buiten spel staat of zo.
quote:Dit zou niet eens zo onrealistisch zijn, zolang je als leger(leiding) er voor zorgt dat er geen geweld wordt gebruikt, zeker niet tegen burgers, je zal wellicht de stekker uit de AIX willen trekken, omdat je daarmee het internet in Nederland plat legt en dan meer controle over de media zal hebben, hoewel dit ook tegen je kan werken,gezien de internetverslaving van de gemiddelde Nederlander, maar ik denk niet dat de bevolking daarvoor de staat op gaat, zolang ze nog TV hebben.Op maandag 7 december 2009 14:53 schreef ErwinRommel het volgende:
Een fictief scenario indien men de gehele krijgsmacht mee heeft zou kunnen zijn:
*Knip*
Het leger zal aanwezig moeten zijn, zonder al te veel op te vallen, wellicht wat meer leger in een aantal wijken van steden waar je wat eerder rellen kan verwachten.
Verder:
quote:Naast dit, zou ik een avondklok in stellen tot nader order, ook dit zullen de meeste Nederlanders wel accepteren, het is namelijk een onzekere tijd dan, dus zullen ze liever binnen zitten. Ook hier wil je waarschijnlijk wat strenger op treden in bepaalde wijken, waar je eerder rellen kan verwachten.Bij het ochtend gloren komt de nieuwe machthebber met het bericht dat het land is overgenomen door een tijdelijke militaire regering en dat de burger op het hart word gedrukt door te gaan men hun dagelijkse bezigheden en het werk gewoon door kan gaan.
Verder een vergrote grenscontrole uiteraard, tijdelijk wellicht weer paspoort controles gaan uitvoeren? Ik denk niet dat je de grenzen dicht wilt gooien, zo met de Rotterdamse haven en Schiphol.
Hoe dan ook, als je er voor zorgt dat er geen geweld tegen de burgers wordt gebruikt, zorgen dat je een groepsverbod handhaaft of zo, zullen de meeste Nederlanders de eerste tijd gewoon de kat uit de boom kijken, want tja wat wil je anders? Veruit de meesten onder ons hebben geen wapen(s) en zullen ook niet zo snel tegen onze eigen soldaten gaan vechten.
Nadeel uiteraard is dat je in één keer internationaal totaal geïsoleerd zal zijn, met gevaar dat andere landen in zullen grijpen met sancties of, wanneer je inderdaad geweld gaat gebruiken, met militair ingrijpen met alle gevolgen van dien.
Daarnaast zal dit zeer slecht zijn voor de economie; Rotterdam, Schiphol en zeker de AIX, want als die plat gaat dan zullen andere Internet Exchanges in andere landen die rol snel gaan vervullen. zeker als je de stekker er tijdelijk uit trekt
Ik denk dat een staatsgreep helemaal niet zo onmogelijk zou zijn, wil het niet dat je veel meer schade aanricht dan dat het iets goeds kan opleveren.
En ik vraag me af of wij wel generaals hebben met genoeg ballen om dit te doen trouwens.
quote:Het lijkt me dan ook reuze interessant om in Nederland gewoon eens te zeggen: "we hebben genoeg wetten, het is af, het is goed zo"! Het slaat nergens op dat honderdduizenden ambtenaren continu bezig zijn met "een procentje meer hier, een procentje minder daar"! Gewoon mee stoppen, en over 10 jaar nog eens kijken of er wat veranderd moet worden.Op maandag 7 december 2009 14:58 schreef Beelzebufo het volgende:
De 'regering' heeft het te druk met proefballonetjes en aan elkaars stoelpoten zagen.
Maar gek genoeg zijn degenen die daarover moeten beslissen degenen die er nu geld aan verdienen, dus gaat het zonder zware opstand gewoon zo door.
Persoonlijk denk ik, dat wanneer je als nieuwe leider meteen een goed signaal afgeeft naar het volk (deze staatsgreep was nodig (plus uitleg), je kondigt de geplande verbeteringen op korte en iets langere termijn aan (bijvoorbeeld een flat-tax van 20-25%, verbetering onderwijs, inkrimping overheid en bureaucratie, een zorgstelsel dat uit de belastingen wordt betaalt, etc etc...), en (belangrijk) dat deze nieuwe situatie TIJDELIJK is, voor 6-8 jaar om de zaken weer helemaal op orde te krijgen, om vervolgens gewoon weer over te gaan op een werkend democratisch systeem (2-3 partijen systeem, om versplintering tegen te gaan, want we hebben momenteel geen echte democratie meer, laat staan een systeem waarmee je daadwerkelijk beleid voor de lange termijn kunt voeren), dat het volk daar best redelijk tegenover zal staan.
quote:We moeten juist richting een veel kleinere overheid. Want de huidige overheid is al lang niet meer bezig in dienst van het volk.
[..]
Het lijkt me dan ook reuze interessant om in Nederland gewoon eens te zeggen: "we hebben genoeg wetten, het is af, het is goed zo"! Het slaat nergens op dat honderdduizenden ambtenaren continu bezig zijn met "een procentje meer hier, een procentje minder daar"! Gewoon mee stoppen, en over 10 jaar nog eens kijken of er wat veranderd moet worden.
Maar gek genoeg zijn degenen die daarover moeten beslissen degenen die er nu geld aan verdienen, dus gaat het zonder zware opstand gewoon zo door.
quote:Dat ook. Maar helaas geldt hier hetzelfde: degenen die dat moeten doen, gaan zichzelf echt niet ontslaan!Op maandag 7 december 2009 15:33 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
We moeten juist richting een veel kleinere overheid. Want de huidige overheid is al lang niet meer bezig in dienst van het volk.
En ondanks de beloofde vermindering van regeldruk, komt er steeds meer bij...
quote:Dat snap ik, en mede daarom zou ik dus een staatsgreep toejuichen.
[..]
Dat ook. Maar helaas geldt hier hetzelfde: degenen die dat moeten doen, gaan zichzelf echt niet ontslaan!
En ondanks de beloofde vermindering van regeldruk, komt er steeds meer bij...
quote:Na het grote succes van het referendum is inderdaad helaas heel hard duidelijk dat we geen democratie meer hebbenOp maandag 7 december 2009 15:38 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Dat snap ik, en mede daarom zou ik dus een staatsgreep toejuichen.
quote:Ik ga gewoon even uit van een situatie waarin niet iedereen meteen de staatsgreep accepteert en waar je toch maatregelen moet nemen in de eerste dagen tot dat je men kan overtuigen van je "goede bedoelingen", bijvoorbeeld de dingen die je hieronder noemt.Op maandag 7 december 2009 15:32 schreef Yi-Long het volgende:
Ik weet niet of het slim is om extra restricties in te voeren, zoals extra strenge grenscontroles en geen internet enzo.
Nou ja ik ga er vanuit dat er best wel wat onrust zal ontstaan en dat kan vervelende vormen aannemen, rellen op straat bijvoorbeeld, dus een avondklok voor een aantal dagen zou een optie zijn, grenscontroles om allerlei groepjes buiten te houden die op eens denken dat ze stennis kunnen gaan schoppen in een land waar op eens alles op z'n kop staat, ik noem maar wat en het internet, tja het is bewezen dat het internet een krachtig medium kan zijn waarover mensen zich kunnen organiseren etc,
Wellicht dat al die controle niet nodig is, maar ja bij de meeste staatsgrepen (in andere delen van de wereld) is dat vaak wel nodig, vandaar.
quote:Tja, maar het volk bestaat niet en er zullen altijd figuren zijn die staatsgrepen aangrijpen om wat lekker te gaan rellen.Persoonlijk denk ik, dat wanneer je als nieuwe leider meteen een goed signaal afgeeft naar het volk (deze staatsgreep was nodig (plus uitleg), je kondigt de geplande verbeteringen op korte en iets langere termijn aan (bijvoorbeeld een flat-tax van 20-25%, verbetering onderwijs, inkrimping overheid en bureaucratie, een zorgstelsel dat uit de belastingen wordt betaalt, etc etc...), en (belangrijk) dat deze nieuwe situatie TIJDELIJK is, voor 6-8 jaar om de zaken weer helemaal op orde te krijgen, om vervolgens gewoon weer over te gaan op een werkend democratisch systeem (2-3 partijen systeem, om versplintering tegen te gaan, want we hebben momenteel geen echte democratie meer, laat staan een systeem waarmee je daadwerkelijk beleid voor de lange termijn kunt voeren), dat het volk daar best redelijk tegenover zal staan.
Hoewel dit helemaal geen onredelijke plannen zijn hoor. Ik zou bijna overtuigd raken.
quote:Ow, uiteraard moet je er wel voor zorgen dat je rellen voorkomt, en eventueel keihard neerslaat wanneer dat nodig is (wanneer die rellers dus misbruik maken van de situatie om zaken te vernielen en mensen aan te vallen etc... niet wanneer ze vreedzaam een protestmars ofzo houden)... maar als je mensen gaat afkappen van Inet en een soort stasi-politie instelt ofzo, dan ben je verkeerd bezig en dan zul je het gewoonweg niet lang uithouden aan de macht.
[..]
Ik ga gewoon even uit van een situatie waarin niet iedereen meteen de staatsgreep accepteert en waar je toch maatregelen moet nemen in de eerste dagen tot dat je men kan overtuigen van je "goede bedoelingen", bijvoorbeeld de dingen die je hieronder noemt.
Wellicht dat al die controle niet nodig is, maar ja bij de meeste staatsgrepen (in andere delen van de wereld) is dat vaak wel nodig, vandaar.
[..]
Tja, maar het volk bestaat niet en er zullen altijd figuren zijn die staatsgrepen aangrijpen om wat lekker te gaan rellen.
Hoewel dit helemaal geen onredelijke plannen zijn hoor. Ik zou bijna overtuigd raken.
Met angst bereik je vrij weinig. Ja, op korte termijn, maar op langere termijn gaat dat zwaar tegen je werken, en dat moet je ook niet hebben natuurlijk. Je wilt eigenlijk zo snel mogelijk dat 'het volk' achter jouw en je ideeen staat, en je dus hun steun hebt, ipv dat ze alleen angst als motivator hebben.
Om maar meteen met de deur in huis te vallen:
quote:De democratie zoals we die in Nederland hebben, heeft eigenlijk zijn beste tijd gehad. Incompetente leiders die enkel door jarenlange vriendjespolitiek en achterkamerpolitiek de macht krijgt toebedeeld omdat de rest nog incompententer is. Iedereen houdt elkaar een hand boven het hoofd en tegelijkertijd zagen ze aan elkaars poten om hun eigen positie veilig te stellen.It has been said that Democracy is the worst form of government except all those other forms that have been tried from time to time.
-Winston Churchill
Belangrijke beslissingen worden niet meer genomen op basis van kennis van zaken, want dat is inmiddels al lang niet meer te vinden in Den Haag, maar toezeggingen worden gemaakt om goed voor de dag te komen terwijl de daadwerkelijke beslissingen pas na de volgende verkiezingen worden genomen, om geen stemmen te verliezen als die toevallig impopulair zijn maar voor het beste van de gemeenschap.
En na de verkiezingen wordt het stokje weer doorgegeven aan de volgende lichting, die evenals geen verstand van zaken heeft.
Hoe kan het zijn dat een partij die enkel en alleen voor dierenrechten op wil komen, en de rest van de portefouille er maar bij de haren bijsleept, belangrijke beslissingen kan nemen over de toekomst van miljoenen landgenoten?
De politiek is dood.
Punt.
Militaire bevelhebbers kijken dit knarsetandend aan, want dit 'democratisch' systeem waarin "het volk heerst" is allang niet meer het systeem van het volk.
Politieke blunders en incompetentie volgen elkaar verkiezingen na verkiezingen op, of het nu de betuwelijn, ov-chipkaart, noord-zuidlijn, kilometerheffing of de verhoging van de AOWleeftijd is, het is duidelijk dat er geen spoor van verbetering is en dat het volk mort.
Het volk roert zich, en de legerleiding begint op de achtergrond overleg te plegen.
Er worden plannen gemaakt, steeds meer topfunctionarissen worden gepolst en de olievlek breid zich uit. Slechts een beperkt clubje weet wat er aan de hand is, en er word een schaduwkabinet opgesteld van mensen die daadwerkelijk weten wat er gedaan moet worden, en hoe ze het land weer op het goede spoor krijgen.
De sfeer in Nederland word grimmiger, demonstraties volgen elkaar op, maar het kabinet zal niet omvallen omdat de oppositie niet machtig genoeg is om het te bewerkstelligen.
De legerleiding laat alle verloven intrekken, en bereid zich voor.
Midden in de nacht gaat de kogel door de kerk.
Hilversum gaat op zwart, nutsbedrijven worden onder bewaking gezet, ministers van hun bed gelicht, topfunctionarissen onder huisarrest geplaatst , de drukpersen worden stilgezet en alle internetverbindingen verbroken.
De volgende ochtend wordt op elke publieke zender een persconferentie uitgezonden waarin kenbaar wordt gemaakt wat er in Nederland gebeurt is.
De situatie was onhoudbaar geworden in Nederland, en daarom greep het leger in.
De gehele politiek is naar huis gestuurd, de bestaande politieke partijen zijn opgeheven naar het model van de staatsgreep in Turkije in 1980. Verder word de bevolking tot rust gemaand. Nederland zal geen totalitaire staat worden maar er is een tijdelijke regering gevormd om het land in goede banen te leiden tot er een fundament is om een nieuwe start te maken. Het volk wordt opgedragen om gewoon op het werk te verschijnen, en zal daar ook gehoor aan geven.
Een paar dagen later zullen de commerciele zenders weer in de lucht gaan, en internet wordt weer aangesloten, kranten zullen weer gedrukt worden maar er zal nog steeds een soort van "staat van beleg" van kracht blijven om de situatie aan te kunnen pakken als de situatie daar om vraagt.
Na een tijdsbestek van 2 tot 4 jaar zal er per referendum een nieuwe grondwet aangenomen worden en een jaar later zullen de eerste verkiezingen weer worden gehouden, maar oud politici wordt verboden om zich nog verder met de politiek te bemoeien.
Door deze fluwele revolutie zal de leefbaarheid toenemen doordat er gekeken wordt wat nodig is in plaats van waar de partij het meeste profijt bij heeft.
Zo zullen de budgetverminderingen van ordehandhaving, onderwijs en ouderenverzorging teruggedraait worden, en zal de democratie in zijn algeheel een doorstart kunnen maken, in plaats van blijven aanmodderen in vastgeroeste partijidealen.
quote:AIVD HalloOp maandag 7 december 2009 16:32 schreef Semisane het volgende:
Trouwens...zou dit topic nu al door de AIVD in de gaten worden gehouden?
Daarmee dus doelende op de steeds meer duidelijk wordende sociale onrust, en de afkeer van de huidige politiek.
Een staatsgreep in Nederland om tijdelijk orde op zaken te stellen met een militair als machthebber hoeft geen belemmering te zijn voor het dagelijkse leven als de civiele zaken gewoon doorgaan.
Dit kan men oa waarmaken door oa in de planning vooraf enkele daadkrachtige zakenmannen een tijdelijke post te gunnen voor de vitale economische knooppunten.
Internet tijdelijk blokkeren is niets mis mee.
Het communique van de nieuwe leiding maakt duidelijk dat dat slechts van korte duur zal zijn.
De civiele bevolking mag geen hinder ondervinden van de staatsgreep, dit werkt in het nadeel van een nieuw te vormen staatsvorm.
Concreet gezien moet er dus zo min mogelijk voor de civiele bevolking veranderen, behalve dat men wat meer militair op straat ziet ipv politie en bepaalde politieke gezichten van toen zich niet meer kunnen bemoeien met bestuurszaken.
Mijn eerste bericht aan het volk zou zijn:
Geachte Nederlanders,
vannacht heeft er een wisseling van de macht plaatsgevonden. Nederland zal nu tijdelijk bestuurd worden door een militaire regering. Het kabinet en de parlementariers, evenals de senatoren zijn geïnterneerd, maar zullen op een later tijdstip weer in vrijheid worden gesteld nadat zij gezworen hebben geen actie te ondernemen tegen de nieuwe tijdelijke regering.
Het zal u vast opgevallen zijn dat er ipv politie militairen door de straten lopen, dit is ook een tijdelijke maatregel om eventuele onrusten te kunnen verminderen en een staat van anarchie te voorkomen.
De militairen zullen diezelfde taken uitvoeren mbt ordehandhaving zoals de politie dat in het verleden heeft gedaan.
Deze militaire maatregel zal gelden tot 3 maanden na dit tijdstip. Daarop zullen de agenten van de politie-diensten weer hun taken hervatten.
Het was onze plicht deze radicale maatregel te nemen omdat de voormalige politieke machthebbers niet meer aan het volk dachten en hun eigen koers voerden. Zij hebben u in de steek gelaten, daar waar ze notabene door u verkozen waren.
Met lede ogen hebben wij aan moeten zien dat ons land naar de sloop gebracht werd. Daaraan is nu een einde gekomen.
Onze nieuwe regering zal nu krachtig optreden tegen het onrecht welke u is aangedaan.
Deze nieuwe regering zal echter wel enig begrip van u vragen mbt bepaalde vrijheden.
Er is vanaf vandaag een verbod op samenscholing van meer dan 4 personen, en de media zullen tijdelijk hun berichtgeving moeten stoppen. Belangrijk nieuws van de stand van zaken kunt u altijd volgen via de publieke kanalen.
Let op, dit is echter een tijdelijke maatregel. Hoogstens 1 week zult u van directe media verstoken blijven.
Wat betekend dit voor u?
In principe niets. Uw vrijheden zullen welliswaar enigzins tijdelijk beperkt worden.
U zult ook enig gemis hebben aan internet en andere media.
Echter vragen wij u wel u plicht te doen. Ga naar uw werk, pleeg geen verzet, kortom, gedraag u als een goed burger.
Restricties mbt het openbare leven van de civiele bevolking zullen enkel betrekking hebben op het samenscholingsverbod en de media. Voor de rest staat het u vrij om alles te doen wat u in het verleden ook gedaan heeft.
De militairen houden echter wel het recht voor zich om daar waar nodig daadkrachtig in te grijpen.
Wij hopen spoedig deze tijdelijke militaire regering weer te verruilen voor een civiele regering.
Dat kost enige tijd en wij vragen uw geduld.
quote:Uiteraard, en dat uitgaan ook nog een optie isOp maandag 7 december 2009 17:14 schreef Rave_NL het volgende:
Vergeet niet af te sluiten dat burgers gewoon rustig kunnen slapen vannacht, dat de staat over hun waakt en dat Dolf rechtvaardig is!
Overigens pleit ik ook voor het opheffen van het koningshuis. Maar daar verwacht ik weinig weerstand want die gaan bij het minste geringste helemaal vanzelf naar Engeland toe
Punt van aandacht lijkt me wel het inbouwen van maatregelen dat we niet na verloop van tijd met dezelfde situatie zitten als nu. Dat de bossen, balkenendes, rouvoeten en wildersen weer allemaal terugkomen na een paar jaar.
[ Bericht 25% gewijzigd door Pikkebaas op 07-12-2009 19:52:31 ]
quote:rustig slapen hmmm sinds wanneer hebben wij een generaal colijn? XDOp maandag 7 december 2009 17:14 schreef Rave_NL het volgende:
Vergeet niet af te sluiten dat burgers gewoon rustig kunnen slapen vannacht, dat de staat over hun waakt en dat Dolf rechtvaardig is!
maar goed ik merk dat de TS van *ik wil het niet,maar wat als* naar *Goed idee of niet hawh* gaat.
maar eej mischien veel gedoe om speciaal een coup te plegen maar het heeft idd z'n voordelen,
ik ben voor de coup Als de monarchie blijft en Koning willem IV wordt verheven tot Kaiser/Keizer én 1/8e van de noord zee wordt uitgepolderd ^^
owh en suriname inlijven
(ze willen het zelf, geloof het of niet maar this echt zo)owh en Hr. Ms rotterdoam, johan de witt en amsterdoam verkopen voor 3 kleine heli/vlieg carriers
en een paar subs erbij en fregatten meer tanks vooral CV90 pracht dingen
nog eentje ^^ zieken fonds, energie bedrijven en spyker moeten genationaliseert worden owh en een geld injectie voor de herstart van fokker. hmmm nu ik toch lekker bezig ben, Belgie annexeren (vlaanderen in ieder geval)
sorry ik bedoel Herenigen, Én dat stukje fries duitsland hoord ook bij ons, daar offer ik mijn internet, tv,krant wel voor op
En daarna België en Luxemburg annexeren ja?
zeg me dat het waar is !!! Anschluss
[ Bericht 11% gewijzigd door Anschluss op 08-12-2009 12:52:56 ]
quote:Ik zou wat minder het woord militair gebruiken en een wat neutraler woord daarvoor in de plaats zoeken, iets wat laat zien dat het niet enkel het leger is, maar ook bijvoorbeeld zakenmensen, wetenschappers en wellicht ook verschillende burgergroeperingen/-organisaties, waardoor er een beeld ontstaat dat het een breed gedragen initiatief is, als dat dan al niet het geval zou zijn, want dat lijkt me wel het meest handige in zo'n geval, dat je een breed front hebt, waardoor de acceptatie onder de bevolking wellicht groter zal zijn.Op maandag 7 december 2009 17:02 schreef ErwinRommel het volgende:
Ik zie dat zowel links als rechts hier het tot op zekere hoogte eens is en dat een staatsgreep niet per definitie slecht hoeft te zijn voor Nederland.
Daarmee dus doelende op de steeds meer duidelijk wordende sociale onrust, en de afkeer van de huidige politiek.
*knip*
Het communique van de nieuwe leiding maakt duidelijk dat dat slechts van korte duur zal zijn.
*knip*
Mijn eerste bericht aan het volk zou zijn:
Geachte Nederlanders,
vannacht heeft er een wisseling van de macht plaatsgevonden. Nederland zal nu tijdelijk bestuurd worden door een militaire regering. Het kabinet en de parlementariers, evenals de senatoren zijn geïnterneerd, maar zullen op een later tijdstip weer in vrijheid worden gesteld nadat zij gezworen hebben geen actie te ondernemen tegen de nieuwe tijdelijke regering.
*knip*
Nederlanders worden al snel eng bij woorden als militair en leger enz, dat moet je niet onderschatten.
Je verkleed 10 commando's als moslims en laat ze een aanslag plegen op prinsjesdag of een ander event waar de voltallige regering aanwezig is. Grote bom, gifgas, alles kan, als de zittende regering maar dood is. Vervolgens pluk je 10 verdachte moslims van straat die in de media de schuld van de aanslag krijgen.
In de daarop volgende 24 uur wat zorgvuldig geregisseerde incidenten verspreid door het land waarbij "moslims" en "blanke Nederlanders" onderling slachtoffers maken. Dit alles met het doel zoveel mogelijk chaos te scheppen en het dagelijks leven zoveel mogelijk te ontwrichten.
Zonder regering om het land te leiden of de nodige maatregelen te nemen moet dit niet al te lastig zijn. Vervolgens verschijnen de bevelhebbers in een persconferentie op televisie en kondigen de staat van beleg af. Om de orde te herstellen wordt een avondklok ingesteld en het landsbestuur "tijdelijk" overgenomen.
Voila, staatsgreep.
quote:juist, maar meteen een complete burgeroorlog uitlokken...Op dinsdag 8 december 2009 16:48 schreef Northside het volgende:
Chaos en anarchie creeeren natuurlijk!
Je verkleed 10 commando's als moslims en laat ze een aanslag plegen op prinsjesdag of een ander event waar de voltallige regering aanwezig is. Grote bom, gifgas, alles kan, als de zittende regering maar dood is. Vervolgens pluk je 10 verdachte moslims van straat die in de media de schuld van de aanslag krijgen.
In de daarop volgende 24 uur wat zorgvuldig geregisseerde incidenten verspreid door het land waarbij "moslims" en "blanke Nederlanders" onderling slachtoffers maken. Dit alles met het doel zoveel mogelijk chaos te scheppen en het dagelijks leven zoveel mogelijk te ontwrichten.
Zonder regering om het land te leiden of de nodige maatregelen te nemen moet dit niet al te lastig zijn. Vervolgens verschijnen de bevelhebbers in een persconferentie op televisie en kondigen de staat van beleg af. Om de orde te herstellen wordt een avondklok ingesteld en het landsbestuur "tijdelijk" overgenomen.
Voila, staatsgreep.
quote:Je moet jezelf onmisbaar maken. Het Nederlandse volk zal nooit zomaar een staatsgreep accepteren, dan beginnen we opeens allemaal te zeiken over democratie en gaan we moeilijk doen. Als de nood het hoogst is en het bloed door de straten loopt, als het leger de enige redding lijkt te zijn, dan zal de ordelievende Nederlander het allemaal veel eerder accepteren. Geeft je ook gelijk een goed excuus om mogelijke tegenstanders jarenlang weg te zetten op beschuldiging van ordeverstoring.Op dinsdag 8 december 2009 17:09 schreef Rave_NL het volgende:
juist, maar meteen een complete burgeroorlog uitlokken...
Begin 2011 als iedereen terug is uit Uruzgan?
quote:Dienstplicht invoerenOp zondag 13 december 2009 17:13 schreef Salvad0R het volgende:
We zullen de hele machtsstructuur moeten vervangen. Is wel een flink aantal mensen voor nodig, maar wanneer de nood hoog is, zal dat geen probleem vormen.
quote:Kan. Niet dat we oorlog gaan voeren, maar dat houdt de jeugd tenminste van de straat.
quote:De eerste (mislukte) aanslag op Geert Wilders lijkt me een goed moment. Hoewel ik het ten zeerste afkeur lijkt het voor de hand liggend dat dit eens gaat gebeuren. Dan neemt de onvrede in de samenleving toe, stelling verharden, polarisatie, falende politiek (kan niet anders met deze kneuzenbende) en dat lijkt me een goed moment om het koninkrijk om te wisselen voor de republiek.Op zondag 13 december 2009 11:13 schreef PPL het volgende:
Wanneer gaan we?
Begin 2011 als iedereen terug is uit Uruzgan?
quote:Ik denk dat financiële terror de massa doet ontwaken.Op zondag 13 december 2009 21:28 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
De eerste (mislukte) aanslag op Geert Wilders lijkt me een goed moment. Hoewel ik het ten zeerste afkeur lijkt het voor de hand liggend dat dit eens gaat gebeuren. Dan neemt de onvrede in de samenleving toe, stelling verharden, polarisatie, falende politiek (kan niet anders met deze kneuzenbende) en dat lijkt me een goed moment om het koninkrijk om te wisselen voor de republiek.
quote:nehh man geen republiek, ga dan maar lekker in duitsland wonen of frankrijk!Op zondag 13 december 2009 21:28 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
De eerste (mislukte) aanslag op Geert Wilders lijkt me een goed moment. Hoewel ik het ten zeerste afkeur lijkt het voor de hand liggend dat dit eens gaat gebeuren. Dan neemt de onvrede in de samenleving toe, stelling verharden, polarisatie, falende politiek (kan niet anders met deze kneuzenbende) en dat lijkt me een goed moment om het koninkrijk om te wisselen voor de republiek.
wrm willen mensen nou een republiek :S stel ze hebben de macht mensen op te pakken of te doden nja mag van mij wel een republiek komen maar die macht hebben ze niet. dus
Lang Leve Het Konings Huis Oranje Nassau. en minder prettig leven aan die gasten die een republiek willen
quote:En dat noemt zich revolutionarymen?Op zondag 13 december 2009 22:10 schreef revolutionarymen het volgende:
[..]
nehh man geen republiek, ga dan maar lekker in duitsland wonen of frankrijk!
wrm willen mensen nou een republiek :S stel ze hebben de macht mensen op te pakken of te doden nja mag van mij wel een republiek komen maar die macht hebben ze niet. dus
Lang Leve Het Konings Huis Oranje Nassau. en minder prettig leven aan die gasten die een republiek willen
Iemand die hetgeen waartegen juist revolutie gepleegd dient te worden verheerlijkt? En dan ook nog andersdenkenen een "minder prettig leven" toewenst?
Je bent gewoon een grap. Waarschijnlijk heb je geen valide argument om pro-monarchie te zijn, behalve dan dat je ouders het ook zijn.
Daarom is een staatsgreep in een democratie als Nederland ook altijd verkeerd. De enige reden die ik zou kunnen bedenken waar dit wel te verantwoorden viel is wanneer een gekozen minister-president totaal doorflipt en dreigt zulke stomme acties uit te voeren (België aanvallen oid) dat het bestaan van het hele land in het gevaar komt. En zelfs dan moeten er vervolgens meteen verkiezingen uitgeschreven worden.
Een behoorlijk deel van het volk zou zo'n staatsgreep denk ik wel steunen. Maar de kans dat het leger dit doet is in Nederland praktisch nihil. Die generaals hebben ook allemaal een vast inkomen, een pensioen en een hypotheek om zich zorgen over te maken. Onrust is totaal niet in hun belang.
quote:Nee hoor een revolutie heb je pas als mensen een radicale omslag maken gebeurt meestal omdat de mensen het niet goed hebben. in dit geval ben ik van mening dat ik door het koningshuis ik het niet slechter op heb en mischien zelfs beter. Ik zie ook geen link tussen mijn account naam en het koningshuis en als je mij vraagt een goed agrument te verzinnen hier heb je een paarOp zondag 13 december 2009 22:30 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
En dat noemt zich revolutionarymen?
Iemand die hetgeen waartegen juist revolutie gepleegd dient te worden verheerlijkt? En dan ook nog andersdenkenen een "minder prettig leven" toewenst?
Je bent gewoon een grap. Waarschijnlijk heb je geen valide argument om pro-monarchie te zijn, behalve dan dat je ouders het ook zijn.
Doordat een monarch geen kant hoef te kiezen kan de monarch zich voor het land neutraal presenteren bij Bijvoorbeeld staats bezoeken.
De monarch kan aandacht vragen aan de ministers als de monarch het storend vind voor de nederlandse samenleving.
De monarch kan druk uitoefenen op de regering wilt er iets fout gaan.
De monarch kan een steun en toeverlaat zijn voor het volk, zie de vuurwerk ramp
En als laatste en mijn fav ^^ we hebben koninginnedag en dan is de bier prijs laag
Ik ben konings gezind omdat het een mooie traditie is en zal het erg jammer vinden als Nederland een republiek wordt, en als je een minder prettig leven zwaar heb opgevat hierbij mijn excuses was niet mijn bedoeling dat mensen het te letterlijk gingen opvatten. ieder zijn mening dit is de mijne
en nu weer on topic
De monarchie zit er dus met democratische rugdekking.
.quote:EenschOp maandag 14 december 2009 09:30 schreef Pikkebaas het volgende:
De monarch is niet democratisch gekozen en is monarch puur en alleen vanwege zijn of haar geboorte. Ondemocratischer kan ik het helaas niet maken.
quote:pff zo'n standaard argument het is waar ja maar goed ze leveren ook heel wat op, (standaard i know)Op maandag 14 december 2009 09:30 schreef Pikkebaas het volgende:
De monarch is niet democratisch gekozen en is monarch puur en alleen vanwege zijn of haar geboorte. Ondemocratischer kan ik het helaas niet maken.
maar nogmaals ze hebben geen directe invloed op de regering dus in feite heeft het niet echt met democratie te maken
het systeem werkt nog steeds dus wat mij betreft hoeft het niet weg.quote:Geen directe invloed op de regering zeg je ?? De monarch benoemt de formateur van het kabinet, ook als dat niet de grootste partij is kan zij besluiten om toch iemand formateur te maken. En daarnaast is er geregeld (wekelijks) overleg tussen de monarch en de MP, deze gesprekken zijn niet openbaar en wat denk jij dat er besproken wordt ?? Hoe het met de kleinkinderen gaat ?? Of JP nog last van z'n voet heeft ?? Natuurlijk wordt er daar invloed uitgeoefend. Niet openbare invloed.Op maandag 14 december 2009 20:17 schreef revolutionarymen het volgende:
[..]
pff zo'n standaard argument het is waar ja maar goed ze leveren ook heel wat op, (standaard i know)
maar nogmaals ze hebben geen directe invloed op de regering dus in feite heeft het niet echt met democratie te maken
Laatst was er nog een theekransje waar onze democratisch gekozen volksvertegenwoordigers op de thee mochten bij de niet democratisch gekozen monarch. Nadat een van onze democratisch gekozen volksvertegenwoordigers (kan het niet vaak genoeg zeggen) details over dit gesprek in de openbaarheid bracht kon hij opstappen (Arend Jan Boekestein). Normaal gebeuren dit soort dingen alleen in N-Korea maar het kan dus ook hier. Democratisch gekozen volksvertegenwoordigers die op moeten stappen na het openbaren van details van een gesprek met een niet democratisch gekozen heerser.
Belachelijk.
Maar kom dus niet aan met het feit dat Bea geen invloed heeft daar zou je je wel eens lelijk in kunnen vergissen.
quote:jah ze kan invloed maken maar dat ligt aan de president. maar ze heeft niet de macht om een politicus te ontslaan, dat deed die gast zelf en ja als bea een politicus mag ontslaan dan mag van mij wel drastische veranderingen komen maar dat is niet het geval.Op dinsdag 15 december 2009 09:55 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
Geen directe invloed op de regering zeg je ?? De monarch benoemt de formateur van het kabinet, ook als dat niet de grootste partij is kan zij besluiten om toch iemand formateur te maken. En daarnaast is er geregeld (wekelijks) overleg tussen de monarch en de MP, deze gesprekken zijn niet openbaar en wat denk jij dat er besproken wordt ?? Hoe het met de kleinkinderen gaat ?? Of JP nog last van z'n voet heeft ?? Natuurlijk wordt er daar invloed uitgeoefend. Niet openbare invloed.
Laatst was er nog een theekransje waar onze democratisch gekozen volksvertegenwoordigers op de thee mochten bij de niet democratisch gekozen monarch. Nadat een van onze democratisch gekozen volksvertegenwoordigers (kan het niet vaak genoeg zeggen) details over dit gesprek in de openbaarheid bracht kon hij opstappen (Arend Jan Boekestein). Normaal gebeuren dit soort dingen alleen in N-Korea maar het kan dus ook hier. Democratisch gekozen volksvertegenwoordigers die op moeten stappen na het openbaren van details van een gesprek met een niet democratisch gekozen heerser.
Belachelijk.
Maar kom dus niet aan met het feit dat Bea geen invloed heeft daar zou je je wel eens lelijk in kunnen vergissen.
quote:Denk jij dat je als politicus aan kan blijven als Bea daar anders over denkt ?? Serieus ??Op dinsdag 15 december 2009 19:31 schreef revolutionarymen het volgende:
[..]
jah ze kan invloed maken maar dat ligt aan de president. maar ze heeft niet de macht om een politicus te ontslaan, dat deed die gast zelf en ja als bea een politicus mag ontslaan dan mag van mij wel drastische veranderingen komen maar dat is niet het geval.
Denk je niet dat je in alles wat je doet tegen wordt gewerkt, hinderlijk wordt gevolgd en belachelijk wordt gemaakt ? Hoewel ik het een flapdrol vind moet je maar eens kijken wat Edwin de Roy van Zuidewijn is overkomen en let wel, Edwin is door de ombudsman in het gelijk gesteld.
Er is een subtiel verschil tussen directe macht en invloed. De monarch heeft heel veel (te veel) invloed en die zou ik niet onderschatten.
quote:Hahahahaha, jij denkt dat die man uit zichzelf is opgestapt? 1 telefoontje van Hare Majesteit en zijn positie is onhoudbaar geworden. Officieel mag ze het niet nee, maar reken maar dar haar woord in veel kringen wet is hoor.Op dinsdag 15 december 2009 19:31 schreef revolutionarymen het volgende:
jah ze kan invloed maken maar dat ligt aan de president. maar ze heeft niet de macht om een politicus te ontslaan, dat deed die gast zelf en ja als bea een politicus mag ontslaan dan mag van mij wel drastische veranderingen komen maar dat is niet het geval.
quote:ik geloof ook wel dat mensen naar haar luisteren, maar je kan niet zeggen dat zij op eigen houtje mensen kan ontslaan die gekozen zijn door het volk.Op dinsdag 15 december 2009 22:03 schreef Northside het volgende:
[..]
Hahahahaha, jij denkt dat die man uit zichzelf is opgestapt? 1 telefoontje van Hare Majesteit en zijn positie is onhoudbaar geworden. Officieel mag ze het niet nee, maar reken maar dar haar woord in veel kringen wet is hoor.
wel jammer dat niemand mij helpt
maar goed lukt me toch wel aardig in mn eentje lang leve de monarchie ^^,
Heb je nog meer argumenten vóór een monarchie, behalve dan dat het zo'n "leuke traditie" is?
Overigens valt daar ook vraagtekens bij te zetten, de monarchie is pas "traditie" sinds 1815. Nog geen 200 jaar. Traditie noemt ie dat, ik ken biermerken die 2 x zo oud zijn.
Je zegt ook dat de koningin steun en toeverlaat kan zijn zoals bij de vuurwerkramp? Wat een steun is zij geweest zeg. Ze kwam zeker alleen controleren of alles wel proper in de doofpot werd gestouwt. Met die Gladio-wapens van de AIVD en zo.
quote:dan is dat de fout van de regering of wie dan ook zij geven bea de mogenlijkheid om zulk dingen te doen tja dan neem je het ook aan anders zou het ook wel zonde zijn.Op dinsdag 15 december 2009 21:25 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
Denk jij dat je als politicus aan kan blijven als Bea daar anders over denkt ?? Serieus ??
Denk je niet dat je in alles wat je doet tegen wordt gewerkt, hinderlijk wordt gevolgd en belachelijk wordt gemaakt ? Hoewel ik het een flapdrol vind moet je maar eens kijken wat Edwin de Roy van Zuidewijn is overkomen en let wel, Edwin is door de ombudsman in het gelijk gesteld.
Er is een subtiel verschil tussen directe macht en invloed. De monarch heeft heel veel (te veel) invloed en die zou ik niet onderschatten.
maar wat bedoel je met "hinderlijk wordt gevolgd"?
quote:I/O viel onder de minister president en defensie, dus ik weet niet van welke vriend van de vriend van je overbuurman hebt gehoord, maar dat is dus nonsens, dat het koningshuis van I/O afwisten logisch? want bernhard was altijd actief in het leger en de monarch is lid van de regering, geen fabeltjes maken en alsnog vind ik je reactie inhoudloos "Ze kwam zeker alleen controleren of alles wel proper in de doofpot werd gestouwt"Op dinsdag 15 december 2009 23:24 schreef Salvad0R het volgende:
Een stelsel beheerst door erfelijke macht is een eigenschap van een slaafs, achterlijk volk.
Heb je nog meer argumenten vóór een monarchie, behalve dan dat het zo'n "leuke traditie" is?
Overigens valt daar ook vraagtekens bij te zetten, de monarchie is pas "traditie" sinds 1815. Nog geen 200 jaar. Traditie noemt ie dat, ik ken biermerken die 2 x zo oud zijn.
Je zegt ook dat de koningin steun en toeverlaat kan zijn zoals bij de vuurwerkramp? Wat een steun is zij geweest zeg. Ze kwam zeker alleen controleren of alles wel proper in de doofpot werd gestouwt. Met die Gladio-wapens van de AIVD en zo.
zal me niks verbazen of jij zegt straks dat het leger de Q-koorts heeft ontwikkelt en bea op de knop heeft gedrukt
en ja het is wel degelijk een traditie
quote:Drogreden! Iets niet aanpassen, enkel omdat het traditie is.Op dinsdag 15 december 2009 23:48 schreef revolutionarymen het volgende:
en ja het is wel degelijk een traditie
Ik zou je graag willen wijzen op het feit dat Nederland vanaf 1588 twee eeuwen lang een republiek geweest is. En dat ging overigens prima. Is het niet zo dat Nederland juist toen haar Gouden Eeuw beleefde? Het is toch te gek voor woorden dat we in de 21ste eeuw nog steeds zoiets als een monarchie kennen, waar mensen op basis van hun afkomst bepaalde rechten hebben die wij als gelijke burgers niet hebben. Staat er niet in de universele mensenrechtenverklaring dat alle burgers ‘vrij en gelijk in waardigheid geboren worden?’ Hoe kan het dan dat er nog steeds mensen zijn die als Prins of Prinses geboren worden? We zouden toch denken dat de verlichting enigszins licht in onze ogen heeft geworpen. De verlichting die ons leerde gebruik te maken van de ratio, oftewel het verstand. We moeten concluderen dat alle idealen die tijdens de verlichting zijn verworven tegen alles waar de monarchie voor staat indruist.
quote:De fout van de regering... denk eens na man, wie heeft er nou meer macht, een regering die 4 jaar zit of de koningin die haar hele leven al regeringen benoemt?! Niemand geeft de koningin de mogelijkheid om die dingen te doen, dat doet ze zelf. En als je daar wat tegen hebt kom je waarschijnlijk niet eens in de regering, en als je er al zit zou je wel eens een paar lastige jaren tegemoet kunnen gaan.Op dinsdag 15 december 2009 23:27 schreef revolutionarymen het volgende:
dan is dat de fout van de regering of wie dan ook zij geven bea de mogenlijkheid om zulk dingen te doen tja dan neem je het ook aan anders zou het ook wel zonde zijn.
maar wat bedoel je met "hinderlijk wordt gevolgd"?
quote:de rechten van de monarch staat in de grondwet. dat ze (mischien) meer doet dan dat in de grondwet staat ligt dan aan de bestuurders, je moet dan klagen over de verantwoordelijke bestuurders niet de monarch.Op woensdag 16 december 2009 11:03 schreef Northside het volgende:
[..]
De fout van de regering... denk eens na man, wie heeft er nou meer macht, een regering die 4 jaar zit of de koningin die haar hele leven al regeringen benoemt?! Niemand geeft de koningin de mogelijkheid om die dingen te doen, dat doet ze zelf. En als je daar wat tegen hebt kom je waarschijnlijk niet eens in de regering, en als je er al zit zou je wel eens een paar lastige jaren tegemoet kunnen gaan.
[ Bericht 2% gewijzigd door revolutionarymen op 16-12-2009 17:22:49 ]
quote:Je bent hier de enige die zonder fatsoenlijke reden de monarchie loopt te verdedigen. Wat jij doet is onhoudbaar. Het concept van erfelijke macht is verwerpelijk, iedereen die zulke macht in eerste instantie accepteert is het niet waard om leider te zijn. Je kan immers nooit zeker weten wat voor retard je zoon/dochter wordt, daarom verwerpen mensen mèt intelligentie het concept achter monarchie.Op woensdag 16 december 2009 17:17 schreef revolutionarymen het volgende:
[..]
de rechten van de monarch staat in de grondwet. dat ze (mischien) meer doet dan dat in de grondwet staat ligt dan aan de bestuurders, je moet dan klagen over de verantwoordelijke bestuurders niet de monarch.
Het enige wat jij stelt is dat het een "leuke traditie" is. Gast. Fuck off.
quote:Wimlex bijvoorbeeld.....Op woensdag 16 december 2009 17:57 schreef Salvad0R het volgende:
Je kan immers nooit zeker weten wat voor retard je zoon/dochter wordt, daarom verwerpen mensen mèt intelligentie het concept achter monarchie.
quote:Goed zo, blijf jij maar lekker in dromenland.Op woensdag 16 december 2009 17:17 schreef revolutionarymen het volgende:
de rechten van de monarch staat in de grondwet. dat ze (mischien) meer doet dan dat in de grondwet staat ligt dan aan de bestuurders, je moet dan klagen over de verantwoordelijke bestuurders niet de monarch.
quote:De ministers en staatssecretarissen ok maar of je nou ook het hele parlement moet oppakken weet ik niet. Denk dat als je nog een parlement hebt en de 'nieuwe' leiders komen ook voor dit parlement en gaan er mee in discussie of ze dan ook echt luisteren is wat anders. maar zo geef je nog wel een form van macht van de burgers.Op maandag 7 december 2009 14:53 schreef ErwinRommel het volgende:
Een fictief scenario indien men de gehele krijgsmacht mee heeft zou kunnen zijn:
In het holst van de nacht alle parlementariers van het bed lichten plus de kabinets-leden.
Deze interneren we maar even op een kazerne.
De leden van het Koninklijk Huis krijgen huisarrest en hun communicatie word afgesneden.
quote:Zulke dingen moet je juist niet doen bij nederlanders. Wij zijn over het algemeen heel rustig demonstreren doen we eigenlijk nooit massaal. dus als je zoveel mogelijk hetzelfde laat is de kans kleiner dat er tegenstand komt.Evenals de korpschefs van politie worden onder huisarrest gesteld.
De rechterlijke macht worden tijdelijk van hun functie ontheven en onder huisarrest geplaatst.
Agenten van politie worden tijdelijk vervangen door militairen op straat en zodra de stabiliteit is vastgesteld van de militaire machthebbers tekenen deze een contract waarin ze afstand zullen doen van evt acties en hun werk op normale wijze zullen voortzetten.
Potentiele tegenstanders worden in de gaten gehouden.
De pers krijgt een tijdelijk verbod om opinie's te verspreiden. Enkel nieuws wat van de militaire leiding komt mag gepubliceerd worden tot nader order.
In/op Turkije is vaak kritiek dat het leger er veel macht heeft, dit vind ik ook iet perse slecht. Een leger mag van mij zelfstandiger en losser staan van de regering. Het leger moet bovenal de brgers en grondwet beschermen.
quote:Juist, en dat missen we in NL. Nederland heeft ook geen constitutioneel hof, en het artikel 120 van de Nederlandse Grondwet verbiedt bovendien de rechter om de wet te toetsen aan de Grondwet.Op vrijdag 18 december 2009 04:33 schreef Yurithemaster het volgende:
Het leger moet bovenal de brgers en grondwet beschermen.
* Pietverdriet zet de soundtrack op van Mishima, van Philips Glass
quote:oke oke ik hou me muil wel, maar jullie moeten niet denken dat dat we een absolute monarchie hebben in het jaar 2009/10 want dan zitten jullie overduidelijk in dromenland niet ikOp donderdag 17 december 2009 10:23 schreef Northside het volgende:
[..]
Goed zo, blijf jij maar lekker in dromenland.
quote:Mmm, net beluisterd maar ik krijg er niet echt de smaak van een staatsgreep van in de mond.Op vrijdag 18 december 2009 18:59 schreef Pietverdriet het volgende:
Bij een staatsgreep hoort staatsgreepmuziek
* Pietverdriet zet de soundtrack op van Mishima, van Philips Glass
Ik zat eigenlijk aan iets strijdvaardigers te denken.
Via de kamers kun je gewoon doen alsof je legaal bezig bent, verkiezingen uitschrijven en dan de kluit belazeren, zoeken naar mazen in de wet etc.
Maar persoonlijk ben ik juist anti-revolutionair (ja, ook Orangist trouwens
).Als iemand met het leger en via het parlement de macht probeert over te nemen, dan is er hoe dan ook tegenstand. Stel nu dat je vijand de regering in handen heeft, dan sluit je je natuurlijk aan bij de enige persoon die de (tot nog toe onzichtbare) macht heeft om zelf oproepen aan het volk te doen en gehoord te worden: de Koningin natuurlijk.
De Koningin kan via een uitgestrekt netwerk van gemeentes en provincies gewoon het leger sommeren zich bij haar te voegen, als duidelijk is dat H.M. tegen revolutie is lopen de beroeps gedeeltelijk over. Met de regionale overheden achter Zich heeft Zij ook nog eens de macht om milities op te richten en deze te coördineren.
Tel daarbij op dat Zij binnen de hoge gelederen van de Krijgsmacht veel aanhangers heeft, dan heeft een revolutie tegen het huidige staatsbestel weinig kans van slagen.
quote:Dus je pleit er voor H.K.H. zo snel mogelijk om te (laten) leggen en daarna met driekwart Nederland Prins Pils uit te lachen aangezien niemand naar
De Koningin kan via een uitgestrekt netwerk van gemeentes en provincies gewoon het leger sommeren zich bij haar te voegen, als duidelijk is dat H.M. tegen revolutie is lopen de beroeps gedeeltelijk over. Met de regionale overheden achter Zich heeft Zij ook nog eens de macht om milities op te richten en deze te coördineren.
quote:Het leger heeft de wapens. Er zijn maar weinig mensen zo dapper om een groep gewapende militairen aan te vallen, laat staan een Leopard2. Daarbij, als jij de radio- en tvstations hebt overgenomen en het goed speelt is er niet eens georganiseerd verzet.Op zondag 20 december 2009 19:26 schreef Niels1568 het volgende:
Als ik een revolutie zou maken, dan zou ik het juist via de kamers spelen. Aangenomen dat je de mankracht hebt (leger), ben je nog niet op de helft, hier wonen namelijk 16 miljoen mensen en het leger heeft niet erg veel werknemers, die dan ook nog opgeroepen moeten worden.
quote:Dus die neem je in het eerste uur gevangen. "Voor haar eigen bescherming" natuurlijk. Daarna dwing je haar, met het pistool op het hoofd van haar kleinkinderen, om een videoboodschap op te nemen waarin ze haar steun aan de nieuwe regering toezegt. Daarna kan je kiezen wat je wil doen... of je zet ze ergens in een afgelegen bunker gevangen of je zet "een ongelukje" in scene... een aanslag door radicale anti-revolutionairen bijvoorbeeld.Als iemand met het leger en via het parlement de macht probeert over te nemen, dan is er hoe dan ook tegenstand. Stel nu dat je vijand de regering in handen heeft, dan sluit je je natuurlijk aan bij de enige persoon die de (tot nog toe onzichtbare) macht heeft om zelf oproepen aan het volk te doen en gehoord te worden: de Koningin natuurlijk.
quote:I like your thinking, no compromise.Op maandag 21 december 2009 11:40 schreef Northside het volgende:
[..]
Het leger heeft de wapens. Er zijn maar weinig mensen zo dapper om een groep gewapende militairen aan te vallen, laat staan een Leopard2. Daarbij, als jij de radio- en tvstations hebt overgenomen en het goed speelt is er niet eens georganiseerd verzet.
[..]
Dus die neem je in het eerste uur gevangen. "Voor haar eigen bescherming" natuurlijk. Daarna dwing je haar, met het pistool op het hoofd van haar kleinkinderen, om een videoboodschap op te nemen waarin ze haar steun aan de nieuwe regering toezegt. Daarna kan je kiezen wat je wil doen... of je zet ze ergens in een afgelegen bunker gevangen of je zet "een ongelukje" in scene... een aanslag door radicale anti-revolutionairen bijvoorbeeld.
quote:Wagner? Past ook bij de Führer ambities hierOp zondag 20 december 2009 16:53 schreef huhggh het volgende:
[..]
Mmm, net beluisterd maar ik krijg er niet echt de smaak van een staatsgreep van in de mond.
Ik zat eigenlijk aan iets strijdvaardigers te denken.
Bombs over Den Haag
quote:Klopt, goed punt. We kunnen dus beter wachten tot WimLex de scepter zwaait. Zoveel steun kan Prins Pils niet hebben bij het leger.Op zondag 20 december 2009 19:26 schreef Niels1568 het volgende:
De Koningin kan via een uitgestrekt netwerk van gemeentes en provincies gewoon het leger sommeren zich bij haar te voegen, als duidelijk is dat H.M. tegen revolutie is lopen de beroeps gedeeltelijk over. Met de regionale overheden achter Zich heeft Zij ook nog eens de macht om milities op te richten en deze te coördineren.
Tel daarbij op dat Zij binnen de hoge gelederen van de Krijgsmacht veel aanhangers heeft, dan heeft een revolutie tegen het huidige staatsbestel weinig kans van slagen.
Landen waarin coup d'etats zijn voorgekomen, hadden/hebben over het algemeen een militaire traditie in de vorm van een (actieve) dienstplicht of gewoon een hoge verhouding militair/burger. Tot zover ik weet is het leger hier onderbemand? Ook heb ik m'n twijfels als het gaat om de loyaliteit van Nederlandse soldaten aan hun officier - of als het gaat om de loyaliteit van de officieren aan de officieren boven hen. Ik denk niet dat hier sprake is van onvoorwaardelijke (en blinde) trouw zoals in Derde Wereldlanden vaak het geval is.
But thats just me.
quote:Zeg dat maar tegen de kennissen en familieleden die ik heb verloren tijdens de twee staatsgrepen.Op vrijdag 18 december 2009 04:33 schreef Yurithemaster het volgende:
In/op Turkije is vaak kritiek dat het leger er veel macht heeft, dit vind ik ook iet perse slecht. Een leger mag van mij zelfstandiger en losser staan van de regering. Het leger moet bovenal de brgers en grondwet beschermen.
