NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
maar dat is een feit dat de voorouders van hem aapachtigen waren. Ook die van mij en ook die van jou. Het kan zelfs "erger" wij hebben voorouders gehad die bacteriën waren. Dat is geen belediging maar zoals het is gegaan. tip: voor algehele kennis is het nog steeds aan te bevelen eens de serie Cosmos van Carl sagan te zien. Daarin wordt evolutie heel mooi uitgelegd.(de serie is al wat ouder maar nog steeds relevant en bij de DVD is een mooi update, daar waar nodig, toegevoegd. Overigens, die update vermeldt niets over het het toenemende belang van Creationisme)quote:Op woensdag 9 december 2009 12:34 schreef slackster het volgende:
[..]
daarop zou ik alleen kunnen zeggen dat jij met steeds dat belachelijke wilde verbale geweld te gebruiken dus wel het wetenschappelijke bewijs zou kunnen zijn dat jou voorouders althans idd apen waren
Wat loop je nou te miezemauzen over verbaal geweld? De enige die zich met regelmaat bezondigt aan het ene delict na het andere tegen de regels van de welsprekendheid en grammatica ben jij volgens mij.quote:Op woensdag 9 december 2009 12:34 schreef slackster het volgende:
[..]
daarop zou ik alleen kunnen zeggen dat jij met steeds dat belachelijke wilde verbale geweld te gebruiken dus wel het wetenschappelijke bewijs zou kunnen zijn dat jou voorouders althans idd apen waren
Jou is nu al door een aantal personen uitgeduid waar je begrip over wat een wetenschappelijke theorie zegt, lacunes vertoont, en waarom deze ‘ontboezeming’ er in feite geen is.
Allicht dat het tijd wordt de zotskap af te zetten en op te houden mensen te narren?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
kun je mij dan misschien even kunnen uitleggen waarom de apen te zien in b.v. de Artis deze onomstotelijk bewezen evolutie schijnbaar niet hebben meegemaakt maar wij als mens wel?quote:Op woensdag 9 december 2009 12:40 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
maar dat is een feit dat de voorouders van hem aapachtigen waren. Ook die van mij en ook die van jou. Het kan zelfs "erger" wij hebben voorouders gehad die bacteriën waren. Dat is geen belediging maar zoals het is gegaan. tip: voor algehele kennis is het nog steeds aan te bevelen eens de serie Cosmos van Carl sagan te zien. Daarin wordt evolutie heel mooi uitgelegd.(de serie is al wat ouder maar nog steeds relevant en bij de DVD is een mooi update, daar waar nodig, toegevoegd. Overigens, die update vermeldt niets over het het toenemende belang van Creationisme)
en waarom er überhaupt geen andere wezens op aarde bestaan die b.v. van de vogels afstammen maar verder wel een te vergelijken evolutie zouden hebben gehad als de mens?
[ Bericht 0% gewijzigd door slackster op 09-12-2009 12:50:01 ]
Ik vind het toch wel wat hypocriet om een ander dan op zogenaamd verbaal geweld aan te spreken, terwijl je zelf dergelijke bewoordingen gebruikt in je posts.quote:Op woensdag 9 december 2009 12:41 schreef slackster het volgende:
[..]
daar was aanleiding voor, ik mag beledigingen met gelijke munt terugbetalen of niet?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Jij hebt inmiddels een lange reeks van beledigingen en schimpnamen aan mijn adres te berde gebracht. Ik heb je herhaaldelijk gewezen op die balk in je eigen oog, maar dat ik zelf niet altijd vleiend ben over jouw pennenvruchten en intellectuele luiheid, dat heb ik ook duidelijk gemaakt. Desondanks heb ik getracht jou voortdurend van een inhoudelijk weerwoord te voorzien, uitleg te geven, bronnen te geven, berekeningen te maken; daar waar jij niet verder kwam dan een stroom van YouTube-diarree waar de cloaca maxima verstopt door was geraakt, of aantijgingen over ‘mentaal masturberen’ maakte, daar waar jij botweg blijft ontkennen dat je ongelijk hebt totdat je op de seconde aangewezen wordt waar het in het filmpje gezegd wordt – om mij vervolgens alsnog verwijten te maken natuurlijk; je houdt zelfs vol dat een uitvinding energie oplevert als de uitvinder dit ontkent, geeft mij koosnaampjes als ‘muts’ en voert Creationisme op als ‘wetenschappelijke theorie’ en vertikt het ‘ons huiswerk te maken’ als we een bron vragen.quote:
[..]
daar was aanleiding voor, ik mag beledigingen met gelijke munt terugbetalen of niet?
En dan, na vier delen in NWS, drie delen in FB van deze schertsvertoning, van dit spotdicht, nee, spotepos onderhand, op de menselijke ratio, dan nog krijg je het voor elkaar verongelijkt te doen omdat wij jou onheus zouden behandelen.
Welnu, ga in een hoekje zitten en daar huilen, of gedraag je eens als een vent en neem een natuurkundeboek ter hand dat je onderricht in de elementaire beginselen der fysica.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
het verschil is, doe je dat om je eigen gelijk te halen of als reactie op beledigingen?quote:Op woensdag 9 december 2009 12:50 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik vind het toch wel wat hypocriet om een ander dan op zogenaamd verbaal geweld aan te spreken, terwijl je zelf dergelijke bewoordingen gebruikt in je posts.
m.b.t. evolutieleerquote:Op woensdag 9 december 2009 12:50 schreef Iblis het volgende:
[..]
Jij hebt inmiddels een lange reeks van beledigingen en schimpnamen aan mijn adres te berde gebracht. Ik heb je herhaaldelijk gewezen op die balk in je eigen oog, maar dat ik zelf niet altijd vleiend ben over jouw pennenvruchten en intellectuele luiheid, dat heb ik ook duidelijk gemaakt. Desondanks heb ik getracht jou voortdurend van een inhoudelijk weerwoord te voorzien, uitleg te geven, bronnen te geven, berekeningen te maken; daar waar jij niet verder kwam dan een stroom van YouTube-diarree waar de cloaca maxima verstopt door was geraakt, of aantijgingen over ‘mentaal masturberen’ maakte, daar waar jij botweg blijft ontkennen dat je ongelijk hebt totdat je op de seconde aangewezen wordt waar het in het filmpje gezegd wordt – om mij vervolgens alsnog verwijten te maken natuurlijk; je houdt zelfs vol dat een uitvinding energie oplevert als de uitvinder dit ontkent, geeft mij koosnaampjes als ‘muts’ en voert Creationisme op als ‘wetenschappelijke theorie’ en vertikt het ‘ons huiswerk te maken’ als we een bron vragen.
En dan, na vier delen in NWS, drie delen in FB van deze schertsvertoning, van dit spotdicht, nee, spotepos onderhand, op de menselijke ratio, dan nog krijg je het voor elkaar verongelijkt te doen omdat wij jou onheus zouden behandelen.
Welnu, ga in een hoekje zitten en daar huilen, of gedraag je eens als een vent en neem een natuurkundeboek ter hand dat je onderricht in de elementaire beginselen der fysica.
zou je mij dan misschien even kunnen uitleggen waarom de apen te zien in b.v. de Artis deze onomstotelijk bewezen evolutie schijnbaar niet hebben meegemaakt maar wij als mens wel?
en waarom er überhaupt geen andere wezens op aarde bestaan die b.v. vogels als voorouders hebben maar verder wel een te vergelijken evolutie zouden hebben gehad als de mens?
Ten eerste, het is niet onomstotelijk. Ten tweede, deze apen hebben gewoon hun evolutie doorlopen, net als alle andere levende soorten.quote:Op woensdag 9 december 2009 12:44 schreef slackster het volgende:
[..]
kun je mij dan misschien even kunnen uitleggen waarom de apen te zien in b.v. de Artis deze onomstotelijk bewezen evolutie schijnbaar niet hebben meegemaakt maar wij als mens wel?
en waarom er überhaupt geen andere wezens op aarde bestaan die b.v. van de vogels afstammen maar verder wel een te vergelijken evolutie zouden hebben gehad als de mens?
Daar heb je dus weer een gat in je kennis te pakken. Iemand gaf net een mooie suggestie hoe je dat gat kan vullen, als je er daadwerkelijk in geinteresseerd bent. Tot die tijd lijkt me dit wel voldoende evolutie gepraat. Het punt is denk ik wel voor bijna iedereen duidelijk geworden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Tsja, als je de waarheid al zo snel als beledigend ervaart (terwijl het nog relatief subtiel gebracht werd) moet je je denk ik afvragen waarom je er zelf over begint, of wat je uberhaupt op een forum als fok doet.quote:Op woensdag 9 december 2009 12:51 schreef slackster het volgende:
[..]
het verschil is, doe je dat om je eigen gelijk te halen of als reactie op beledigingen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat kan niet even, daar is een heel leerboek voor nodig. maar wat betreft de apen. Die zijn evengoed doorge-evolueerd maar in een andere richting. Waarom wij de enige intelligente soort zijn (ook al zijn er meerdere soorten "slim") kan ik niet uitleggen in ieder geval. Maar zie dat aub niet als een bewijs voor creationisme, er zijn ongetwijfeld genoeg papers/boeken die dit uitleggen.quote:Op woensdag 9 december 2009 12:44 schreef slackster het volgende:
[..]
kun je mij dan misschien even kunnen uitleggen waarom de apen te zien in b.v. de Artis deze onomstotelijk bewezen evolutie schijnbaar niet hebben meegemaakt maar wij als mens wel?
en waarom er überhaupt geen andere wezens op aarde bestaan die b.v. van de vogels afstammen maar verder wel een te vergelijken evolutie zouden hebben gehad als de mens?
hetgeen ik van het Darwinisme dusver begrijp is dat ondanks de mens vrij duidelijk te onderscheiden is van b.v. de aap, en dat er verder geen voorbeelden van andere wezens op aarde bestaan te vergelijken met de mens;quote:Op woensdag 9 december 2009 12:54 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ten eerste, het is niet onomstotelijk. Ten tweede, deze apen hebben gewoon hun evolutie doorlopen, net als alle andere levende soorten.
Daar heb je dus weer een gat in je kennis te pakken. Iemand gaf net een mooie suggestie hoe je dat gat kan vullen, als je er daadwerkelijk in geinteresseerd bent. Tot die tijd lijkt me dit wel voldoende evolutie gepraat. Het punt is denk ik wel voor bijna iedereen duidelijk geworden.
De mens desondanks niet meer of minder dan alleen het eind resultaat zou zijn van een of andere unieke soort evolutie proces en zelfs zou afstammen van een bacterie
Vind het zelf helemaal niet zo vergezocht hoor om daar je vraagtekens bij te kunnen hebben, maakt niet uit of Darwin dat ooit beweerde of de Koningin
[ Bericht 0% gewijzigd door slackster op 09-12-2009 13:08:40 ]
Creationisme is een opvatting geen theorie.quote:Op woensdag 9 december 2009 11:40 schreef slackster het volgende:
[..]
Jij ziet even over het hoofd dat Darwinisme en zijn Evolutie Theorie nog wel wat tegenhangers heeft en een daarvan is Creationisme
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Om dat te snappen is het toch echt nodig je verder in de stof te verdiepen. Dan kom je er hopelijk achter dat de mens ook maar een groep organismes is die wij zelf in het hokje van een soort gepropt hebben.quote:Op woensdag 9 december 2009 13:01 schreef slackster het volgende:
[..]
hetgeen ik van het Darwinisme dusver begrijp is dat ondanks de mens vrij duidelijk te onderscheiden is van b.v. van de aap, en dat er verder geen voorbeelden van andere wezens op aarde bestaan;
De mens desondanks niet meer of minder gewoon het eind resultaat zou zijn van een of andere unieke soort evolutie proces en zelfs vergelijkbaar met een bacterie
Vind het zelf helemaal niet zo vergezocht hoor om daar je vraagtekens bij te kunnen hebben, maakt niet uit of Darwin dat ooit beweerde of de Koningin
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
mensen en sommige apen zijn vanuit genetisch stadpunt nagenoeg identiek.quote:Op woensdag 9 december 2009 13:01 schreef slackster het volgende:
[..]
hetgeen ik van het Darwinisme dusver begrijp is dat ondanks de mens vrij duidelijk te onderscheiden is van b.v. van de aap, en dat er verder geen voorbeelden van andere wezens op aarde bestaan te vergelijken met de mens;
De mens desondanks niet meer of minder gewoon het eind resultaat zou zijn van een of andere unieke soort evolutie proces en zelfs zou afstammen van een bacterie
Vind het zelf helemaal niet zo vergezocht hoor om daar je vraagtekens bij te kunnen hebben, maakt niet uit of Darwin dat ooit beweerde of de Koningin
die soorten die jij zoekt zijn er wel geweest, denk aan de neanderthaler. die is verdwenen.
jij bent eigenlijk een grote kolonie samenwerkende "bacterien". als het zo ziet is het mischien iets makkelijker te accepteren
oke, dat de mens zoals alle wezens gewoon deel uit maakt van de natuur en daarom ook vergelijkbare processen zal hebben meegemaakt als andere organismen is aannemelijkquote:Op woensdag 9 december 2009 13:07 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
mensen en sommige apen zijn vanuit genetisch stadpunt nagenoeg identiek.
die soorten die jij zoekt zijn er wel geweest, denk aan de neanderthaler. die is verdwenen.
jij bent eigenlijk een grote kolonie samenwerkende "bacterien". als het zo ziet is het mischien iets makkelijker te accepteren
door de mens echter te willen vergelijken met dieren gaat me echter wel iets te ver, maar dat is in essentie wel wat het Darwinisme doet
Door een theorie neer te zetten dat de mens alleen van dieren afstamt wil namelijk zeggen dat de mens ook niets meer of minder is als een dier
het laatste gezien omdat er volgens Darwin geen andere theorieën voor nodig zijn, dus ook niet om de eigen unieke eigenschappen die de mens bezit te hoeven onderstrepen of verklaren
De mens is gewoon een beest en blijft een beest althans volgens Darwin
De mens is ook niets meer of minder dan een dier.quote:Op woensdag 9 december 2009 13:14 schreef slackster het volgende:
[..]
oke, dat de mens zoals alle wezens gewoon deel uit maakt van de natuur en daarom ook vergelijkbare processen zal hebben meegemaakt als andere organismen is aannemelijk
door de mens echter te willen vergelijken met dieren gaat me echter wel iets te ver, maar dat is in essentie wel wat het Darwinisme doet
Door een theorie neer te zetten dat de mens alleen van dieren afstamt wil namelijk zeggen dat de mens ook niets meer of minder is als een dier
het laatste gezien dat er volgens Darwin geen andere theorieën voor nodig zijn, dus ook niet om de eigen unieke eigenschappen die de mens bezit te hoeven onderstrepen of verklaringen
Of een verzameling dieren in die zinquote:Op woensdag 9 december 2009 13:07 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
mensen en sommige apen zijn vanuit genetisch stadpunt nagenoeg identiek.
die soorten die jij zoekt zijn er wel geweest, denk aan de neanderthaler. die is verdwenen.
jij bent eigenlijk een grote kolonie samenwerkende "bacterien". als het zo ziet is het mischien iets makkelijker te accepteren
Ieder mens sleept een behoorlijke verzameling microorganismen met zich mee. Veel daarvan kan je niet zonder leven.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
onjuist, dat is alleen een sprookje bedacht ten behoeve van de massa's in fabrieken te kunnen opsluiten ten behoeve van een lachende en schatrijke 3de partijquote:Op woensdag 9 december 2009 13:18 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De mens is ook niets meer of minder dan een dier.
Oh ja joh? Is dat jouw rationele conclusie of een antwoord vanuit je gevoel?quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
mijn rationele conclusie is dat de mens een aantal unieke eigenschappen bezit waardoor deze niet is te vergelijken met een dierquote:Op woensdag 9 december 2009 13:21 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Oh ja joh? Is dat jouw rationele conclusie of een antwoord vanuit je gevoel?
en de mens een dier te noemen alleen een sprookje is bedacht ten behoeve van mensen massa's in fabrieken te kunnen opsluiten tegen een hongerloon, en dat te kunnen rechtvaardigen. Dus ten behoeve van een lachende en schatrijke 3de partij
En die eigenschappen zijn?quote:Op woensdag 9 december 2009 13:25 schreef slackster het volgende:
[..]
mijn rationele conclusie is dat de mens een aantal unieke eigenschappen bezit waardoor deze niet is te vergelijken met een dier
en de mens een dier te noemen alleen een sprookje is bedacht ten behoeve van de massa's in fabrieken te kunnen opsluiten tegen een hongerloon, dus ten behoeve van een lachende en schatrijke 3de partij
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Want andere dieren sluiten elkaar ook in fabrieken op om ze een hongerloon te betalen inderdaad.quote:Op woensdag 9 december 2009 13:25 schreef slackster het volgende:
en de mens een dier te noemen alleen een sprookje is bedacht ten behoeve van mensen massa's in fabrieken te kunnen opsluiten tegen een hongerloon, en dat te kunnen rechtvaardigen. Dus ten behoeve van een lachende en schatrijke 3de partij
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
kijk eens voor de gekkigheid naar een schilderij van Vermeer of bezoek eens het concertgebouw wanneer eerst volgende keer het Nederlands Filharmonisch Orkest de zwierige walsen van Johann Strauss ten gehore brengtquote:
misschien dat dat je op ideeën brengt
nee maar passen wel uitsluitend de survival of the fittest principes toe, iets wat alleen de elites en aanhang goed uitkomt en graag gepromoot zouden willen zien, is namelijk een vrijbrief om je concurrentie om zeep te helpen gezien de gewetens vraagstukken reeds zijn behandeld door handlanger Darwinquote:Op woensdag 9 december 2009 13:38 schreef Monolith het volgende:
[..]
Want andere dieren sluiten elkaar ook in fabrieken op om ze een hongerloon te betalen inderdaad.
Hoe mooi ik die dingen zelf ook vindt, het is niet "beter"of meer verheven dan een termietennest, een spinneweb of de zang van een nachtegaal (om maarwat te nomen).quote:Op woensdag 9 december 2009 13:44 schreef slackster het volgende:
[..]
kijk eens voor de gekkigheid naar een schilderij van Vermeer of bezoek eens het concertgebouw wanneer eerst volgende keer het Nederlands Filharmonisch Orkest de zwierige walsen van Johann Strauss ten gehore brengt
misschien dat dat je op ideeën brengt
Het is logisch als mens, om onszelf verheven te vinden, maar vanuit natuurlijk standpnut is dat natuurlijk verkeerd.
