SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Hier gaat het al fout.quote:Op zondag 24 januari 2010 21:02 schreef One_conundrum het volgende:
Godver,
Dus;
55 - 10,5 - 0,2X = 1,12X
Dat had ik ook al door. Ik zou het wel lief vinden als iemand me vertelt hoe wél moet...
"Vanity, definitely my favorite sin. . . ."
papegaaiquote:
(10,5 - 0,2X).quote:
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Je blijft dus net zo lang zagen tot iemand het je van A tot Z voorkauwt?quote:Op zondag 24 januari 2010 21:23 schreef One_conundrum het volgende:
Dat had ik ook al door. Ik zou het wel lief vinden als iemand me vertelt hoe wél moet...
We hadden:
55 - (52,5 - X)*0,2 = 1,12*X
Haakjes wegwerken geeft:
55 - 10,5 + 0,2*X = 1,12*X
Zie je ook waarom?
Ik vroeg toch gelijk 'hoe' ? Ik snap het niet een daarom kom ik hier. Nu snap ik het wel. Bedankt daarvoor. Niet zo belerend doen aub.quote:Op zondag 24 januari 2010 21:26 schreef Riparius het volgende:
[..]
Je blijft dus net zo lang zagen tot iemand het je van A tot Z voorkauwt?
Maar ik begrijp nu wat ik fout deed, ik vergat een - .. Tijd voor een goeie opfris cursus
Bedankt
"Vanity, definitely my favorite sin. . . ."
Kw is de evenwichtsconstante voor water. Water kan dissociëren in H3O+ en OH- en de gevormde ionen kunnen weer associëren tot H2O.
De evenwichtsconstante die hierbij hoort is temperatuursafhankelijk en daarom niet altijd gelijk aan 1,0 * 10 -14.
De evenwichtsconstante die hierbij hoort is temperatuursafhankelijk en daarom niet altijd gelijk aan 1,0 * 10 -14.
Vraagje over predikaatlogica, zou je de volgende zin zo kunnen formaliseren?
- Voor iedere x en y geldt: x houdt van y alleen als x lekker in zijn vel zit.
(waarbij V (alle) vrouwen zijn, M (alle) mannen, H(x,y) staat voor 'x houdt van y' en 'lekker in je vel zitten' wordt gedefinieerd als van jezelf houden.)
∀x,y∈M∪V[H(x,x)→H(x,y)]
of is dat te makkelijk gedacht?
- Voor iedere x en y geldt: x houdt van y alleen als x lekker in zijn vel zit.
(waarbij V (alle) vrouwen zijn, M (alle) mannen, H(x,y) staat voor 'x houdt van y' en 'lekker in je vel zitten' wordt gedefinieerd als van jezelf houden.)
∀x,y∈M∪V[H(x,x)→H(x,y)]
of is dat te makkelijk gedacht?
Heb je een officiële formalisering van ‘alleen als’?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nee ik geloof van niet. Wel de dubbele pijl f↔g die staat voor 'f ..dan en slechts dan als.. g', maar die heb ik volgens mij niet nodig. Ik zou zeggen
¬f→¬g ∧f→g
dus
∀x,y∈M∪V[¬H(x,x)→¬H(x,y)∧H(x,x)→H(x,y)]
Klopt dat?
edit: hoewel, volgens mij is dat hetzelfde als ↔
[ Bericht 5% gewijzigd door .aeon op 25-01-2010 19:17:45 ]
¬f→¬g ∧f→g
dus
∀x,y∈M∪V[¬H(x,x)→¬H(x,y)∧H(x,x)→H(x,y)]
Klopt dat?
edit: hoewel, volgens mij is dat hetzelfde als ↔
[ Bericht 5% gewijzigd door .aeon op 25-01-2010 19:17:45 ]
Dan zou ik nog ∀x ∈ M, ∀y ∈ V doen, omdat je nu in principe ook een x en y kunt kiezen die ‘oorspronkelijk’ beide in M of V zaten.
En over je alleen als. Je hebt nu:
¬H(x,x) → ¬H(x,y) ∧ H(x,x) → H(x,y)
Wanneer is dit waar? Als je uit het uitwerkt vind je: H(x,x) ↔ H(x, y). Immers, is b.v. H(x,x) waar maar H(x,y) niet, dan is het rechterlid van de conjunctie niet waar, is H(x,x) onwaar, maar H(x,y) waar, dan is het linkerlid onwaar. Wat je dus ook in je dit opmerkt.
En over je alleen als. Je hebt nu:
¬H(x,x) → ¬H(x,y) ∧ H(x,x) → H(x,y)
Wanneer is dit waar? Als je uit het uitwerkt vind je: H(x,x) ↔ H(x, y). Immers, is b.v. H(x,x) waar maar H(x,y) niet, dan is het rechterlid van de conjunctie niet waar, is H(x,x) onwaar, maar H(x,y) waar, dan is het linkerlid onwaar. Wat je dus ook in je dit opmerkt.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ja, van mij wel.quote:Op maandag 25 januari 2010 19:25 schreef .aeon het volgende:
Ja dat laatste zag ik ook al
Maar ze mogen toch ook beide uit M of V komen?
Maar ik had het gevoel dat de vraagstelling dat niet zou doen, maar als dat inderdaad kan, dan is het goed denk ik.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nu begint ik dus eerst voor 1.0 M.quote:Acetic acid, CH3CO2H, is the solute that gives vinegar its characteristic odor and sour taste. Calculate the pH and the concentrations of all species present (H3O+, CH3CO2-, CH3CO2H, and OH-) in:
(a) 1.00 M CH3CO2H
(b) 0.0100 M CH3CO2H
H3CO2H + H2O <--> H3O+ + CH3CO2-
K = [ H3O+ ] * [ CH3CO2- ] / [ H3CO2H ]
Dat maakt: Ka = [X] * [X] / [1-X]
En dan snap ik het niet meer
Een dunne balk met een homogeen verdeelde massa, heeft twee kleine balletjes vastgeplakt aan beide uiteinden. Als je de balk horizontaal tekent op papier, komt staat de as loodrecht op het papier, door het midden van de balk. Op t=0 komt er een balletje los, waardoor de balk gaat draaien. Nu moet ik de hoekversnelling berekenen precies nadat het ene balletje los is gekomen.
Gegevens:
Massa balk: 3.80kg
Massa balletjes: 2.50kg
Lengte balk: 0.80m
g=9.81 m/s²
I = mL²/12
Mijn poging:
Omdat de hoek tussen de arm en de kracht 90 graden is, geldt:
t = r F = I a (torque = lever arm * force = moment of inertia * angular accelleration)
Omdat de massa van de balk homogeen verdeeld is en de as in het midden zit, heffen de torques ten gevolge van de zwaartekracht op de balk elkaar op, dus alleen de zwaartekracht op het balletje speelt een rol.
Het balletje zit op een afstand van 0.80/2=0.40m. Dus t = 0.40 * 2.50 * 9.81 = 9.81 = (mL²/12) a .
Ik kan nu oplossen voor a, maar dan krijg ik een uitdrukking met L erin, maar ik zou een getal moeten krijgen. Wat moet ik doen?
Ik weet wel dat L=I w (L= angular momentum, w=angular velocity), maar omdat ie op t=0 nog geen hoeksnelheid heeft zou ik krijgen dat 0=9.81?
[ Bericht 1% gewijzigd door BasementDweller op 26-01-2010 13:03:11 ]
Gegevens:
Massa balk: 3.80kg
Massa balletjes: 2.50kg
Lengte balk: 0.80m
g=9.81 m/s²
I = mL²/12
Mijn poging:
Omdat de hoek tussen de arm en de kracht 90 graden is, geldt:
t = r F = I a (torque = lever arm * force = moment of inertia * angular accelleration)
Omdat de massa van de balk homogeen verdeeld is en de as in het midden zit, heffen de torques ten gevolge van de zwaartekracht op de balk elkaar op, dus alleen de zwaartekracht op het balletje speelt een rol.
Het balletje zit op een afstand van 0.80/2=0.40m. Dus t = 0.40 * 2.50 * 9.81 = 9.81 = (mL²/12) a .
Ik kan nu oplossen voor a, maar dan krijg ik een uitdrukking met L erin, maar ik zou een getal moeten krijgen. Wat moet ik doen?
Ik weet wel dat L=I w (L= angular momentum, w=angular velocity), maar omdat ie op t=0 nog geen hoeksnelheid heeft zou ik krijgen dat 0=9.81?
[ Bericht 1% gewijzigd door BasementDweller op 26-01-2010 13:03:11 ]
L is toch gegeven?
quote:Lengte balk: 0.80m
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Waarom zou de angular momentum in de formule voor de moment of inertia (I) zitten? Dat klopt dimensioneel ook niet.quote:
[..]
L = angular momentum en niet de lengte van de balk, als je dat dacht..?
I = mL2 /12
[kg] [m2] = [kg] [L2]
--> [L] = [m]
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
quote:Op dinsdag 26 januari 2010 13:06 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Waarom zou de angular momentum in de formule voor de moment of inertia (I) zitten? Dat klopt dimensioneel ook niet.
I = mL2 /12
[kg] [m2] = [kg] [L2]
--> [L] = [m]
Ik weet niet waar je dat vandaan haalt.
Lees dit nog maar eens door: http://en.wikipedia.org/wiki/Moment_of_inertia
Met die vierkante haken geef je aan dat je de eenheid bedoelt van de grootheid tussen die haken. Je zegt [kg]... dat betekent dus de eenheid van kg?? Kg is al een eenheid...
Hij vult voor l en m de eenheden in, en kijkt dan welke eenheid L logischerwijs moet hebben.quote:
[..]
Ik weet niet waar je dat vandaan haalt.
Lees dit nog maar eens door: http://en.wikipedia.org/wiki/Moment_of_inertia
Met die vierkante haken geef je aan dat je de eenheid bedoelt van de grootheid tussen die haken. Je zegt [kg]... dat betekent dus de eenheid van kg?? Kg is al een eenheid...
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Oh wat dom. Ik dacht dat je de L's door elkaar haalde, maar dat is precies wat ik zelf fout doe . Ik kan het beter R noemen.
Even kijken of ik op het goede antwoord kom.
. Ik kan het beter R noemen. Even kijken of ik op het goede antwoord kom.
Ik krijg 12*.4*2.5*9.81 / (3.80* .8²) = 48.3 maar het antwoord moet 16.1 rad/s² zijn. Ergens een factor 3 fout dus....quote:Op dinsdag 26 januari 2010 14:03 schreef BasementDweller het volgende:
Even kijken of ik op het goede antwoord kom.
Ik zie nergens de fout.
[ Bericht 4% gewijzigd door BasementDweller op 26-01-2010 14:12:28 ]
Even ter herinnering
H3CO2H + H2O <--> H3O+ + CH3CO2-
K = [ H3O+ ] * [ CH3CO2- ] / [ H3CO2H ]
Dat maakt: Ka = [X] * [X] / [1-X]
En dan snap ik het niet meer
Nu begint ik dus eerst voor 1.0 M.quote:Acetic acid, CH3CO2H, is the solute that gives vinegar its characteristic odor and sour taste. Calculate the pH and the concentrations of all species present (H3O+, CH3CO2-, CH3CO2H, and OH-) in:
(a) 1.00 M CH3CO2H
(b) 0.0100 M CH3CO2H
H3CO2H + H2O <--> H3O+ + CH3CO2-
K = [ H3O+ ] * [ CH3CO2- ] / [ H3CO2H ]
Dat maakt: Ka = [X] * [X] / [1-X]
En dan snap ik het niet meer
Nou, je begint met 1 mol azijnzuur..
Dat splitst maar gedeeltelijk, omdat het een zwak zuur is. Het gedeelte wat opsplitst noem ik X.
De hoeveelheid azijnzuur in het evenwicht is dan 1-X
Er ontstaat dan een hoeveelheid H3O+ en CH3CO2-, de hoeveelheden die daarbij ontstaan zijn X.
Dit vul je in in de Kz, en je kan de haakjes wegwerken, en de vergelijking oplossen, en dan heb je dus X. De waarde van Kz kan je in je binas vinden(tabel 48 of 49).
Weet je de concentratie H3O+, dan kan je de pH berekenen, en via de waterconstante ook de concentratie OH-
Dat splitst maar gedeeltelijk, omdat het een zwak zuur is. Het gedeelte wat opsplitst noem ik X.
De hoeveelheid azijnzuur in het evenwicht is dan 1-X
Er ontstaat dan een hoeveelheid H3O+ en CH3CO2-, de hoeveelheden die daarbij ontstaan zijn X.
Dit vul je in in de Kz, en je kan de haakjes wegwerken, en de vergelijking oplossen, en dan heb je dus X. De waarde van Kz kan je in je binas vinden(tabel 48 of 49).
Weet je de concentratie H3O+, dan kan je de pH berekenen, en via de waterconstante ook de concentratie OH-
Ik moest even puzzelen voor ik je opgave begreep. Als je het tekent heb je dus een zwaartekracht die naar beneden wijst?quote:
[..]
Ik krijg 12*.4*2.5*9.81 / (3.80* .8²) = 48.3 maar het antwoord moet 16.1 rad/s² zijn. Ergens een factor 3 fout dus....
Ik zie nergens de fout.
Wat je denk ik fout doet is het verkeerde impulsmoment nemen. Het hele systeem van balk+bal moet gaan draaien, en je moet dus ook het totale impulsmoment Itot in je uiteindelijk opgestelde vergelijking invullen.
De bijdrage aan het impulsmoment van de balk had je al, namelijk Ibalk = mL2/12. De bijdrage van de bal is Ibal = r2mbal = L2mbal/4.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Ah, ja natuurlijk. Dat is hemquote:Op dinsdag 26 januari 2010 17:55 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Ik moest even puzzelen voor ik je opgave begreep. Als je het tekent heb je dus een zwaartekracht die naar beneden wijst?
Wat je denk ik fout doet is het verkeerde impulsmoment nemen. Het hele systeem van balk+bal moet gaan draaien, en je moet dus ook het totale impulsmoment Itot in je uiteindelijk opgestelde vergelijking invullen.
De bijdrage aan het impulsmoment van de balk had je al, namelijk Ibalk = mL2/12. De bijdrage van de bal is Ibal = r2mbal = L2mbal/4.
!Bedankt!
Nog even snel een vraag !
Ik reken het op de volgende manier uit:
-log(3,2 * 10 ^-8) = 7,49
7,3 = 7,49 +log b/z
Dus: Log b/z = 7,3 - 7,49
Log b/z = -0,19
10^-0,19 = 0,64
Dus mijn antwoord is 0,64
Maar nu zegt mijn antwoordblad dat het antwoord 1,56 is.... en dat 0,64 eigenlijk de omgekeerde verhouding is en daar striktelijk gezien niet om gevraagd wordt...
Maar met welke stap kom ik dan tot die 1,56... want dit brengt even een vraagteken bij me naar boven!
Ik reken het op de volgende manier uit:
-log(3,2 * 10 ^-8) = 7,49
7,3 = 7,49 +log b/z
Dus: Log b/z = 7,3 - 7,49
Log b/z = -0,19
10^-0,19 = 0,64
Dus mijn antwoord is 0,64
Maar nu zegt mijn antwoordblad dat het antwoord 1,56 is.... en dat 0,64 eigenlijk de omgekeerde verhouding is en daar striktelijk gezien niet om gevraagd wordt...
Maar met welke stap kom ik dan tot die 1,56... want dit brengt even een vraagteken bij me naar boven!
Wat je doet is goed. Ik kan me alleen voorstellen dat ze met de verhouding tussen HOCl en ClO- bedoelen: [HOCl]/[ClO-], i.p.v. [ClO-]/[HOCl] wat je nu uitrekent.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 22:55 schreef horned_reaper het volgende:
Nog even snel een vraag !
[ afbeelding ]
Ik reken het op de volgende manier uit:
-log(3,2 * 10 ^-8) = 7,49
7,3 = 7,49 +log b/z
Dus: Log b/z = 7,3 - 7,49
Log b/z = -0,19
10^-0,19 = 0,64
Dus mijn antwoord is 0,64
Maar nu zegt mijn antwoordblad dat het antwoord 1,56 is.... en dat 0,64 eigenlijk de omgekeerde verhouding is en daar striktelijk gezien niet om gevraagd wordt...
Maar met welke stap kom ik dan tot die 1,56... want dit brengt even een vraagteken bij me naar boven!
Dankjequote:Op woensdag 27 januari 2010 00:10 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Wat je doet is goed. Ik kan me alleen voorstellen dat ze met de verhouding tussen HOCl en ClO- bedoelen: [HOCl]/[ClO-], i.p.v. [ClO-]/[HOCl] wat je nu uitrekent.
Alleen mocht het vanochtend allemaal niet baten
Ik heb m'n tentamen zwaar verprutst.... en dat is de eerste dit jaar....
Jammer van je tentamen!quote:Op woensdag 27 januari 2010 12:24 schreef horned_reaper het volgende:
Dankje
Alleen mocht het vanochtend allemaal niet baten
Ik heb m'n tentamen zwaar verprutst.... en dat is de eerste dit jaar....
Als je dingen niet snapt, gewoon hier je vragen blijven posten. Er zijn voldoende mensen op Fok! die je ermee kunnen helpen.
Natuurkunde,
Reken om 10kWh en het antwoord moet 36000 kJ zijn. Hoe reken ik dit uit?
Mijn dank is groot!
Reken om 10kWh en het antwoord moet 36000 kJ zijn. Hoe reken ik dit uit?
Mijn dank is groot!
Een Watt is een Joule / seconde.quote:
Natuurkunde,
Reken om 10kWh en het antwoord moet 36000 kJ zijn. Hoe reken ik dit uit?
Mijn dank is groot!
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
36000/ 3600 = 10.
Mijn dank is groot
Nog 1 vraag.
3 door drie in serie geschakelde weerstanden loopt een stroom van 4 A. Ze zijn aangesloten op een spanning van 120 V. Wat is de weerstand van R3 als verder gegeven is: R1 = 8 Ohm en R2 = 12 Ohm.
[ Bericht 44% gewijzigd door vault_tec op 28-01-2010 14:22:08 ]
Mijn dank is groot
Nog 1 vraag.
3 door drie in serie geschakelde weerstanden loopt een stroom van 4 A. Ze zijn aangesloten op een spanning van 120 V. Wat is de weerstand van R3 als verder gegeven is: R1 = 8 Ohm en R2 = 12 Ohm.
[ Bericht 44% gewijzigd door vault_tec op 28-01-2010 14:22:08 ]
Hint: Er is sprake van een serieschakeling, dan geldt de formule: (R1+R2+R3)*I = Vquote:Op donderdag 28 januari 2010 11:38 schreef vault_tec het volgende:
36000/ 3600 = 10.
Mijn dank is groot
Nog 1 vraag.
3 door drie in serie geschakelde weerstanden loopt een stroom van 4 A. Ze zijn aangesloten op een spanning van 120 V. Wat is de weerstand van R3 als verder gegeven is: R1 = 8 Ohm en R2 = 12 Ohm.
ik had een tentamen over een stukje kansberekening en volgens mij heeft de docent een methode gebruikt die niet toepasbaar is op het vraagstuk.
bij dit vraagstuk veranderd de kans elke keer als er een knikker uit de bak gaat. De berekening maakt gebruik van een binomiale verdeling, volgens mag die alleen maar gebruikt worden als de kans gelijk blijft. Bijvoorbeeld de kans dat een bout een fout bevat bij de productie is 0,01, hoe groot is de kans dat als ik er 100 bekijk dat er 5 een fout bevatten.
voor ik naar de docent ga en roep dat die het verkeerd doet wilde ik graag eerst even de mening van jullie. ik hoop dat iemand van jullie me kan en wil helpen.
gr
Qwox
bij dit vraagstuk veranderd de kans elke keer als er een knikker uit de bak gaat. De berekening maakt gebruik van een binomiale verdeling, volgens mag die alleen maar gebruikt worden als de kans gelijk blijft. Bijvoorbeeld de kans dat een bout een fout bevat bij de productie is 0,01, hoe groot is de kans dat als ik er 100 bekijk dat er 5 een fout bevatten.
voor ik naar de docent ga en roep dat die het verkeerd doet wilde ik graag eerst even de mening van jullie. ik hoop dat iemand van jullie me kan en wil helpen.
gr
Qwox
En het is zeker ‘zonder terugleggen’?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
de vraag kreeg ik precies zo als in het plaatje staat, ik leid daarvan af dat het idd zonder terugleggen is. Zou het gek vinden als het anders zou zijn.quote:
Tja, de uitwerking is alsof je terug legt. Als je dat niet doet, is het fout inderdaad, dan is het:quote:
[..]
de vraag kreeg ik precies zo als in het plaatje staat, ik leid daarvan af dat het idd zonder terugleggen is. Zou het gek vinden als het anders zou zijn.
Ik moet zeggen dat ik ook zou verwachten op die opgave alleen dat het zonder terugleggen is, en dat het dus fout is.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
bedankt voor de reactie en het bevestigen van mijn vermoede.
De methode die je gebruikt voor het antwoord, heeft die toevallig een naam. Heb geprobeerd zelf uit die opgave te komen, wat niet lukt aangezien het niet was behandeld in de stof zover ik weet. En snap ook waar cijfers uit je berekening vandaan komen, wil even kijken of ik er meer over kan vinden.
gr
qwox
De methode die je gebruikt voor het antwoord, heeft die toevallig een naam. Heb geprobeerd zelf uit die opgave te komen, wat niet lukt aangezien het niet was behandeld in de stof zover ik weet. En snap ook waar cijfers uit je berekening vandaan komen, wil even kijken of ik er meer over kan vinden.
gr
qwox
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Kan iemand helpen met het volgende vraagstuk? (zie crappy pic voor tekening):
Het gaat over de afbuiging van een elektron in een elektrisch veld van twee horizontale evenwijdige platen. De veldsterkte is E = 12000 N.C-1.
Het elektron wordt eerst versneld door een potentiaalverschil van 2000 V, dus ik heb al gevonden dat de snelheid waarmee het het veld (in het midden en evenwijdig) binnendringt 26,5.106 m.s-1 zal zijn.
Immers: Ek + Ep = cte dus Ek = -q.V(r) = -(-1,6.10-19.2000) (lading elektron vermenigvuldigd met potentiaalverschil)
Ek = 0,5 mv2 dus v = 26,5.106 m.s-1
Dat wil dan ook zeggen dat de tijd dat het elektron tussen de platen zal verblijven gelijk is aan 7,54.10-10 s.
Om nu de verticale verplaatsing tussen de platen te berekenen dacht ik dat je de afstand tussen beide platen zou nodig hebben? De formules voor veldsterkte E die ik ken zijn E = FC/q' (coulombkracht per lading) en E = dV(r)/dr (potentiaal per afstand).
Als iemand mij hiervoorbij kan helpen ben ik blij. Denk dat de rest dan ook wel zal lukken.
Een andere formule die misschien bruikbaar is:
Thanks alvast!
Het gaat over de afbuiging van een elektron in een elektrisch veld van twee horizontale evenwijdige platen. De veldsterkte is E = 12000 N.C-1.
Het elektron wordt eerst versneld door een potentiaalverschil van 2000 V, dus ik heb al gevonden dat de snelheid waarmee het het veld (in het midden en evenwijdig) binnendringt 26,5.106 m.s-1 zal zijn.
Immers: Ek + Ep = cte dus Ek = -q.V(r) = -(-1,6.10-19.2000) (lading elektron vermenigvuldigd met potentiaalverschil)
Ek = 0,5 mv2 dus v = 26,5.106 m.s-1
Dat wil dan ook zeggen dat de tijd dat het elektron tussen de platen zal verblijven gelijk is aan 7,54.10-10 s.
Om nu de verticale verplaatsing tussen de platen te berekenen dacht ik dat je de afstand tussen beide platen zou nodig hebben? De formules voor veldsterkte E die ik ken zijn E = FC/q' (coulombkracht per lading) en E = dV(r)/dr (potentiaal per afstand).
Als iemand mij hiervoorbij kan helpen ben ik blij
. Denk dat de rest dan ook wel zal lukken.Een andere formule die misschien bruikbaar is:
Thanks alvast!
De veldsterkte tussen de afbuigplaten is constant en je kent deze veldsterkte. Dan kun je dus ook de verticale kracht uitrekenen die op het elektron wordt uitgeoefend, en als je dan de massa van het elektron kent kun je dus ook de verticale versnelling uitrekenen. Je weet al hoe lang deze verticale versnelling werkzaam is, namelijk gedurende de tijd dat het elektron zich tussen de twee platen bevindt, en zo kun je dan de verticale verplaatsing berekenen, alsmede de hoek die het elektron maakt met de horizontaal op het moment dat het elektron de ruimte tussen de afbuigplaten verlaat. Vanaf dat moment beweegt het elektron zich in een rechte lijn, zodat je ook de verticale afstand waar het elektron het scherm treft kunt berekenen.quote:Op woensdag 3 februari 2010 00:11 schreef tony_clifton- het volgende:
Kan iemand helpen met het volgende vraagstuk? (zie crappy pic voor tekening):
Het gaat over de afbuiging van een elektron in een elektrisch veld van twee horizontale evenwijdige platen. De veldsterkte is E = 12000 N.C-1.
Het elektron wordt eerst versneld door een potentiaalverschil van 2000 V, dus ik heb al gevonden dat de snelheid waarmee het het veld (in het midden en evenwijdig) binnendringt 26,5.106 m.s-1 zal zijn.
Immers: Ek + Ep = cte dus Ek = -q.V(r) = -(-1,6.10-19.2000) (lading elektron vermenigvuldigd met potentiaalverschil)
Ek = 0,5 mv2 dus v = 26,5.106 m.s-1
Dat wil dan ook zeggen dat de tijd dat het elektron tussen de platen zal verblijven gelijk is aan 7,54.10-10 s.
Om nu de verticale verplaatsing tussen de platen te berekenen dacht ik dat je de afstand tussen beide platen zou nodig hebben? De formules voor veldsterkte E die ik ken zijn E = FC/q' (coulombkracht per lading) en E = dV(r)/dr (potentiaal per afstand).
[ afbeelding ]
Als iemand mij hiervoorbij kan helpen ben ik blij
Een andere formule die misschien bruikbaar is:
[ afbeelding ]
Thanks alvast!
Thanks! Direct proberen!
Eigenlijk wel logisch maar na een tijd zie je enkel je eigen foute methode.
Eigenlijk wel logisch maar na een tijd zie je enkel je eigen foute methode
.
Ik weet wel iets van DV maar ik zou graag willen weten hoe een DV eruit ziet (globale beschrijving) voor het volgende systeem:
Er is een vat met water en dat heeft een leegloopkanaal. Bij een normaal systeem zou het leeglopen van het vat een 1e orde DV zijn, afhankelijk van de hoogte van het waterniveau. Echter het leegloopkanaal is geen statisch kanaal. Het kanaal opent zich redelijk langzaam en sluit dan weer ook redelijk langzaam. Omdat de opening in het begin nauwer is dan enkele seconde later, ligt de maximale leegloopsnelheid van het vat niet in het begin maar ergens anders.
Nu vroeg ik mij af of iemand een globale beschrijving kan geven van hoe het leeglopen van het vat eruit ziet in een DV.
Er is een vat met water en dat heeft een leegloopkanaal. Bij een normaal systeem zou het leeglopen van het vat een 1e orde DV zijn, afhankelijk van de hoogte van het waterniveau. Echter het leegloopkanaal is geen statisch kanaal. Het kanaal opent zich redelijk langzaam en sluit dan weer ook redelijk langzaam. Omdat de opening in het begin nauwer is dan enkele seconde later, ligt de maximale leegloopsnelheid van het vat niet in het begin maar ergens anders.
Nu vroeg ik mij af of iemand een globale beschrijving kan geven van hoe het leeglopen van het vat eruit ziet in een DV.
Je berekening van de hoek is verkeerd omdat je daarbij geen rekening houdt met de horizontale snelheid van het elektron. Je hoeft overigens helemaal niet met de tangens te werken. Bepaal de verhouding tussen de verticale en de horizontale snelheid op het moment dat het elektron de ruimte tussen de afbuigplaten verlaat. Deze verhouding geeft dan tevens de verhouding tussen de verdere verticale en horizontale verplaatsing van het elektron, omdat de snelheid van het elektron immers constant blijft zodra het de ruimte tussen de afbuigplaten heeft verlaten.quote:Op woensdag 3 februari 2010 15:21 schreef tony_clifton- het volgende:
Hmm... lukt nog niet... Kan iemand helpen troubleshooten?
Dit is mijn verdere uitwerking so far:
[ afbeelding ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Riparius op 04-02-2010 06:36:36 ]
Je vraag is te weinig concreet om antwoord op te geven. In het eenvoudige geval dat je noemt zou je de uitstroomsnelheid op ieder tijdstip evenredig kunnen veronderstellen aan de hoeveelheid water die zich nog in het vat bevindt, en dat levert inderdaad een eenvoudige dv op. Maar je zult eerst moeten preciseren hoe de uitstroomsnelheid (het debiet) tevens afhangt van de opening en hoe je die opening als functie van de tijd kunt beschrijven.quote:Op woensdag 3 februari 2010 17:37 schreef Luciano23 het volgende:
Ik weet wel iets van DV maar ik zou graag willen weten hoe een DV eruit ziet (globale beschrijving) voor het volgende systeem:
Er is een vat met water en dat heeft een leegloopkanaal. Bij een normaal systeem zou het leeglopen van het vat een 1e orde DV zijn, afhankelijk van de hoogte van het waterniveau. Echter het leegloopkanaal is geen statisch kanaal. Het kanaal opent zich redelijk langzaam en sluit dan weer ook redelijk langzaam. Omdat de opening in het begin nauwer is dan enkele seconde later, ligt de maximale leegloopsnelheid van het vat niet in het begin maar ergens anders.
Nu vroeg ik mij af of iemand een globale beschrijving kan geven van hoe het leeglopen van het vat eruit ziet in een DV.
Ik heb een hele tijd geleden alweer eens een opgave opgelost die ging over zoutconcentraties in twee met elkaar in verbinding staande vaten waar zowel vers water in stroomde als zilt water uit wegstroomde. Niet helemaal jouw vraagstelling, maar wellicht dat je uit de uitwerking inspiratie op kunt doen over het opstellen van een dv voor jouw vraagstuk. Kijk maar even hier, en ook in de rest van dat topic voor mijn uitwerking.
Hoi bedankt voor je reactie. Ik kom er niet helemaal uit met de vraag die jij eerder oploste, vooral omdat mijn probleem juist die wisselende debiet is. Ik zal proberen het iets concreter te maken, maar de precieze getallen zijn niet van belang. De diameter van opening waardoor het vat leegstroom is d in cm en t in s:quote:Op woensdag 3 februari 2010 21:05 schreef Riparius het volgende:
[..]
Je vraag is te weinig concreet om antwoord op te geven. In het eenvoudige geval dat je noemt zou je de uitstroomsnelheid op ieder tijdstip evenredig kunnen veronderstellen aan de hoeveelheid water die zich nog in het vat bevindt, en dat levert inderdaad een eenvoudige dv op. Maar je zult eerst moeten preciseren hoe de uitstroomsnelheid (het debiet) tevens afhangt van de opening en hoe je die opening als functie van de tijd kunt beschrijven.
Ik heb een hele tijd geleden alweer eens een opgave opgelost die ging over zoutconcentraties in twee met elkaar in verbinding staande vaten waar zowel vers water in stroomde als zilt water uit wegstroomde. Niet helemaal jouw vraagstelling, maar wellicht dat je uit de uitwerking inspiratie op kunt doen over het opstellen van een dv voor jouw vraagstuk. Kijk maar even hier, en ook in de rest van dat topic voor mijn uitwerking.
d= 0 op t = 0
d=0,5 op t= 1
d=1 op t=2
d=1.5 op t =3
d= 2 op t = 4
d= 1.5 op t=5
d= 1 op t=6
d=0.5 op t=7
d=0 op t=8
op t=8 zit er nog steeds water in de tank. Als de diameter constant was kan je het leegstromen beschrijven met h'+c*h=0 dacht ik en is de oplossing h=k*e^(c*t). Echter nu met de wisselende uitstroomdiameter kan ik me voorstellen dat de uitstroom op bijvoorbeeld t=3 hoger is dan op t=1.
