Aegon wilt lagere rente bij aflossing

Waarom staat in de TT lagere rente en in de eerste zin van het bericht lagere boete?
Wat willen ze nu?

Aegon wil, zonder t, topic titel faal.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 18:22 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Kan de taal-mafia ook nog reageren op het topique ipv te mierenneuken?

Als je dat graag wil. Volgens mij heb je namelijk geen idee hoe het zit. Het gaat namelijk over een boete die moeten betalen als ze eerder aflossen. Door die boete is het niet voordelig om sneller af te lossen. Ik vind dat ze die leningen zo snel mogelijk moeten afbetalen, en regelingen die dat tegenwerken mogen wat mij betreft aangepast worden.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 18:33 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Dus kwijtschelding boete van zwaar betaald belastingsgeld???
Onzin.

Zucht, ben je echt zo stom? Heel simpel:

Aegon leent geld, dat moet worden terug betaald inclusief rente, op een afgesproken datum. Nu wil Aegon het eerder terug betalen, alleen betalen ze dan het bedrag, de rente en een boete terug. Met de huidige regeling betalen ze een veel te hoge boete en is het dus handiger om voorlopig niet terug te betalen. Ze willen het veranderen dat de boete lager wordt, zodat het aantrekkelijker is om de boete eerder terug te betalen. Ze balen dan nog steeds het bedrag, de rente en een lagere boete terug. Het belastinggeld is dus niet weg.

Ik begrijp niet waar Aegon en ING het gore lef vandaan halen om minder dan een jaar nadat ze door de belastingbetaler van een zekere dood zijn gered gaan lopen zeuren over soepeler voorwaarden.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 21:40 schreef SeLang het volgende:
Ik begrijp niet waar Aegon en ING het gore lef vandaan halen om minder dan een jaar nadat ze door de belastingbetaler van een zekere dood zijn gered gaan lopen zeuren over soepeler voorwaarden.

Het heeft niks met lef te maken maar met win-win.
Aegon wil lagere 'boete' bij aflossing

quote:

Op woensdag 2 december 2009 21:53 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het heeft niks met lef te maken maar met win-win.
Aegon wil lagere 'boete' bij aflossing

Wat nou win-win?
Wat goedkoper is voor Aegon is duurder voor de staat.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 22:10 schreef SeLang het volgende:

[..]

Wat nou win-win?
Wat goedkoper is voor Aegon is duurder voor de staat.

Het is win-win als er een korting gegeven wordt op aflossing op de korte termijn. Dat is beter voor de staat en voor Aegon.

Als er geen aanpassing wordt gemaakt dan moet Aegon doen wat het beste voor haar is. En dat is die terugbetaling tot in het oneindige uitstellen. In ieder geval net zo lang totdat die 50% rente irrelevant is geworden en al het geld tot die tijd oppotten. Dat is ongunstig voor de staat en uiteindelijk ook ongunstig voor Aegon. Maar minder gunstig dan na 18 maanden 50% boete betalen.

Als er een bonus gegeven wordt bij vervroegd aflossen, dan heeft zowel Aegon als de staat daar zijn voordeel bij. Want de staat kan beter 25% krijgen na 2 jaar dan 50% na 25 jaar. En Aegon kan beter 25% betalen na 2 jaar dan 50% na 25 jaar (en al die tijd geen dividend).

Het lijikt wel kansspeltheorie!

Als de staat aan de andere kant van de transactie zit, dan kan het toch NOOIT zo zijn dat iets voor zowel Aegon als voor de staat gunstiger is? Iig als je het puur financieel bekijkt. Dat moeten ze op de beurs ook invoeren dan. Iedereen winst!

quote:

Op woensdag 2 december 2009 22:22 schreef SeLang het volgende:
Als de staat aan de andere kant van de transactie zit, dan kan het toch NOOIT zo zijn dat iets voor zowel Aegon als voor de staat gunstiger is? Iig als je het puur financieel bekijkt. Dat moeten ze op de beurs ook invoeren dan. Iedereen winst!

Dat kan wel. Dat heet de speltheorie. Ook financieel kan dat.

Sowieso zijn veel financiele transacties natuurlijk positief voor beide partijen. Eigenlijk is alleen optiehandel zero-sum.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 22:24 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat kan wel. Dat heet de speltheorie. Ook financieel kan dat.

Sowieso zijn veel financiele transacties natuurlijk positief voor beide partijen. Eigenlijk is alleen optiehandel zero-sum.

Onzin

quote:

Op woensdag 2 december 2009 22:24 schreef SeLang het volgende:

[..]

Onzin

Nee. Als er nu niks aan het contract verandert, wat is dan het meest logische voor Aegon om te doen? Pas over héél lange tijd betalen. Anders betalen ze natuurlijk wel heel veel rente.
Voor de staat is het natuurlijk heel ongunstig als Aegon pas zo laat betaalt. Maar goed, het kan volgens het contract.

Wat gunstiger is voor zowel de staat als Aegon is wanneer ze binnen afzienbare tijd afbetalen maar dan met een kleinere boete.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 22:28 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nee. Als er nu niks aan het contract verandert, wat is dan het meest logische voor Aegon om te doen? Pas over héél lange tijd betalen. Anders betalen ze natuurlijk wel heel veel rente.
Voor de staat is het natuurlijk heel ongunstig als Aegon pas zo laat betaalt. Maar goed, het kan volgens het contract.

Waarom? dan vangt de staat toch meer rente? De staat kan zelf tegen bijna 0% lenen.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 22:24 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat kan wel. Dat heet de speltheorie. Ook financieel kan dat.

Sowieso zijn veel financiele transacties natuurlijk positief voor beide partijen. Eigenlijk is alleen optiehandel zero-sum.

Speltheorie heeft hier niets mee te maken.

Eén partij wil een gunstiger afspraak maken, c'est tout

quote:

Op woensdag 2 december 2009 22:32 schreef SeLang het volgende:

[..]

Waarom? dan vangt de staat toch meer rente? De staat kan zelf tegen bijna 0% lenen.

Nee. Ze krijgen 50% "boetepremie". Of Aegon nu volgend jaar of in 2150 aflost.

Beken vanuit het punt van Shareholders value is het dan toch het beste om gewoon niet af te lossen en al dat geld van je winst te investeren! Je kunt dan geen dividend uitkeren, maar toch wordt het bedrijf steeds meer waard. Ooit, wanneer die 2 miljard een peanut is (de kwartaalwinst ofzo), dan los je af. Ondertussen is het bedrijf véél meer waard geworden.

Als de waarde van een aandeel de som van de toekomstige dividenden is maakt het tijdstip van betaling hiervan toch niet zo gek veel uit. Er zijn genoeg bedrijven die nog nooit dividend betaald hebben en toch een waarde hebben. Het gaat om de verwachting, niet om het tijdstip (primair). Ondertussen krijgt het bedrijf steeds meer eigen vermogen en daardoor wordt het aandeel waardevoller. Dat kun je dan verkopen als je wil!

quote:

Op woensdag 2 december 2009 22:33 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nee. Ze krijgen 50% "boetepremie". Of Aegon nu volgend jaar of in 2150 aflost.

Maar in de tussentijd lenen ze dat geld toch niet gratis? Die 50% is gewoon een soort boete zoals jij krijgt als je je hypotheek vroeger wilt aflossen.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 22:43 schreef SeLang het volgende:

[..]

Maar in de tussentijd lenen ze dat geld toch niet gratis? Die 50% is gewoon een soort boete zoals jij krijgt als je je hypotheek vroeger wilt aflossen.

Nee! Dat is de truuc! In die tussentijd is dat geld voor niks! Anders was het ook gewoon een lening geweest en had die het eigen vermogen niet kunnen versterken!

quote:

Op woensdag 2 december 2009 22:46 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nee! Dat is de truuc! In die tussentijd is dat geld voor niks! Anders was het ook gewoon een lening geweest en had die het eigen vermogen niet kunnen versterken!

Dat geloof ik niet. In dat geval krijgt de staat toch wel dividend of zoiets? Anyway, ik ken de details van die deal niet...

quote:

8,5% rente

In ruil voor het kapitaal krijgt de Nederlandse staat aandelen in Aegon. Aan de kapitaalinjectie hangt een rente van 8,5%. Aegon kan tot 10 oktober volgend jaar een derde van de aandelen terugkopen tegen de uitgifteprijs van euro 4 tot 4,52 per stuk. De resterende aandelen kan de verzekeraar op elk moment terugkopen tegen 150% van de uitgifteprijs.

http://www.fd.nl/artikel/10389917/staatssteun-aegon

Terecht dat de overheid die 150% heeft ingesteld. Zodra het bedrijf weer 'gezond' is moet het koetje nog even gemolken worden . Dat hjebben de belastingbetalers wel verdiend

quote:

Op woensdag 2 december 2009 22:52 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dat geloof ik niet. In dat geval krijgt de staat toch wel dividend of zoiets? Anyway, ik ken de details van die deal niet...

Ja. Toch is het echt zo. Bij ING etc. ook. Daarom is dat voorstel ook niet onredelijk! Zo kan er een middenweg gevonden worden die voor beide partijen het meest gunstig is.
Wat Aegon en ING nu aflossen is het deel wat al onder zo'n pardonregeling viel. Voor die=en-die datum kon het met een lagere boete worden afgerond. Wat nu rest heeft een oneindige looptijd. Zonder dividend!

Waarom er voor deze constructie is gekozen is wel logisch (alleen niet helemaal doordacht). Wanneer er jaarlijks rente op had moeten worden betaald dan had dit vermogen nooit bij de tier-1 gerekend mogen worden. Het was dan gewoon een schuld geweest, die de vermogenspositie van Aegon niks verbeterd had. Het moest dus iets zijn met passeerbaar dividend en geen afloopdatum.

Je kunt het eigenlijk nog het beste vergelijken met een perpetual. DIe worden ook gebruikt om de vermogenspositie te verbeteren, niet om geld aan te trekken om te investeren. Het voordeel voor de particulier die deze perp koopt is een hoog rentepercentage. Het voordeel van de bank is dat zij dit percentage niet hoeft te betalen, mits ze de aandeelhouders ook geen dividend uitbetaalt, en dat zij deze perp altijd kan aflossen wanneer zij wil (meestal dan tegen 100%) of kan omzetten in gewone aandelen!
Oh ja, dan heb je nog 2 soorten. Een soort waarbij de rente als niet uitbetaald cumulatief oploopt en eentje waarbij de rente gewoon gepasseerd wordt. 1x raden welke deal Bos afgesloten heeft!

ZIe je nu hoezeer de deals die in maart van dit jaar op perps lijken? Alle elementen zitten er in!

[ Bericht 7% gewijzigd door LXIV op 02-12-2009 23:10:15 ]

De staat krijgt inderdaad dividend voor zover ik kan vinden. De lening bestond uit 2 delen waarvan 1 deel van 1 miljard tegen relatief soepele voorwaarden afgelost kon worden. De tweede heeft strengere voorwaarden.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 22:55 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

http://www.fd.nl/artikel/10389917/staatssteun-aegon

Terecht dat de overheid die 150% heeft ingesteld. Zodra het bedrijf weer 'gezond' is moet het koetje nog even gemolken worden . Dat hjebben de belastingbetalers wel verdiend

quote:

8,5% rente

In ruil voor het kapitaal krijgt de Nederlandse staat aandelen in Aegon. Aan de kapitaalinjectie hangt een rente van 8,5%. Aegon kan tot 10 oktober volgend jaar een derde van de aandelen terugkopen tegen de uitgifteprijs van euro 4 tot 4,52 per stuk. De resterende aandelen kan de verzekeraar op elk moment terugkopen tegen 150% van de uitgifteprijs

.

Die 1/3 tegen 8,5% is dus wat Aegon en ING nu betaald hebben. Het was gunstig voor hen om dit tijdig te doen, want dat was dan tegen een redelijk percentage van 8,5%. Ze hadden het ook kunnen laten lopen, nota bene. Dan hadden ze er ooit 50% op moeten betalen. Dan zouden ze dus bereid moeten zijn om minstens 6 jaar te wachten om een redelijk percentage te halen.

De crux zit hem dus in "kan de verzekeraar op elk moment. Dat is dus wanneer ze willen.

Het rare is nu dat er geen enkel incentive is om dat snel te doen. Wel om het eindeloos uit te stellen. Het is toch raar dat Aegon 50% boete betaalt wanneer ze in 2010 aflossen en ook 50% boete wanneer ze in 2110 aflossen?

En daarom is dat voorstel van Aegon dus uiterst redelijk en in het voordeel beider partijen.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 23:00 schreef du_ke het volgende:
De staat krijgt inderdaad dividend voor zover ik kan vinden. De lening bestond uit 2 delen waarvan 1 deel van 1 miljard tegen relatief soepele voorwaarden afgelost kon worden. De tweede heeft strengere voorwaarden.

In werkelijkheid is het tweede deel oneindig veel soepeler, want dat hoeft helemaal nooit afgelost te worden! Maar de journalisten van de financiele pagina's dachten dat van wel.

Het is wel frappant dat zo'n groot deel de essentie van de deal niet begrijpt! Ik heb nooit iets economisch gestudeerd, op een jaartje economie op het voortgezet onderwijs na, en ik doe op mijn werk ook absoluut niks met geld. En mijn vrouw regelt thuis het geld. Toch is het eigenlijk een hele eenvoudige constructie!

Ze hebben die incentive toch door de steeds stijgende coupon zodra het financieel beter gaat met AEGON?

quote:

De kapitaalverstrekking is zodanig vormgegeven dat in de loop der jaren de incentives vanwege onder andere de toenemende coupon voor Aegon toenemen om de lening van de Staat te beëindigen. Als het dividend in het betreffende jaar hoger is dan de coupon van 8,5 procent wordt deze coupon verhoogd: in het eerste volle jaar tot 110 procent van het dividend, in het jaar daarop tot 120 procent en daarna tot 125 procent. Na drie jaar mag Aegon daarnaast ook beslissen om de securities te converteren in gewone aandelen. Daaraan is onlosmakelijk verbonden dat de Staat er dan voor mag kiezen de aankoopprijs van de securities in cash terug te krijgen (tegen 100% van de uitgifteprijs).

http://www.minfin.nl/dsresource?objectid=59862&type=pdf