NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Geestelijke klimaatregulering. Waarom dan niet op globale schaal?quote:Op vrijdag 4 december 2009 10:50 schreef slackster het volgende:
[..]
beetje stoom afblazen je weet toch?
had van jou natuurlijk geen applaus verwacht tuinhek, want ik weet inmiddels maar al te goed dat jij in geen verre velden noch wegen in staat om te kunnen inzien dat...quote:
"truth is stranger then fiction"
Hoeveel heb jij gewerkt binnen de wetenschappelijke wereld? Bijv samen met phd's etc.quote:Op vrijdag 4 december 2009 11:01 schreef slackster het volgende:
[..]
had van jou natuurlijk geen applaus verwacht tuinhek, want ik weet inmiddels maar al te goed dat jij ook niet in staat om te kunnen inzien dat...
"truth is stranger then fiction"
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
heb de nodige wetenschappelijke studies gevolgt en werk op hbo niveau, maar beschik over iets wat ik als veel kostbaarder beschouw maar waar jij het bestaan niet eens van af weet, namelijk een flinke doses gezond verstandquote:Op vrijdag 4 december 2009 11:04 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hoeveel heb jij gewerkt binnen de wetenschappelijke wereld? Bijv samen met phd's etc.
oftewel "common sense" zoals de engelstaligen dat zeggen
[ Bericht 0% gewijzigd door slackster op 04-12-2009 11:17:45 ]
Oh echt joh? Dat laat je niet echt blijken. Mijn 'common sense' is prima in orde.quote:Op vrijdag 4 december 2009 11:08 schreef slackster het volgende:
[..]
heb de nodige wetenschappelijke studies gevolgt en werk op hbo niveau, maar beschik over iets wat ik als veel kostbaarder beschouw maar waar jij het bestaan niet eens van af weet, namelijk een flinke doses gezond verstand
oftewel "common sense" zoals de engelstaligen dat zeggen
En als je die ervaring niet hebt, vind je het dan echt zo gek dat je op een stuk fictie uitkomt als je er toch over probeert te schrijven? Dat wereldje ziet er van binnen iig lang niet overal uit zoals jij het over laat komen. Oftewel, fictie.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Gezond verstand is de meest beroerde raadgever bij wetenschappelijk vraagstukken. Daarnaast heb je 'de nodige wetenschappelijke studies gevolgd' en werk je op HBO niveau?quote:Op vrijdag 4 december 2009 11:08 schreef slackster het volgende:
[..]
heb de nodige wetenschappelijke studies gevolgt en werk op hbo niveau, maar beschik over iets wat ik als veel kostbaarder beschouw maar waar jij het bestaan niet eens van af weet, namelijk een flinke doses gezond verstand
oftewel "common sense" zoals de engelstaligen dat zeggen
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De middeleeuwse periode was doelbewust kouder gemaakt om het effect van de huidige "opwarming" te versterken. Daarbij werd er ook geknoeid met de ranges langs grafieken, een bekende truuk die vaak wordt toegepast binnen de wetenschap maar hier met een vuil politiek doel.quote:
quote:Voor het tweede lees je maar eens zoiets.
Juist het verzinnen van een Man Made Global Warming, elk natuurwetenschappelijk argument in de wind slaand, is creationisme-gezeik. De mens is slecht en verneukt de natuur, is het credo. En daar moet natuurlijk een of ander pseudowetenschappelijk lulverhaal aan gehangen worden...quote:Men kijkt inhoudelijk naar de zaak. Het soort 'argumentjes' dat je hier weer probeert te poneren zijn zoals zo vaak in deze topics van creationistisch niveau. Pak kritiek van de ene wetenschapper op de methodologie van een andere betreffende een klein onderdeel van een zeer uitgebreid ondersteunde, algemene claim en verwerp vervolgens die algemene claim.
We moeten wel veel volgens de Kopenhagen-randmongolen! Die denken de Aarde en de atmosfeer te kunnen reguleren. Niet vreemd, gezien de maakbaarheidsonzin die op andere vlakken door links en rechts uitgekotst wordt op ons "domme burgers"...quote:We moeten helemaal niets. We kunnen gewoon kijken naar de mogelijke implicaties van klimaatverandering en bepalen of we daar wat aan wensen te doen.
Implicaties van klimaat(verandering) zijn er altijd geweest! Daarom zijn wij kleding gaan dragen, we zijn gemigreerd, etc.
Maar nu, met 6 miljard (DAT is het grootste probleem op aarde, de vette overbevolking) zielen, dan hebben meer mensen last van natuurverschijnselen. Dat ligt niet aan die natuurverschijnselen, maar aan de arrogante mens.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
die twee dingen zijn in sommige gevallen geheel onverenigbaar idd, vandaar ook dat je bioterrorisme moet toepassen (vaccinatie fascinatie) in een poging het gezonde verstand te ontmantelen (neurologie vd mens sabotteren) het is een zieke zieke wereldquote:Op vrijdag 4 december 2009 11:36 schreef Monolith het volgende:
[..]
Gezond verstand is de meest beroerde raadgever bij wetenschappelijk vraagstukken.
ja, niet dat je dat n ene malle moer aangaat maar goedquote:aarnaast heb je 'de nodige wetenschappelijke studies gevolgd' en werk je op HBO niveau?
[ Bericht 1% gewijzigd door slackster op 04-12-2009 19:57:52 ]
Oh je bent zo'n figuur.quote:Op vrijdag 4 december 2009 11:43 schreef slackster het volgende:
[..]
die twee dingen zijn in sommige gevallen geheel onverenigbaar idd, vandaar ook dat je bioterrorisme moet toepassen (vaccinatie fascinatie) in een poging het gezonde verstand te ontmantelen (neurologie vd mens sabotteren) het is en zieke zieke wereld
Ik gok dat het eerder een hersenspinsel is. Je komt niet over als iemand die basale methodologische concepten begrijpt, laat staan 'meerdere wetenschappelijke studies' heeft gevolgd. Om over je kennis van primatologie en de toepassing op de mens nog maar te zwijgen.quote:[..]
ja, niet dat je dat een ene malle moer aangaat maar goed
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Alhoewel wat kleurrijk beschreven voor sommige (maar wat je inmiddels wel van mij gewent zal zijn) en ik het e.e.a. in provocerende en niet te verstane bewoordingen duidelijk heb geprobeerd te maken hoe ik bepaalde zaken bekijk kan ik me best voorstellen dat het zoals gebruikelijk geheel boven je petje gaat.quote:Op vrijdag 4 december 2009 11:32 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Oh echt joh? Dat laat je niet echt blijken. Mijn 'common sense' is prima in orde.
En als je die ervaring niet hebt, vind je het dan echt zo gek dat je op een stuk fictie uitkomt als je er toch over probeert te schrijven? Dat wereldje ziet er van binnen iig lang niet overal uit zoals jij het over laat komen. Oftewel, fictie.
Als jij dat allemaal fictie vindt (hetgeen ik op mijn beurt inmiddels wel van jou gewend ben) wil dat niet zeggen dat jij gelijk hebt en ik niet.
en ook al was ik een zwerver in de goot en nooit verder was gekomen dan middelbare school dan zou dat gegeven het ook niets minder waar maken, hetgeen ik daar uiteen heb gezet zojuist.
vond het zelf een loepzuivere weergave van hoe de wereld in elkaar steekt.
jij hebt uiteraard het volste recht om het daar totaal niet mee eens te zijn natuurlijk..
[ Bericht 0% gewijzigd door slackster op 04-12-2009 12:41:12 ]
Min god, wat trekken dit soort topics toch een stel triangeljosti's aan. 
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
jij en nadenken.quote:Op vrijdag 4 december 2009 10:46 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik weet dat ik zelf kan nadenken. Dat is handig, want dan kan ik gewoon inhoudelijk kijken of iets hout snijdt en hoef ik niet af te gaan op simplistische randzaken.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Tot heeft vergeten de deur van BNW af te sluiten Monolithquote:Op vrijdag 4 december 2009 12:00 schreef Monolith het volgende:
Min god, wat trekken dit soort topics toch een stel triangeljosti's aan.
Dat jouw beeld zo is betekend niet dat het geen fictie is. Voor de groepen waar ik bekend mee ben gaat jouw verhaal iig niet op.quote:Op vrijdag 4 december 2009 11:56 schreef slackster het volgende:
[..]
Alhoewel wat kleurrijk beschreven voor sommige (maar wat je inmiddels wel van mij gewent zal zijn) en ik het e.e.a. in provocerende en niet te verstane bewoordingen duidelijk gemaakt is hoe ik bepaalde zaken bekijk.
Als jij dat allemaal fictie vindt (hetgeen ik op mijn beurt inmiddels wel van jou gewend ben) wil dat niet zeggen dat jij gelijk hebt en ik niet.
en ook al was ik een zwerver in de goot en nooit verder was gekomen dan middelbare school dan zou dat gegeven het ook niets minder waar maken, hetgeen ik daar uiteen heb gezet zojuist.
vond het zelf een loepzuivere weergave van hoe de wereld in elkaar steekt.
jij hebt uiteraard het volste recht om het daar totaal niet mee eens te zijn natuurlijk..
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja zo'n figuur ben ik, en niet bang voor mijn mening uit te komen.quote:
En jij komt niet over als iemand die überhaupt in staat is om zijn gekwebbel en gezanik duidelijk te maken in termen van wetenschappelijke feiten aan te kaarten die het tegendeel bewijzen van wat ik zojuist uiteen heb gezet.quote:Ik gok dat het eerder een hersenspinsel is. Je komt niet over als iemand die basale methodologische concepten begrijpt, laat staan 'meerdere wetenschappelijke studies' heeft gevolgd. Om over je kennis van primatologie en de toepassing op de mens nog maar te zwijgen.
en om over de mentale rekbaarheid te beschikken om in te kunnen zien dat ik ten dele als een persiflage van de werkelijkheid bedoelde zoals ik die ervaar en beleef nog maar te zwijgen
[ Bericht 3% gewijzigd door slackster op 04-12-2009 12:12:51 ]
Krijg je weer eens tegengas waar je je geen raad mee weet?quote:
Dan ga je op de man spelen, jouw manier van discussiëren
Uiteraard heb je bronnen om dit te staven? Ik heb er alvast eentje: Global Signatures and Dynamical Origins of the Little Ice Age and Medieval Climate Anomaly.quote:
De middeleeuwse periode was doelbewust kouder gemaakt om het effect van de huidige "opwarming" te versterken. Daarbij werd er ook geknoeid met de ranges langs grafieken, een bekende truuk die vaak wordt toegepast binnen de wetenschap maar hier met een vuil politiek doel.
Dit is recent onderzoek, en vrij interessant, hier de samenvatting:
Die spatial patterns zijn de sleutel. Want de mondiale temperatuur was gemiddeld niet extreem hoog. Maar het blijkt dat er regionaal wel duidelijke opwarmingsverschijnselen waren (b.v. Groenland); dit heeft het idee gegeven (aangezien dat het gedeelte is waar wij geschreven geschiedenis van kennen vanwege Vikingen e.d. en archeologische opgravingen) dat het toen warm moest zijn, en dat is voor het gemak op de gehele aarde toegepast.quote:Global temperatures are known to have varied over the past 1500 years, but the spatial patterns have remained poorly defined. We used a global climate proxy network to reconstruct surface temperature patterns over this interval. The Medieval period is found to display warmth that matches or exceeds that of the past decade in some regions, but which falls well below recent levels globally. This period is marked by a tendency for La Niña–like conditions in the tropical Pacific. The coldest temperatures of the Little Ice Age are observed over the interval 1400 to 1700 C.E., with greatest cooling over the extratropical Northern Hemisphere continents. The patterns of temperature change imply dynamical responses of climate to natural radiative forcing changes involving El Niño and the North Atlantic Oscillation–Arctic Oscillation.
Dat blijkt niet geheel juist. Het was warm, maar tamelijk regionaal. Niet overal. Gemiddeld was het niet extreem warm. Als je dus middeleeuwse temperaturen ziet, dan zie je meestal mondiale gemiddelden waar het lokale effect enigszins bij uitdooft.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat is best een mooi iets, nadenkenquote:
Problemen/puzzels oplossen, vraagstukken beantwoorden, rationeel nadenken etc. De voldoening als je idee werkt, en in het geval van bepaalde personen mogelijk gepubliceerd kan worden. Hartstikke tof allemaal.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Daar heb ik vandaag de tijd en zin niet voor. Als je zo graag wilt discussiëren over primatologie en overeenkomsten tussen mens en andere primaten wat betreft sociale structuur, dan open je er maar een W&T topic over. Als je een serieuze, inhoudelijk reactie over klimaatverandering wenst te plaatsen, dan wil ik daar best op reageren.quote:Op vrijdag 4 december 2009 12:07 schreef slackster het volgende:
[..]
Ja zo'n figuur ben ik, en niet bang voor mijn mening uit te komen.
[..]
En jij komt niet over als iemand die überhaupt in staat is om zijn gekwebbel en gezanik duidelijk te maken in termen van wetenschappelijke feiten aan te kaarten die het tegendeel bewijzen van wat ik zojuist uiteen heb gezet.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Voel je je nu niet een roepende in de woestijn als je dit aan Lambiekje vertelt?quote:Op vrijdag 4 december 2009 12:10 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is best een mooi iets, nadenken
tuut tuut, niet zo gretig wilde brasje ik zei;quote:Op vrijdag 4 december 2009 12:11 schreef Monolith het volgende:
[..]
Daar heb ik vandaag de tijd en zin niet voor. Als je zo graag wilt discussiëren over primatologie en overeenkomsten tussen mens en andere primaten wat betreft sociale structuur, dan open je er maar een W&T topic over. Als je een serieuze, inhoudelijk reactie over klimaatverandering wenst te plaatsen, dan wil ik daar best op reageren.
En jij komt niet over als iemand die überhaupt niet in staat is om zijn gekwebbel en gezanik duidelijk te maken in termen van wetenschappelijke feiten aan te kaarten die het tegendeel bewijzen van wat ik zojuist uiteen heb gezet.
en om over de mentale rekbaarheid te beschikken om in te kunnen zien dat ik mijn rant ten dele als een persiflage van de werkelijkheid bedoelde zoals ik die ervaar en beleef althans nog maar te zwijgen
Ik geloof dat 'ie een hekel aan me heeft sinds ik een keer zo'n zapruder artikeltje en de onderliggende publicatie even had ontleed om te laten zien dat dergelijke samenzweringssitejes geen flauw benul hebben van de daadwerkelijke inhoud van de publicaties die ze aanhalen. Dat stond meneer natuurlijk niet zo aan, want tot een discussie op inhoudelijk niveau is hij niet in staat. Hij argumenteert liever met linkjes naar samenzweringssites en youtube filmpjes.quote:Op vrijdag 4 december 2009 12:07 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Krijg je weer eens tegengas waar je je geen raad mee weet?
Dan ga je op de man spelen, jouw manier van discussiëren
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Denk idd niet dat het aan hem besteed isquote:Op vrijdag 4 december 2009 12:12 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Voel je je nu niet een roepende in de woestijn als je dit aan Lambiekje vertelt?
maar is wellicht leuk/nuttig voor anderen om het zo te verwoorden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Tja en hoe zou dat nou komenquote:Op vrijdag 4 december 2009 12:14 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik geloof dat 'ie een hekel aan me heeft
mijn reply was;quote:Op vrijdag 4 december 2009 12:40 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Doordat Monolith je op je plaats heeft gezet en je daarop geen verweer hebt?
hoezo op mijn plaats gezet?quote:tuut tuut, niet zo gretig wilde brasje ik zei;
En jij komt niet over als iemand die überhaupt niet in staat is om zijn gekwebbel en gezanik duidelijk te maken in termen van wetenschappelijke feiten aan te kaarten die het tegendeel bewijzen van wat ik zojuist uiteen heb gezet.
en om over de mentale rekbaarheid te beschikken om in te kunnen zien dat ik mijn rant ten dele als een persiflage van de werkelijkheid bedoelde zoals ik die ervaar en beleef althans nog maar te zwijgen
noem je dat op mijn plaats gezet? kom kom, in je dromen
Een gokje, maar ik denk omdat hij een keer zo'n zapruder artikeltje en de onderliggende publicatie even had ontleed om te laten zien dat dergelijke samenzweringssitejes geen flauw benul hebben van de daadwerkelijke inhoud van de publicaties die ze aanhalen. Dat stond meneer natuurlijk niet zo aan, want tot een discussie op inhoudelijk niveau is hij niet in staat. Hij argumenteert liever met linkjes naar samenzweringssites en youtube filmpjes.quote:
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Omdat ik Monolith iets hoger in schat dan jou.quote:Op vrijdag 4 december 2009 12:43 schreef slackster het volgende:
[..]
mijn reply was;
[..]
hoezo op mijn plaats gezet?
noem je dat op mijn plaats gezet? kom kom in je dromen
Monolith kan met bronnen aantonen van zijn gelijk.
Ik heb jou daarentegen nog nooit daarop betrapt.
Of je moet vage site's en youtube's doe het zelf filmpjes als serieus beschouwen...
Omdat hij een hekel heeft aan de rede? Lambiekje is niet slechts irrationeel, hij voert een kruistocht tegen de ratio. Het is een ratioterorrist. Of, om op zijn niveau te spreken, het volgende joetjoepfilmpje geeft wel een aardige analogie van zijn belevingswereld:quote:
En hoe nauwkeurig denk jij dat die temperatuursmetingen van toen zijn?quote:Op vrijdag 4 december 2009 12:09 schreef Iblis het volgende:
[..]
Uiteraard heb je bronnen om dit te staven? Ik heb er alvast eentje: Global Signatures and Dynamical Origins of the Little Ice Age and Medieval Climate Anomaly.
Dit is recent onderzoek, en vrij interessant, hier de samenvatting:
[..]
Die spatial patterns zijn de sleutel. Want de mondiale temperatuur was gemiddeld niet extreem hoog. Maar het blijkt dat er regionaal wel duidelijke opwarmingsverschijnselen waren (b.v. Groenland); dit heeft het idee gegeven (aangezien dat het gedeelte is waar wij geschreven geschiedenis van kennen vanwege Vikingen e.d. en archeologische opgravingen) dat het toen warm moest zijn, en dat is voor het gemak op de gehele aarde toegepast.
Dat blijkt niet geheel juist. Het was warm, maar tamelijk regionaal. Niet overal. Gemiddeld was het niet extreem warm. Als je dus middeleeuwse temperaturen ziet, dan zie je meestal mondiale gemiddelden waar het lokale effect enigszins bij uitdooft.
Daarbij: het is nu ook niet overal even warm. En ook niet gemiddeld warmer dan 50 jaar geleden. Het is zelfs kouder dan 10 jaar geleden in Nederland.
Allemaal statistisch gegoochel om een walgelijke politieke mening erdoor te drukken.
Met serieuze natuurwetenschap heeft het in ieder geval niets te maken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
zo fucked up is het dus inmiddels.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
DIe site hé...quote:
Is dat de engelstalige site van zapruder?
Ik kan geen onpartijdige artikelen vinden...
Het is best een prestatie om het eerste zinnetje uit een post te citeren en te beantwoorden met een vraag, die gewoon in de rest van die post beantwoord wordt.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Alhoewel er een aantal volstrekt ten onrechte in verheven positie wanende RETEN-schappers hier en elders actief zijn die überhaupt niet bepaald gediend zijn van geagiteerde geluiden vanuit de "gewone burgerij, doen YouTube filmpjes tevens het nodige stof opwaaien en daarom bij voorbaat ook niet populair bij die mensen.quote:Op vrijdag 4 december 2009 12:46 schreef Zith het volgende:
[..]
Een gokje, maar ik denk omdat hij een keer zo'n zapruder artikeltje en de onderliggende publicatie even had ontleed om te laten zien dat dergelijke samenzweringssitejes geen flauw benul hebben van de daadwerkelijke inhoud van de publicaties die ze aanhalen. Dat stond meneer natuurlijk niet zo aan, want tot een discussie op inhoudelijk niveau is hij niet in staat. Hij argumenteert liever met linkjes naar samenzweringssites en youtube filmpjes.
Zeker niet zonder deze van relevante teksten en aankondiging te voorzien, er wordt zoals gezegd toch al om onverklaarbare redenen met een zeker dedain op YouTube video's neergekeken.
Terwijl deze net zo goed wetenschappelijke informatie kunnen bevatten maar in sommige gevallen botsende speedboten b.v. ik bedoel maar het gaat om de inhoud en niet het medium zelf dat wel of niet bekritiseerd zou moeten worden.
Als dat zo is, zou je dan die niet op erkende wetenschappelijke site's plaatsen?quote:Op vrijdag 4 december 2009 13:13 schreef slackster het volgende:
[..]
Alhoewel er een aantal volstrekt ten onrechte in verheven positie wanende RETEN-schappers hier en elders actief zijn die überhaupt niet bepaald gediend zijn van agiterende geluiden vanuit de "gewone burgerij, doen YouTube filmpjes tevens het nodige stof opwaaien en daarom bij voorbaat ook niet populair bij die mensen.
Zeker niet zonder deze van relevante teksten en aankondiging te voorzien, er wordt zoals gezegd toch al om onverklaarbare redenen met een zeker dedain op YouTube video's neergekeken.
Terwijl deze net zo goed wetenschappelijke informatie kunnen bevatten maar in sommige gevallen botsende speedboten b.v. ik bedoel maar het gaat om de inhoud en niet het medium zelf dat wel of niet bekritiseerd zou moeten worden.
goed punt, je zegt waarom deze niet altijd via wetenschappelijke site's terug te vinden zijn, zal ik je kort en bondig proberen uit te leggen.quote:Op vrijdag 4 december 2009 13:16 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Als dat zo is, zou je dan die niet op erkende wetenschappelijke site's plaatsen?
deze zijn soms best wel aldaar te vinden, zolang ze maar content bevatten die de algemene consensus aantonen, terwijl het juist vaak de algemene consensus is waar het aan schort in deze wereld.
heeft te maken met een ongezonde samenwerking tussen wetenschap (reten-schap dus) en politiek
en waardoor propaganda vermomd als wetenschap als wapen ingezet kan worden
[ Bericht 0% gewijzigd door slackster op 04-12-2009 13:41:53 ]
LaRouchequote:
. Past helemaal in jouw paranoide, cultachtige belevingswereld. Of ga als verweer weer aanbrengen dat het platform niet uitmaakt (tenzij het van de overheid of MSM komt natuurlijk)?
Is dit niet gewoon stiekem pro-industrie propaganda?quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
kom kom. LaRouche is toch niet vanzelfsprekend 100% cultachtige paranoide?quote:Op vrijdag 4 december 2009 13:29 schreef Terecht het volgende:
[..]
LaRouche
Ik zie niet in waarom dat geen gezonde grondhouding zou zijn gezien hun geschiedenis.quote:
[..]
kom kom. LaRouche is toch niet vanzelfsprekend 100% cultachtige paranoide?
alhoewel LaRouche een controversiële en dogmatisch club is zoals bekent hebben zij wel een glasheldere kijk op economische zaken en trekken daarom ook fel van leer over de huidige misstandenquote:Op vrijdag 4 december 2009 13:41 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom dat geen gezonde grondhouding zou zijn gezien hun geschiedenis.
zij kaarten aan de rol van het engelse koningshuis in deze, die meer macht en invloed hebben dan menig onbevangen toeschouwer zou veronderstellen
heel kort en bondig is hetgeen zij over aan de bel trekken wel aan de orde, komt erop neer dat er een onder liggende motivatie achter het klimaat verandering concept schuilt en dat is een woord samen te vatten namelijk dit, populatie vermindering
de populatie vermindering agenda waar o.a. codex alimentarius en de "vaccinatie fascinatie" campagne deel vanuit maken moet in 2012 zijn afgerond en zou in het in dit verband alleen om de winst en depopulatie te doen zijn spijtig genoeg
omdat dit onderwerp uiterst controversieel is en voor goede rede gezien dit niets meer of minder is dan genocide word dit verhuld door pseudo wetenschappelijke theorieën die zijn blootgelegd dankzij het recentelijk climate gate debacle zoals je niet zal zijn ontgaan.
de multi-interpretabiliteit van de CO2 theorie dient als een dekmantel voor de aristocratische kringen om actief te werk te gaan met hun populatie vermindering agenda
de multi-interpretabiliteit van de CO2 theorie zorgt er namelijk voor dat deze moeilijk is te bewijzen maar ook moeilijk is te ontkennen waardoor het meer als een geloofsovertuiging gezien zou moeten worden dan als keiharde wetenschap, gezien het laatste ten alle tijden met 100% zekerheid bewezen en aantoonbaar zou moeten zijn.
daarom is LaRouche in deze, ondanks mogelijke bedenkingen over geschiedenis van die club, niet zomaar af te doen als 100% cultachtige paranoïde, althans volgens sommigen
[ Bericht 0% gewijzigd door slackster op 04-12-2009 14:51:34 ]
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Operation damage control?quote:
De man komt wel enigszins over als een ware "Global Warming apologist" de eenzame kruisvaarder die ter strijden trekt "to defend the faith" oftewel een wanhopige poging om alsnog recht proberen te breiden wat gewoon zo krom is als n banaan.
Alhoewel een moedig streven dat geef ik toe maar slaat hij de plank volledig mis
Het is 't em namelijk helemaal niet alleen te doen om de letterlijke interpretatie van de mailz, hoe lam geslagen met verbijstering men ook mag zijn als reactie op de tenenkrommende en onthutsende content van sommige mails
waar de schoen werkelijk wringt is natuurlijk is de realisatie dat we van doen hebben met een keiharde milieu beweging sekte dat achter het onderzoek naar klimaat verandering zit en die compleet uit de panties springen zodra er geen alarmerend hoge temperatuurcurves te rapporteren vallen.
het laatste was naar mijn inziens dus het shockeffect wat tot in de botten doordringt van velen met kennis van zaken en wiens geestelijke welzijn tijdelijk uit het balans werd gekukeld door aan die ongein te worden blootgesteld, althans dat mag ik aannemen
Het kan toch niemand zijn ontgaan dat de wetenschap volstrekt onafhankelijk zou moeten zijn?
Om het even cru te zeggen; De taak van de wetenschap is toch om de neus sec op de feiten te houden en de niet de neus tussen de reet van de politiek en corporaties omdat daar het subsidiegeld vandaan komt?
Of ligt het misschien aan mij?
[ Bericht 0% gewijzigd door slackster op 04-12-2009 17:46:11 ]
Interessante hypothese.quote:
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nee, dat ligt het niet, helaas.quote:Op vrijdag 4 december 2009 15:47 schreef slackster het volgende:
waar t om te doen is natuurlijk de realisatie dat we van doen hebben met een keiharde milieu beweging sekte dat achter het onderzoek naar klimaat verandering zit en die compleet uit de panties springen zodra er geen alarmerend hoge temperatuurcurves te rapporteren vallen.
Dat het shockeffect wat tot in de botten doordringt van velen met kennis van zaken en wiens geestelijke welzijn tijdelijk uit het balans werd gekukeld door aan die ongein te worden blootgesteld, althans dat mag ik aannemen
Het kan toch niemand zijn ontgaan dat de wetenschap volstrekt onafhankelijk zou moeten zijn?
Om het even cru te zeggen; De taak van de wetenschap is toch om de neus sec op de feiten te houden en de niet de neus tussen de reet van de politiek en corporaties omdat daar het subsidiegeld vandaan komt?
Of ligt het misschien aan mij?
De huidige klimaatleugenaars zijn niet anders dan de Josef Mengeles, een dodelijke mix van politiek en "wetenschap".
Kritiek wordt afgedaan als onzin, mensen worden bedreigd, fondsen worden slechts toegekend aan wetenschappers die "de goede lijn" onderzoeken en meer intimidatie van apocalyptische leugenaars.
Een schande voor de natuurwetenschap dit.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
