De casus.
Ouders gescheiden in 2006. Vader tekent een convenant waarin een partneralimentatie wordt afgesproken, zodat mijn moeder haar eigen leven op kan bouwen. Haar hele leven heeft ze voor de kinderen gezorgd, waar mijn vader in staat was een onderneming op te bouwen en daar nu royaal de vluchten van plukt. Uit hoofde hiervan zal mijn vader haar een maandelijkse vergoeding overmaken, zodat ze haarzelf in onderhoud kan voorzien. Ze werkt, maar niet voldoende (gedeeltelijk afgekeurd) om alle lasten van te kunnen betalen.
Echter.
Al gauw een flinke betalingsachterstand. Moeder moet alle eindjes aan elkaar knopen en kampt met een hoop stress, omdat het altijd onzeker is hoeveel geld ze uiteindelijk overhoudt en wanneer er weer iets binnenkomt.
Vader gaat bij nieuwe vriendin inwonen (in haar woning) en zet zijn werkzaamheden in eigen onderneming voort. Leidt een luxe leven, maar heeft als natuurlijk persoon geen bezittingen. Alle auto's, boot e.d. in bv's ondergebracht, geen eigen woning, e.d.
Moeder schakelt advocaat en incassobureau in om toch e.e.a. los te krijgen. Vader heeft geen bezittingen dus incassobureau kunnen heel weinig. Komen nu op gijzelneming uit als laatste redmiddel. Intussen, 3 jaar later en heel veel stress later, is moeders uitgeput van deze eindeloze strijd tegen een structurele wanbetaler.
Ellenlange gesprekken gevoerd met vaders, die zegt allerlei dingen toe, maar komt uiteindelijk niets van terecht. "Ik kan niet meer betalen dan dit", is de verklaring. Maar ik krijg geen inzage in de jaarcijfers...
Nu weet ik beter. Alle bezittingen en stille reservers zijn ondergebracht in BV's. Alleen valt dit niet aan te tonen omdat hij niet publiceert in de KVK. En dit wordt alleen steekproefsgewijs aangepakt, verklaart het KVK. Zodoende dreigt hij ermee weg te komen. Want er is niemand die aan die verrekte jaarcijfers kan komen.
Het is nu inmiddels al zo geescaleerd dat ik de zaak samen met m'n vriendin op me heb genomen, omdat mijn moeder geen puf meer heeft.
Het is dus een ondernemer die zijn baten wegsluist naar bv's, een luxe leven kan leiden en iemand volledig ongestoord financieel gigantisch kan benadelen met alle narigheid van dien.
Hoe valt zo'n meneer aan te pakken? Iemand een advies? Zelfs emotionele chantage (als laatste redmiddel) van de kinderen (zoals ik) helpt niet.
Sterkte!
Maargoed, hoe groot is de vordering die je hebt op je pa?
quote:Rusten? Mijn moeder kan zo haar lasten niet betalen en ze heeft alleszins recht op een kleine vergoeding. Het hele leven in het teken gestaan van de carričre van pa, die vermogen heeft opgebouwd in zijn ondernemingen, en nu kan ze zeker verrotten. Ik denk niet dat dit rechtvaardig is, of te rechtvaardigen valt. Bovendien is hij haar juridisch verplicht, gezien het in het convenant staat vastgesteld.Op woensdag 2 december 2009 16:11 schreef Johannes_Klabanus het volgende:
Laat het gewoon rusten. Waarom al die moeite en stress voor een paar van die rotcenten? Je moeder kan haar tijd toch wel beter besteden?
Als jij ziet hoe je vader het er maar ongelimiteerd van neemt, met zijn wagenpark en zijn luxe vakantie's en je moeder continu tegen de armoedegrens aanzit, dan raakt dat je, als kind. Dus dan accepteer je dat niet.
quote:¤40.000, los van alle boetes.Op woensdag 2 december 2009 16:12 schreef Maanvis het volgende:
Ondernemers doen dit structureel. Hier valt niets aan te doen, de staat wil er niets aan doen, en loopt hierdoor jaarlijks 700 miljoen tot 1 miljard aan belastinggeld mis.
Maargoed, hoe groot is de vordering die je hebt op je pa?
quote:Op woensdag 2 december 2009 16:11 schreef Johannes_Klabanus het volgende:
Laat het gewoon rusten. Waarom al die moeite en stress voor een paar van die rotcenten? Je moeder kan haar tijd toch wel beter besteden?
Voor sommige mensen kan een paar rotcenten een heleboel verschil maken.Ik vind ook dat hij het zijn kinderen verplicht is. Want die moeten altijd opdraven als moeder in de stress of problemen zit. Per saldo is het dus mijn probleem.
Kijken wat zijn klanten er van vinden.
quote:Ik denk niet dat je daar je zaak goed mee doet. Klanten staan geheel buiten een persoonlijk conflict. En zonder klanten geen zaak en dus ook geen geld.Op woensdag 2 december 2009 16:21 schreef mgerben het volgende:
Ga eens posten op de stoep van zijn bedrijf.
Kijken wat zijn klanten er van vinden.
quote:Op woensdag 2 december 2009 16:23 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat je daar je zaak goed mee doet. Klanten staan geheel buiten een persoonlijk conflict. En zonder klanten geen zaak en dus ook geen geld.
misschien kan je via hem gegevens krijgen.
of een inkomensbeslag?
heb geen idee hoe in praktijk werkt.
quote:Iemand die zoveel van geld houdt moet je treffen waar het pijn doet.Op woensdag 2 december 2009 16:23 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat je daar je zaak goed mee doet. Klanten staan geheel buiten een persoonlijk conflict. En zonder klanten geen zaak en dus ook geen geld.
quote:Nou inderdaad.Op woensdag 2 december 2009 16:36 schreef mgerben het volgende:
[..]
Iemand die zoveel van geld houdt moet je treffen waar het pijn doet.
Ik heb hem de deur uitgezet. Als zoon. Dat is toch niet iets wat je wilt doen als beschaafd mens. Dat het zó ver moest komen, spijt me elke dag, maar ik heb geen keuze. Ik wil niet met dit gedrag geassocieerd worden en dit hoeft geen opa van mijn kinderen te worden.
dat dit soort misdrijven nog niet illegaal zijn, maas in de wet.
beter worden dit soort smerige praktijken aan het licht gebracht,
misschien is het nog geeneens een slecht idee om dit verhaal in de media te mengen, dan
is er een kans dat de wetgeving wordt veranderd.
verder kun je er weinig aan doen, gewoon regelrechte criminaliteit,
wat is nederland toch weer een fijn land, met halve polderoplossingen
quote:Als het een maas in de wet is, is het altijd legaal.Op woensdag 2 december 2009 17:39 schreef Maanvis het volgende:
Het is geen maas in de wet, het is volkomen legale bedrijfsvoering helaas.
Het is in ieder geval een economisch delict, als je je jaarcijfers niet publiceert. Alleen pakt de FIOD/ECD dit niet aan. Dit doen ze slechts "steekproefsgewijs".
Ik ga komend weekend wat brieven schrijven aan politieke partijen en het ministerie van justitie. Misschien dat iemand eens een lans wil breken voor dit type probleem.
Maar waarom leg je geen beslag op zijn aandelen in de BV´s, die zijn toch wel geld waard? Is er bij het aangaan van het convenant trouwens een executoriale titel aan het convenant verbonden?
quote:Ik ben niet bevooroordeeld. Het gaat tussen mijn ouders en ik heb geen vooringenomen mening, keuze of favoriet. Ik geef dus een objectieve voorstelling van zaken en ik ben gedwongen een standpunt in te nemen.Op woensdag 2 december 2009 17:53 schreef SingleCoil het volgende:
Nu kennen we alleen de visie van TS, het verhaal zal wel twee kanten hebben. Wat de vader verder met zijn geld, bv's, jachten en vriendinnen doet moet hijzelf weten, evenals wat hij voorzorgplicht voor zijn kinderen en ex-echtgenot voelt, dat doet feitelijk niet ter zake. Het feit dat hij het overeengekomene in het hetconvenant niet gestand doet wel, en dus op naar de rechter dan maar.
Maar waarom leg je geen beslag op zijn aandelen in de BV´s, die zijn toch wel geld waard? Is er bij het aangaan van het convenant trouwens een executoriale titel aan het convenant verbonden?
Een executoriale titel. Hoe zou ik dit kunnen herkennen? Ik heb het convenant hier wel ter inzage.
quote:Het is verder ook wel sloppy werk van de advocaat als je vader er onderuit zou kunnen omdat hij minder inkomsten heeft, ook dat had dan beter geregeld moeten wordenExecutoriale titel
Scheidende echtelieden hebben er belang bij dat concrete beslissingen of afspraken, die na echtscheiding moeten worden nagekomen, zorgvuldig en duidelijk worden vastgelegd in een convenant en in een beschikking. Dat belang zou niet zo groot zijn, als iedereen nakomt of uitvoert hetgeen is afgesproken of door de rechter is opgelegd. Dat iedereen doet hetgeen hij/zij heeft toegezegd of de rechter heeft opgelegd, is echter een utopie. Blijkt één der partijen na echtscheiding toch niet trouw te zijn aan het gegeven woord, dan moet de andere partij op eenvoudige wijze nakoming kunnen afdwingen. Partijen die op gemeenschappelijk verzoek gaan scheiden, hebben evenveel belang bij een executoriale titel als partijen die een eenzijdig verzoekschrift indienen.
Ook wanneer een gemeenschappelijk verzoekschrift volgt op een geslaagde scheidingsbemiddeling, is het van belang, dat gemaakte afspraken direct afdwingbaar zijn. Er is niets op tegen de rechter te vragen, die afspraken in de beschikking op te nemen. De partij die daar bezwaar tegen maakt, laadt de verdenking op zich niet onder alle omstandigheden bereid te zijn het afgesprokene na te komen.
Een executoriale titel kan worden gevraagd ten aanzien van diverse voorzieningen. De in een convenant opgenomen afspraken met betrekking tot partner- en kinderalimentatie behoren in een beschikking te worden vastgelegd. Een advocaat die nalaat vastlegging in een beschikking te vragen, besteedt onvoldoende zorg aan de belangen van de alimentatiegerechtigde en handelt derhalve in strijd met de gedragsregels. Het verdient sterke aanbeveling om in het petitum van een verzoekschrift met zoveel woorden aan de rechtbank te vragen "te bepalen, dat de een zal bijdragen in het levensonderhoud van de ander (of in de kosten van verzorging en opvoeding van de kinderen), met een bepaald bedrag bruto per maand, bij vooruitbetaling per maand aan de alimentatiegerechtigde te voldoen". Daaraan zou kunnen worden toegevoegd: "een en ander overeenkomstig hetgeen partijen in artikel …….. van het op ………. (datum) gesloten echtscheidingsconvenant met elkaar zijn overeengekomen (bij wijze van nevenvoorziening als bedoeld in artikel 827 1 lid a of lid c Rv). Aan het petitum kan voorts worden toegevoegd, het verzoek om te bepalen "dat de alimentatieplichtige gehouden is de executiekosten te betalen, indien en voor zover hij/zij deze door niet (tijdige) betaling veroorzaakt".
Netzoals ieder ander moet je gewoon betalen. Indien mensen niet aan hun betalingsverplichtingen kunnen voldoen kunnen ze ook op persoonlijke titel failliet gaan. (Failliet gaan is dus niet meer geen geld hebben, maar niet aan je betalingen kunnen voldoen)
Je zou dus kunnen proberen je vader failliet te laten verklaren een bewindvoerder/curator zal kijken wat de boedel inhoud, in zijn geval vooral aandelen die verkocht kunnen worden.
Let wel, een rechter spreekt niet snel een faillissement uit om deze reden, hij zal eerst laten bemiddelen.
quote:Zo even een vraag. Op wiens naam staan de aandelen in zijn BV's? Het zou mij niets verbazen als er een stichting tussenzit (stichting administratiekantoor bedrijf x), maar zo niet, dan heeft hij toch bezittingen waar je beslag op moet kunnen leggen (aandelen in al zijn BV's). En hoe komt hij precies aan zijn geld? Keert hij zichzelf loon uit (=beslag leggen), dividend (=beslag leggen) of doet hij alles via zijn nieuwe vriendin? In dat laatste geval kun je er vergif op innemen dat er ergens een constructie is waardoor zijn zijn vriendin eruit kan werken indien het misloopt in de relatie...Op woensdag 2 december 2009 22:15 schreef Chooselife het volgende:
Ik ben natuurlijk ook uit op die jaarcijfers. Dat is de troef in deze strijd.
Oh - en wie is de statutair directeur van de BV('s)?
En wat wil je precies met die jaarcijfers bereiken?
quote:Een faillissement kan slechts uitgesproken worden wanneer er sprake is van minimaal 2 schuldeisers.Op woensdag 2 december 2009 22:09 schreef Rotter het volgende:
Let wel, een rechter spreekt niet snel een faillissement uit om deze reden, hij zal eerst laten bemiddelen.
quote:Dat vraag ik me ook af. Waarom niet gewoon beslag leggen op loon, aandelen, bankrekeningen etc.?Op woensdag 2 december 2009 23:10 schreef justanick het volgende:
En wat wil je precies met die jaarcijfers bereiken?
quote:Vast wel, maar hem het faillissement in drijven heeft ook bijzonder weinig zin.Op woensdag 2 december 2009 16:36 schreef mgerben het volgende:
[..]
Iemand die zoveel van geld houdt moet je treffen waar het pijn doet.
Wat je het beste kunt doen is een goede alimentatiejurist zoeken die je hierin bijstaat
quote:Dat lijkt mij dus ook. Maar de vader van TS is niet de enige in de familie die bezeten is van geld, dat blijkt wel uit dit topic. Elk normaal mens was allang verder gegaan met z'n leven.Op donderdag 3 december 2009 09:03 schreef devlinmr het volgende:
Waarom verbreken jullie niet alle contact met die vent en zoek je zelf een (bij)baan om je moeder te helpen? Ik zou er geen energie meer insteken als ik jullie was.
quote:Nou, zo wil ik het nou ook weer niet stellen, men heeft nou eenmaal geld nodig om te leven. Wat mij vooral stoort is dat je je 3 jaar lang het leven laat vergallen door iemand. Neem vooral het heft in eigen handen en zorg voor jezelf ipv je druk te maken over die galbak.Op donderdag 3 december 2009 10:19 schreef Johannes_Klabanus het volgende:
[..]
Dat lijkt mij dus ook. Maar de vader van TS is niet de enige in de familie die bezeten is van geld, dat blijkt wel uit dit topic.
quote:idd! helemaal mee eens. jullie hebben blijkbaar tijd zat iig, gezien de tijd die je hierin stopt.Op donderdag 3 december 2009 09:03 schreef devlinmr het volgende:
Waarom verbreken jullie niet alle contact met die vent en zoek je zelf een (bij)baan om je moeder te helpen? Ik zou er geen energie meer insteken als ik jullie was.
partneralimentatie
kom op zeg, ga lekker werken.
quote:Op zich wel mee eens, maar vergeet niet dat er bij de boedelscheiding ook afspraken gemaakt kunnen zijn zodat bepaald lasten aan de vrouw toegescheiden worden, denk bijv. aan gezamelijke schulden, met daaraan gekoppeld een alimentatie voor de vrouw.Op donderdag 3 december 2009 10:33 schreef Gibson het volgende:
[..]
idd! helemaal mee eens. jullie hebben blijkbaar tijd zat iig, gezien de tijd die je hierin stopt.
partneralimentatie
kom op zeg, ga lekker werken.
Verder zal de alimentatieverplichting ongetwijfeld in eerder vonnis door de rechter zijn vastgesteld, en ja, zo is nu eenmaal de wet.
Maar goed, TS isminder geinteresseerd in onze mening over partneralimentatie en meer in de invorderingsmogelijkheden...als ik hem was ging ik toch maar eens met een fel-onbeschoft incassobureau praten
Alternatief: ik ken nog wel wat Oekrainers die no-cure no-pay werken
*quote:Wanneer de carričremogelijkheden van de vrouw minder zijn geworden door het samen zijn, vind ik partneralimentatie eigenlijk best logisch. Maargoed, dat is hier niet waar het om gaat. TS wil alimentatie invorderen, dat is waar het topic over gaat.Op donderdag 3 december 2009 10:33 schreef Gibson het volgende:
[..]
idd! helemaal mee eens. jullie hebben blijkbaar tijd zat iig, gezien de tijd die je hierin stopt.
partneralimentatie
kom op zeg, ga lekker werken.
quote:Kortom, laat die man zijn geld lekker houden, zodat de uitspraak van een rechter geen zin meer heeft? Nee dat gaat lekker in dit land.Op donderdag 3 december 2009 10:19 schreef Johannes_Klabanus het volgende:
[..]
Dat lijkt mij dus ook. Maar de vader van TS is niet de enige in de familie die bezeten is van geld, dat blijkt wel uit dit topic. Elk normaal mens was allang verder gegaan met z'n leven.
quote:andersom ook? Als de carrieremogelijkheden van de vrouw toegenomen zijn, bijv, omdat de man haar studies heeft betaald en haar gestimuleerd heeft in haar carriere, mag de man dan ook na het huwelijk van zijn investeringen blijven genieten?Op donderdag 3 december 2009 10:55 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wanneer de carričremogelijkheden van de vrouw minder zijn geworden door het samen zijn, vind ik partneralimentatie eigenlijk best logisch.
quote:Als een man een pas op de plaats heeft gemaakt zodat zijn vrouw carričre kan maken, dito wat mij betreft.Op donderdag 3 december 2009 11:03 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
andersom ook? Als de carrieremogelijkheden van de vrouw toegenomen zijn, bijv, omdat de man haar studies heeft betaald en haar gestimuleerd heeft in haar carriere, mag de man dan ook na het huwelijk van zijn investeringen blijven genieten?
quote:...maar er is geen rechtbank die dat toewijst. Familierecht is nog altijd heel erg door en voor meisjes...Op donderdag 3 december 2009 11:05 schreef Alicey het volgende:
[..]
Als een man een pas op de plaats heeft gemaakt zodat zijn vrouw carričre kan maken, dito wat mij betreft.
quote:Dat lijkt mij niet waar. Ik weet alleen niet hoe vaak het voorkomt dat zoiets geëist wordt.Op donderdag 3 december 2009 11:27 schreef SingleCoil het volgende:
...maar er is geen rechtbank die dat toewijst. Familierecht is nog altijd heel erg door en voor meisjes...
quote:Al gedaan. Had je kunnen weten, staat in mijn betoog.Op donderdag 3 december 2009 09:03 schreef devlinmr het volgende:
Waarom verbreken jullie niet alle contact met die vent en zoek je zelf een (bij)baan om je moeder te helpen? Ik zou er geen energie meer insteken als ik jullie was.
Wij kunnen momenteel niks missen. Hebben pas een huis gekocht en zijn aan het verbouwen. Bovendien natuurlijk een krankzinnig gegeven dat je je moeder geld toestopt, omdat je vader -die de keiharde verplichting heeft- het vertikt. Dan zou hij ook wel denken, lekker makkelijk. Heb ik toch mijn zin.
quote:Dan heb ik de bezittingen aantoonbaar in beeld en zodoende een sterker verhaal richting kantongerecht.Op donderdag 3 december 2009 08:31 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat vraag ik me ook af. Waarom niet gewoon beslag leggen op loon, aandelen, bankrekeningen etc.?
quote:Maar waarom weer naar de rechter, en niet met de middelen die je nu al hebt alles dicht timmeren met beslagen?Op donderdag 3 december 2009 12:46 schreef Chooselife het volgende:
Dan heb ik de bezittingen aantoonbaar in beeld en zodoende een sterker verhaal richting kantongerecht.
quote:Hoe weet je waar beslag op te leggen valt?Op donderdag 3 december 2009 12:54 schreef Alicey het volgende:
[..]
Maar waarom weer naar de rechter, en niet met de middelen die je nu al hebt alles dicht timmeren met beslagen?
quote:Dat kan de deurwaarder wel uitzoeken. Via een van zijn BV's krijgt hij waarschijnlijk salaris. Dit is ook geregistreerd bij UWV en de gerechtsdeurwaarder kan dat opvragen --> loonbeslag. Bij een van de banken in Nederland heeft hij in ieder geval een lopende rekening en misschien nog wel wat spaartegoeden of beleggingstegoeden ook --> +/- 5 bankbeslagen, vrijwel altijd prijs. Hij bezit aandelen in zijn holding --> beslag op aandelen. Hij woont ergens --> inboedelbeslag. In geval van koopwoning --> beslag op de woning.Op donderdag 3 december 2009 13:00 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Hoe weet je waar beslag op te leggen valt?
Genoeg mogelijkheden, zonder dat je precies hoeft te weten waar je moet zijn. Dat kan de deurwaarder uitzoeken.
quote:Snap ik allemaal, maar als je mijn verhaal beter had gelezen had je kunnen constateren dat hij als natuurlijk persoon geen boedel of woning bezit.Op donderdag 3 december 2009 13:06 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat kan de deurwaarder wel uitzoeken. Via een van zijn BV's krijgt hij waarschijnlijk salaris. Dit is ook geregistreerd bij UWV en de gerechtsdeurwaarder kan dat opvragen --> loonbeslag. Bij een van de banken in Nederland heeft hij in ieder geval een lopende rekening en misschien nog wel wat spaartegoeden of beleggingstegoeden ook --> +/- 5 bankbeslagen, vrijwel altijd prijs. Hij bezit aandelen in zijn holding --> beslag op aandelen. Hij woont ergens --> inboedelbeslag. In geval van koopwoning --> beslag op de woning.
Genoeg mogelijkheden, zonder dat je precies hoeft te weten waar je moet zijn. Dat kan de deurwaarder uitzoeken.
Wat die aandelen en dat loon betreft ga ik daar even mee naar de nieuwe advocaat. En er is een deurwaarder die al tijden actief is, hij bereidt momenteel een gijzeling voor. Ik heb niet de indruk dat hij ook maar érgens beslag op heeft kunnen leggen.
quote:Dat zal dan wel niet. Gijzeling is nl. alleen mogelijk wanneer andere middelen (zoals beslag) gefaald hebben, maar het tegelijkertijd wel aannemelijk is dat iemand aan de vordering kán voldoen. Misschien heeft hij een interessante constructie bedacht waarbij uitbetalingen vanuit het buitenland worden gedaan. Dat is vrij lastig te beslaan.Op donderdag 3 december 2009 13:26 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Snap ik allemaal, maar als je mijn verhaal beter had gelezen had je kunnen constateren dat hij als natuurlijk persoon geen boedel of woning bezit.
Wat die aandelen en dat loon betreft ga ik daar even mee naar de nieuwe advocaat. En er is een deurwaarder die al tijden actief is, hij bereidt momenteel een gijzeling voor. Ik heb niet de indruk dat hij ook maar érgens beslag op heeft kunnen leggen.
quote:Ik heb daarnet telefonisch de vorige advocaat gesproken, en die verklaarde me dat gijzeling inderdaad het enige middel is. Het is nu aan de nieuwe advocaat -iemand die meer tanden laat zien- om daar iets mee te doen.Op donderdag 3 december 2009 13:32 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat zal dan wel niet. Gijzeling is nl. alleen mogelijk wanneer andere middelen (zoals beslag) gefaald hebben, maar het tegelijkertijd wel aannemelijk is dat iemand aan de vordering kán voldoen. Misschien heeft hij een interessante constructie bedacht waarbij uitbetalingen vanuit het buitenland worden gedaan. Dat is vrij lastig te beslaan.
Triest. Je pa de bak insturen.
Het is gewoon een prestigestrijd geworden. Pa besodemietert ma met nieuwe vriendin. Ma scheldt pa uit. Pa denkt, dan krijg jij geen cent meer van me. En de kinderen zijn de sjaak.
Want waarom wil je dat weten? Ik wil het allemaal niet te persoonlijk maken op een openbaar forum.
quote:Hu? Ik dacht dat ma de sjaak was? Het kost jou toch geen cent? en schelden...ja, dat helpt natuurlijk ook niet...Op donderdag 3 december 2009 14:02 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Ik heb daarnet telefonisch de vorige advocaat gesproken, en die verklaarde me dat gijzeling inderdaad het enige middel is. Het is nu aan de nieuwe advocaat -iemand die meer tanden laat zien- om daar iets mee te doen.
Triest. Je pa de bak insturen.
Het is gewoon een prestigestrijd geworden. Pa besodemietert ma met nieuwe vriendin. Ma scheldt pa uit. Pa denkt, dan krijg jij geen cent meer van me. En de kinderen zijn de sjaak.
quote:nou gewoon, je komt vrij oud over alOp donderdag 3 december 2009 14:20 schreef Chooselife het volgende:
Dat is niet relevant.
Want waarom wil je dat weten? Ik wil het allemaal niet te persoonlijk maken op een openbaar forum.
quote:Ik ben nog geen 30.Op donderdag 3 december 2009 14:37 schreef Maanvis het volgende:
[..]
nou gewoon, je komt vrij oud over al
quote:Jij is in die context mijn moeder.Op donderdag 3 december 2009 14:34 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Hu? Ik dacht dat ma de sjaak was? Het kost jou toch geen cent? en schelden...ja, dat helpt natuurlijk ook niet...
Ik financieer wel eens een boodschap voor, heb laatst een pc voor d'r gekocht, dubbel glas laten plaatsen, luchtafvoer voor de droger aan laten brengen. Gewoon huishoudelijke zaken, noodzakelijke vervangingen en aankopen. Dus indirect word ik er ook door getroffen.