KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Ofwel emo of homo metals, iets in die richting lijken dit vaak te zeggen. Ergens komt een nieuw nummer op en ze roepen meteen "wat een commerciële troep, dat is toch geen muziek". Of als een van hun poep bands bekend wordt gaan huilen dat ze nu commerciëel gegaan zijn en dus geen goede muziek meer maken.
Commerciëel betekent dat de meerderheid van het publiek het leuk vind, het slaat dus aan, oftewel de muziek wordt er blijkbaar beter op. Daarnaast lijkt me het logisch dat je als muziekant wanneer je kan kiezen tussen een klein groepje zielige fans, waar je praktisch niks aan verdient, en een groot publiek waar je bakken aan verdient je het grote publiek kiest.
DUS
Commerciëel betekent dat de meerderheid van het publiek het leuk vind, het slaat dus aan, oftewel de muziek wordt er blijkbaar beter op. Daarnaast lijkt me het logisch dat je als muziekant wanneer je kan kiezen tussen een klein groepje zielige fans, waar je praktisch niks aan verdient, en een groot publiek waar je bakken aan verdient je het grote publiek kiest.
DUS
TS luistert R&B
[b]Doe'k 't now wel, doe'k 't now niet of krieg ik spiet
[/b]
[b]Op vrijdag 15 januari 2010 10:36 schreef boudemaniak het volgende:[/b]
Eindbaas ^O^
[/b]
[b]Op vrijdag 15 januari 2010 10:36 schreef boudemaniak het volgende:[/b]
Eindbaas ^O^
Ik noem het Commerciële Shit.
en in mjin ogen is commercieel het zo aanpassen dat de meerderheid het leuk vind. dus minder originaliteit erin.
( maar commercieel kan ook best leuk zijn soms )
en in mjin ogen is commercieel het zo aanpassen dat de meerderheid het leuk vind. dus minder originaliteit erin.
( maar commercieel kan ook best leuk zijn soms )
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Nee? Hoe ga jij goede muziek definïeren dan?quote:Op woensdag 2 december 2009 11:29 schreef BasEnAad het volgende:
Een groter publiek wil niet zeggen dat de muziek ook beter wordt.
Een subjectieve smaakbeleving kun je sowieso niet vatten in objectieve termen als "goed" of "slecht".quote:Op woensdag 2 december 2009 11:29 schreef BasEnAad het volgende:
Een groter publiek wil niet zeggen dat de muziek ook beter wordt.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Welneen manquote:Op woensdag 2 december 2009 11:28 schreef onearmedman het volgende:
Commerciëel betekent dat de meerderheid van het publiek het leuk vind
.Commercieel betekent dat artiesten het voor het geld doen. En niet omdat ze een boodschap hebben te vertellen of mensen willen vermaken.
Geen enkele act, welke dan ook, wordt leuk gevonden door een meerderheid (50% >) van het pubilek.
En als de meerderheid juist originaliteit op prijs stelt?quote:Op woensdag 2 december 2009 11:31 schreef longinus het volgende:
Ik noem het Commerciële Shit.
en in mjin ogen is commercieel het zo aanpassen dat de meerderheid het leuk vind. dus minder originaliteit erin.
( maar commercieel kan ook best leuk zijn soms )
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Dat klopt, maar om het toch meetbaar te maken gaan we vaak uit bij de meerderheid. Zoals bepaald is dat bepaalde gezichtskenmerken "mooi" worden gevonden omdat de meerderheid dit vindt.quote:Op woensdag 2 december 2009 11:33 schreef teknomist het volgende:
[..]
Een subjectieve smaakbeleving kun je sowieso niet vatten in objectieve termen als "goed" of "slecht".
Originaliteitquote:Op woensdag 2 december 2009 11:33 schreef onearmedman het volgende:
[..]
Nee? Hoe ga jij goede muziek definïeren dan?
Houdbaarheid
En voor de rest is dat heel persoonlijk.
Inderdaad, subjectief en dus onmeetbaar.quote:Op woensdag 2 december 2009 11:35 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Originaliteit
Houdbaarheid
En voor de rest is dat heel persoonlijk.
Alleen een terechte klacht als mensen dit zeggen als hun favoriete band/DJ commerciëler word maar ze nog wel dezelfde muziek maken.
Dan ga je er aan voorbij dat heel veel 'goede' muziek eindeloos gehyped en geplugd is door de platenmaatschappijen, waardoor andere 'goede' muziek nauwelijks kans krijgt.quote:Op woensdag 2 december 2009 11:35 schreef onearmedman het volgende:
[..]
Dat klopt, maar om het toch meetbaar te maken gaan we vaak uit bij de meerderheid. Zoals bepaald is dat bepaalde gezichtskenmerken "mooi" worden gevonden omdat de meerderheid dit vindt.
Wanneer is er sprake van een liedje dat door meer dan 50% van de bevolking leuk wordt gevonden? En het is ook niet mooi of niet mooi, er zijn heel veel gradaties waaronder "neutraal".quote:Op woensdag 2 december 2009 11:35 schreef onearmedman het volgende:
[..]
Dat klopt, maar om het toch meetbaar te maken gaan we vaak uit bij de meerderheid. Zoals bepaald is dat bepaalde gezichtskenmerken "mooi" worden gevonden omdat de meerderheid dit vindt.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Klopt, maar je - uitgaande van die wijze - zou er in dat geval van uit kunnen gaan dat muziek die 50% van de mensen leuk vindt beter is dan muziek die 20% van de mensen leuk vindt.quote:Op woensdag 2 december 2009 11:36 schreef teknomist het volgende:
[..]
Wanneer is er sprake van een liedje dat door meer dan 50% van de bevolking leuk wordt gevonden? En het is ook niet mooi of niet mooi, er zijn heel veel gradaties waaronder "neutraal".
Ja, want de meeste mensen staan bekend om hun uitstekende smaak. Als veel mensen het leuk vinden, moet het wel kwaliteit zijn!quote:Op woensdag 2 december 2009 11:28 schreef onearmedman het volgende:
Commerciëel betekent dat de meerderheid van het publiek het leuk vind, het slaat dus aan, oftewel de muziek wordt er blijkbaar beter op.
QFTquote:Op woensdag 2 december 2009 11:29 schreef BasEnAad het volgende:
Een groter publiek wil niet zeggen dat de muziek ook beter wordt.
Mijn broer is er ook zo een.
Ik: ik vind dit echt geweldige muziek.
Hij: Hoeveel hits hebben ze dan gehad.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Houdbaarheid is voor mij een zeer belangrijk criterium voor wat ik als kwalitatief goed beschouw. Echter, dingen blijven vaak ook lang houdbaar vanwege nostalgische gevoelens en niet zo zeer omdat ik het zo goed nummer vind.quote:Op woensdag 2 december 2009 11:35 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Originaliteit
Houdbaarheid
En voor de rest is dat heel persoonlijk.
Daarnaast hoeft het voor mij ook niet origineel te zijn om "goed" te zijn.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Het is zeker geen ideale wijze. Kijk onze democratie, vraag een politieke vraag aan de gemiddelde kiezer en wees verbaast.quote:Op woensdag 2 december 2009 11:38 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ja, want de meeste mensen staan bekend om hun uitstekende smaak. Als veel mensen het leuk vinden, moet het wel kwaliteit zijn!
Maar waarom dan gelijk 'beter'?quote:Op woensdag 2 december 2009 11:38 schreef onearmedman het volgende:
[..]
Klopt, maar je - uitgaande van die wijze - zou er in dat geval van uit kunnen gaan dat muziek die 50% van de mensen leuk vindt beter is dan muziek die 20% van de mensen leuk vindt.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Het is leuk voor artiesten als ze bekender worden maar waar ik me regelmatig aan stoor is dat ze opeens aan een bepaalde verwachting moeten voldoen en daardoor maar moeilijk uit dat patroon kunnen raken zonder dat er problemen komen met hun platenmaatschappij. Wat grappig is, want juist doordat ze zichzelf niet meer kunnen vernieuwen sterven ze een stille dood.
Hetzelfde met films, Tarantino bijvoorbeeld moet nu voortdurend films maken waarin zinloos wordt geluld en geknalt. Het is vermakelijk maar het beperkt wel de artiest en inglorious basterds is daar een mooi voorbeeld van. Tarantino begint nu een beetje een one trick pony te worden door dit soort dingen. En dat heb ik tegen 'de mainstream'.
Hetzelfde met films, Tarantino bijvoorbeeld moet nu voortdurend films maken waarin zinloos wordt geluld en geknalt. Het is vermakelijk maar het beperkt wel de artiest en inglorious basterds is daar een mooi voorbeeld van. Tarantino begint nu een beetje een one trick pony te worden door dit soort dingen. En dat heb ik tegen 'de mainstream'.
Doe eens lief!
Om het meetbaar te maken. Over subjectieve dingen als dit valt niks te zeggen. Je kan niet zeggen wat goed of kwaad is, je kan niet zeggen wat mooi of lelijk of goede of slechte muziek is. Mijns inziens is dit dus de enige methode het enigszins meetbaar te maken en dat te concluderen dat des te meer mensen het mooi vinden des te beter de muziek is.quote:Op woensdag 2 december 2009 11:40 schreef teknomist het volgende:
[..]
Maar waarom dan gelijk 'beter'?
Het meningloze publiek wordt geconditioneerd om mooi en leuk te vinden wat een paar handige commerciële lieden maken, en dat is doorgaans een nét-niet-100% kopie van het voorgaande commerciële succes.
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
ali B!! is wel de koning van de commerciële troep
We are all going to die someday. For the lucky few of us it'll be nice and fast. But for most of us it'll be just as long and slow and painful as a conversation with you.
Xbox live:garriej
Xbox live:garriej
Muziek die goed is gemaakt, uitgevoerd.quote:Op woensdag 2 december 2009 11:33 schreef onearmedman het volgende:
[..]
Nee? Hoe ga jij goede muziek definïeren dan?
Je hebt 4 soorten muziek:
1. Mooie goede muziek
2. Mooie slechte muziek
3. Lelijke goede muziek
4. Lelijke slechte muziek
Goed/slecht heeft te maken met hoe je de 'technische', uitvoerende kant van muziek ervaart.
Mooi/lelijk is de manier waarop je de muziek beoordeeld.
Voor mij is DJ Tiësto soms een cat. 2., soms een 4.
Een klassiek stuk is meestal 1. en soms 3. Het is altijd goede muziek, niet altijd mooie muziek.
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
jij weet het zoveel beter te verwoorden dan ikquote:Op woensdag 2 december 2009 11:43 schreef Garisson72 het volgende:
Het meningloze publiek wordt geconditioneerd om mooi en leuk te vinden wat een paar handige commerciële lieden maken, en dat is doorgaans een nét-niet-100% kopie van het voorgaande commerciële succes.
Doe eens lief!
Het werkt eerder andersom. Hoe meer mensen het leuk vinden, hoe groter de kans is dat het nikszeggende bagger is.quote:Op woensdag 2 december 2009 11:42 schreef onearmedman het volgende:
[..]
Om het meetbaar te maken. Over subjectieve dingen als dit valt niks te zeggen. Je kan niet zeggen wat goed of kwaad is, je kan niet zeggen wat mooi of lelijk of goede of slechte muziek is. Mijns inziens is dit dus de enige methode het enigszins meetbaar te maken en dat te concluderen dat des te meer mensen het mooi vinden des te beter de muziek is.
Bewijs: het feit dat 'Poing', 'I'm a Scatman' en 'Busje komt zo' in Nederland nr. 1-hits worden!quote:Op woensdag 2 december 2009 11:44 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het werkt eerder andersom. Hoe meer mensen het leuk vinden, hoe groter de kans is dat het nikszeggende bagger is.
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
'Klassieke' muziek altijd goed? Ga je eens flink schamen. 'Klassieke' componisten hebben genoeg bagger uitgebracht.quote:Op woensdag 2 december 2009 11:43 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Voor mij is DJ Tiësto soms een cat. 2., soms een 4.
Een klassiek stuk is meestal 1. en soms 3. Het is altijd goede muziek, niet altijd mooie muziek.
Burning bridges gives you so much more
Yep. De massa heeft een slechte smaak. Hoe meer iets aanslaat (hoger in hitlijsten), hoe meer middle of the road, nietszeggende crap het is.quote:Op woensdag 2 december 2009 11:44 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het werkt eerder andersom. Hoe meer mensen het leuk vinden, hoe groter de kans is dat het nikszeggende bagger is.
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
Maar dat is het mooie aan tijd, over de eeuwen is dat er allemaal uitgefilterd en kand de zgn. zure, intellectuele elite gaan huilen dat er vroeger tenminste nog echte muziek werd uitgebrachtquote:Op woensdag 2 december 2009 11:47 schreef Gatenkaas het volgende:
[..]
'Klassieke' muziek altijd goed? Ga je eens flink schamen. 'Klassieke' componisten hebben genoeg bagger uitgebracht.
Doe eens lief!
En wat bepaalt of iets nietszeggende bagger is of niet?quote:Op woensdag 2 december 2009 11:44 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het werkt eerder andersom. Hoe meer mensen het leuk vinden, hoe groter de kans is dat het nikszeggende bagger is.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Als veel mensen het leuk vindenquote:Op woensdag 2 december 2009 11:49 schreef teknomist het volgende:
[..]
En wat bepaalt of iets nietszeggende bagger is of niet?
TS neemt zijn vriendin mee naar de McDonalds om haar verjaardag te vieren, want dat is een 'restaurant'.
En ze verkopen veel hamburgers, dus is het 'goed'.
En ze verkopen veel hamburgers, dus is het 'goed'.
ThanQ. Je maakte zelf ook een goed punt in jouw post, al weet ik niet of het voor Tarantino echt opgaat.quote:Op woensdag 2 december 2009 11:43 schreef Prenzlauer het volgende:
jij weet het zoveel beter te verwoorden dan ik
Een goed voorbeeld van commerciële meuk is w.m.b. natuurlijk Marco Borsato, die het wel altijd heeft over 'zijn muziek' maar dat is natuurlijk volksverlakkerij die er niet om liegt. Het voldoet altijd aan een heel precies uitgemeten stramien dat al váák zijn werking bewezen heeft, and it never fails.
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
Bovendien is de meerderheid van 'zijn' liedjes puur jatwerk.quote:Op woensdag 2 december 2009 11:51 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
ThanQ. Je maakte zelf ook een goed punt in jouw post, al weet ik niet of het voor Tarantino echt opgaat.
Een goed voorbeeld van commerciële meuk is w.m.b. natuurlijk Marco Borsato, die het wel altijd heeft over 'zijn muziek' maar dat is natuurlijk volksverlakkerij die er niet om liegt. Het voldoet altijd aan een heel precies uitgemeten stramien dat al váák zijn werking bewezen heeft, and it never fails.
Lees nu nog eens wat ik bedoelde met 'goed'!quote:Op woensdag 2 december 2009 11:47 schreef Gatenkaas het volgende:
[..]
'Klassieke' muziek altijd goed? Ga je eens flink schamen. 'Klassieke' componisten hebben genoeg bagger uitgebracht.
Jij hebt het over 'mooi'.
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
Ik luister naar hiphop (ja lach maar even) en Ali B maakt zogenaamd ook hiphop
Nou, dat is dus commercieel gaan, Ali B is een (je zou kunnen zeggen) van de regels van hiphop afgestapt. Die bagger die hij produceert is geen hiphop meer te noemen, maar commerciële rap. Verder respect voor zijn knaken natuurlijk, maar ik vind hem zelf echt een mongool.
De echte hiphop gaat over gevoel, stroggles, hossels en bitches.
Nou, dat is dus commercieel gaan, Ali B is een (je zou kunnen zeggen) van de regels van hiphop afgestapt. Die bagger die hij produceert is geen hiphop meer te noemen, maar commerciële rap. Verder respect voor zijn knaken natuurlijk, maar ik vind hem zelf echt een mongool.
De echte hiphop gaat over gevoel, stroggles, hossels en bitches.
Herb is the healing of a nation, alcohol is the destruction.
Commerciele producties maken en toch succesvol blijven is een kunst an sich. Dat moet ook niet onderschat worden. Daarnaast zijn de producties van Borsato echt knettergoed, daar kan je niet omheen.quote:Op woensdag 2 december 2009 11:51 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
ThanQ. Je maakte zelf ook een goed punt in jouw post, al weet ik niet of het voor Tarantino echt opgaat.
Een goed voorbeeld van commerciële meuk is w.m.b. natuurlijk Marco Borsato, die het wel altijd heeft over 'zijn muziek' maar dat is natuurlijk volksverlakkerij die er niet om liegt. Het voldoet altijd aan een heel precies uitgemeten stramien dat al váák zijn werking bewezen heeft, and it never fails.
Doe eens lief!
quote:Op woensdag 2 december 2009 11:55 schreef DuTank het volgende:
Ik luister naar hiphop (ja lach maar even) en Ali B maakt zogenaamd ook hiphop
Nou, dat is dus commercieel gaan, Ali B is een (je zou kunnen zeggen) van de regels van hiphop afgestapt. Die bagger die hij produceert is geen hiphop meer te noemen, maar commerciële rap. Verder respect voor zijn knaken natuurlijk, maar ik vind hem zelf echt een mongool.
De echte hiphop gaat over gevoel, stroggles, hossels en bitches.
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
'Kunstig" niet door de war halen met "kunst", gaarne. En verder:quote:Op woensdag 2 december 2009 11:57 schreef Prenzlauer het volgende:
[..]
Commerciele producties maken en toch succesvol blijven is een kunst an sich. Dat moet ook niet onderschat worden. Daarnaast zijn de producties van Borsato echt knettergoed, daar kan je niet omheen.
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
De meeste mensen vergeten dat muziek vaak in een bepaald kader wordt gemaakt en het eigenlijk alleen daarin enigzins objectief is te waarderen. Als voorbeeldje neem ik voorgenoemde Marco Borsato:
Deze zanger maakt muziek die erop is gericht op commerciële baten. Als wij vervolgens observeren dat zijn muziek aanslaat bij een groot deel van het publiek kunnen we stellen dat de muziek goed is: het heeft immers haar doel gediend.
Eenzelfde analogie valt met alle andere artiesten te maken. Derhalve is 'smaak' niet relevant bij het beoordelen van muziek.
Deze zanger maakt muziek die erop is gericht op commerciële baten. Als wij vervolgens observeren dat zijn muziek aanslaat bij een groot deel van het publiek kunnen we stellen dat de muziek goed is: het heeft immers haar doel gediend.
Eenzelfde analogie valt met alle andere artiesten te maken. Derhalve is 'smaak' niet relevant bij het beoordelen van muziek.
Burning bridges gives you so much more
Vooropgesteld dat het doel is het grote publiek naar hun meuk te lokken en er heel veel geld aan te verdienen (en welk doel zou commercie anders moeten hebben!) doen ze het écht enorm goed ja. Stimmt genau.quote:Op woensdag 2 december 2009 11:57 schreef Prenzlauer het volgende:
Commerciele producties maken en toch succesvol blijven is een kunst an sich. Dat moet ook niet onderschat worden. Daarnaast zijn de producties van Borsato echt knettergoed, daar kan je niet omheen.
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
Meten heeft toch helemaal geen zin als je het met de verkeerde middelen meet. Ik ga mijn lengte toch ook niet met een weegschaal meten. Jouw meet methode gaat sowieso niet op, omdat er een heleboel goede muziek bestaat die een meerderheid niet goed vind. Denk bijvoorbeeld aan klassieke muziek, ik weet zeker dat er geen meerderheid is die dat leuk vind, maar die muziek is echt geweldig goed.quote:Op woensdag 2 december 2009 11:42 schreef onearmedman het volgende:
[..]
Om het meetbaar te maken. Over subjectieve dingen als dit valt niks te zeggen. Je kan niet zeggen wat goed of kwaad is, je kan niet zeggen wat mooi of lelijk of goede of slechte muziek is. Mijns inziens is dit dus de enige methode het enigszins meetbaar te maken en dat te concluderen dat des te meer mensen het mooi vinden des te beter de muziek is.
Jullie begrijpen het niet. Commerciële muziek bestaat niet, dat is wat zij willen dat jullie denken 
We all wank, sonny wiggles his willy, daddy plays with the meat in an orderly and rational way, and granddad's choad also delivers on a regular basis.
Heel leuk dat je de technische kant bedoeld, maar die sloeg bij de 'klassieke' componisten ook vaker de plank mis dan dat het daadwerkelijk goed in elkaar zat. Kortom, ik had het over hetgeen wat jij met 'goed' bedoelt.quote:Op woensdag 2 december 2009 11:54 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Lees nu nog eens wat ik bedoelde met 'goed'!
Jij hebt het over 'mooi'.
Burning bridges gives you so much more
Dat is jouw subjectieve beleving ervan. Wat in jouw ogen crap geldt voor anderen misschien niet. Of iets goed of slecht is voor jou kun je op basis van 1 of meerdere kwaliteiten beoordelen. Als je als kwaliteit "toegankelijk" of "makkelijk" neemt, kun je muziek in de top-40 als goed beoordelen.quote:Op woensdag 2 december 2009 11:49 schreef infp2009 het volgende:
Hoe meer iets aanslaat (hoger in hitlijsten), hoe meer middle of the road, nietszeggende crap het is.
Ik vind het altijd jammer dat mensen met een zogenaamde goede, "intelligente" muzieksmaak niet het intellect hebben om zaken op een fenomenologische wijze te beschouwen. Zaken die uiterst subjectief zijn op een objectieve manier benaderen ("het is crap") getuigt niet echt van ruimdenkendheid.quote:It's all in the eye of the beholder.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
De reden waarom iets gemaakt is en de inhoud ervan, wie het gemaakt heeft en door wie is het uitgevoerd.quote:Op woensdag 2 december 2009 11:49 schreef teknomist het volgende:
[..]
En wat bepaalt of iets nietszeggende bagger is of niet?
Of is "Miley Cyrus" echt goed
|
|
