quote:Ze bedoelen met een boete van 300 procent toch niet dat je 3x je vermogen moet inleveren!artspaarder de klos
DEN HAAG - Zwartspaarders hebben inmiddels meer dan 1 miljard euro aan vermogen gemeld dat op buitenlandse rekeningen was gestald. Het gaat dit jaar om meer dan 4400 zwartspaarders.
Staatssecretaris Jan Kees de Jager (Financiën) heeft dat dinsdagavond bekendgemaakt. Hij verwacht voor het einde van dit jaar nog een flinke aanwas van inkeerders. Als zij zich vrijwillig melden, krijgen ze geen boete aan de broek.
Op 1 januari wordt de inkeerregeling versoberd. Dan volgt een boete van 15 procent over vermogen dat langer dan twee jaar in het buitenland staat. Vanaf 1 juli, zo kondigde De Jager dinsdag aan, gaat de boete stapsgewijs omhoog. De eerste stap is naar 25 procent. De boete voor mensen die niet vrijwillig tot inkeer komen, is eerder dit jaar al verhoogd naar 300 procent.
De bedragen die zwartspaarders meldden, varieerden van enkele tienduizenden euro's tot tientallen miljoenen. Opvallende uitschieters waren rekeninghouders met 20 miljoen euro, terwijl ongeveer 150 rekeninghouders elk meer dan 1 miljoen euro melden bij de Belastingdienst. Momenteel melden zich ongeveer vijftig inkeerders per dag.
Dat is wel extreem, ik denk niet dat veel mensen dat betalen kunnen!Die eerste! stap voor mensen die zich vrijwillig aanmelden van 25% vind ik toch al heel erg fors. Dat is maar liefst een ton op een vermogen van 4 ton!
Opmerkelijk dat allerhande fraudeurs vaak niet het hele fraudebedrag dat ze ontvreemd hebben terug hoeven te betalen, zeker bij uitkeringsfraude meestal maar een heel klein deel daarvan. Terwijl het dan over geld van een ander gaat, en bij zwartspaarders gaat het om geld van hen zelf, waar ze al ruim inkomstenbelasting over betaald hebben. Een beetje vreemd. Anderzijds, De Jager zal wel denken: van een kip zonder veren kun je niks plukken. Dan pak ik die vette slachthoenen wel.
Gelukkig heb ik niet écht veel geld. Want dan ben je natuurlijk zuur hier. Maar als straks het fictieve vermogensrendement (wat bijna niemand de afgelopen 10 jaar behaald heeft natuurlijk) ook nog eens verhoogd gaat worden tot een verkapte vermogensbelasting van 1,5% en de rente ook nog laag blijft, dan zit er voor iemand met wat geld achter de hand toch weinig anders meer op dan naar het buitenland te vertrekken.
quote:We kunnen ze missen als kiespijn, die rijken. We hebben hun geld helemaal niet nodig. Oke, eigenlijk wel, maar alleen als hun geld in de staatskas ligt. Voor de rest mogen ze vertrekken!! Onze economie draait evengoed op een schijnheilige houding van solidariteit, aan welke we de komende duizenden jaren geen tekort hebben.Op woensdag 2 december 2009 00:33 schreef LXIV het volgende:
dan zit er voor iemand met wat geld achter de hand toch weinig anders meer op dan naar het buitenland te vertrekken.
O sarcasme, wat hou ik van u.
quote:Ja maar dat levert ze niets op... (!)Op woensdag 2 december 2009 00:55 schreef donthate het volgende:
Bter ze gaan gewoon pedofielen en moordenaars aan pakken in plaats van deze onzin
De boete is het bedrag dat de overheid aan vermogensrendementsheffing zou hebben gekregen in 12 jaar x 1.25
Dus dat valt nog wel mee, als je op tijd erbij bent hoef je alleen de gemiste heffing te betalen (heel redelijk me dunkt)
quote:Ja dat is wel zo maar dat is toch de walgelijk voor woordenOp woensdag 2 december 2009 01:03 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Ja maar dat levert ze niets op... (!)
quote:Ze moeten wel geld hebben om die mensen op te pakken...(niet dat ik het niet met je eens benOp woensdag 2 december 2009 00:55 schreef donthate het volgende:
Bter ze gaan gewoon pedofielen en moordenaars aan pakken in plaats van deze onzin
)quote:Dat hoef je mij niet te vertellen
[..]
Ja dat is wel zo maar dat is toch de walgelijk voor woorden
Ik vind de overheid sowieso een criminele onbetrouwbare organisatie.quote:En dan vinden ze het nog raar dat *wij* als burgers geen respect meer voor politie en overheid hebbenOp woensdag 2 december 2009 01:05 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Dat hoef je mij niet te vertellen
quote:Naja, ik vind het ook belachelijk.Op woensdag 2 december 2009 00:40 schreef Yi-Long het volgende:
Ik blijf het belachelijk vinden. Mensen hebben al loonbelasting betaald, en allemaal andere belastingen en accijns etc... en dan moet je ook nog eens belasting gaan betalen over je spaargeld, zelfs wanneer dat in het buitenland op een rekening staat
Aan de andere kant zal de overheid toch ergens zijn geld vandaan moeten halen.
Komt het niet uit spaargeld, dan komt het ergens anders vandaan...
quote:Dat geld halen ze al uit de loonbelastingen, de onroerend goed belastingen, de accijns, de gemeentelijke belastingen, etc etc etc etc etc.
[..]
Naja, ik vind het ook belachelijk.
Aan de andere kant zal de overheid toch ergens zijn geld vandaan moeten halen.
Komt het niet uit spaargeld, dan komt het ergens anders vandaan...
Als ze daarmee nou NOG niet genoeg hebben, dan zijn ze gewoon ongeschikt om dit land te runnen. Andere landen kunnen prima rondkomen met een belastingdruk van 10-20%
Hoewel ik vermogensbelasting (uiteraard) haat vind ik het op zich niet onredelijk dat inkomsten uit vermogen worden belast. Okee, het is eigenlijk een dubbele belasting (aandeelhouders hebben al vennootschapsbelasting betaald) maar welke belasting is dat nou niet?
Ik vind wel dat je eigenlijk de echte inkomsten moet belasten en niet het vermogen. Als je een aandelenportefeuille hebt en die verdubbelt in prijs dan moet je 2x zoveel belasting betalen terwijl het nog steeds dezelfde aandelen zijn met dezelfde onderliggende winst. Dat is natuurlijk belachelijk.
Maar een belasting op gerealiseerde winsten vind ik logisch en redelijk. Uiteraard moet dat dan ook gelden voor winsten op (heilige) huisjes, maar dat zal wel weer een teer punt zijn...
quote:volgens mij kan vermogensbelasting worden verrekend met dividendbelastingOp woensdag 2 december 2009 13:03 schreef SeLang het volgende:
Zelfs met een sanctie van 15% of 25% boete over niet betaalde belasting lijkt het me nog steeds de moeite waard om het te proberen te ontlopen. Zelf zou ik dat natuurlijk nooit doen (op een illegale manier, that is...).
Hoewel ik vermogensbelasting (uiteraard) haat vind ik het op zich niet onredelijk dat inkomsten uit vermogen worden belast. Okee, het is eigenlijk een dubbele belasting (aandeelhouders hebben al vennootschapsbelasting betaald) maar welke belasting is dat nou niet?
Ik vind wel dat je eigenlijk de echte inkomsten moet belasten en niet het vermogen. Als je een aandelenportefeuille hebt en die verdubbelt in prijs dan moet je 2x zoveel belasting betalen terwijl het nog steeds dezelfde aandelen zijn met dezelfde onderliggende winst. Dat is natuurlijk belachelijk.
Maar een belasting op gerealiseerde winsten vind ik logisch en redelijk. Uiteraard moet dat dan ook gelden voor winsten op (heilige) huisjes, maar dat zal wel weer een teer punt zijn...
kies dan aandelen die 1 cent dividend geven, daar betaal je dividendbelasting over, dan telt het aandelenpakket niet mee voor je vermogen.
quote:Probleem met zo'n systeem is dat de administratie van die winsten nogal veel tijd en wederom geld kost. Het Nederlandse systeem is wellicht wat kortzichting, maar wel redelijk simpel te doen voor de belastingdienst.Op woensdag 2 december 2009 13:03 schreef SeLang het volgende:
Zelfs met een sanctie van 15% of 25% boete over niet betaalde belasting lijkt het me nog steeds de moeite waard om het te proberen te ontlopen. Zelf zou ik dat natuurlijk nooit doen (op een illegale manier, that is...).
Hoewel ik vermogensbelasting (uiteraard) haat vind ik het op zich niet onredelijk dat inkomsten uit vermogen worden belast. Okee, het is eigenlijk een dubbele belasting (aandeelhouders hebben al vennootschapsbelasting betaald) maar welke belasting is dat nou niet?
Ik vind wel dat je eigenlijk de echte inkomsten moet belasten en niet het vermogen. Als je een aandelenportefeuille hebt en die verdubbelt in prijs dan moet je 2x zoveel belasting betalen terwijl het nog steeds dezelfde aandelen zijn met dezelfde onderliggende winst. Dat is natuurlijk belachelijk.
Maar een belasting op gerealiseerde winsten vind ik logisch en redelijk. Uiteraard moet dat dan ook gelden voor winsten op (heilige) huisjes, maar dat zal wel weer een teer punt zijn...
quote:Zo werkt dat niet!Op woensdag 2 december 2009 13:48 schreef jongegast het volgende:
[..]
volgens mij kan vermogensbelasting worden verrekend met dividendbelasting
kies dan aandelen die 1 cent dividend geven, daar betaal je dividendbelasting over, dan telt het aandelenpakket niet mee voor je vermogen.
quote:Het grootste voordeel voor de fiscus is dat ze winsten belasten die niet zijn gemaakt. De meeste mensen hebben sinds de invoering die fictieve 4% niet gehaald. Gegarandeerd gaat de overheid in de toekomst vanaf een ondergewaardeerd niveau (van waaraf >>4% kan worden gehaald) een echte capital gain tax invoeren. Of schat ik ze nu te slim in?Op woensdag 2 december 2009 13:51 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Probleem met zo'n systeem is dat de administratie van die winsten nogal veel tijd en wederom geld kost. Het Nederlandse systeem is wellicht wat kortzichting, maar wel redelijk simpel te doen voor de belastingdienst.
quote:
hoe dan wel?
quote:En dat is nu net waarom die vermogensrendementsheffing zo oneerlijk is.Op woensdag 2 december 2009 13:58 schreef SeLang het volgende:
[..]
De meeste mensen hebben sinds de invoering die fictieve 4% niet gehaald.
Iets opbouwen / sparen wordt gewoon kei hard afgestraft.
Je krijgt op een spaarrekening tegenwoordig +/- 2.5% en de helft (+/- 1.2%) gaat naar de belastingdienst.
quote:En nog erger: schulden worden gesubsidieerdOp woensdag 2 december 2009 22:16 schreef HarryP het volgende:
[..]
En dat is nu net waarom die vermogensrendementsheffing zo oneerlijk is.
Iets opbouwen / sparen wordt gewoon kei hard afgestraft.
Je krijgt op een spaarrekening tegenwoordig +/- 2.5% en de helft (+/- 1.2%) gaat naar de belastingdienst.
Pervers systeem.
quote:Zou mooi zijn, maar zo werkt dat helaas niet.Op woensdag 2 december 2009 13:48 schreef jongegast het volgende:
[..]
volgens mij kan vermogensbelasting worden verrekend met dividendbelasting
kies dan aandelen die 1 cent dividend geven, daar betaal je dividendbelasting over, dan telt het aandelenpakket niet mee voor je vermogen.
quote:Wat nou zeer schappelijk? Het blijft je reinste afpersing.Op woensdag 2 december 2009 23:06 schreef Arcee het volgende:
Nou ja, zwáár. Kwestie van gewoon netjes je vermogensrendementsheffing betalen. Niet leuk natuurlijk, gevoelsmatig eigenlijk wel unfair zelfs, maar het is wel de wet en als ieder ander zich er aan houdt moet de zwartspaarder dat ook. Ze mogen blij zijn dat ze ongestraft tot inkeer kunnen komen. En tot nu nog zónder boete zelfs, zeer schappelijk.
De belastingdienst wil namelijk de rekeningstanden zien van 1 januari en 31 december van hetzelfde jaar.
quote:Ieder ander heeft netjes elk jaar die belasting opgehoest, dus waarom de zwartspaarder dan niet?Op woensdag 2 december 2009 23:09 schreef heiden6 het volgende:
Wat nou zeer schappelijk? Het blijft je reinste afpersing.
quote:Zullen ze wel raar opkijken dat je vermogen ineens 0 is.Op woensdag 2 december 2009 23:09 schreef TeringHenkie het volgende:
Wat ik al in een ander topic postte: maak op 30 december al je kapitaal over naar je (buitenlandse) effectenrekening. Vanwege de feestdagen zal pas op 2 januari weer begonnen worden met het verwerken van de inkomende betalingen. Je vermogen zal daardoor gedurende 31 december en 1 januari in het "niets" rondzweven, en daardoor voor de fiscus onzichtbaar zijn.
De belastingdienst wil namelijk de rekeningstanden zien van 1 januari en 31 december van hetzelfde jaar.
quote:Je moet ook wel een beetje overhouden natuurlijkOp woensdag 2 december 2009 23:13 schreef Arcee het volgende:
[..]
Zullen ze wel raar opkijken dat je vermogen ineens 0 is.
quote:Wat is dit voor kromme logica? Dat doet toch niet ter zake? Ik vind het überhaupt fout en dat een groot deel van de mensen geen verzet vertoont doet daar niets aan af.Op woensdag 2 december 2009 23:12 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ieder ander heeft netjes elk jaar die belasting opgehoest, dus waarom de zwartspaarder dan niet?
Volgens mij hebben ze lang niet de aantal inkeerders gehaald dan dat ze beweren. Maar proberen ze met dit soort nieuwsberichten in de media de zwartspaarders bang te maken en over te helen omdat 'anderen' ook ingekeerd zijn.
Omdat ik bijna welke maand wel zo'n nieuws bericht leest, bevestigd dit mijn vermoeden. Waarom zou je het anders zo vaak melden?
BTW: Vermogens redement belasting
. Alle omringende landen hebben het al afgeschafd. En die 4% fictief, volgens mij leven ze nog in 2006.
Eigenlijk nieteens illegaal. Je geeft gewoon de de stand van al je rekeningen op, inclusief de buitenlandse waar het geld (nog) niet op staat
. Alleen vrees ik dat de valutadatum gewoon 30 december is, waarmee het dan weer wel illegaal is.quote:Mensen met schandalen zijn handig in belangrijke functies zoals rechters en dergelijke, die zijn beter chantabel en hebben er alles voor over zolang hun achtergrond niet op straat komt te liggen. Die hoeven niet omgekocht te worden, volgens mij gebeurde dat al in de oudheid.Op woensdag 2 december 2009 00:55 schreef donthate het volgende:
Bter ze gaan gewoon pedofielen en moordenaars aan pakken in plaats van deze onzin
quote:Hier in de UK moet je vermogenswinsten gewoon bij je inkomen optellen zodat ze in de praktijk in de hoogste schijf worden belast (40%). Leuk is dat, heb je je nek uitgestoken en als het goed uitpakt gaat 40% naar de belastingdienstOp woensdag 2 december 2009 23:18 schreef Terrorizer het volgende:
BTW: Vermogens redement belasting
En die 4% fictief, volgens mij leven ze nog in 2006.
. Gelukkig geldt dit niet voor allochtonen 
quote:Dus met terugwerkende kracht staat het geld er tóch wel op?Op woensdag 2 december 2009 23:20 schreef SeLang het volgende:
Best een goed idee.
Eigenlijk nieteens illegaal. Je geeft gewoon de de stand van al je rekeningen op, inclusief de buitenlandse waar het geld (nog) niet op staat
quote:Het is ook enorm moeilijk om geld op te sporen, het is makkelijker om geld te volgen vanuit Nederland. Maar veel oud geld zit al te lang buiten Nederland om nog echt gevaar te lopen.Op woensdag 2 december 2009 23:28 schreef TeringHenkie het volgende:
Ik vermoed inderdaad dat de FIOD / Belastingdienst NIET capabel genoeg is om in de belastingparadijzen al het geld op te sporen. Mij lijkt trouwens het openen van een account in bijvoorbeeld Rusland oid. het meest veilig, maar dan moet je wel iemand kennen daar
quote:Precies.Op woensdag 2 december 2009 23:29 schreef TeringHenkie het volgende:
[..]
Dus met terugwerkende kracht staat het geld er tóch wel op?
Bij overboekingen binnen NL is dat zo. Hoe dat met overboekingen naar het buitenland zit weet ik niet zeker, maar volgens mij is je geld dan inderdaad een tijdje weg (vanuit taiwan was dat in elk geval zo).
Probleem is wel dat bedragen die groot genoeg zijn om vermogensbelasting over te betalen wellicht gevlagd worden als 'ongebruikelijke transactie', vooral als het naar een buitenlandse rekening gaat.
quote:Dat is vrij waarschijnlijk. Weet iemand eigenlijk hoe het met vermogensbelasting zit op geld dat nooit in Nederland verdiend is? Ik ben een complete noob, maar SeLang zal dit wel weten. Als ik buiten Nederland woon, neem ik aan dat ze er met hun tengels vanaf blijven? En als ik dan van buiten Nederland een huis koop in Nederland? En nog erger, als ik terug ga naar Nederland? Gaan ze me dan belastenOp woensdag 2 december 2009 23:35 schreef SeLang het volgende:
[..]
Precies.
Bij overboekingen binnen NL is dat zo. Hoe dat met overboekingen naar het buitenland zit weet ik niet zeker, maar volgens mij is je geld dan inderdaad een tijdje weg (vanuit taiwan was dat in elk geval zo).
Probleem is wel dat bedragen die groot genoeg zijn om vermogensbelasting over te betalen wellicht gevlagd worden als 'ongebruikelijke transactie', vooral als het naar een buitenlandse rekening gaat.
quote:Ik redeneer niet vanuit de mensen, maar vanuit de overheid. Moet Financiën het verzet dan belonen? Nee, dat is hun taak niet. Ze moeten het aanpakken (kun je het niet mee eens zijn en niet leuk vinden) en dan vind ik het verrassend schappelijk dat je er zonder boete vanaf kunt komen.Op woensdag 2 december 2009 23:16 schreef heiden6 het volgende:
Wat is dit voor kromme logica? Dat doet toch niet ter zake? Ik vind het überhaupt fout en dat een groot deel van de mensen geen verzet vertoont doet daar niets aan af.
quote:Want die accountants bij de fiscus zijn me toch efficient met het opsporen van moordenaars en pedofielen.
Bter ze gaan gewoon pedofielen en moordenaars aan pakken in plaats van deze onzin
quote:Dat is puur eigenbelang van het ministerie.Op woensdag 2 december 2009 23:38 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ik redeneer niet vanuit de mensen, maar vanuit de overheid. Moet Financiën het verzet dan belonen? Nee, dat is hun taak niet. Ze moeten het aanpakken (kun je het niet mee eens zijn en niet leuk vinden) en dan vind ik het verrassend schappelijk dat je er zonder boete vanaf kunt komen.
En hoe jij redeneert zal me wordt wezen, het is gewoon gelegaliseerde diefstal.
quote:Neem dan 40K of zo contant op van je rekening op 30 of 31 december en stort het 4 januari weer terug. Als je er vragen over krijgt zeg je dat je een auto wilde kopen, maar dat je er toch maar vanaf hebt gezien. Als je er geen vragen over krijgt is je plan geslaagd.Op woensdag 2 december 2009 23:15 schreef TeringHenkie het volgende:
Je moet ook wel een beetje overhouden natuurlijk
quote:Volgens mij kan iedereen op deze aardkloot beter niet in z'n eigen land wonen.
[..]
Hier in de UK moet je vermogenswinsten gewoon bij je inkomen optellen zodat ze in de praktijk in de hoogste schijf worden belast (40%). Leuk is dat, heb je je nek uitgestoken en als het goed uitpakt gaat 40% naar de belastingdienst
quote:Nee, het is geld afpakken van mensen die dat in eerste instantie zelf wilden stelen.
[..]
En hoe jij redeneert zal me wordt wezen, het is gewoon gelegaliseerde diefstal.
quote:Dat maakt de belastingdienst niks uit. Als jij in Nederland belastingplichtig wordt, dan zul je gewoon moeten lappen over je vermogen, ook als je dat in Zimbabwe verdiend hebt.Op woensdag 2 december 2009 23:37 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Dat is vrij waarschijnlijk. Weet iemand eigenlijk hoe het met vermogensbelasting zit op geld dat nooit in Nederland verdiend is?
quote:Als jij niet in Nederland belastingplichtig bent (en dat is in het algemeen zo als je in het buitenland woont) dan zullen ze er inderdaad met hun tengels vanaf blijven.Ik ben een complete noob, maar SeLang zal dit wel weten. Als ik buiten Nederland woon, neem ik aan dat ze er met hun tengels vanaf blijven?
quote:Dan telt het volgens mij als vermogen in het land waar je nu belastingplichtig bent. En als dat niet in Nederland is omdat je in het buitenland werkt en woont, dan heeft Nederland daar dus niks mee te maken.En als ik dan van buiten Nederland een huis koop in Nederland?
quote:Ik neem aan van wel.En nog erger, als ik terug ga naar Nederland? Gaan ze me dan belasten
quote:Reageer er dan niet op als je alleen je eigen punt wilt maken dat niks met mijn punt te maken heeft.Op woensdag 2 december 2009 23:39 schreef heiden6 het volgende:
Dat is puur eigenbelang van het ministerie.
En hoe jij redeneert zal me wordt wezen, het is gewoon gelegaliseerde diefstal.
quote:Hm, redelijk asociaal als je het mij vraagt, maar goed. Relaxed dat ik dus wel een huis zou kunnen kopen in Nederland zonder daar vermogensbelasting over te betalen.Op woensdag 2 december 2009 23:43 schreef CoqAuVin het volgende:
[..]
Dat maakt de belastingdienst niks uit. Als jij in Nederland belastingplichtig wordt, dan zul je gewoon moeten lappen over je vermogen, ook als je dat in Zimbabwe verdiend hebt.
[..]
Als jij niet in Nederland belastingplichtig bent (en dat is in het algemeen zo als je in het buitenland woont) dan zullen ze er inderdaad met hun tengels vanaf blijven.
[..]
Dan telt het volgens mij als vermogen in het land waar je nu belastingplichtig bent. En als dat niet in Nederland is omdat je in het buitenland werkt en woont, dan heeft Nederland daar dus niks mee te maken.
[..]
Ik neem aan van wel.
quote:Volgens mij wordt dat gewoon volle bak belast als je in Nederland gaat wonen, ongeacht waar het is verdiend en ongeacht of je het buiten NL houdt. Zolang je buiten NL woont blijft NL interdaad met z'n tengels van bankrekeningen en aandelen e.d. af (dividendbelasting ben je wel kwijt). Hoe het met huizen zit weet ik niet.Op woensdag 2 december 2009 23:37 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Dat is vrij waarschijnlijk. Weet iemand eigenlijk hoe het met vermogensbelasting zit op geld dat nooit in Nederland verdiend is? Ik ben een complete noob, maar SeLang zal dit wel weten. Als ik buiten Nederland woon, neem ik aan dat ze er met hun tengels vanaf blijven? En als ik dan van buiten Nederland een huis koop in Nederland? En nog erger, als ik terug ga naar Nederland? Gaan ze me dan belasten
quote:Nouja, je moet eigenlijk gewoon al je bezittingen opgeven. En geld dat tussen twee rekeningen van jou zweeft is nog steeds wel jouw geld.
Best een goed idee.
Eigenlijk nieteens illegaal. Je geeft gewoon de de stand van al je rekeningen op, inclusief de buitenlandse waar het geld (nog) niet op staat
quote:Hoe kun je geld gestolen hebben als je er zelf (wit) voor gewerkt hebt?
[..]
Nee, het is geld afpakken van mensen die dat in eerste instantie zelf wilden stelen.
quote:Hm, weer een reden om toch voor Zweden te kiezen. Die zijn aso met geld verdienen, maar niet met geld bezitten.Op woensdag 2 december 2009 23:45 schreef SeLang het volgende:
[..]
Volgens mij wordt dat gewoon volle bak belast als je in Nederland gaat wonen, ongeacht waar het is verdiend en ongeacht of je het buiten NL houdt. Zolang je buiten NL woont blijft NL interdaad met z'n tengels van bankrekeningen en aandelen e.d. af (dividendbelasting ben je wel kwijt). Hoe het met huizen zit weet ik niet.
quote:Als je dat kunstje vaker doet, kan het wel opvallen.
[..]
Neem dan 40K of zo contant op van je rekening op 30 of 31 december en stort het 4 januari weer terug. Als je er vragen over krijgt zeg je dat je een auto wilde kopen, maar dat je er toch maar vanaf hebt gezien. Als je er geen vragen over krijgt is je plan geslaagd.
En die 40K moet je wel goed opbergen, 't zal je maar gebeuren dat je woning affikt door prutsers met vuurwerk, dan wil je geen 40K kwijt zijn.
Die regering vreet gelden...en dan de bevolking dreigen?
Come on.......
quote:Overigens ontslaat je dat niet van de plicht de opgenomen 40K op te geven.Op woensdag 2 december 2009 23:41 schreef Arcee het volgende:
Neem dan 40K of zo contant op van je rekening op 30 of 31 december en stort het 4 januari weer terug. Als je er vragen over krijgt zeg je dat je een auto wilde kopen, maar dat je er toch maar vanaf hebt gezien. Als je er geen vragen over krijgt is je plan geslaagd.
quote:Zweden is natuurlijk wel erg links en duur met hoge belastingen enzoOp woensdag 2 december 2009 23:47 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Hm, weer een reden om toch voor Zweden te kiezen. Die zijn aso met geld verdienen, maar niet met geld bezitten.
quote:Klopt, maar gek genoeg is de belasting van je vermogen vrij redelijk. Kort gesteld: Zweden is klote om geld te verdienen, maar gunstig als je geld hebt. Daarom reizen veel Zweden eerst naar het buitenland om daar met werk een startkapitaal te maken en het vervolgens vrij gunstig in Zweden te investeren in vastgoed of andere assets.Op woensdag 2 december 2009 23:49 schreef SeLang het volgende:
[..]
Zweden is natuurlijk wel erg links en duur met hoge belastingen enzo
quote:Terug in zweden is met hun verdiende geld de koopkracht wel een stuk lager denk ik.Op woensdag 2 december 2009 23:51 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Klopt, maar gek genoeg is de belasting van je vermogen vrij redelijk. Kort gesteld: Zweden is klote om geld te verdienen, maar gunstig als je geld hebt. Daarom reizen veel Zweden eerst naar het buitenland om daar met werk een startkapitaal te maken en het vervolgens vrij gunstig in Zweden te investeren in vastgoed of andere assets.
Btw: de UK is gewoon best goedkoop tegenwoordig (okee, exclusief London...) dankzij de crunch en de ingestorte £
quote:Da's waar. Maar goed, je moet wat. En voor mij is het op de lange termijn niet de UK, helaas.Op woensdag 2 december 2009 23:55 schreef SeLang het volgende:
[..]
Terug in zweden is met hun verdiende geld de koopkracht wel een stuk lager denk ik.
Btw: de UK is gewoon best goedkoop tegenwoordig (okee, exclusief London...) dankzij de crunch en de ingestorte £
quote:Hoezo? Je betaalt als het goed is nooit 2 keer belasting. Het is niet meer dan logisch dat het zo werkt. Vermogensbelasting is precies wat het woord al zegt: belasting over je vermogen. Waarom zou het wat uitmaken waar je dat vermogen bij elkaar gescharreld hebt?Op woensdag 2 december 2009 23:45 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Hm, redelijk asociaal als je het mij vraagt, maar goed.
quote:Ja. Maar best kans dat je er dan in het land waar je nu woont vermogensbelasting over moet betalen.Relaxed dat ik dus wel een huis zou kunnen kopen in Nederland zonder daar vermogensbelasting over te betalen.
quote:Vermogensbelasting is in veel landen over tijd afgeschaft en in Engeland wordt ik er als buitenland voor beschermd gelukkig. Waarom denk je dat SeLang hier woont?Op woensdag 2 december 2009 23:57 schreef CoqAuVin het volgende:
[..]
Hoezo? Je betaalt als het goed is nooit 2 keer belasting. Het is niet meer dan logisch dat het zo werkt. Vermogensbelasting is precies wat het woord al zegt: belasting over je vermogen. Waarom zou het wat uitmaken waar je dat vermogen bij elkaar gescharreld hebt?
[..]
Ja. Maar best kans dat je er dan in het land waar je nu woont vermogensbelasting over moet betalen.
quote:Ja, dan heb je natuurlijk mazzel.Op donderdag 3 december 2009 00:00 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Vermogensbelasting is in veel landen over tijd afgeschaft en in Engeland wordt ik er als buitenland voor beschermd gelukkig. Waarom denk je dat SeLang hier woont?
Overigens ben ik wel van mening dat vermogensbelasting sowieso asociaal is. Zeker op de manier zoals het in Nederland is geimplementeerd.
Zouden ze in Nederland ook moeten doen...
Ik geloof ook niet dat dit soort lui nu zo ongelofelijk veel aan andere belastingen genereren. Echt rijke mensen zijn meestal wereldburgers die hun geld over de hele wereld uitgeven.
quote:Doen we in wezen ook, maar dan met (postbus) multinationals.Op donderdag 3 december 2009 00:11 schreef Drive-r het volgende:
Nou ja, mazzel. Het is gewoon handig van de Engelse overheid. Die trekken hiermee rijke mensen van over de hele wereld aan die hun vermogen belastingvrij in stand willen houden. Maar goed, die mensen genereren enorme hoeveelheden aan belastingen via anders wegen (denk aan inkomen en BTW) en waren anders elders gesettled.
Zouden ze in Nederland ook moeten doen...
quote:Ik zie niet in waarom je dat als profiteren zou zien? Die mensen leveren meer op dan ze kosten, vaak vele malen meer zelfs. Da's simpelweg een feit. Vervolgens krijg je een boost voor je service industrie, iets wat Nederland ook zo ambieert toch?Op donderdag 3 december 2009 00:14 schreef CoqAuVin het volgende:
Ik denk dat Nederland niet zo zit te wachten op dit soort lieden, die hier alleen maar komen om te profiteren. Dat past niet echt bij onze calvinistische aard.
Ik geloof ook niet dat dit soort lui nu zo ongelofelijk veel aan andere belastingen genereren. Echt rijke mensen zijn meestal wereldburgers die hun geld over de hele wereld uitgeven.
Ga maar na, deze mensen vragen nooit bijstand, hoeven geen subsidies, leergeld, ziektekosten of WAO en zorgen echt niet voor meer werk voor de publieke diensten. Enkel wat werk voor de belastingdienst en ze maken natuurlijk gebruik van onze wegen en het feit dat de overheid hun veiligheid probeert te behouden.
Rijke mensen nemen ondernemerschap mee, kennis, etc... Het heeft Londen verder doen evolueren tot een echte wereldstad in de afgelopen decennia.
quote:Precies, maar daar worden we helaas steeds minder aantrekkelijk.Op donderdag 3 december 2009 00:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Doen we in wezen ook, maar dan met (postbus) multinationals.
quote:Stelen van wie?Op woensdag 2 december 2009 23:42 schreef SlamD het volgende:
[..]
Nee, het is geld afpakken van mensen die dat in eerste instantie zelf wilden stelen.
quote:Dat maak ik zelf wel uit. Mijn mening hoeft niet in jouw straatje te passen.Op woensdag 2 december 2009 23:44 schreef Arcee het volgende:
[..]
Reageer er dan niet op als je alleen je eigen punt wilt maken dat niks met mijn punt te maken heeft.
quote:Op donderdag 3 december 2009 00:45 schreef TeringHenkie het volgende:
Nog een mogelijkheid: koop fysiek goud en sla dat op in een chemisch verankerde kluis in de kelder van het huis van je demente familielid.
Voor de originaliteit.Kijken wanneer de BD China penetreert.
quote:Je gaf je mening over iets anders dan waar ik het over had. Heeft niks te maken met of ik het wel of niet met die mening eens ben. Wat ik overigens wel ben. Maar goed, ik had 't over een ander punt dus. Misschien dat je het nu snapt.Op donderdag 3 december 2009 01:23 schreef heiden6 het volgende:
Dat maak ik zelf wel uit. Mijn mening hoeft niet in jouw straatje te passen.