WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Randstad weigert ziektedagen uit te betalen ivm laat melden
Hallo,
Ik werk momenteel via Randstad, dit is een payrollconstructie waarbij de ABU CAO wordt toegepast.
Twee weken geleden had ik een bacteriele infectie aan mijn oog (later beide ogen), waardoor ik enkele (4) dagen niet heb kunnen werken.
Ik heb mij op dinsdag ziekgemeld bij het bedrijf waar ik werk en hen netjes op de hoogte gehouden van hoe het met me ging. Op vrijdag vroeg mijn leidinggevende of ik wel aan Randstad had doorgegeven dat ik niet kon werken, wat ik was vergeten. Ik heb dit direct doorgegeven. Later heb ik mijn uren digitaal ingevoerd, te weten op maandag 8 uur gewerkt, dinsdag 8 uur als wachtdag (krijg je niet uitbetaald), en woensdag tot en met vrijdag als ziektedagen, deze worden normaliter voor 91% uitbetaald. De uren zijn goedgekeurd door mijn leidinggevende en doorgegeven aan Randstad, echter kreeg ik alleen voor de dag dat ik gewerkt heb uitbetaald.
Ik weet dat als uitbetaling van ziektedagen via het UWV loopt men ontzettend moeilijk doet daar over het tijdig melden en dit bij uitzendbureaus problemen oplevert, maar in dit geval is daar geen sprake van. Volgens mij is dit niet correct en niet volgens de afspraken, mij was er in elk geval niets van bekend. Er staat in de ABU CAO dat er na de eerste dag (wachtdag) 91 % van het normale loon wordt uitbetaald. Er staat ook in de CAO dat ik op de eerste dag van ziekte melding moet maken, en wel voor 10:00 's ochtends. Nergens in de CAO staat vermeld dat ik niet uitbetaald krijg als ik te laat doorgeef dat ik ziek ben, en m.i. hoort uitbetaling te geschieden aan de hand van de goedgekeurde declaratie.
Probleem is dat volgens mij het risico voor ziekteverzuim niet ligt bij het bedrijf waar ik werk, maar bij Randstad, en ze er (denk ik) daarom elk excuus aangrijpen om hun plichten niet na te komen. Ik heb het met mijn leidinggevende besproken en hij is het met mij eens dat het niet zo hoort, maar als ik het goed heb begrepen van Randstad worden de ziekte-uren niet doorgefactureerd aan de opdrachtgever en dus kan men ook geen correctie eisen. Ik heb ook geen zin om een conflict tussen mij en Randstad tot het probleem te maken van de opdrachtgever en een goede werkverhouding mogelijk te verstoren, en daarnaast kunnen ze zoals gezegd niet zo veel doen buiten als klant aangeven dat ze niet tevreden zijn.
Weet iemand hoe sterk ik wettelijk gezien sta in deze kwestie? Dit wil ik graag weten voordat ik verdere actie ga ondernemen. Ik ben sowieso voornemens informatie in te winnen bij het juridisch loket, maar mijn ervaring daar is dat ze je toch redelijk naar de mond praten, vandaar dit topic.
Ik werk momenteel via Randstad, dit is een payrollconstructie waarbij de ABU CAO wordt toegepast.
Twee weken geleden had ik een bacteriele infectie aan mijn oog (later beide ogen), waardoor ik enkele (4) dagen niet heb kunnen werken.
Ik heb mij op dinsdag ziekgemeld bij het bedrijf waar ik werk en hen netjes op de hoogte gehouden van hoe het met me ging. Op vrijdag vroeg mijn leidinggevende of ik wel aan Randstad had doorgegeven dat ik niet kon werken, wat ik was vergeten. Ik heb dit direct doorgegeven. Later heb ik mijn uren digitaal ingevoerd, te weten op maandag 8 uur gewerkt, dinsdag 8 uur als wachtdag (krijg je niet uitbetaald), en woensdag tot en met vrijdag als ziektedagen, deze worden normaliter voor 91% uitbetaald. De uren zijn goedgekeurd door mijn leidinggevende en doorgegeven aan Randstad, echter kreeg ik alleen voor de dag dat ik gewerkt heb uitbetaald.
Ik weet dat als uitbetaling van ziektedagen via het UWV loopt men ontzettend moeilijk doet daar over het tijdig melden en dit bij uitzendbureaus problemen oplevert, maar in dit geval is daar geen sprake van. Volgens mij is dit niet correct en niet volgens de afspraken, mij was er in elk geval niets van bekend. Er staat in de ABU CAO dat er na de eerste dag (wachtdag) 91 % van het normale loon wordt uitbetaald. Er staat ook in de CAO dat ik op de eerste dag van ziekte melding moet maken, en wel voor 10:00 's ochtends. Nergens in de CAO staat vermeld dat ik niet uitbetaald krijg als ik te laat doorgeef dat ik ziek ben, en m.i. hoort uitbetaling te geschieden aan de hand van de goedgekeurde declaratie.
Probleem is dat volgens mij het risico voor ziekteverzuim niet ligt bij het bedrijf waar ik werk, maar bij Randstad, en ze er (denk ik) daarom elk excuus aangrijpen om hun plichten niet na te komen. Ik heb het met mijn leidinggevende besproken en hij is het met mij eens dat het niet zo hoort, maar als ik het goed heb begrepen van Randstad worden de ziekte-uren niet doorgefactureerd aan de opdrachtgever en dus kan men ook geen correctie eisen. Ik heb ook geen zin om een conflict tussen mij en Randstad tot het probleem te maken van de opdrachtgever en een goede werkverhouding mogelijk te verstoren, en daarnaast kunnen ze zoals gezegd niet zo veel doen buiten als klant aangeven dat ze niet tevreden zijn.
Weet iemand hoe sterk ik wettelijk gezien sta in deze kwestie? Dit wil ik graag weten voordat ik verdere actie ga ondernemen. Ik ben sowieso voornemens informatie in te winnen bij het juridisch loket, maar mijn ervaring daar is dat ze je toch redelijk naar de mond praten, vandaar dit topic.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
bij ons bedrijf doen wij het op precies dezelfde manier. In elk arbeidscontract staat vermeld dat je je zowel bij ons als bij de opdrachtgever tijdig moet ziekmelden. Doe je dat niet, dan neem je blijkbaar 'onbetaald verlof op'.quote:Op dinsdag 1 december 2009 20:52 schreef heiden6 het volgende:
Hallo,
Ik werk momenteel via Randstad, dit is een payrollconstructie waarbij de ABU CAO wordt toegepast.
Twee weken geleden had ik een bacteriele infectie aan mijn oog (later beide ogen), waardoor ik enkele (4) dagen niet heb kunnen werken.
Ik heb mij op dinsdag ziekgemeld bij het bedrijf waar ik werk en hen netjes op de hoogte gehouden van hoe het met me ging. Op vrijdag vroeg mijn leidinggevende of ik wel aan Randstad had doorgegeven dat ik niet kon werken, wat ik was vergeten. Ik heb dit direct doorgegeven. Later heb ik mijn uren digitaal ingevoerd, te weten op maandag 8 uur gewerkt, dinsdag 8 uur als wachtdag (krijg je niet uitbetaald), en woensdag tot en met vrijdag als ziektedagen, deze worden normaliter voor 91% uitbetaald. De uren zijn goedgekeurd door mijn leidinggevende en doorgegeven aan Randstad, echter kreeg ik alleen voor de dag dat ik gewerkt heb uitbetaald.
Weet iemand hoe sterk ik wettelijk gezien sta in deze kwestie? Dit wil ik graag weten voordat ik verdere actie ga ondernemen. Ik ben sowieso voornemens informatie in te winnen bij het juridisch loket, maar mijn ervaring daar is dat ze je toch redelijk naar de mond praten, vandaar dit topic.
Je ontneemt je werkgever hierdoor namelijk de mogelijkheid je te begeleiden tijdens jouw ziekte. Vergeet niet: doorbetaling van jouw salaris kan natuurlijk niet aan de opdrachtgever gefactureerd worden en kost de werkgever dus gewoon geld. De werkgever mag jou echter niet proberen te begeleiden naar een zo kort mogelijk ziekteverzuim?
De wereld verandert niet omdat iedereen het gelijk anders wil, maar omdat er een paar mensen zijn die het anders blijven doen.
(Roos Vonk)
(Roos Vonk)
Wil je echt in de CAO alle consequenties omschreven hebben voor het geval je je niet aan de regels houdtquote:Op dinsdag 1 december 2009 20:52 schreef heiden6 het volgende:
Er staat ook in de CAO dat ik op de eerste dag van ziekte melding moet maken, en wel voor 10:00 's ochtends. Nergens in de CAO staat vermeld dat ik niet uitbetaald krijg als ik te laat doorgeef dat ik ziek ben
Volgens mij is melden voor 10:00 waar je je melden moet zo duidelijk als wat
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
JIJ bent vergeten het door te geven en nu geef jij HEN de schuld van jou niet uitbetalen?
Er staat duidelijk dat in de CAO dat je voor 10:00 je werkgever (Randstad dus!) op de hoogte moet stellen. Dat heb je nagelaten, al dan niet bewust. Vind je het dan gek dat er consequenties aan vast zitten?
Randstad staat volledig in haar recht in dezen.
Er staat duidelijk dat in de CAO dat je voor 10:00 je werkgever (Randstad dus!) op de hoogte moet stellen. Dat heb je nagelaten, al dan niet bewust. Vind je het dan gek dat er consequenties aan vast zitten?
Randstad staat volledig in haar recht in dezen.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Als jij ziek bent ben je ziek. Ze kunnen hooguit de eerste dag niet uitkeren.quote:Op woensdag 2 december 2009 00:00 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Wil je echt in de CAO alle consequenties omschreven hebben voor het geval je je niet aan de regels houdt
Volgens mij is melden voor 10:00 waar je je melden moet zo duidelijk als wat
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Tenzij je je niet aan de regels houdt die bij ziek zijn horenquote:Op woensdag 2 december 2009 00:18 schreef TheThirdMark het volgende:
Als jij ziek bent ben je ziek. Ze kunnen hooguit de eerste dag niet uitkeren.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Klopt, maar daar zitten wel voorwaarden aan vast (voor 10:00 melden).quote:
Die voorwaarde heeft TS geaccepteerd door het arbeidscontract te ondertekenen en daar dient TS zich dus ook aan te houden.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Het was natuurlijk wel te voorspellen dat jan en alleman hier gaat roepen dat ik het maar gewoon op tijd had moeten melden, maar dat wist ik zelf ook wel. Het gaat hier om of Randstad het recht heeft me niet uit te betalen, niet om de vraag of je het zelf terecht vindt.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik heb netjes contact gehouden met het bedrijf waar ik daadwerkelijk werk, dus het is prima na te gaan hoe het met mij gaat. Randstad heeft geen enkele reden om zich ermee te bemoeien verder, ik heb 4 dagen een vertyfd oog gehad en ben naar het ziekenhuis geweest, heb een kuurtje gekregen en het was weer over.quote:Op dinsdag 1 december 2009 20:58 schreef Essebes het volgende:
[..]
bij ons bedrijf doen wij het op precies dezelfde manier. In elk arbeidscontract staat vermeld dat je je zowel bij ons als bij de opdrachtgever tijdig moet ziekmelden. Doe je dat niet, dan neem je blijkbaar 'onbetaald verlof op'.
Je ontneemt je werkgever hierdoor namelijk de mogelijkheid je te begeleiden tijdens jouw ziekte. Vergeet niet: doorbetaling van jouw salaris kan natuurlijk niet aan de opdrachtgever gefactureerd worden en kost de werkgever dus gewoon geld. De werkgever mag jou echter niet proberen te begeleiden naar een zo kort mogelijk ziekteverzuim?
Het is niet alsof ik zonder opgaaf van reden spoorloos verdwenen ben ofzo.
@Spijkerbroek: in de voorwaarden staat ook dat ik bij ziekte 91% doorbetaald krijg, het gaat hier om de vraag of dat niet van toepassing is als ik dit te laat bij Randstad zelf meld.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ja dat recht hebben ze. Je spreekt in je OP over hun plicht om te betalen...
Kijk nog ff je papieren na, want JIJ hebt getekend voor de plicht je bij de opdrachtgever af te melden maar OOK bij je werkgever, Randstad dus. Welke volgorde weet ik even niet.
Jij hebt je niet aan die plicht gehouden en kunt hun dus NIET verplichten om te betalen. Je kunt ze hooguit aanspreken op coulance. Echter vandaag de dag is coulance ver te zoeken als het om geld gaat bij UZB's.
Zie het als lesgeld, dit gebeurt je geen 2e keer.
Kijk nog ff je papieren na, want JIJ hebt getekend voor de plicht je bij de opdrachtgever af te melden maar OOK bij je werkgever, Randstad dus. Welke volgorde weet ik even niet.
Jij hebt je niet aan die plicht gehouden en kunt hun dus NIET verplichten om te betalen. Je kunt ze hooguit aanspreken op coulance. Echter vandaag de dag is coulance ver te zoeken als het om geld gaat bij UZB's.
Zie het als lesgeld, dit gebeurt je geen 2e keer.
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
In de voorwaarden staat ook dat ik bij ziekte 91% doorbetaald krijg, het gaat hier om de vraag of dat niet van toepassing is als ik dit te laat bij Randstad zelf meld. Dat ik iets vergeet betekent niet dat voor Randstad allerlei plichten vervallen...quote:Op woensdag 2 december 2009 01:12 schreef klusfoobje het volgende:
Ja dat recht hebben ze. Je spreekt in je OP over hun plicht om te betalen...
Kijk nog ff je papieren na, want JIJ hebt getekend voor de plicht je bij de opdrachtgever af te melden maar OOK bij je werkgever, Randstad dus. Welke volgorde weet ik even niet.
Jij hebt je niet aan die plicht gehouden en kunt hun dus NIET verplichten om te betalen.
Zie het als lesgeld, dit gebeurt je geen 2e keer.
Vanuit de opdrachtgever is bevestigd dat ik ziek ben geweest en vanaf wanneer, in principe hebben ze mij daar niet voor nodig maar alleen goedgekeurd urenbriefje.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Heb je daar een bron voor of is dat een persoonlijk mening?quote:Op woensdag 2 december 2009 00:19 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Tenzij je je niet aan de regels houdt die bij ziek zijn horen
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Als het in het contract staat dat als je je niet op tijd meldt, het dan aangemerkt wordt als onbetaald verlof, is het een duidelijke zaak. Echter is daar geen sprake van, er staat helemaal niets over.quote:Op dinsdag 1 december 2009 20:58 schreef Essebes het volgende:
[..]
bij ons bedrijf doen wij het op precies dezelfde manier. In elk arbeidscontract staat vermeld dat je je zowel bij ons als bij de opdrachtgever tijdig moet ziekmelden. Doe je dat niet, dan neem je blijkbaar 'onbetaald verlof op'.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Nee schat; dat staat in je CAOquote:Op woensdag 2 december 2009 01:15 schreef heiden6 het volgende:
Heb je daar een bron voor of is dat een persoonlijk mening?
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Nou, ik heb het niet gezien, en ik ken die CAO bijna uit mijn hoofd omdat ik zelf bij een uitzendbureau heb gewerkt waar deze ook gehanteerd werd. Maar goed, schat, ik ben blij als je mij kunt wijzen waar het staat want dan hoef ik er verder geen energie meer in te steken.quote:
Onderaan pagina 34 / aan het begin van pagina 35 staat beschreven wat er gebeurt in geval van ziekte. Het verhaal over het melden staat bovenaan pagina 34.
[ Bericht 10% gewijzigd door heiden6 op 02-12-2009 01:38:54 ]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik zal wel simpel zijn, maar goed.... Je werkgever stelt dat je je voor 10:00 moet ziekmelden. Het lijkt me logisch dat er dus ook consequenties zijn als je dat niet doet. Het blijkt zo te zijn, want Randstad gaat je niet betalen.quote:Op woensdag 2 december 2009 01:08 schreef heiden6 het volgende:
Het was natuurlijk wel te voorspellen dat jan en alleman hier gaat roepen dat ik het maar gewoon op tijd had moeten melden, maar dat wist ik zelf ook wel. Het gaat hier om of Randstad het recht heeft me niet uit te betalen, niet om de vraag of je het zelf terecht vindt.
Ik vermoed zomaar dat Randstad niet achterlijk is en zich hier keurig voor heeft ingedekt. Maar ik zou zeggen: bel Randstad en vraag het ze.
En wat de logica betreft; je hebt je werkgever de mogelijkheid ontnomen om maatregelen te treffen (zoals bij je langs komen, of je ziekmelden bij hun verzekering).
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Je schreef zelf in de OP dat er in de CAO staat dat je je voor 10:00 moet melden. Dus ik ga ervan uit dat je het zelf hebt zien staanquote:Op woensdag 2 december 2009 01:27 schreef heiden6 het volgende:
Nou, ik heb het niet gezien, en ik ken die CAO bijna uit mijn hoofd omdat ik zelf bij een uitzendbureau heb gewerkt waar deze ook gehanteerd werd. Maar goed, schat, ik ben blij als je mij kunt wijzen waar het staat want dan hoef ik er verder geen energie meer in te steken.
We hebben een spraakverwarring geloof ik
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Ik heb het donkerbruine vermoeden dat ze het recht om niet te betalen ontlenen aan het BW en de Ziektewet. De CAO regelt alleen de aanvulling van de ZW tot 91% van het loon, niet de betaling van het loon. De logica is waarschijnlijk dat als er geen recht op ZW is (wegens te late melding) dan ook geen recht op aanvulling van die ZW.
Nogmaals, zoals ik al meermaals heb aangegeven, met alle respect: wat wel of niet logisch is voor jou of voor mij doet er niet toe, ik wil weten hoe het juridisch in elkaar zit.quote:Op woensdag 2 december 2009 01:28 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ik zal wel simpel zijn, maar goed.... Je werkgever stelt dat je je voor 10:00 moet ziekmelden. Het lijkt me logisch dat er dus ook consequenties zijn als je dat niet doet. Het blijkt zo te zijn, want Randstad gaat je niet betalen.
Ik vermoed zomaar dat Randstad niet achterlijk is en zich hier keurig voor heeft ingedekt. Maar ik zou zeggen: bel Randstad en vraag het ze.
En wat de logica betreft; je hebt je werkgever de mogelijkheid ontnomen om maatregelen te treffen (zoals bij je langs komen, of je ziekmelden bij hun verzekering).
@HiZ: heb je enig idee of dit zomaar mag worden gedaan zonder dat dit vermeld wordt in de arbeidsovereenkomst of de CAO?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik ken je situatie te weinig om te weten of het bij jou goed is gegaan. Ik ben ook te weinig vertrouwd met het fasen systeem.quote:Op woensdag 2 december 2009 01:44 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Nogmaals, zoals ik al meermaals heb aangegeven, met alle respect: wat wel of niet logisch is voor jou of voor mij doet er niet toe, ik wil weten hoe het juridisch in elkaar zit.
@HiZ: heb je enig idee of dit zomaar mag worden gedaan zonder dat dit vermeld wordt in de arbeidsovereenkomst of de CAO?
Maar wat ik wel weet is dat je uitgangspunt onjuist is. Jij gaat uit van een recht op loon. Het is precies andersom. Op het moment dat jij niet werkt heb je in principe geen recht op loon, tenzij je door een bepaalde wettelijke regeling of een CAO toch recht op loon hebt. Iemand in vaste dienst heeft gedurende 104 weken recht op loondoorbetaling bij arbeidsongeschiktheid (in afwijking van de hoofdregel van geen werk = geen loon). Bij een uitzendkracht wordt dat recht op loon bij arbeidsgeschiktheid afhankelijk gemaakt van je type dienstbetrekking. Dat kan dus betekenen dat je toch recht op loon hebt, of dat je in de Ziektewet terechtkomt. In welk geval je recht hebt op een ziektewet-uitkering. Als je recht hebt op een Ziektewet uitkering, dan zegt als ik het goed zie artikel 33 van de CAO dat je recht hebt op een aanvulling. Consequentie van geen recht hebben op een ZW-uitkering is dan -lijkt mij- het ook geen recht hebben op een aanvulling op die ZW-uitkering.
Bij mijn weten krijg ik helemaal geen ziektewetuitkering. Ik heb een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd, volgens mij een detacheringsovereenkomst. Kun je iets met die informatie?quote:Op woensdag 2 december 2009 01:52 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik ken je situatie te weinig om te weten of het bij jou goed is gegaan. Ik ben ook te weinig vertrouwd met het fasen systeem.
Maar wat ik wel weet is dat je uitgangspunt onjuist is. Jij gaat uit van een recht op loon. Het is precies andersom. Op het moment dat jij niet werkt heb je in principe geen recht op loon, tenzij je door een bepaalde wettelijke regeling of een CAO toch recht op loon hebt. Iemand in vaste dienst heeft gedurende 104 weken recht op loondoorbetaling bij arbeidsongeschiktheid (in afwijking van de hoofdregel van geen werk = geen loon). Bij een uitzendkracht wordt dat recht op loon bij arbeidsgeschiktheid afhankelijk gemaakt van je type dienstbetrekking. Dat kan dus betekenen dat je toch recht op loon hebt, of dat je in de Ziektewet terechtkomt. In welk geval je recht hebt op een ziektewet-uitkering. Als je recht hebt op een Ziektewet uitkering, dan zegt als ik het goed zie artikel 33 van de CAO dat je recht hebt op een aanvulling. Consequentie van geen recht hebben op een ZW-uitkering is dan -lijkt mij- het ook geen recht hebben op een aanvulling op die ZW-uitkering.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Die zogenaamde plicht is in strijd met willekeurige regel die bij de Wet is vastgelegd. Zoals ik al zeg: ze kunnen je hooguit de eerste dag niet betalen ivm eventuele kosten voor vervanging. Dat is wél vastgelegd.quote:Op woensdag 2 december 2009 00:20 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Klopt, maar daar zitten wel voorwaarden aan vast (voor 10:00 melden).
Die voorwaarde heeft TS geaccepteerd door het arbeidscontract te ondertekenen en daar dient TS zich dus ook aan te houden.
Als je voor de rest wél contact hebt opgenomen zullen ze alle andere dagen gewoon wettelijk moeten uitbetalen. Immers, wanneer jij een ongeval krijgt en in coma het ziekenhuis in gaat zul jij lastig kunnen afbellen.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
quote:Artikel 44 Ziektewet
Lid 1 Het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen is bevoegd de uitkering van ziekengeld geheel of gedeeltelijk, tijdelijk of blijvend te weigeren, indien de ongeschiktheid tot werken wegens ziekte, anders dan wegens zwangerschap of bevalling:
Lid 1 Het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen weigert het ziekengeld geheel of gedeeltelijk, tijdelijk of blijvend:
a. a. indien de verzekerde niet binnen redelijke termijn geneeskundige hulp inroept en niet zich gedurende het gehele verloop van de ziekte onder behandeling blijft stellen of indien hij de voorschriften van de behandelende arts niet opvolgt;
b. b. indien de verzekerde gedurende de ongeschiktheid tot werken zich schuldig maakt aan gedragingen, waardoor zijn genezing wordt belemmerd of nalaat voldoende mee te werken om aanpassing aan zijn ziekte of gebrek te verkrijgen;
c. c. indien de verzekerde zonder deugdelijke grond nalaat gevolg te geven aan een verzoek, ingevolge deze wet gedaan door het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen om te verschijnen of indien het geneeskundig onderzoek door een door het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen aangewezen deskundige door toedoen van de verzekerde niet kan plaatshebben;
d. d. indien de verzekerde het voorschrift, gegeven in artikel 38a, eerste lid, niet opgevolgd heeft;
quote:Artikel 38a Ziektewet
Lid 1 De verzekerde die aanspraak maakt op ziekengeld is in geval van ongeschiktheid tot het verrichten van zijn arbeid wegens ziekte verplicht dit zo spoedig mogelijk, doch in elk geval niet later dan op de tweede dag van die ongeschiktheid, te melden aan zijn werkgever, of, indien de verzekerde geen werkgever heeft als bedoeld in paragraaf
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Dank voor de info.quote:
Het lijkt er inderdaad op dat Randstad deze richtlijnen ook hanteert, maar het is mij niet geheel duidelijk of dat zomaar mag zonder dat het is vastgelegd. Iemand die daar licht op kan schijnen?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik denk dat je zelf even de ziektewet en je CAO moet doorlezenquote:
[..]
Dank voor de info.
Het lijkt er inderdaad op dat Randstad deze richtlijnen ook hanteert, maar het is mij niet geheel duidelijk of dat zomaar mag zonder dat het is vastgelegd. Iemand die daar licht op kan schijnen?
. Morgen even bellen met het UWV kan ook helpen.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
|
|
Randstad weigert ziektedagen uit te betalen ivm laat melden
