KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Naar aanleiding van de poll op de FP
Blijkbaar wil Wilders (wie anders
) nu een referendum over het al dan niet verbieden van minaretten in Nederland. Minaretten zijn de torentjes die bij moskeeën horen.
de tering zeg. Ben ik nou de enige die dit een beetje zat is? Wat is er gebeurd met 'scheiden van kerk en staat'? Een moskee ziet er nou eenmaal uit als een moskee.
Blijkbaar denkt de FP er anders over
Blijkbaar wil Wilders (wie anders
) nu een referendum over het al dan niet verbieden van minaretten in Nederland. Minaretten zijn de torentjes die bij moskeeën horen. de tering zeg. Ben ik nou de enige die dit een beetje zat is? Wat is er gebeurd met 'scheiden van kerk en staat'? Een moskee ziet er nou eenmaal uit als een moskee.Blijkbaar denkt de FP er anders over
Ga weg
Ik snap het niet helemaal. Waarom moeten zij hun architectonische bouwsels meenemen naar hier? Een moskee kan toch ook worden gehuisvest in een normaal neutraal gebouw? Straks komen er nog Afrikanen hier huizen maken van poep en takken omdat dat hun manier van leven is.
[ Bericht 81% gewijzigd door #ANONIEM op 01-12-2009 20:47:05 ]
[ Bericht 81% gewijzigd door #ANONIEM op 01-12-2009 20:47:05 ]
kk kerken zn nog lelijker k heb is gepist tegen kerk :p
Straatmentaliteit voor mensen die willen testen
ik heb ja gestemd, niet omdat ik voor het afschaffen ben maar omdat een referendum altijd moet kunnen, ongeacht wat.
verder is die poll gewoon naar de klote dat het zo kut aangegeven staat.
verder is die poll gewoon naar de klote dat het zo kut aangegeven staat.
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
die cacciatore
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
quote:Op dinsdag 1 december 2009 20:43 schreef Nikmans het volgende:
Minaretten zijn de torentjes die bij moskeeën horen.
Op woensdag 5 mei 2010 00:37 schreef henrydg het volgende:
GATVERDAMME TS. GAT VR DAMME WAT BEN JIJ GOOR JE KUNT TOCH NAAR HE TOILET LOPEN VUIEL RANSAAP GATVERDAMME :r :r
GATVERDAMME TS. GAT VR DAMME WAT BEN JIJ GOOR JE KUNT TOCH NAAR HE TOILET LOPEN VUIEL RANSAAP GATVERDAMME :r :r
Ik ben neutraal in deze discussie. Met andere woorden: ik vind het te onrelevant om er woorden aan vuil te maken.
Want ik ben verzekerd, dat noch dood noch leven, noch engelen noch machten, noch heden noch toekomst, noch krachten, noch hoogte noch diepte, noch iets anders mij zal kunnen scheiden van de liefde van God.
Ik vind het van de zotten dat er zo'n punt wordt gemaakt van religies. Kerk en staat horen gescheiden te blijven.
Ga weg
Ik wil godverdomme ook dat flats er niet meer uit zien als flats, daar wonen ook veel moslims jeweetz!
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Je hebt er bijzonder mooie moskees tussen zitten, ik ben niet gelovig maar soms bouwen die misleidde gelovigen echt wel mooi dingenquote:Op dinsdag 1 december 2009 20:46 schreef JanJanJan het volgende:
weg met die kutminaretten.
Lelijk man.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Wat is er mis met een aparte bouwstijl? Zolang er geen messen aan vastzitten die over de weg steken is er wat mij betreft niets aan de hand. Je mag toch best van buiten zien dat iets een moskee isquote:Op dinsdag 1 december 2009 20:44 schreef wazoomie het volgende:
Ik snap het niet helemaal. Waarom moeten zij hun architectonische bouwsels meenemen naar hier? Een moskee kan toch ook worden gehuisvest in een normaal neutraal gebouw? Straks komen er nog Afrikanen hier huizen maken van poep en takken omdat dat hun manier van leven is.
Ga weg
Klopt, de ene kerk is hier ook de andere niet. Toch zit ik niet op die lelijke gebouwen te wachtenquote:Op dinsdag 1 december 2009 20:47 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Je hebt er bijzonder mooie moskees tussen zitten, ik ben niet gelovig maar soms bouwen die misleidde gelovigen echt wel mooi dingen
*verwijderd door Admin*
Overigens zie je aan een kerk ook dat het een kerk is. Waarom mag dat wel en een moskee niet?
Ga weg
Maar die fletse pastelgepleisterde zuurstokken die ze in Nederland meestal bouwen, horen daar niet bij.quote:Op dinsdag 1 december 2009 20:47 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Je hebt er bijzonder mooie moskees tussen zitten, ik ben niet gelovig maar soms bouwen die misleidde gelovigen echt wel mooi dingen
Maar bijvoorbeeld in Marokko staan genoeg mooie minaretten. Die lijken vaak wel een beetje op de Brandaris van Terschelling, en zouden dus vast een stuk beter in het Nederlandse straatbeeld passen.
Dus omdat iemand iets lelijk vindt moet het maar worden verbodenquote:Op dinsdag 1 december 2009 20:50 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Klopt, de ene kerk is hier ook de andere niet. Toch zit ik niet op die lelijke gebouwen te wachten
? En ondertussen wel bakken subsidie geven voor de meest afschuwelijke 'kunstwerken'. Doe mij dan maar een mooie moskee.
Ga weg
Ja. Laat ze dat lekker doen in de woestijn ofzoquote:Op dinsdag 1 december 2009 20:47 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Je hebt er bijzonder mooie moskees tussen zitten, ik ben niet gelovig maar soms bouwen die misleidde gelovigen echt wel mooi dingen
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
omdat de pvv-stemmers zich dan gediscrimineerd en aangevallen voelen.quote:Op dinsdag 1 december 2009 20:51 schreef Nikmans het volgende:
Overigens zie je aan een kerk ook dat het een kerk is. Waarom mag dat wel en een moskee niet?
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
die mogen van mij ook alsnog tegen de vlakte.quote:Op dinsdag 1 december 2009 20:51 schreef Nikmans het volgende:
Overigens zie je aan een kerk ook dat het een kerk is. Waarom mag dat wel en een moskee niet?
Als je in Alkmaar de vrijheidskerk kent
De Sacre Coeur, die heeft wel wat.....
*verwijderd door Admin*
is dat zo'n wannabe amerikaanse superkerk?quote:Op dinsdag 1 december 2009 20:53 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
die mogen van mij ook alsnog tegen de vlakte.
Als je in Alkmaar de vrijheidskerk kent
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
Dat moet niet, maar bij een referendum stem ik tegen.quote:Op dinsdag 1 december 2009 20:52 schreef Nikmans het volgende:
[..]
Dus omdat iemand iets lelijk vindt moet het maar worden verboden
En de meeste kunstwerken heb ik ook niets mee.
Nee doe mij maar gewoon een paar lekkere tieten
*verwijderd door Admin*
weet ik veel, ik ken hem alleen van buiten.quote:Op dinsdag 1 december 2009 20:54 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
is dat zo'n wannabe amerikaanse superkerk?
*verwijderd door Admin*
Zou je ook 'JA' stemmen voor een kerktoren-verbod?quote:Op dinsdag 1 december 2009 20:54 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Dat moet niet, maar bij een referendum stem ik tegen.
En de meeste kunstwerken heb ik ook niets mee.
Nee doe mij maar gewoon een paar lekkere tieten
Ga weg
volgens mij stemt hij juist tegen, aangezien een referendum altijd gevraagd wordt vanuit het "ja" en niet hetquote:Op dinsdag 1 december 2009 20:57 schreef Nikmans het volgende:
[..]
Zou je ook 'JA' stemmen voor een kerktoren-verbod?
"nee".
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
Van mij mag dat ook best hier hoor, als het er maar een beetje uitziet. Als je trouwens ziet wat voor lelijke woontorens er overal neergepleurd worden die je vanaf 15 kilometer afstand nog ziet vraag ik me helemaal af waar we het nog over hebben.quote:Op dinsdag 1 december 2009 20:52 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ja. Laat ze dat lekker doen in de woestijn ofzo
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Juist. Zolang ze je niet om vijf uur 's morgens wakkertetteren met hun gezang zie ik het probleem ook niet zo. Verder zijn alle normale wetten op ze van toepassing, overlast, bestemmingsplan etc. dus waarom een uitzondering maken?quote:Op woensdag 2 december 2009 12:05 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Van mij mag dat ook best hier hoor, als het er maar een beetje uitziet. Als je trouwens ziet wat voor lelijke woontorens er overal neergepleurd worden die je vanaf 15 kilometer afstand nog ziet vraag ik me helemaal af waar we het nog over hebben.
Ohja
Omdat we liever niet zien dat er moslims rondlopen Voor iemand die voor een harde aanpak is, is dit wel erg treurig oogkleppengedrag
Ga weg
Het is idd gewoon puur moslimpje pesten, elke andere grond ontbreekt.quote:Op woensdag 2 december 2009 12:08 schreef Nikmans het volgende:
Ohja
Het zijn waarschijnlijk dezelfde figuren die lopen te kankeren dat het zo moeilijk is om een bouwproject van de grond te krijgen in Nederland vanwege de vele regeltjes
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik zit te wachten op meer Russisch Orthodoxen, want die gebouwtjes van hun zien er wel tof uit:
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Dat cultuur mee nemen uit een ander land lijkt me niet echt een argument als het om architectuur gaat. In Nederland is er in het verleden juist een heleboel architectuur overgenomen uit andere culturen, Nederland is nou eenmaal een handelsland. Als je al die gebouwen weg gaat denken blijft er niet zo veel over, ik zou niet weten waarom er nu ineens geen islamitische architectuur in Nederland mag komen?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg!
Scheiding van kerk en staat betekend dat religie geen duidelijk invloed heeft op hoe een land geregeerd wordt, met andere woorden de kerk bepaald niet de wetten. Uiteraard mag de staat van alles vinden en regels maken voor een kerk of moskee, lijkt me logisch dus snap je punt niet.quote:Op dinsdag 1 december 2009 20:46 schreef Nikmans het volgende:
Ik vind het van de zotten dat er zo'n punt wordt gemaakt van religies. Kerk en staat horen gescheiden te blijven.
Overigens ben ik voor vrijheid in religie zover deze niet botst met onze democratisch opgestelde wetten, en het bouwen van een moskee en bijbehorende minaretten past prima binnen de wetten.
Scheiding van kerk en staat heeft hier niet zoveel mee te maken.quote:Op dinsdag 1 december 2009 20:43 schreef Nikmans het volgende:
Ben ik nou de enige die dit een beetje zat is? Wat is er gebeurd met 'scheiden van kerk en staat'?
De scheiding van kerk en staat gaat erover dat beide entiteiten geen invloed op elkaar uitoefenen.
Dus de kardinalen of muftis hebben geen directe invloed op de politiek. En de politiek heeft geen invloed op de religieuze leer.
Natuurlijk zijn zowel de kerk als politieke organisaties invloedrijke lobby clubs, maar ze hebben formeel geen invloed.
Dit wil niet zeggen dat de politiek zich niet met de publieke ruimte mag bemoeien als het om kerkelijke zaken gaat, wat hier het geval is. Overigens wil ook SGP die mineretten verbieden. (Althans, terughoudend zijn met het verlenen van bouwvergunningen hiervoor.)
Moslims in nederland hebben ook niet zoveel met minaretten, ze hebben vaak belangrijker dingen aan hun hoofd. Zoals de aloude gewetensvraag: WAT ETEN WE VANDAAG?????
Overigens ben ik heel dat gezemel over moslims al jaren zat. Maar ik loop dan ook altijd voor de kudde uit.
Het boeit me vrij weinig, zolang je idd maar niet gewekt wordt voor een ochtendgebed ofzo, net zoals die idioot in Brabant die elke ochtend om 7 uur de kerkklokken midden in een woonwijk ging luiden Vraag me wel af waarom die mensen er gingen wonen, aangezien de gemiddelde kerk in NL toch wel ouder is dan een moskee
Overigens ben ik niet voor om veel referenda te houden, moet je weer beslissen wat wel een referendum waar is en wat niet, moet je daar weer een referendum voor houden etc. Bovendien is de massa dom en egoïstisch wat er uiteindelijk toe zal leiden dat er niks meer gebeurd in dit land. Zelfde met die spoeddebatten, over elk armetierig wiswasje wordt de minister en MP opgeroepen om naar de Kamer te komen en lange termijn beslissingen worden zo naar de volgende periode geschoven
Dat lucht op
Vraag me wel af waarom die mensen er gingen wonen, aangezien de gemiddelde kerk in NL toch wel ouder is dan een moskee Overigens ben ik niet voor om veel referenda te houden, moet je weer beslissen wat wel een referendum waar is en wat niet, moet je daar weer een referendum voor houden etc. Bovendien is de massa dom en egoïstisch wat er uiteindelijk toe zal leiden dat er niks meer gebeurd in dit land. Zelfde met die spoeddebatten, over elk armetierig wiswasje wordt de minister en MP opgeroepen om naar de Kamer te komen en lange termijn beslissingen worden zo naar de volgende periode geschoven
Dat lucht op
Het gaat erom dat dmv een referendum als dit de staat probeert een religieuze uiting de kop in te drukken, terwijl Nederland wel vol staat met kerken inclusief klokken, torens enzulks.quote:Op woensdag 2 december 2009 13:04 schreef zovty het volgende:
[..]
Scheiding van kerk en staat heeft hier niet zoveel mee te maken.
De scheiding van kerk en staat gaat erover dat beide entiteiten geen invloed op elkaar uitoefenen.
Dus de kardinalen of muftis hebben geen directe invloed op de politiek. En de politiek heeft geen invloed op de religieuze leer.
Natuurlijk zijn zowel de kerk als politieke organisaties invloedrijke lobby clubs, maar ze hebben formeel geen invloed.
Dit wil niet zeggen dat de politiek zich niet met de publieke ruimte mag bemoeien als het om kerkelijke zaken gaat, wat hier het geval is. Overigens wil ook SGP die mineretten verbieden. (Althans, terughoudend zijn met het verlenen van bouwvergunningen hiervoor.)
Moslims in nederland hebben ook niet zoveel met minaretten, ze hebben vaak belangrijker dingen aan hun hoofd. Zoals de aloude gewetensvraag: WAT ETEN WE VANDAAG?????
Overigens ben ik heel dat gezemel over moslims al jaren zat. Maar ik loop dan ook altijd voor de kudde uit.
Als er vervolgens voor een verbod op minaretten maar niet op kerktorens wordt gepleit, maakt de staat (of in dit geval meneer Wilders) dus onderscheid en wordt de Islam in feite op een tweede plek gesteld achter de meer gangbare geloven, met andere woorden de staat mengt zich in religieuze zaken, met andere woorden de seculariteit wordt te grabbel gegooid omdat meneer WIlders liever niet ziet dat er moslims in Nederland leven.
Ga weg
Een referendum voor burgers is pas een goed idee zodra onze regering weer bij positieven komt. Anders krijg je alleen maar tegenstemmers zoals bij de EU-verkiezingen.
Doe eens lief!
Als ik zo'n fatah morgana uitzicht wil ga ik wel naar de Efteling...
Ik vind het echt niet in het Nederlandse straatbeeld passen
Ik vind het echt niet in het Nederlandse straatbeeld passen
Zo'n lelijk flatgebouw ook nietquote:Op woensdag 2 december 2009 14:39 schreef So_Surreal_Baby het volgende:
Als ik zo'n fatah morgana uitzicht wil ga ik wel naar de Efteling...
Ik vind het echt niet in het Nederlandse straatbeeld passen
Ga weg
Waarom moet een referendum altijd kunnen? Er zijn zat zaken waar het volk gewoon geen zak vanaf weet omdat ze zich er niet in verdiepen. We kiezen een volksvertegenwoordiging (regering) en die moeten maar beslissen w.m.b..quote:Op dinsdag 1 december 2009 20:45 schreef FunkyHomosapien het volgende:
ik heb ja gestemd, niet omdat ik voor het afschaffen ben maar omdat een referendum altijd moet kunnen, ongeacht wat.
Dat verbod op minaretten is belachelijke symboolpolitiek. Wilders is een druif.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
als een raadplegend referendum, natuurlijk.quote:Op woensdag 2 december 2009 16:26 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Waarom moet een referendum altijd kunnen? Er zijn zat zaken waar het volk gewoon geen zak vanaf weet omdat ze zich er niet in verdiepen. We kiezen een volksvertegenwoordiging (regering) en die moeten maar beslissen w.m.b..
Dat verbod op minaretten is belachelijke symboolpolitiek. Wilders is een druif.
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
Het kan me werkelijk niks schelen, al bouwden ze de Taj Mahal na, ze doen maar, dit is te onbelangrijk om er überhaupt een referendum over te houden.
Hallon!
Zwitsers geneuzel verwijderd.
Bio is baas. Ik ben niet meer op straat. Ik rij alleen langs om te kijken hoe het gaat.
Dit.quote:Op woensdag 2 december 2009 16:26 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Waarom moet een referendum altijd kunnen? Er zijn zat zaken waar het volk gewoon geen zak vanaf weet omdat ze zich er niet in verdiepen. We kiezen een volksvertegenwoordiging (regering) en die moeten maar beslissen w.m.b..
Dat verbod op minaretten is belachelijke symboolpolitiek. Wilders is een druif.
Maar vooral dit.quote:
Derevaun Seraun.
Godverdomme, wat een simpele zielquote:Op dinsdag 1 december 2009 20:54 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Dat moet niet, maar bij een referendum stem ik tegen.
En de meeste kunstwerken heb ik ook niets mee.
Nee doe mij maar gewoon een paar lekkere tieten
Derevaun Seraun.
als de regering niet weet wat het volk denkt, dan is het prima om daar een referendum over te houden.quote:
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
Ook als je weet dat 'het volk' niets van het onderwerp af weet, zich zal laten leiden door onderbuikgevoelens die door de duivelse populisten bezwangerd zijn, en het antwoord uit het referendum daarom weinig onderbouwd zal zijn (met als gevolg dat het referendum waardeloos is, maar de regering toch kan zeggen dat zij democratisch besloten hebben)? Ik zie het nut er niet in van.quote:Op woensdag 2 december 2009 17:37 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
als de regering niet weet wat het volk denkt, dan is het prima om daar een referendum over te houden.
Derevaun Seraun.
Dat hele verbod is in Nederland niet nodig als de schoonheidscommissies eens alle aanvragen gelijk zouden behandelen. Of zijn er werkelijk mensen van mening dat een een moskee wel in het buitengebied past, maar dat een tint te rode dakpannen of een twee graden te steile dakhelling op een woonhuis voor horizonvervuiling zorgt?
niet-bindend referendum.quote:Op woensdag 2 december 2009 17:47 schreef Sgt.Stiglitz het volgende:
[..]
Ook als je weet dat 'het volk' niets van het onderwerp af weet, zich zal laten leiden door onderbuikgevoelens die door de duivelse populisten bezwangerd zijn, en het antwoord uit het referendum daarom weinig onderbouwd zal zijn (met als gevolg dat het referendum waardeloos is, maar de regering toch kan zeggen dat zij democratisch besloten hebben)? Ik zie het nut er niet in van.
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
|
|
