Sophie Lancaster: vermoord om haar Gothic Looks

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 14:16 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Dat is dan ook wel weer deels waar. Maar het is eigenlijk net als kraken: begonnen als nobele gedachten, totaal uit de hand gelopen en misbruikt. Mensen moeten hun beeldvorming bepalen aan de hand van wat ze zien. Ik denk dat je de gothics die jij beschrijft alleen vindt als je echt de scene induikt. En dat wil je als niet-gothic niet. Dus baseer je je mening op de gewone gothics die je ziet lopen. En voor het overgrote deel daarvan gaat mijn verhaal wel op.
[..]

Heb je nog iets anders te melden. Dit is gewoon een uiteenzetting waarin ik beschrijf waarom mijns inziens de meeste gothics gewoon trieste figuren zijn.

Je mag ze best triest vinden en daar zo je redenen voor hebben, maar waar maak je je zo enorm druk om? Heb je er last van? Zo kun je op elke bevolkingsgroep wat aanmerken, maar dan blijf je aan de gang.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 14:41 schreef CherryLips het volgende:

[..]

Je mag ze best triest vinden en daar zo je redenen voor hebben, maar waar maak je je zo enorm druk om? Heb je er last van? Zo kun je op elke bevolkingsgroep wat aanmerken, maar dan blijf je aan de gang.

Wie zegt dat ik mij er enorm druk om maak? Ik geef gewoon mijn mening. Dat die misschien ongezouten is betekent niet dat ik me hier loop te verbijten over het feit dat er gothics bestaan. Van mij mogen mensen best gothic zijn. Zo kun je inderdaad over elke groep wel wat aanmerken, maar wie zegt dat ik dat niet doe?

En of ik er last van heb: als ik een gothic over straat zie lopen heb ik er op zich geen last van. Als een gothic met mij een normaal gesprek voert heb ik er ook geen last van. Als die gothic echter begint over dat ik een kuddedier ben en dat hij / zij niet meeloopt met de gevestigde orde heb ik er wel last van.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 14:39 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

. Het is jammer dat de gothicscene kennelijk veel figuren aantrekt die de beeldvorming volledig verneuken.

Dat is het ook, maar ik kan me er niet druk over maken. Na 5 jaar hebben deze figuren genoeg van het 'gothic zijn' en vinden ze het niet stoer en nieuw meer. Dat is de schifting die ik eerder bedoelde.
Verneuken is van alle tijden, de jaren 80 bracht het stoere heavy metal. Tegenhanger was het nogal nichterige glamrock. In de jaren 90 had je de opkomst van grunge en alternatieve bands, totdat ook hier een overvloed aan kwam. Nationaal gezien, de gabber die werd vervangen door happy hardcore. En in de jaren 00 is het 'zwarte' muziek waar de halve blanke wereldbevolking graag naar luistert en langzaam aan uitgeexploiteerd raakt. Het is er echter allemaal nog, niet op de voorgrond danwel op de achtergrond. Music makes the world go round!!!

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 14:41 schreef CherryLips het volgende:

[..]

maar waar maak je je zo enorm druk om? Heb je er last van?

Ik kreeg niet de indruk dat hij er enorm veel last van heeft, eerder dat hij een gezonde discussie heeft aangezwengeld. Beeldvorming ontstaat door discussie, en zo'n manier van beeldvorming is m.i. beter dan achter elkaar aanlopen en elkaar napraten. Of een ander aanvallen

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 14:34 schreef ThaMadEd het volgende:
Ik hoor van andere mensen dat gothics bij hen op school precies hetzelfde gedrag vertoonden.

Uit betrouwbare heb ik vernomen...zo ken ik er wel een paar meer.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 14:34 schreef ThaMadEd het volgende:
Dat geef ik zelf toch ook aan? LEZEN. Dat is ook helemaal niet erg, maar wel als je superioriteitstrekjes vertoont.

Door je capslock aan te zetten tijdens het typen van lezen kon je nog wel eens superioriteitstrekjes vertonen.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 14:34 schreef ThaMadEd het volgende:
Ik heb gabbers nooit horen beweren dat ze beter zijn.

Ik wel, dus het is zo. Toch?

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 14:34 schreef ThaMadEd het volgende:
Die mening is net zo goed een generalisatie. Heb je een onderzoek dat dat ondersteunt dan?

Nee

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 13:54 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Bij mij op de middelbare school zaten genoeg gothics. Naast dat alle jongens alle meisjes hadden afgeneukt (goh het zijn net mensen) liepen ze allemaal in dezelfde stijl kleren en was het qua muziek al dezelfde eenheidsworst. Verder waren ze net kleine kindjes in hun gedrag (aan elkaar zitten, achter elkaar aanrennen).

Daarentegen liepen ze wel altijd te verkondigen dat ze "een eigen mening" hadden, ten minste niet meeliepen met de gevestigde massa en dachten ze dat ze de hele wereld "figured out" hadden. Daarbij totaal voorbijgaand aan het feit dat ze zelf precies hetzelfde kuddegedrag vertoonden als de andere groepen waaraan ze zich zo superieur voelden. Gothics zijn gewoon mensen die bij andere groepen geen aansluiting vonden en zoekende naar hun eigen identiteit zich bij elkaar hebben aangesloten. Iedereen wil aansluiting hebben met een groep en iedereen wil geaccepteerd worden. Hoe doe je dat: door je te conformeren aan de groep. Ze halen dus hun eigen superieure wereldbeeld onderuit met hun gedrag.

Gefeliciteerd. Je hebt zojuist elke jongeren (sub)cultuur van de afgelopen 50 jaar beschreven. .

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 15:01 schreef Jarno het volgende:

[..]

Gefeliciteerd. Je hebt zojuist elke jongeren (sub)cultuur van de afgelopen 50 jaar beschreven. .

Niet elke jongerengroepen zijn van die pseudo-intellectuelen die je in het alternatieve circuit veel tegenkomt.

Ah Engeland. Zo'n vermoeden had ik al bij het lezen van de TT.

Gedegenereerd kut eiland .

[ Bericht 0% gewijzigd door MrX1982 op 27-11-2009 15:39:42 ]

De jeugd van GB is sowieso verder van het padje af dan welke andere Europese jeugd dan ook.
(Nou ja, rond Parijs is het ook wel eens gezellig)

Maar gewoon een hek, of nog beter een gracht erom en probleem is opgelost.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 15:33 schreef HarryP het volgende:


Maar gewoon een hek, of nog beter een gracht erom en probleem is opgelost.

nou, komt dat ff goed uit!

vermoordt

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 13:54 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Bij mij op de middelbare school zaten genoeg gothics. Naast dat alle jongens alle meisjes hadden afgeneukt (goh het zijn net mensen) liepen ze allemaal in dezelfde stijl kleren en was het qua muziek al dezelfde eenheidsworst. Verder waren ze net kleine kindjes in hun gedrag (aan elkaar zitten, achter elkaar aanrennen).

Daarentegen liepen ze wel altijd te verkondigen dat ze "een eigen mening" hadden, ten minste niet meeliepen met de gevestigde massa en dachten ze dat ze de hele wereld "figured out" hadden. Daarbij totaal voorbijgaand aan het feit dat ze zelf precies hetzelfde kuddegedrag vertoonden als de andere groepen waaraan ze zich zo superieur voelden. Gothics zijn gewoon mensen die bij andere groepen geen aansluiting vonden en zoekende naar hun eigen identiteit zich bij elkaar hebben aangesloten. Iedereen wil aansluiting hebben met een groep en iedereen wil geaccepteerd worden. Hoe doe je dat: door je te conformeren aan de groep. Ze halen dus hun eigen superieure wereldbeeld onderuit met hun gedrag.

Toch is het wel waar dat Gothics doorgaans meer nadenken over de wereld dan de gemiddelde scholier.
Zelf ben ik nooit Gothic geweest, maar van de mensen waarmee een goede inhoudelijke discussie te voeren is, heb ik de gothics behoorlijk hoog staan.
De meeste gothics stellen zich niet (zomaar) boven anderen. Maar je zult ze wel normaal moeten benaderen, want als je op voorhand hun al denigrerend bekijkt, dan mag je ook zo'n reactie terug verwachten.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 14:16 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Dat is dan ook wel weer deels waar. Maar het is eigenlijk net als kraken: begonnen als nobele gedachten, totaal uit de hand gelopen en misbruikt. Mensen moeten hun beeldvorming bepalen aan de hand van wat ze zien. Ik denk dat je de gothics die jij beschrijft alleen vindt als je echt de scene induikt. En dat wil je als niet-gothic niet. Dus baseer je je mening op de gewone gothics die je ziet lopen. En voor het overgrote deel daarvan gaat mijn verhaal wel op.
[..]

Heb je nog iets anders te melden. Dit is gewoon een uiteenzetting waarin ik beschrijf waarom mijns inziens de meeste gothics gewoon trieste figuren zijn.

Nou bedankt voor de beschrijving van jongeren, maar ik denk dat iedereen wel wist hoe die in elkaar zaten..

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 15:36 schreef Paginabeheerder het volgende:

[..]

Toch is het wel waar dat Gothics doorgaans meer nadenken over de wereld dan de gemiddelde scholier.
Zelf ben ik nooit Gothic geweest, maar van de mensen waarmee een goede inhoudelijke discussie te voeren is, heb ik de gothics behoorlijk hoog staan.
De meeste gothics stellen zich niet (zomaar) boven anderen. Maar je zult ze wel normaal moeten benaderen, want als je op voorhand hun al denigrerend bekijkt, dan mag je ook zo'n reactie terug verwachten.

Gothics denken inderdaad wel wat dieper na over bepaalde zaken. Maar dat betekent nog niet dat ze het gelijk aan hun zijde hebben, wat ze nogal wel eens meenden te denken. Heb je die South Park aflevering over Gothics gezien? Grappig dat daar dezelfde stereotypen bestaan over hen als hier.

Je kan het ook omdraaien: misschien ben ik wel skeptisch ten aanzien van gothics geworden juist omdat ik ze hoorde beweren dat ze geen kuddedieren waren etc. Ik benader in principe mensen altijd met een open vizier. Met alternatieven (dus niet alleen Gothics) vallen zeker interessante discussies te voeren over zaken waarover iemand uit het Gooi echt niet nadenkt maar vaak denken ze wel het gelijk aan hun zijde te hebben. Dat is een beetje jammer.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 15:40 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Gothics denken inderdaad wel wat dieper na over bepaalde zaken. Maar dat betekent nog niet dat ze het gelijk aan hun zijde hebben, wat ze nogal wel eens meenden te denken. Heb je die South Park aflevering over Gothics gezien? Grappig dat daar dezelfde stereotypen bestaan over hen als hier.

Je kan het ook omdraaien: misschien ben ik wel skeptisch ten aanzien van gothics geworden juist omdat ik ze hoorde beweren dat ze geen kuddedieren waren etc. Ik benader in principe mensen altijd met een open vizier. Met alternatieven (dus niet alleen Gothics) vallen zeker interessante discussies te voeren over zaken waarover iemand uit het Gooi echt niet nadenkt maar vaak denken ze wel het gelijk aan hun zijde te hebben. Dat is een beetje jammer.

Die southpark-quote is dus precies het hele punt waarop je aangevallen kan worden: heel veel mensen kijken niet verder dan het stereotype, hoe vaak de groep waarover het gaat het tegendeel ook zou willen bewijzen. Ook al zijn er normalere gothics die zich niet verheven voelen, je laat je mening nog altijd voor de gehel groep drijven vanuit het vooroordeel wat er bestaat. Kijk bijv. naar de talloze discussies over homos hier op FOK!: homos zijn vies, ze moeten aandacht want ze varen weer eens op een bootje door de gracht etc. daarbij komen zowat alle vooroordelen naar boven, waarbij de schijnbaar enorme groep normale mensen, die er niet aan voldoen, worden veroordeeld. en waarom? wat is nou makkelijker om iemand te beoordelen (en te veroordelen) op iets wat hij is aan de hand van wat er algemeen voor beeld wordt neergezet vanuit hetgeen zich buiten die groepen bevindt? het is die moeite in verdere kennismaking (die verder gaat dan een dergelijke groep zien op het schoolplein van de middelbare school) waar veel mensen weigeren moeite voor te doen... het is allemaal best want ze geloven er in.

Als mensen echt openstonden voor vreemde dingen, deden ze die moeite wel. maar helaas, de easy way is makkelijker, grappiger en harder...

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 15:55 schreef Jerruh het volgende:

[..]

Die southpark-quote is dus precies het hele punt waarop je aangevallen kan worden: heel veel mensen kijken niet verder dan het stereotype, hoe vaak de groep waarover het gaat het tegendeel ook zou willen bewijzen. Ook al zijn er normalere gothics die zich niet verheven voelen, je laat je mening nog altijd voor de gehel groep drijven vanuit het vooroordeel wat er bestaat. Kijk bijv. naar de talloze discussies over homos hier op FOK!: homos zijn vies, ze moeten aandacht want ze varen weer eens op een bootje door de gracht etc. daarbij komen zowat alle vooroordelen naar boven, waarbij de schijnbaar enorme groep normale mensen, die er niet aan voldoen, worden veroordeeld. en waarom? wat is nou makkelijker om iemand te beoordelen (en te veroordelen) op iets wat hij is aan de hand van wat er algemeen voor beeld wordt neergezet vanuit hetgeen zich buiten die groepen bevindt? het is die moeite in verdere kennismaking (die verder gaat dan een dergelijke groep zien op het schoolplein van de middelbare school) waar veel mensen weigeren moeite voor te doen... het is allemaal best want ze geloven er in.

Als mensen echt openstonden voor vreemde dingen, deden ze die moeite wel. maar helaas, de easy way is makkelijker, grappiger en harder...

Dat heb ik toch hierboven al gezegd? Het zal vast niet opgaan voor de gehele gothic-scene. Maar als je de "goeie" gothics wil leren kennen zal je de scene in moeten duiken en daar heeft niet iedereen behoefte aan. Tot die tijd wordt de beeldvorming bepaald door die schoolpleinfiguren. Net zoals de beeldvorming over homo's deels wordt bepaald door de Gay-parade.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 15:57 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Dat heb ik toch hierboven al gezegd? Het zal vast niet opgaan voor de gehele gothic-scene. Maar als je de "goeie" gothics wil leren kennen zal je de scene in moeten duiken en daar heeft niet iedereen behoefte aan. Tot die tijd wordt de beeldvorming bepaald door die schoolpleinfiguren. Net zoals de beeldvorming over homo's deels wordt bepaald door de Gay-parade.

beoordelen op het eerste gezicht, niks mis mee... veroordelen wel...wat jij doet door gothics als zielige figuren te omschrijven. Net zoals mensen die op TV 1 beeld zien van 1 boot met mannen gekleed in leer en zeggen dat homo's verderfelijke, aandachtstrekkende wezens zijn met aids en soa's.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 15:40 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Gothics denken inderdaad wel wat dieper na over bepaalde zaken. Maar dat betekent nog niet dat ze het gelijk aan hun zijde hebben, wat ze nogal wel eens meenden te denken. Heb je die South Park aflevering over Gothics gezien? Grappig dat daar dezelfde stereotypen bestaan over hen als hier.

Je kan het ook omdraaien: misschien ben ik wel skeptisch ten aanzien van gothics geworden juist omdat ik ze hoorde beweren dat ze geen kuddedieren waren etc. Ik benader in principe mensen altijd met een open vizier. Met alternatieven (dus niet alleen Gothics) vallen zeker interessante discussies te voeren over zaken waarover iemand uit het Gooi echt niet nadenkt maar vaak denken ze wel het gelijk aan hun zijde te hebben. Dat is een beetje jammer.

Of ze wel of geen kudde dieren zijn is een beetje als de vraag wat er eerder was; de kip of het ei.
1) Zijn ze gothics geworden omdat dit bij hun ideeën paste (en kozen ze gothic uiterlijk om dit uit te dragen?)
2) Of hadden ze eerst hele andere ideeën, tot ze gothic werden en conformeerden ze zich toen aan de ideeën van de gothics.
Is het zo vreemd dat ik eerder denk dat optie 1 doorgaans eerder het geval is? In dat geval zie ik het kuddedieren gedrag niet zo.
Maar je hebt gelijk wanneer het gaat om mensen die verliefd op een gothic zijn en dus gaan meelopen... die zijn er ook, dat erken ik direct.

En wat betreft het denken dat ze het gelijk aan hun zijde hebben... dat denkt iedere puber toch?
Daarbij komt nog dat er vele soorten van gelijk zijn.
X kan hele slechte ervaringen hebben met bijvoorbeeld moslims. Dan kan hij gelijk hebben dat hij zelf niets van moslims moet hebben... terwijl ik bijvoorbeeld alleen leuke of normale ervaringen met moslims heb en mijn gelijk heb dat ik deze moslims verdedig. (om maar een voorbeeldje te geven).

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 13:46 schreef MacorgaZ het volgende:
Waar kan ik die jongeren bedanken?

Doe dat dan wel even nadat je deze foto hebt bekeken idioot.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 16:11 schreef Paginabeheerder het volgende:

[..]

Of ze wel of geen kudde dieren zijn is een beetje als de vraag wat er eerder was; de kip of het ei.
1) Zijn ze gothics geworden omdat dit bij hun ideeën paste (en kozen ze gothic uiterlijk om dit uit te dragen?)
2) Of hadden ze eerst hele andere ideeën, tot ze gothic werden en conformeerden ze zich toen aan de ideeën van de gothics.
Is het zo vreemd dat ik eerder denk dat optie 1 doorgaans eerder het geval is? In dat geval zie ik het kuddedieren gedrag niet zo.
Maar je hebt gelijk wanneer het gaat om mensen die verliefd op een gothic zijn en dus gaan meelopen... die zijn er ook, dat erken ik direct.

En wat betreft het denken dat ze het gelijk aan hun zijde hebben... dat denkt iedere puber toch?
Daarbij komt nog dat er vele soorten van gelijk zijn.
X kan hele slechte ervaringen hebben met bijvoorbeeld moslims. Dan kan hij gelijk hebben dat hij zelf niets van moslims moet hebben... terwijl ik bijvoorbeeld alleen leuke of normale ervaringen met moslims heb en mijn gelijk heb dat ik deze moslims verdedig. (om maar een voorbeeldje te geven).

Tuurlijk denkt iedere puber dat hij het gelijk aan zijn zijde heeft. Ik geef alleen de drogredenen aan die (sommige) gothics voeren.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 15:07 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Niet elke jongerengroepen zijn van die pseudo-intellectuelen die je in het alternatieve circuit veel tegenkomt.

Ik vind hipsters veel irritanter en over het algemeen veel pretentieuzer

ha, ik was vroeger ook een goth (nog steeds wel een beetje, stiekum)

toen liep ik op een mooie dag over de lijnbaan hier in Rotterdam, was er net naartoe verhuisd
daar kwamen een stel Marokanen aanlopen die dachten ff leuk te zijn met hun opmerkingen 'kankerlijk kankergothic blablabla'
dus ik, naief als ik ben, roep dus terug 'oh man, je eigen moeder in der zwarte burqa is echt wel meer gothic dan ik hoor!'
ben ik me daar toch op me bek geslagen joh
hersenschudding en al
tegenwoordig heb ik wat meer geleerd mn bek te houden en leven, en laten leven.
(en ik heb nog steeds geen hekel aan moslims )

Ik snap echt niet waarom mensen zo'n hekel kunnen hebben aan een bevolkingsgroep, de meeste mensen kennen goths niet eens, en ze zullen niet al te vrolijk zijn, maar supervervelend zijn ze niet echt voor zover ik weet. Punkers daarentegen

edit; goths zijn net als gewone tieners hoor. Ook daar is het een strijd wie de populairste en knapste is, wie de duurste merkkleding uit London draagt, en groepjes vorming en mensen buitensluiten die niet 'goth' of met name 'cyber' genoeg zijn. Eigelijk doen ze hetzelfde als de door hun zo gehate populaire meiden op school

[ Bericht 11% gewijzigd door Some-Lady op 28-11-2009 10:26:22 ]

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 15:57 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Dat heb ik toch hierboven al gezegd? Het zal vast niet opgaan voor de gehele gothic-scene. Maar als je de "goeie" gothics wil leren kennen zal je de scene in moeten duiken en daar heeft niet iedereen behoefte aan. Tot die tijd wordt de beeldvorming bepaald door die schoolpleinfiguren. Net zoals de beeldvorming over homo's deels wordt bepaald door de Gay-parade.

Nou da's toch dom dan? Ik bedoel, ik zeg niet snel dat mensen dom zijn, maar als iemand kortzichtig is, wel willen blaten over een onderwerp maar zich er niet in willen verdiepen, is een redelijke graadmeter of iemand dom is of niet. Kortzichtigheid = onwetendheid.
Misschien is een onderdeel van het goth-zijn ook wel dat je mensen aantrekt die dus verder kijken dan je (opvallende) uiterlijk, want mensen die toch niet voor vreemde dingen openstaan zullen ook niet snel naar je toekomen dan. Ik vond het altijd wel handig eigelijk.
En ik moet ook wel zeggen, als je echt aandacht besteed aan je kleding en make up en het ziet er mooi en verzorgd uit, dan krijg je vaak zelfs meer positieve dan negatieve reacties op je look.

er staat nog steeds vermoordt

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 13:46 schreef MacorgaZ het volgende:
Waar kan ik die jongeren bedanken?

Wauw, stereotype bevestigend EN

quote:

1 v.d. weinige VWO-allochtonen

(en dan zo'n opmerking)

uitzondering vormend!

Hoax!