Joel Greenblatt's Magische Formule (value investing)

Ik heb net even zijn column gelezen en daar stonden toch wel een paar bedenkelijke dingen in. Al je geld in aandelen steken bijvoorbeeld. Zelfs nu gezien de omstandigheden. Heb hem toch even een mailtje gestuurd.

quote:

Op zaterdag 20 maart 2010 16:11 schreef dvr het volgende:
Dan heb je het verkeerd gelezen - hij waarschuwt lezers juist om niet meer van hun geld in aandelen te steken dan ze zich, met het oog op mogelijke neerwaartse klappen, kunnen permitteren.

"But here it comes-Few people should put ALL their money in stocks. Whether you choose to place 90% of your assets or 40% of your assets in stocks should be based largely on how much pain you can take on the downside."

Anyway, nee, ikzelf sta nog aan de zijlijn en ik vrees dat dat nog even gaat duren.

Hehe, ik heb dat inderdaad verkeerd gelezen. k denk dat het grootste gedeelte van de mensen nog steeds hun geld in aandelen zal steken als ze dit soort dingen lezen. Bizarre hoge rendementen, termen als magische formule etc. Maarja dat voldoet allemaal aan de grote meute investeerders die nipt break even draait.

Ik heb wat aandelen proberen te zoeken die ongeveer voldoen aan de methode maar ik zie er weinig bijzonders aan, hebben zeker geen goed rendement gedraaid en ik zie ze zeker in de toekomst niet veel rendement maken. De enige correlatie die ik zie is dat met een hoge return on capital en hoge earnings yield dat ze inderdaad ondergewaardeerd lijken.. (duh!)

Ik steek liever tijd in het opzoeken van kleine bedrijven in specifieke sectoren in emerging markets die floreren. Zodat je ook niet tig tal aandelen in je portefeuille nodig hebt. Als je een smallcap aandeel had gekozen in de chinese autoindustrie het laatste jaar had je een gemiddeld rendement behaald van ong. 371% terwijl als je 1 van de grote auto bedrijven had gekozen had je gemiddeld 20% behaald op jaar basis. En dat cijfer is ook nog eens erg troebel want als Ford er niet in zat was het nog veel lager geweest.



Het enige waar ik op verdeel is de total return op 1 jaar basis. Dan komen vanzelf al die kleine vage bedrijfjes boven water. En vanaf daar flink gaan filteren. Dan nog even kijken of ze financieel hun driften financieel kunnen volhouden, in ieder geval een profit margin boven gemiddeld de sector zitten en alles verdelen op return on assets
Dan krijg je al snel aandelen zoals Great Wall Motorway, Jia Sheng, Minth Group etc. Het grootste nadeel is dat toekomst verwachting van deze bedrijven niet goed is. Minstens de helft van de bedrijven gaat kopje onder of wordt overgenomen

quote:

Op donderdag 26 november 2009 17:14 schreef Drive-r het volgende:
Oh, en verder is ROIC (of ROC) niet heel geheimzinnig natuurlijk. Veel grote, beursgenoteerde bedrijven rapporteren hun ROC/ROIC/ROE/ROCE, etc...

Zo heel geheimzinnig hoef je hier niet over te doen inderdaad. Is er al iets bekend over zijn rendementen?

Heb jij het al gelezen? Ik kwam een andere review tegen, die behoorlijk negatief is over het boek:
http://www.gurufocus.com/(...)r-the-small-investor

Het zou te simpel zijn voor investeerders die zijn eerdere werk al gelezen hebben. Ik heb dit nieuwe boek zelf nog niet gelezen, maar wilde dit even als waarschuwing laten horen.

Greenblatt verscheen vorige week ook bij CNBC om dit boek te promoten:
http://video.cnbc.com/gallery/?video=3000017204

Die reviewer heeft wel een aardige blog over value investing trouwens: http://www.gannononinvesting.com/

quote:

Op maandag 25 april 2011 21:30 schreef JimmyJames het volgende:
Die reviewer heeft wel een aardige blog over value investing trouwens: http://www.gannononinvesting.com/

Mee eens. Ik volg zowel zijn bijdragen aan Gurufocus als die van zijn eigen website. Hij schrijft helder en voegt de daad bij het woord: onlangs is hij in 5 Japanse Graham style net-nets gestapt. Ik ben heel benieuwd hoe dat gaat aflopen.

En hoe heeft dat eerder geposte lijstje AEX-indelen het inmiddels gedaan?

quote:

Op maandag 25 april 2011 03:03 schreef dvr het volgende:
(KICK VAN EEN JAAR!)

Joel Greenblatt heeft weer een nieuw boekje het licht doen zien: The Big Secret for the Small Investor. Hierin bespreekt hij meerdere manieren om een aandeel op de juiste waarde te schatten, en stelt hij weer een nieuwe beleggingsmethode voor, 'the value weighted index', waarin je een hoop aandelen op onderwaardering sorteert, en dan van ieder fonds méér aandelen koopt naarmate het meer ondergewaardeerd is. Een backtest van deze methode voor 1990-2010 levert naar Greenblatt's zeggen (maar dat zal ongetwijfeld weer controleerbaar zijn) bij herbelegging een resultaat van 13,9% per jaar op, wat veel beter is dan bv de gewone S&P500 index, die maar 7.6% deed.

SeLang, misschien een ideetje om eens los te laten op jouw eigen na-de-crash index?

Hier een wat uitgebreidere bespreking op Seeking Alpha.

Ik heb hier nog niet naar gekeken maar ik geloof direct dat een dergelijke approach achteraf gezien goede resultaten zou hebben opgeleverd over de periode 1990-2010. Je filtert dan namelijk de dotcom rotzooi er grotendeels uit terwijl je wel profiteerde van de P/E expansie die de blue chips in die periode hebben ondergaan.