W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Ja k#t man, ik sta niet voor Jan Doedel ingeschreven bij de Friesche Elfsteden!quote:Op donderdag 26 november 2009 13:18 schreef Ritmo het volgende:
Misschien voorkomen we met onze vervuiling dus wel een nieuwe ijstijd?
BTW: ik denk dat de zon nog best levend is als je er wat dichterbiij bent. Daarnaast: een amateur van Texel (Texel
) heeft het erover dus ik maak me niet zoveel zorgen...
Als we een object kunnen beïnvloeden dat 150 miljoen kilometer van ons verwijderd is, eet ik mijn pet op!quote:Op donderdag 26 november 2009 12:03 schreef longinus het volgende:
Dat komt door de CO2 uitstoot hier.
heh 
De zon heeft naast zijn 11 jarig cyclus van solar min en solar max ook nog een andere cyclus wat er langer over doet.
Anyhow temperatuur op aarde is gekoppelt aan de hoeveelheid CO² en de activiteit van de zon. in het verleden is de consentratie CO² veel hoger geweest dan dat het nu is. maar tegelijkertijd was er een ijstijd
een filmpje die de relatie tussen deze 2 factoren beter zal kunnen uitleggen dan ikzelf
De zon heeft naast zijn 11 jarig cyclus van solar min en solar max ook nog een andere cyclus wat er langer over doet.
Anyhow temperatuur op aarde is gekoppelt aan de hoeveelheid CO² en de activiteit van de zon. in het verleden is de consentratie CO² veel hoger geweest dan dat het nu is. maar tegelijkertijd was er een ijstijd
een filmpje die de relatie tussen deze 2 factoren beter zal kunnen uitleggen dan ikzelf
Prachtig filmpje, maar wie is de author? Ik kan het filmpje namelijk niet in youtube openen, maar ben wel benieuwd naar de andere filmpjes die de spreker noemt.quote:Op donderdag 26 november 2009 14:30 schreef Caracca het volgende:
heh
De zon heeft naast zijn 11 jarig cyclus van solar min en solar max ook nog een andere cyclus wat er langer over doet.
Anyhow temperatuur op aarde is gekoppelt aan de hoeveelheid CO² en de activiteit van de zon. in het verleden is de consentratie CO² veel hoger geweest dan dat het nu is. maar tegelijkertijd was er een ijstijd
een filmpje die de relatie tussen deze 2 factoren beter zal kunnen uitleggen dan ikzelf
Don't know where to go
But I lock and load
Shoot that sky till the moon explode
Moon explode
But I lock and load
Shoot that sky till the moon explode
Moon explode
Potholer54 -> http://www.youtube.com/user/potholer54 dat is zijn main kanaal, nu heeft ie ook nog een soort van subkanaal waar ie bepaalde dingen debunked (o.a. van carbon dating,filmpje die ik plaatste over de dating van de aarde) Potholer54debunks --> http://www.youtube.com/user/Potholer54debunksquote:Op donderdag 26 november 2009 15:27 schreef ikke043 het volgende:
[..]
Prachtig filmpje, maar wie is de author? Ik kan het filmpje namelijk niet in youtube openen, maar ben wel benieuwd naar de andere filmpjes die de spreker noemt.
naar mijn weten is hij altijd nog redelijk neutraal geweest, en wanneer hij mensen "aanvalt" dan is dit gericht op de claim die ze hebben gemaakt dan ipv het geloof/persoon.
verbaast me dat jullie nog niet over climategate beginnen.
http://www.dagelijksestan(...)limategate%e2%80%99/quote:In mijn posting ‘Misleidende klimaatvoorlichting’ van enkele jaren geleden heb ik misstanden binnen het IPCC aangegeven, op grond waarvan ik de conclusie trok dat het panel zich schuldig maakte aan ‘cherry-picking’ (selectief winkelen in de wetenschappelijke literatuur), ‘spindoctoring’ (een misleidende draai geven aan de feiten), en ‘scare-mongering’ (paniekzaaierij). Op mijn publicatie volgde een oorverdovende stilte van de zijde van de klimaatalarmisten. De informatie die bij ‘climategate’ naar boven kwam spoorde precies met mijn indrukken die ik in de loop der jaren had gekregen. Dus ‘climategate’ bevestigde voor mij slechts wat ik al lange tijd wist.
Wat is nu de reactie van de klimaatalarmisten op deze onthullingen?
http://www.klimaatgek.nl/cms/?De_feitenquote:Zijn er dan helemaal geen alternatieve, natuurlijke verklaringen voor de recente temperatuurstijging? Jawel. De laatste jaren zijn diverse publicaties verschenen die (mede) een verklaring kunnen leveren, waaronder verandering in zonne-activiteit. Het werk van de Deen Svensmark moet hierbij genoemd worden. Dat deze nieuwe theorieën op basis van solar forcing momenteel serieus genomen worden bewijst het op stapel staande experiment in de deeltjesversneller van CERN zodra die weer in gebruik is.
De stijging van het CO2-gehalte als enige verklaring voor de temperatuurstijging is momenteel niet meer houdbaar; er zijn te veel aanwijzingen dat ook andere factoren een (sterke) rol spelen. Naar mijn mening minstens zo sterk als die van CO2. Dat er tenminste een tweede factor een rol van betekenis moet spelen wordt duidelijk als je het verloop van de gemiddelde temperatuur bekijkt: er is geen sprake van een synchrone stijging van de temperatuur met die van het CO2-gehalte. Tussen 1940 en 1975 stijgt de temperatuur niet maar daalt zelfs licht, en datzelfde gebeurt vanaf 2002 tot nu toe. Indien men de super El Niño van 1998 niet meerekent is er vanaf 1996 geen stijging van de gemiddelde temperatuur meer.
Die tweede factor is de zon. Van Dorland, de Jager en Versteegh concluderen: " Waarschijnlijk kan een deel (tot maximaal een derde) van de waargenomen temperatuurverandering in de eerste helft van de 20e eeuw worden toegeschreven aan de toegenomen zonneactiviteit. In de tweede helft van de 20e eeuw is de zonneactiviteit nagenoeg constant gebleken en kan dus geen verklaring zijn voor de waargenomen temperatuurstijging." (Van Dorland e.a., 2006, Zongedreven klimaatveranderingen: een wetenschappelijke verkenning, Bilthoven).
De schatting van van Dorland is nog conservatief vergeleken met de conclusies van Eichler e.a. na onderzoek aan een ijskern in Altai ( Eichler e.a., 2009, Temperature response in the Altai region lags solar forcing, GRL, VOL. 36, L01808, doi:10.1029/2008GL035930). Eichler concludeert: "Our results are in agreement with studies based on NH temperature reconstructions [Scafetta and West, 2007] revealing that only up to approximately 50% of the observed global warming in the last 100 years can be explained by the Sun."
Het is dan ook niet meer dan logisch dat de zon in het hoofdstuk Nieuwe Inzichten (weer) ruim baan krijgt.
http://www.telegraaf.nl/b(...)tfeiten__.html?p=2,1quote:Gehackte e-mails ontmaskeren VN-wetenschappersJarenlang geknoeid met klimaatfeiten door Edwin Timmer
DEN HAAG - Minister Cramer (Milieu) moet uitleg geven over een mogelijk jarenlange manipulatie met klimaatgegevens om de opwarming van de aarde te overdrijven.
De man is allesbehalve een amateur...quote:Op donderdag 26 november 2009 13:29 schreef AlmightyArjen het volgende:
[..]
een amateur van Texel (Texel
Hij is Neerlands' meest vooraanstaand astronoom.
Was onder andere Secretaris Generaal van de IAU.
Directeur van de sterrenwacht in Utrecht (waar hij tot 2003 ook woonde).
President van COSPAR...
Meerdere medailles van wetenschappelijke organisaties gekregen voor zijn zonne-onderzoek.
Wanneer deze man praat over de zon, dan luister je aandachtig.
Ik denk dat je dan je bronnen even beter moet checken.quote:Op donderdag 26 november 2009 13:29 schreef AlmightyArjen het volgende:
Daarnaast: een amateur van Texel (Texel
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Op Mars bestaat de atmosfeer nagenoeg geheel uit CO2, maar daar is de temperatuur gemiddeld -60. De rol van CO2 is bewust overdreven.quote:Op donderdag 26 november 2009 14:30 schreef Caracca het volgende:
heh
De zon heeft naast zijn 11 jarig cyclus van solar min en solar max ook nog een andere cyclus wat er langer over doet.
Anyhow temperatuur op aarde is gekoppelt aan de hoeveelheid CO² en de activiteit van de zon. in het verleden is de consentratie CO² veel hoger geweest dan dat het nu is. maar tegelijkertijd was er een ijstijd
een filmpje die de relatie tussen deze 2 factoren beter zal kunnen uitleggen dan ikzelf
Wel is het nodig om andere energiebronnen dan fossiele te gebruiken. De redenen zijn bekend: de voorraad, alhoewel nog lang niet op is toch eindig en de plaatsen waar olie gewonnen wordt zijn politieke brandhaarden.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Uhhhh.. Mars staat bijna 100mln kilometer verder van de zon als de aarde.. lekkere vergelijkingquote:
[..]
Op Mars bestaat de atmosfeer nagenoeg geheel uit CO2, maar daar is de temperatuur gemiddeld -60. De rol van CO2 is bewust overdreven.
Wel is het nodig om andere energiebronnen dan fossiele te gebruiken. De redenen zijn bekend: de voorraad, alhoewel nog lang niet op is toch eindig en de plaatsen waar olie gewonnen wordt zijn politieke brandhaarden.
Hier op aarde bestaat de atmosfeer voor 0,04% uit CO2, halverwege vorige eeuw was dit 0,03%. De temperatuur is 0,5 graden gestegen. Je kan stellen dat elke 0,01% gelijk staat aan een halve graad temperatuurstijging. Zelfs al sta je 2x zo ver weg van de zon, met grofweg 1% CO2 zou je op die afstand nog steeds van de Aarde afkoken.quote:
[..]
Uhhhh.. Mars staat bijna 100mln kilometer verder van de zon als de aarde.. lekkere vergelijking
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Niet echt. Waar men bang voor is bij een verhoging van de CO2 concentratie is dat er meer waterdamp in de atmosfeer komt. Waterdamp heeft een veel groter effect op het broeikaseffect.quote:Op vrijdag 27 november 2009 21:39 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Hier op aarde bestaat de atmosfeer voor 0,04% uit CO2, halverwege vorige eeuw was dit 0,03%. De temperatuur is 0,5 graden gestegen. Je kan stellen dat elke 0,01% gelijk staat aan een halve graad temperatuurstijging. Zelfs al sta je 2x zo ver weg van de zon, met grofweg 1% CO2 zou je op die afstand nog steeds van de Aarde afkoken.
XBL: Koning Stoma
PSN: Koning_Stoma
PSN: Koning_Stoma
En mars heeft een te zwak magnetisch veld om te voorkomen dat de zonnewind de atmosfeer wegblaast. Daarnaast is de zwaartekracht van mars te laag om een atmosfeer als die van de aarde te hebben.
XBL: Koning Stoma
PSN: Koning_Stoma
PSN: Koning_Stoma
De maan Titan heeft ook een zwakke zwaartekracht en een ontbrekend magnetisch veld. Toch is de atmosfeer bijna net zo dicht als die van Aarde.quote:
En mars heeft een te zwak magnetisch veld om te voorkomen dat de zonnewind de atmosfeer wegblaast. Daarnaast is de zwaartekracht van mars te laag om een atmosfeer als die van de aarde te hebben.
De planeet Venus heeft een iets zwakkere zwaartekracht dan Aarde en eveneens geen magnetisch veld. Een blikje koolzuurhoudende frisdank zou daar door de druk verpletterd worden.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Titan verlies zijn atmosfeer ook, alleen denkt men dat deze wordt aangevuld met gassen uit het interieur. Men denkt dat Titan daarom ook überhaupt een atmosfeer heeft. Daarbij komt kijken dat Titan een heel stuk verder van de zon is en dus minder last heeft van zonnewind.
De atmosfeer van venus bestaat uit zwaardere elementen dan die van de aarde. De atmosfeer van Venus verliest ook atmosfeer door de zonnewind, maar vergeleken met de rest van de atmosfeer van Venus stelt dat niets voor.
De atmosfeer van venus bestaat uit zwaardere elementen dan die van de aarde. De atmosfeer van Venus verliest ook atmosfeer door de zonnewind, maar vergeleken met de rest van de atmosfeer van Venus stelt dat niets voor.
XBL: Koning Stoma
PSN: Koning_Stoma
PSN: Koning_Stoma
quote:Op donderdag 26 november 2009 12:14 schreef ShevaJB het volgende:
Als de zon dood is, waar blijft dan de supernova?
Onze zon is niet groot genoeg om een supernova te vormen..
de meest waarschijnlijke theorie is dat de zon eerst een rode reus wordt en zal de aarde langzaam maar zeker opgeslokt worden door de zon, na een tijdje (jaar of 2 miljard?) zal de zon krimpen en afkoelen tot een witte dwergster die op zijn beurt na verloop van tijd zijn kernfusie zal verliezen en zal de zon dus ''uit'' gaan. wat je dan overhoud heet een bruine dwerg.. vergelijkbaar met de planeet jupiter maar dan vele malen groter
dit is slechts een theorie omdat er nog geen (bekende) sterren als de onze zijn die fase hebben bereikt
als ik het fout heb, wijs me er gerust op hoor
Lebensraum!
Misschien wordt de aarde niet opgeslokt doordat de zon uitzet. Tegen die tijd is de zon 30% van zijn massa verloren en staat de aarde wat verder van de zon af, maar nog steeds dichtbij genoeg om de aarde te veranderen in een gloeiende bal van gesmolten steen.
Hier zie je een leuke vergelijking van hoe groot de zon ooit misschien zal worden vergeleken met hoe groot ´ie nu is.
Hier zie je een leuke vergelijking van hoe groot de zon ooit misschien zal worden vergeleken met hoe groot ´ie nu is.
XBL: Koning Stoma
PSN: Koning_Stoma
PSN: Koning_Stoma
dat lijkt eerder op de vergelijking tussen onze zon en betelgeuse dan de size die onze zon zou krijngen wanneer hij een rode reus wordt.
Niks bijzonders de zon is nu gewoon in een rustig deel van zijn cyclus. Die komt wel weer op gang kijk maar naar deze grafiek.
Komt allemaal wel weer goed en anders maar niet
Komt allemaal wel weer goed en anders maar niet
|
|
