Aarde moeilijker te dateren dan verwacht?

Naast de wazigheid van het bericht en de verwijzing naar "italiaans onderzoek", hebben ze zelfs de naam van de (hoogstwaarschijnlijk zwaar uit context getrokken) hoogleraar kernfysica fout. Hij heet Martien de Voigt, niet Martien van Voigt.

Kwaliteitsbericht dit

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 22:53 schreef Caracca het volgende:

[..]

mocht het waar zijn, dan zal het inmiddels al overal op het nieuws zijn geweest, aangezien het wel een groot iets zal zijn i.v.m. al ons nuclear afval waar we vanaf kunnen komen (oid)

Als deze methode de halfwaardetijd verlaagt zal de radioactieve straling die uitgezonden wordt wel toenemen.
dus ik denk niet dat dit alleen veel zal helpen met het afval probleem

quote:

Op woensdag 25 november 2009 16:17 schreef Luiheid het volgende:
Fossielen, hallo? Carbon-dating? 64 miljoen jaar oud?

Niks 6000 jaar.

1. Carbon dating steunt juist op radioactief verval...
2. Carbon dating gaat niet zo ver in de tijd terug, max 10 000 jaar ofzo!

quote:

Op zondag 29 november 2009 10:36 schreef Ilovepie het volgende:

[..]

1. Carbon dating steunt juist op radioactief verval...
2. Carbon dating gaat niet zo ver in de tijd terug, max 10 000 jaar ofzo!

60.000 jaar, ruim voldoende in elk geval om aan te tonen dat de Young Earth theorie niet klopt. Maar C14 datering wordt op geen enkele manier gebruikt om de leeftijd van fossiele dinosauriers te dateren, daar worden andere isotopen voor gebruikt.

En het dateren van de aarde als geheel is weer een heel ander verhaal, daar hoef je strikt genomen geen isotopen-analyse voor te doen.