Hackers ontmaskeren klimaathoax #2

Aan de andere kant: Ook al blijkt die menselijke invloed op het klimaat misschien wel mee te vallen. Duurzamer produceren en energie opwekken maakt ons in de long run onafhankelijk van olie. En dan kunnen we gewoon een muur om het midden oosten bouwen en hoeven we niks meer met ze te maken te hebben. Laat staan dat we ze lekker spekken met dollars.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 11:52 schreef NorthernStar het volgende:
Wat de klimaatverandering-aanhangers zouden moeten doen is erkennen dat het wetenschappelijk debat vervuilt is geworden door politieke agenda's.

Ik denk dat alle "klimaatverandering-aanhangers" onmiddellijk zullen erkennen dat het (wetenschappelijk) debat is vervuild door politieke agenda's.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 19:34 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ik denk dat alle "klimaatverandering-aanhangers" onmiddellijk zullen erkennen dat het (wetenschappelijk) debat is vervuild door politieke agenda's.

Ooh, nou daar heb ik dan zeker overheen gelezen, want ik heb die geluiden helemaal niet gehoord.
Het eerst wat de fanatici deden was modder gooien naar de boodschapper en in defensie schieten.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 19:34 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ik denk dat alle "klimaatverandering-aanhangers" onmiddellijk zullen erkennen dat het (wetenschappelijk) debat is vervuild door politieke agenda's.

Uiteraard. Maar ik heb het nu eens niet over het monddood maken van dissent door hun af te serveren als mondstuk van de oliemaatschappijen. De oliemaatschappijen die trouwens allang aan boord ten gunste van de AGW zijn en lekker gaan verdienen aan de carbon credits en andere programma's. Nee ik bedoel panels als de IPCC, daar zit de vervuiling.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 11:15 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Dat valt helaas reuze mee. Zelfs wetenschappers zijn niet kritisch, en raken geimponeerd door status en een vlotte babbel.
[..]

Kutsalaris? Is $150k een kutsalaris? Als je lekker onderzoek kunt doen met bakken aan onderzoeksgeld, en je hoeft maar een uurtje in de week les te geven, of minder, en je kunt naar conferenties gaan in alle delen van de wereld, en je onderzoek is voor de komende tien jaar gegarandeerd (omdat je daar samen met je vriendjes naar toe werkt), dan heb je best een aardig leven. Reken daarbij dat als je het spel een beetje slim speelt, je ook nog een Nobelprijs in de wacht kunt slepen.

Nobel is er om dit soort SHIT te maskeren. Of het nu gaat om politiek, medicatie of klimaat Nobelprijs is een prestige prijs.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 09:56 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Ja. Ook wetenschappers maken fouten, dat maakt het werk niet minder wetenschappelijk. En ik heb nog steeds geen overtuigende bewijzen tegen de opwarming door CO2 gezien, alleen verdachtmakingen, goedpratertjes en drogredeneringen.

Je hebt ook geen overtuigend bewijs tegen mijn stelling dat dinosaurussen niet zijn uitgestorven maar zijn weggevlogen in de Enterprize. Je draait net zoals onze fascistische volksvertegenwoordigers de bewijslast om. (fascistisch vanwege het 1 zijn van grote bedrijven en overheid..)

worst case scenario: 35 jaar aan wetenschappelijk onderzoek wat opnieuw moet

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 16:02 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nobel is er om dit soort SHIT te maskeren. Of het nu gaat om politiek, medicatie of klimaat Nobelprijs is een prestige prijs.

Ja, daar is de Nobelprijs voor. Precies.

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 23:35 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja, daar is de Nobelprijs voor. Precies.

Al Gore heeft hem voor klimaatbedrog. Obama voor zijn wallstreet-strontvinger en dan heb je nog de contreverse over AID$

Nobel is een prijs waarvoor je kapot moet schamen als je hem wint.

quote:

Op zondag 29 november 2009 00:13 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Al Gore heeft hem voor klimaatbedrog. Obama voor zijn wallstreet-strontvinger en dan heb je nog de contreverse over AID$

Nobel is een prijs waarvoor je kapot moet schamen als je hem wint.

Of je krijgt hem op basis van goede intenties en intenties alleen (Obama).

Leuk interview tussen Lord Monckton en Alex Jones. Orpoep om de klimaat-wetenschappers te vervolgen.

Dit maakt lekker duidelijk hoe tegenwoordig wetenschap bedreven wordt. Een politiek opgedrongen uitkomst en daarmee kosten wat kost terugredeneren middels vervalsen, knoeien en raw-data vernietigen.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 00:05 schreef NorthernStar het volgende:


En ondertussen de kinderen hersenspoelen met dit soort rommel

Climate Change Propaganda - Fear Mongering Children

Tering wat erg. De propagandamachine van het Derde Rijk is er niets bij. Godver, hoe natuurwetenschap verkracht wordt door politieke demagogen.

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 16:35 schreef baba117 het volgende:

[..]

Je hebt ook geen overtuigend bewijs tegen mijn stelling dat dinosaurussen niet zijn uitgestorven maar zijn weggevlogen in de Enterprize. Je draait net zoals onze fascistische volksvertegenwoordigers de bewijslast om. (fascistisch vanwege het 1 zijn van grote bedrijven en overheid..)

Met dat verschil dat er wel bergen bewijs zijn voor de klimaatverandering en geen voor jouw Enterprise-theorie.

En dat laatste,

quote:

Op zondag 29 november 2009 02:37 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Met dat verschil dat er wel bergen bewijs zijn voor de klimaatverandering en geen voor jouw Enterprise-theorie.

En dat laatste,

Er zijn geen "bergen bewijs" voor door mensen veroorzaakte klimaatverandering.
Klimaatverandering is een natuurlijk proces dat reeds miljarden jaren plaatsvindt. Daar kunnen wij -arrogante mensjes- echt niets aan veranderen.

Richt je op milieuproblemen die er werkelijk toe doen en die je daadwerkelijk kan oplossen.

En verander die misleidende username van je.

Mee eens...maar dat geldt evengoed voor geloof, recht...blablabla...

Maar sinds wanneer gelden de claims van hackers als bewijsmateriaal? Als je immers toegang tot bestanden weet te verwerven is het erg makkelijk om hierin te rommelen. Je zou het origineel moeten kunnen waarborgen om echt iets aan te tonen. De hackers spelen evengoed een politiek spelletje.

George Monbiot, columnist bij de Guardian, is de enige Global Warming Alarmist die ik na deze twee weken serieus kan nemen. Hij stelde terecht dat er meer onderzoek moest komen naar het handelen van het CRU, terwijl alle andere alarmisten vinden dat er helemaal niets aan de hand is. Slaapt u rustig verder.

Het is ook vreemd dat Fokkers met een wetenschappelijke achtergrond als Haushofer, Iblis, Physicsrules en Monolith krampachtig volhouden dat er geen enkele reden is om de gepresenteerde resultaten te wantrouwen. Maar als er iets duidelijk is geworden de afgelopen weken, dan is het dat er van alles rammelt aan het peer-review proces in de klimaatwetenschappen, en dat er onwetenschappelijk met resultaten wordt omgegaan. Wat voor een wetenschapper ben je, als je klakkeloos aanneemt dat het wel allemaal goed zit, en dat er wel genoeg transparantie is?

De publicatie van de e-mails was niet het meest interessante aspect van Climate Gate. Het was de reactie van de Global Warming Alarmists op de e-mails. Het liet namelijk precies zien wat er mis is in die community: een gebrek aan gezonde kritiek, boerenverstand en durf om tegen het groepsdenken in te gaan.

Wat een debielen..

quote:

Op zondag 29 november 2009 09:03 schreef KritischeMassa het volgende:
Als je je beseft dat de grootste uitsterving ooit (de P/T massa extinctie) plaatsvond in golven van ca 10.000 - 60.000 jaar en dat er tussen de twee main events waarschijnlijk 5 miljoen jaar heeft gezeten mag het duidelijk zijn dat op 300 jaar geen trend te voorspellen is. Het is dus een geloof, en geloof kun je alleen krampachtig verdedigen

Misschien ben ik niet zo snel vanochtend, maar voor mij is dat niet zo duidelijk.

quote:

Op zondag 29 november 2009 08:41 schreef Lyrebird het volgende:
George Monbiot, columnist bij de Guardian, is de enige Global Warming Alarmist die ik na deze twee weken serieus kan nemen. Hij stelde terecht dat er meer onderzoek moest komen naar het handelen van het CRU, terwijl alle andere alarmisten vinden dat er helemaal niets aan de hand is. Slaapt u rustig verder.

Het is ook vreemd dat Fokkers met een wetenschappelijke achtergrond als Haushofer, Iblis, Physicsrules en Monolith krampachtig volhouden dat er geen enkele reden is om de gepresenteerde resultaten te wantrouwen. Maar als er iets duidelijk is geworden de afgelopen weken, dan is het dat er van alles rammelt aan het peer-review proces in de klimaatwetenschappen, en dat er onwetenschappelijk met resultaten wordt omgegaan. Wat voor een wetenschapper ben je, als je klakkeloos aanneemt dat het wel allemaal goed zit, en dat er wel genoeg transparantie is?

De publicatie van de e-mails was niet het meest interessante aspect van Climate Gate. Het was de reactie van de Global Warming Alarmists op de e-mails. Het liet namelijk precies zien wat er mis is in die community: een gebrek aan gezonde kritiek, boerenverstand en durf om tegen het groepsdenken in te gaan.

Mooi gesproken.