NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Pleonasme in de TT?
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Ik ben het met je eens dat niet alle emails overtuigend zijn. Maar anderzijds zijn dat er velen ook wel weer.quote:Op woensdag 25 november 2009 15:00 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ja het is mooi dat de originele emails ook beschikbaar zijn, want die bieden dus de context waaruit blijkt dat al die quotemines wel meevallen. Dan nog mis je een stuk context dat resulteert in de conclusie dat een referentie naar 'trick' wordt geïnterpreteerd als een of ander oplichterstruukje.
Maar goed, daar kun je persoonlijk anders over denken. Ik weet wel dat er over die discussie twee kampen zijn: De groep die alles afzwakken, en de groep die er een punt van maken.
Ik las vanmorgen nog dat deze discussie in Amerika nogal hoog oploopt en men een onderzoek verlangt. We zullen zien.
Het is in ieder geval mooi dat dit het begin van het einde is van de klimaathype.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Ik ben zelf ook geneigd te zeggen dat het een hype is en wetenschappers de boel belazeren om subsidiegeld op te strijken, zoals Begeman ook helder uitlegt:quote:Op woensdag 25 november 2009 15:20 schreef teknomist het volgende:
Het is in ieder geval mooi dat dit het begin van het einde is van de klimaathype.
In "Idiot America" ongetwijfeld ja.quote:Op woensdag 25 november 2009 15:20 schreef teknomist het volgende:
Het is in ieder geval mooi dat dit het begin van het einde is van de klimaathype.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat zijn onderbuikgevoelens die in de kern van de discussie er niet toe doen.quote:Op woensdag 25 november 2009 15:28 schreef Monolith het volgende:
[..]
In "Idiot America" ongetwijfeld ja.
Zo kun je ook andere zaken belachelijk maken... wetenschappers bijvoorbeeld. Maar daar vlieg jij weer van in de gordijnen.
Zinloos.
Het is geweldig, triest en verbijsterend tegelijk om te zien hoe minister Cramer krampachtig weigert om in te gaan op de inhoud van de gehackte mails. Dat terwijl een politicus in de Engelse senaat inmiddels een diepgravend onderzoek heeft geëist.
De Telegraaf komt met enkele links naar websites waar mooie overzichten staan van uitspraken:
- http://bishophill.squares(...)ate-cuttings-33.html
- http://ecotretas.blogspot(...)sor-de-verdades.html
Als je de uitspraken zo op een rij ziet staan, spreken ze eigenlijk boekdelen. Waarom zouden we het oordeel eigenlijk overlaten aan een vooringenomen minister met een agenda die vastligt? Oordeel gewoon zelf; dat er wordt geknoeid en gesjoemeld met cijfers en data, druipt er namelijk van af.
De Telegraaf komt met enkele links naar websites waar mooie overzichten staan van uitspraken:
- http://bishophill.squares(...)ate-cuttings-33.html
- http://ecotretas.blogspot(...)sor-de-verdades.html
Als je de uitspraken zo op een rij ziet staan, spreken ze eigenlijk boekdelen. Waarom zouden we het oordeel eigenlijk overlaten aan een vooringenomen minister met een agenda die vastligt? Oordeel gewoon zelf; dat er wordt geknoeid en gesjoemeld met cijfers en data, druipt er namelijk van af.
Oh maak mensen gerust belachelijk. Ik heb alleen niet zoveel op met de infantiele creationistisch aandoende benadering van wetenschap.quote:Op woensdag 25 november 2009 15:40 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Dat zijn onderbuikgevoelens die in de kern van de discussie er niet toe doen.
Zo kun je ook andere zaken belachelijk maken... wetenschappers bijvoorbeeld. Maar daar vlieg jij weer van in de gordijnen.
Zinloos.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
zo eenvoudig ligt het niet. We weten hoe je reageert als dat werkelijk gebeurd.quote:Op woensdag 25 november 2009 15:53 schreef Monolith het volgende:
[..]
Oh maak mensen gerust belachelijk.
Dus alle Amerikanen zijn idioten. Ook de wetenschappers waar (grotendeels) die klimaat theorieën, en ook deze emails, van komen.quote:Ik heb alleen niet zoveel op met de infantiele creationistisch aandoende benadering van wetenschap.
Nou, heel fijn dat jullie dat weten. Ik denk dat ik dan zelf ook eens in behandeling moet vanwege schizofrenie aangezien ik ook vaak genoeg kritiek heb op wetenschappers.quote:Op woensdag 25 november 2009 15:58 schreef Matteüs het volgende:
[..]
zo eenvoudig ligt het niet. We weten hoe je reageert als dat werkelijk gebeurd.
Nee, het was een verwijzing naar een recent boek van Charles Pierce.quote:[..]
Dus alle Amerikanen zijn idioten. Ook de wetenschappers waar (grotendeels) die klimaat theorieën, en ook deze emails, van komen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Alsof alle Amerikanen creationisten zijn en de wetenschap aldaar daarmee zwaar geinfecteerd is.quote:Op woensdag 25 november 2009 15:53 schreef Monolith het volgende:
[..]
Oh maak mensen gerust belachelijk. Ik heb alleen niet zoveel op met de infantiele creationistisch aandoende benadering van wetenschap.
Amerika is een groot land dus er zullen absoluut ook meer idioten rondlopen, dat klopt ja.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Zie 1 post boven je.quote:Op woensdag 25 november 2009 16:06 schreef teknomist het volgende:
[..]
Alsof alle Amerikanen creationisten zijn en de wetenschap aldaar daarmee zwaar geinfecteerd is.
Amerika is een groot land dus er zullen absoluut ook meer idioten rondlopen, dat klopt ja.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Fijn wie die man was. Misschien kun je nog de kleur van het boek vertellen?quote:Op woensdag 25 november 2009 16:05 schreef Monolith het volgende:
Nee, het was een verwijzing naar een recent boek van Charles Pierce.
Je zult het wel niet voor niets gezegt hebben. En het lag voor de hand waarom je het zei. Blijkbaar was de spiegel die ik je voor hield onprettig dat je nu een zinloos en ontwijkend antwoord geeft.
Ik hoef niet te kneden hoor, ik vraag me alleen serieus af wat de achtergrond is van deze "ontmaskering". En ook waarom dit nou toevallig vlak voor de klimaattop in Kopenhagen naar buiten wordt gegooid.quote:Op woensdag 25 november 2009 14:32 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Geef haus even tijd. Dan lukt het hem vast wel.
Ik zal ook es vragen aan mensen hier die er mee bezig zijn wat ze er van vinden, met de nodige argwaan natuurlijk, want voor hetzelfde geld zitten die ook in het complot
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Jij en je spiegelquote:Op woensdag 25 november 2009 16:09 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Fijn wie die man was. Misschien kun je nog de kleur van het boek vertellen?
Je zult het wel niet voor niets gezegt hebben. En het lag voor de hand waarom je het zei. Blijkbaar was de spiegel die ik je voor hield onprettig dat je nu een zinloos en ontwijkend antwoord geeft.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Vind je? Ik lees er vooral uit zijn verband gerukte zinnetjes, verzameld om een indruk te wekken dat er gefraudeerd wordt. Het is een zeer vuil spelletje dat hier plaats vind. Men probeert de publieke opinie te beïnvloeden en de gemiddelde lezer trapt er met open ogen in, denkend dat juist de fraude van een ander is ontmaskert.quote:Op woensdag 25 november 2009 15:40 schreef isogram het volgende:
Het is geweldig, triest en verbijsterend tegelijk om te zien hoe minister Cramer krampachtig weigert om in te gaan op de inhoud van de gehackte mails. Dat terwijl een politicus in de Engelse senaat inmiddels een diepgravend onderzoek heeft geëist.
De Telegraaf komt met enkele links naar websites waar mooie overzichten staan van uitspraken:
- http://bishophill.squares(...)ate-cuttings-33.html
- http://ecotretas.blogspot(...)sor-de-verdades.html
Als je de uitspraken zo op een rij ziet staan, spreken ze eigenlijk boekdelen. Waarom zouden we het oordeel eigenlijk overlaten aan een vooringenomen minister met een agenda die vastligt? Oordeel gewoon zelf; dat er wordt geknoeid en gesjoemeld met cijfers en data, druipt er namelijk van af.
Het zou bijna lachwekkend zijn, ware het niet dat het zo treurig is
Ah kijk, daar komt onze amateurpsycholoog.quote:Op woensdag 25 november 2009 16:09 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Fijn wie die man was. Misschien kun je nog de kleur van het boek vertellen?
Je zult het wel niet voor niets gezegt hebben. En het lag voor de hand waarom je het zei. Blijkbaar was de spiegel die ik je voor hield onprettig dat je nu een zinloos en ontwijkend antwoord geeft.
Dat boek haalde ik aan omdat het de typische anti-intellectuele houding die ook in de topics hier op Fok! over dit onderwerp mooi analyseert.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Eén van de twee websites die ik noem, geeft nota bene precies de context aan waarin de opmerkingen zijn geplaatst. Het ontgaat mij dan ook volledig hoe je kunt stellen dat die zinnen "uit hun verband gerukt" zijn. Dat verband is namelijk gewoon bekend. En bovendien gaat het ook nog eens om een aanzienlijke hoeveelheid zinnen.quote:Op woensdag 25 november 2009 16:24 schreef PhysicsRules het volgende:
Vind je? Ik lees er vooral uit zijn verband gerukte zinnetjes, verzameld om een indruk te wekken dat er gefraudeerd wordt. Het is een zeer vuil spelletje dat hier plaats vind. Men probeert de publieke opinie te beïnvloeden en de gemiddelde lezer trapt er met open ogen in, denkend dat juist de fraude van een ander is ontmaskert.
Het zou bijna lachwekkend zijn, ware het niet dat het zo treurig is
Verder vind ik het heel frappant hoe je kunt spreken over een "vuil spelletje", terwijl hier gewoon wordt geciteerd uit e-mails. Het vuile spelletje komt juist uit de e-mails naar voren. Hetzelfde geldt voor het beïnvloeden van de publieke opinie en het misleiden van mensen die er met open ogen in moeten trappen. De mails staan bol van de voorstellen om bepaalde informatie te verzwijgen, te manipuleren of anderszins te verdraaien, zodat het allemaal maar mooi past in het plaatje van opwarming.
Ik begrijp oprecht niet hoe je tot zulke uitspraken kunt komen na het zien van deze twee websites. Kennelijk zijn mensen de afgelopen jaren al zo geïndoctrineerd door de klimaatpraatjes dat ze het niet eens meer willen doorzien?
Hoe kun jij nu voor iedereen hier bepalen wat een typische anti-intellectuele houding is? De arrogantie...quote:Op woensdag 25 november 2009 16:31 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ah kijk, daar komt onze amateurpsycholoog.
Dat boek haalde ik aan omdat het de typische anti-intellectuele houding die ook in de topics hier op Fok! over dit onderwerp mooi analyseert.
Da's niet zo heel moeilijk hoor. Wat is daar arrogant aan?quote:Op woensdag 25 november 2009 16:38 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Hoe kun jij nu voor iedereen hier bepalen wat een typische anti-intellectuele houding is? De arrogantie...
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
9 van de 10 mensen klikt echt niet door naar die e-mails. En als je dat wel had gedaan dan had je kunnen lezen dat het om heel onschuldige uitspraken gaat. Los daarvan is één e-mail of draad van e-mails nog steeds een uit zijn verband gerukt geheel. Wat zijn de posities van die mensen, wat zijn hun verantwoordelijkheden, waarom worden er bijvoorbeeld codes gegenereerd. Missen ze? Is de database corrupt (geraakt), zijn ze niet relevant maar wil de software ze per se hebben? Er zijn honderd legitieme redenen te verzinnen die niet uit de context van de e-mail is op te maken.quote:Op woensdag 25 november 2009 16:35 schreef isogram het volgende:
[..]
Eén van de twee websites die ik noem, geeft nota bene precies de context aan waarin de opmerkingen zijn geplaatst. Het ontgaat mij dan ook volledig hoe je kunt stellen dat die zinnen "uit hun verband gerukt" zijn. Dat verband is namelijk gewoon bekend. En bovendien gaat het ook nog eens om een aanzienlijke hoeveelheid zinnen.
Verder vind ik het heel frappant hoe je kunt spreken over een "vuil spelletje", terwijl hier gewoon wordt geciteerd uit e-mails. Het vuile spelletje komt juist uit de e-mails naar voren. Hetzelfde geldt voor het beïnvloeden van de publieke opinie en het misleiden van mensen die er met open ogen in moeten trappen. De mails staan bol van de voorstellen om bepaalde informatie te verzwijgen, te manipuleren of anderszins te verdraaien, zodat het allemaal maar mooi past in het plaatje van opwarming.
Ik begrijp juist niet hoe mensen de arrogantie hebben om op basis van een paar e-mails zulke groteske uitspraken te doen.quote:Ik begrijp oprecht niet hoe je tot zulke uitspraken kunt komen na het zien van deze twee websites. Kennelijk zijn mensen de afgelopen jaren al zo geïndoctrineerd door de klimaatpraatjes dat ze het niet eens meer willen doorzien?
De enige arrogantie in dit draadje dat ik lees is de arrogantie van de onwetendheid.quote:Op woensdag 25 november 2009 16:38 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Hoe kun jij nu voor iedereen hier bepalen wat een typische anti-intellectuele houding is? De arrogantie...
Het interesseert me echt geen ruk wat wetenschappers allemaal wel of niet geloven. Ze publiceren er maar serieus onderzoek over.quote:Op woensdag 25 november 2009 17:00 schreef Matteüs het volgende:
Natuurlijk een wetenschapper die poep praat, volgens de aanhangers van de klimaat theorie hier.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
