KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Ik snap niet dat een sociaal-democratisch land als Nederland waar de burgers vaak meer inspraak hebben dan de VS geen Juryrechtspraak heeft zoals de VS. Zoals de meeste al weten zijn veel Nederlandse rechters incompetent en zelfs als er maar een kleine twijfel bestaat dat de verdachte niet schuldig is wordt deze al vrijgesproken (Als dit om de doodstraf ging kon ik het begrijpen maar de Nederlandse gevangenis 
) Het volk heeft geen enkele inspraak als het gaat om rechtspraak.
En dan heb je ook nog dingen als vormfouten,de lichte gevangenisstraffen,onterecht met verlof mogen en de manier waarop minderjarige veroordeeld worden (Die jongen die de moord in Urk heeft gepleegd zal na zijn 18e al weer vrij zijn schat ik)
Gevangenis is iets wat je moet vrezen en Nederland is dit duidelijk niet het geval als je kijkt naar het hoge criminaliteitscijfer
Deze cijfers spreken voor zich http://www.nationmaster.com/country/nl-netherlands/cri-crime Deze zijn zeer hoog als je kijkt hoe hoog onze welvaart is
) Het volk heeft geen enkele inspraak als het gaat om rechtspraak.En dan heb je ook nog dingen als vormfouten,de lichte gevangenisstraffen,onterecht met verlof mogen en de manier waarop minderjarige veroordeeld worden (Die jongen die de moord in Urk heeft gepleegd zal na zijn 18e al weer vrij zijn schat ik)
Gevangenis is iets wat je moet vrezen en Nederland is dit duidelijk niet het geval als je kijkt naar het hoge criminaliteitscijfer
Deze cijfers spreken voor zich http://www.nationmaster.com/country/nl-netherlands/cri-crime Deze zijn zeer hoog als je kijkt hoe hoog onze welvaart is
En terecht. Of wil je onschuldigen gaan opsluiten?quote:Op maandag 23 november 2009 01:03 schreef Personan het volgende:
en zelfs als er maar een kleine twijfel bestaat dat de verdachte niet schuldig is wordt deze al vrijgesproken
Juryrechtspraak is een nachtmerrie, laat jouw lot maar eens in de handen van een aantal willekeurige mensen zonder enige kennis van het recht.
Mensen vastzetten als er twijfel is over hun schuld? Ben je serieus?
En rechters luisteren wel degelijk naar de bevolking, de tijdsduur van opgelegde gevangenisstraffen zijn de laatste jaren fors gestegen omdat het volk dat verlangde, dus onterechte klacht.
Mensen vastzetten als er twijfel is over hun schuld? Ben je serieus?
En rechters luisteren wel degelijk naar de bevolking, de tijdsduur van opgelegde gevangenisstraffen zijn de laatste jaren fors gestegen omdat het volk dat verlangde, dus onterechte klacht.
Omdat we in een democratie leven moeten we ons ook maar mengen in het rechtsysteem? Alstublaft niet zeg. Een jury is makkelijk te beïnvloeden en handelt niet op ratio maar op emotie (Makkelijk om te zetten met huilende moeders of getuigen bijvoorbeeld). Nee laat die taak maar door de rechter ingevuld worden die vaak competent genoeg zijn en een uitspraak pas vellen als er genoeg bewijs is om de zaak rond te formuleren.
Gast
Gast
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Dus een moordenaar waarvan duidelijk is dat hij schuldig is maar er mist net dat ene stukje bewijs moet volgens jou vrijgesproken worden?quote:Op maandag 23 november 2009 01:09 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
Omdat we in een democratie leven moeten we ons ook maar mengen in het rechtsysteem? Alstublaft niet zeg. Een jury is makkelijk te beïnvloeden en handelt niet op ratio maar op emotie (Makkelijk om te zetten met huilende moeders of getuigen bijvoorbeeld). Nee laat die taak maar door de rechter ingevuld worden die vaak competent genoeg zijn en een uitspraak pas vellen als er genoeg bewijs is om de zaak rond te formuleren.
Gast
Er zijn in Nederland genoeg zaken waarvan duidelijk is dat die persoon schuldig is maar er mist net dat ene bewijsstuk. (Kijk maar naar de moord op Peter smit)
Dat is toch nog net dat stukje privilege wat de moordenaar heeft als grondrecht van de mens?quote:Op maandag 23 november 2009 01:12 schreef Personan het volgende:
[..]
Dus een moordenaar waarvan duidelijk is dat hij schuldig is maar er mist net dat ene stukje bewijs moet volgens jou vrijgesproken worden?
Er zijn in Nederland genoeg zaken waarvan duidelijk is dat die persoon schuldig is maar er mist net dat ene bewijsstuk. (Kijk maar naar de moord op Peter smit)
zelfs een moordenaar heeft rechten en ja als je dan vrijgesproken wordt heb je zeker veel geluk.
Maar zo'n jury kan zelfs (onbewust) beoordelen op uiterlijk. Zo komt uit onderzoek dat mensen met een babyface veel vaker worden vrijgesproken door een jury dan een Grafmuil (serieus)
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
De leden van een burgerjury zullen nog incompetenter zijn.quote:Op maandag 23 november 2009 01:03 schreef Personan het volgende:
Zoals de meeste al weten zijn veel Nederlandse rechters incompetent
Farts are jazz to assholes
Omdat dat kleine stukje heel belangrijk kan zijn. Er zijn gevallen geweest waarin iemand duidelijk de dader leek, maar het toch niet bleek te zijn. Je moet hier heel voorzichtig mee omspringen. Liever een dader laten gaan dan een onschuldig iemand straffen.quote:Op maandag 23 november 2009 01:12 schreef Personan het volgende:
[..]
Dus een moordenaar waarvan duidelijk is dat hij schuldig is maar er mist net dat ene stukje bewijs moet volgens jou vrijgesproken worden?
Er zijn in Nederland genoeg zaken waarvan duidelijk is dat die persoon schuldig is maar er mist net dat ene bewijsstuk. (Kijk maar naar de moord op Peter smit)
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Inderdaad, ik studeer op dit moment HBO rechten en als ik rechter wil worden ben ik nog minstens 15 jaar bezigquote:Op maandag 23 november 2009 01:15 schreef trabant het volgende:
[..]
De leden van een burgerjury zullen nog incompetenter zijn.
incompetent zegt hij. Dat zou moeten betekenen dat de grootste idioten daar aan de top zitten en een onschendbare functie hebben. Lachtertje
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Ik laat de rechtspraak liefst over aan vakkundige mensen, met kennis van zaken. Burgers zijn niet opgeleid om recht te spreken.
Wat ik veel belangrijker vind, is dat we ons strafrecht eens grondig op de schop nemen en aanpassen aan de eisen van de moderne tijd. Bovendien moeten rechters weer eens RECHT gaan spreken in plaats van WET gaan spreken.
Wat ik veel belangrijker vind, is dat we ons strafrecht eens grondig op de schop nemen en aanpassen aan de eisen van de moderne tijd. Bovendien moeten rechters weer eens RECHT gaan spreken in plaats van WET gaan spreken.
Bovendien is volgens mij zelfs onderzocht dat een hogere gevangenisstraf niet leidt tot minder criminaliteit.quote:
[..]
Inderdaad, ik studeer op dit moment HBO rechten en als ik rechter wil worden ben ik nog minstens 15 jaar bezig
incompetent zegt hij. Dat zou moeten betekenen dat de grootste idioten daar aan de top zitten en een onschendbare functie hebben. Lachtertje
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Laten we maar niet beginnen met mensen veroordelen zonder bewijs. Dan is het einde namelijk zoek.quote:Op maandag 23 november 2009 01:12 schreef Personan het volgende:
[..]
Dus een moordenaar waarvan duidelijk is dat hij schuldig is maar er mist net dat ene stukje bewijs moet volgens jou vrijgesproken worden?
Er zijn in Nederland genoeg zaken waarvan duidelijk is dat die persoon schuldig is maar er mist net dat ene bewijsstuk. (Kijk maar naar de moord op Peter smit)
Een mens heeft rechten EN plichten. Daarom raakt jouw uitspraak kant noch walquote:Op maandag 23 november 2009 01:17 schreef isogram het volgende:
Ik laat de rechtspraak liefst over aan vakkundige mensen, met kennis van zaken. Burgers zijn niet opgeleid om recht te spreken.
Wat ik veel belangrijker vind, is dat we ons strafrecht eens grondig op de schop nemen en aanpassen aan de eisen van de moderne tijd. Bovendien moeten rechters weer eens RECHT gaan spreken in plaats van WET gaan spreken.
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Wat bedoel je hiermee?quote:
Ik laat de rechtspraak liefst over aan vakkundige mensen, met kennis van zaken. Burgers zijn niet opgeleid om recht te spreken.
Wat ik veel belangrijker vind, is dat we ons strafrecht eens grondig op de schop nemen en aanpassen aan de eisen van de moderne tijd. Bovendien moeten rechters weer eens RECHT gaan spreken in plaats van WET gaan spreken.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Dat heeft denk ik als oorzaak dat veel criminaliteit uit nood komt (mensen met armoede enz). Of dat de beloning van een misdaad groter is dan de straf. Als jij een miljoen zou kunnen verdienen door Klaas te vermoorden, zou jij best 10 jaar cel willen riskeren (Bijvoorbeeld)quote:Op maandag 23 november 2009 01:18 schreef Fascination het volgende:
[..]
Bovendien is volgens mij zelfs onderzocht dat een hogere gevangenisstraf niet leidt tot minder criminaliteit.
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Inspraak zonder inzicht leidt tot uitspraak zonder uitzicht.
"De wetende is karig met zijn woorden; de woordenrijke is onwetend."
Lao-Tse
PSN(ps3): Appelknaller
Lao-Tse
PSN(ps3): Appelknaller
TS wat is dat trouwens voor vage bron, we hebben helemaal geen doodstraf hier maar toch staan we op de lijst van landen die de doodstraf uitvoeren terwijl een land als amerika of china er niet op staan.
Vage bron.quote:Op maandag 23 november 2009 01:03 schreef Personan het volgende:
Deze cijfers spreken voor zich http://www.nationmaster.com/country/nl-netherlands/cri-crime Deze zijn zeer hoog als je kijkt hoe hoog onze welvaart is
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
Abusing semicolons since 1987.
Verdomd, je hebt gelijk. Waardeloze OP, slotje!quote:Op maandag 23 november 2009 01:33 schreef tommyuitsesamstraat het volgende:
TS wat is dat trouwens voor vage bron, we hebben helemaal geen doodstraf hier maar toch staan we op de lijst van landen die de doodstraf uitvoeren terwijl een land als amerika of china er niet op staan.
Edit: Neen er staat bij : last executed, en in Nederland dus blijkbaar in 1952
Ok stelletje hokboeren
Daarmee bedoel ik dat rechters te veel handelen volgens de letter van de wet en daarbij het RECHT uit het oog verliezen.quote:Op maandag 23 november 2009 01:21 schreef Fascination het volgende:
Wat bedoel je hiermee?
Ik denk dat jij recht met rechtvaardigheid verwart.quote:Op maandag 23 november 2009 01:39 schreef isogram het volgende:
[..]
Daarmee bedoel ik dat rechters te veel handelen volgens de letter van de wet en daarbij het RECHT uit het oog verliezen.
Ok stelletje hokboeren
Waarom staat er dan amount boven? En jaartallen schrijven met een komma ertussen 1,952 , lekker duidelijk iig.quote:Op maandag 23 november 2009 01:38 schreef padlarf het volgende:
[..]
Verdomd, je hebt gelijk. Waardeloze OP, slotje!
Edit: Neen er staat bij : last executed, en in Nederland dus blijkbaar in 1952
Als ik de cijfers nu bekijk lijkt het wel logisch dat het jaartallen zijn, maar gewoon kut genoteerd.
Dat eht slecht genoteerd is ben ik direct met je eens.quote:Op maandag 23 november 2009 01:43 schreef tommyuitsesamstraat het volgende:
[..]
Waarom staat er dan amount boven? En jaartallen schrijven met een komma ertussen 1,952 , lekker duidelijk iig.
Als ik de cijfers nu bekijk lijkt het wel logisch dat het jaartallen zijn, maar gewoon kut genoteerd.
Ok stelletje hokboeren
|
|
