Bleek na 1 maand toen er een tegelzetter langs kwam, dat de badkamer totaal nietgoed in elkaar zit (technisch)
Tegels zitten los, douche gedeelte ligt niet op afschot(putje ligt hoger dan tegels, waardoor het wat niet weg kan lopen) wat ook weer lekkage tot zich leid.
Er zijn geen water dichte voegen gebruikt.
Bedrijf die dit constateerde heeft rapport+offerte opgesteld en heb de makelaar van de verkopende partij op de hoogte gesteld.
Hier kreeg ik van de verkopers nul op rekestf dat dit allemaal mijn pakkie aan is. Wat naar mijn mening totaal niet zo is omdat het onder geborgen verbreken valt.
Dit ook aangegeven plus hun andere reactie beargumenteerd.
Hier word dood leuk op gezegd dat ze het er niet mee eens zijn en klaar. en de makelaar van de verkoper zegt dat hij er niet tussen wilt zitten.
Wat moet ik doen? ik heb trouwens geen aankoop makeaar (helaas)
Ik wil gewoon dat mijn badkamer gerenoveerd word
wie helpt mij
Liep alllemaal niet zo soepel en deze vergeten. Kan iemadn die toevoegen? Bij wijzig lukt het mij niet...
quote:Op zondag 22 november 2009 23:44 schreef DuchessX het volgende:
Lid van Vereniging Eigen Huis? Zoja, inschakelen dan
Helaas
Ik vrees dat je gewoon pech hebt
Die heb je kunnen zien, en je hebt geen onderzoek gedaan naar de staat van de badkamer zoals het aanzetten van de douche en kijken of het water wegloopt of een waterpas op de vloer leggen.
Even tikken op de tegels om te kijken of die goed in de lijm zitten?
Verder is een douche zonder douchebak altijd vragen om lekkages.
Als je niet aan je onderzoeksplicht hebt voldaan kun je ook geen verborgen gebrek claimen.
Maar eigenlijk wil je een nieuwe badkamer op kosten van de verkopers?
Je moet de verkopende partij aanschrijven. De makelaar is in deze zaak geen partij meer. Wat is overigens het offerte bedrag? een paar tegels vervangen hoeft niet duur te zijn. Hou er overigens rekening mee dat je de tegenpartij voldoende tijd moet geven om het probleem zelf te herstellen.
Ik denk overigens niet dat je een claim hebt.
Maar als het bedrag mee valt kun je je eigen rechtbijstandverzekering inschakelen die zullen dan misschien over gaan tot het uitkeren van het schade bedrag zonder de zaak aanhandig te maken (dat is goedkoper voor de verzekeringsmaatschappij) een rechtzaak ga je naar mijn mening niet winnen.
quote:Op zondag 22 november 2009 23:29 schreef steppa het volgende:
geborgen verbreken
ik wilde je helpen, tot ik dit las
quote:Goed, laten we het eerst over verborgen gebreken hebben.Op zondag 22 november 2009 23:29 schreef steppa het volgende:
Tijd geleden verhuist naar een koopwoning
Bleek na 1 maand toen er een tegelzetter langs kwam, dat de badkamer totaal nietgoed in elkaar zit (technisch)
Tegels zitten los, douche gedeelte ligt niet op afschot(putje ligt hoger dan tegels, waardoor het wat niet weg kan lopen) wat ook weer lekkage tot zich leid.
Er zijn geen water dichte voegen gebruikt.
Bedrijf die dit constateerde heeft rapport+offerte opgesteld en heb de makelaar van de verkopende partij op de hoogte gesteld.
Hier kreeg ik van de verkopers nul op rekestf dat dit allemaal mijn pakkie aan is. Wat naar mijn mening totaal niet zo is omdat het onder geborgen verbreken valt.
Dit ook aangegeven plus hun andere reactie beargumenteerd.
Hier word dood leuk op gezegd dat ze het er niet mee eens zijn en klaar. en de makelaar van de verkoper zegt dat hij er niet tussen wilt zitten.
Wat moet ik doen? ik heb trouwens geen aankoop makeaar (helaas)
Ik wil gewoon dat mijn badkamer gerenoveerd word
wie helpt mij
De eerste vraag; hoe verborgen was het gebrek? Was het optisch (met het blote oog) zichtbaar?
Er kan van jou niet verwacht worden dat je alle tegels eerst aanraakt om te zien of er een aantal los zitten, ook kan van jou niet verwacht worden dat jij eerst de douche aanzet om te kijken of het water wel wegloopt.
Sowieso had de verkopende partij jou moeten melden wat er aan de woning mankeerde (mits ze dit wisten of hadden moeten weten... wat in dit geval zo is).
Maar de badkamer renoveren? Je kunt eisen dat de gebreken worden verholpen, maar niet eisen dat er ineens andere tegels inkomen. Hiervoor kun je in principe ook de makelaar van de verkopende partij aansprakelijk stellen.
Maar goed, deze hele ellende had je kunnen voorkomen als je zelf een makelaar had meegenomen. Een aankoopmakelaar let op die dingen en is doorgaans zijn geld waard, al was het maar omdat hij vaak nog een paar duizend euro weet af te dingen van een te koop staande woning.
De verkoper wist van het afschot en de lekkage en had wat moeten zeggen. Maar de verkoper komt er bijna altijd mee mee weg als'ie zich beperkt tot dat wat niet kan worden geconstateerd ter plaatse. Echter, jij was in de badkamer, hebt de mogelijkheid gehad om te zien, om aan te raken, en te testen.
Als je dreigt met juridische stappen heb je een kleine kans dat ze wat komen aanpassen of een geldbedrag voorstellen. Als ze slim zijn laten ze jou naar de rechter gaan omdat je niet sterk staat (op basis van je OP); Rechters zijn nogal van de eigen verantwoordelijkheid in Nederland.
[ Bericht 11% gewijzigd door MetalMessiah op 23-11-2009 09:17:31 ]
Ik heb ook ooit een huis gekocht waar na een halve maand bleek dat het dakraam lekte en waardoor de planfondplaten het begaven. Verkoper gaf aan van niks te weten, dus ik heb mijn eigen verzekering gebeld.
Nu zal dit qua kosten veel lager hebben gelegen dat jou schade en mischien dat de verzkering daarom ook heel makkelijk deed, maar dan nog
Waarom die losse tegels je niet zijn opgevallen is mij trouwens niet echt duidelijk. Dat zie je normaliter lijkt mij
quote:Wij hadden bij de 2e bezichtiging onze vaders mee genomen. Mijn vader heeft toen ook even alle toiletten doorgespoeld en nog wat dingen getest waarvan ik ze niet nodig vond maar ik ben wel blij dat hij het heeft gedaan. Je hebt immers een onderzoeksplicht.Op maandag 23 november 2009 02:08 schreef Paginabeheerder het volgende:
[..]
Er kan van jou niet verwacht worden dat je alle tegels eerst aanraakt om te zien of er een aantal los zitten, ook kan van jou niet verwacht worden dat jij eerst de douche aanzet om te kijken of het water wel wegloopt.
Als je gaat kloppen (wat een expert doet, en een leek niet) blijkt dit ook. en dit is met diverse tegels.
Het gaat om een bedrag van de offerte van ong. 5500 euro. (dit is aan de hoge kant, waarbij ook de afbrokkelende voegen zitten (dit heb ik moeten zien, dus valt niet onder verborgen verbreken)
Dus het zal uiteraard wat lager worden.
De vrouw had moeten weten dat er wat met de vloer is, dat dit niet op afschot ligt. Tenzij ze nooit doucht. Doordat de vloer niet op afschot ligt onstaat er lekkage, (al helemaal omdat er geen waterdichte voegen zijn gebruikt.)
Met badkamer verhalen bedoel ik ook renoveren,
Met een tijd geleden bedoel ik dat we 2,5 maand geleden de sleutel krgen, 2 maanden geleden er in gingen. En dit direct gemeld hebben toen wij hier achter kwamen.
"Er is een verborgen gebrek aanwezig
Indien een verborgen gebrek aanwezig is, kan de koper de verkoper op grond van artikel 7:17 BW aansprakelijk stellen voor de kosten die deze moet maken om de verborgen gebreken te verhelpen. De verkoper is voor deze kosten aansprakelijk indien vaststaat dat hij op de hoogte was of behoorde te zijn en de koper vervolgens niet heeft ingelicht over het bestaan hiervan."
Wij kunnen niet ineens de tegels eruit slopen, het douch putje hoger plaatsen en dan weer de tegels er in leggen. Dus de vrouw die er gewoond heeft moet hier last van gehad hebben, dit kan niet anders.
Zij heeft dit niet aan ons verteld.
De vrouw heeft tevens gezegd dat zij er geen last van had dat het water niet weg liep...
quote:Geen aankoopmakelaar, geen lid van VEH, zeker ook geen rechtsbijstand?
quote:De verplichting van de verkoper (c.q. hun makelaar) om gebreken te vermelden wordt niet opgeschort door de onderzoeksplicht van de koper.Op maandag 23 november 2009 11:25 schreef HarryP het volgende:
[..]
Wij hadden bij de 2e bezichtiging onze vaders mee genomen. Mijn vader heeft toen ook even alle toiletten doorgespoeld en nog wat dingen getest waarvan ik ze niet nodig vond maar ik ben wel blij dat hij het heeft gedaan. Je hebt immers een onderzoeksplicht.
Juridisch gezien zullen er meerdere interpretaties mogelijk zijn voor de rechter, maar TS zal (afhankelijk van de rechter) toch al gauw minstens de helft van het bedrag terug kunnen krijgen (van de reparatiekosten).
Het lijkt me dat die vorige bewoonster dit niet onder ede voor een rechtbank durft te herhalen.
Rotte kozijnen waaraan de vorige bewoner al flink gesleuteld heeft.
Het verhaal ging van hardhout naar plaatselijk hardhout en van "ik weet van niets" naar ja ik heb wel wat gerepareerd.
Wij duimen dus dat de rechtsbijstand er brood in ziet.
Bij jou lijkt het me een stuk lastiger aangezien je niet echt een aanwijsbaar ana je onderzoeksplicht hebt voldaan.
Tegelzetter die belang heeft bij een hoge offert geeft aan dat de badkamer slecht is en alles opnieuw moet. = geen onafhankelijke partij.
Hoe sterk denk je dat je staat? Gewoon schouders ophalen en blij worden van de gerenoveerde badkamer.
En bij je volgende koophuis een paar honderd euro uittrekken voor iemand die het huis inspecteert.
quote:Klopt want de verkoper was waarschijnlijk ook leek, met dat argument red je het dus niet. Alleen als je zelf voldoende onderzocht hebt of alles goed was (door dus inderdaad verkoopmakelaar/inspecteur) in te schakelen dan kan je het eventueel een verborgen gebrek noemen.Op dinsdag 24 november 2009 09:11 schreef hydra77 het volgende:
Geen enkel onderzoek uitgevoerd voor de aankoop. (bouwtechnisch advies had je 'maar' ~300 euro gekost, aankoopmakelaar had het gebrek wellicht ook niet gezien) = niet voldaan aan onderzoeksplicht.
Tegelzetter die belang heeft bij een hoge offert geeft aan dat de badkamer slecht is en alles opnieuw moet. = geen onafhankelijke partij.
Hoe sterk denk je dat je staat? Gewoon schouders ophalen en blij worden van de gerenoveerde badkamer.
En bij je volgende koophuis een paar honderd euro uittrekken voor iemand die het huis inspecteert.
Of als er eerder overduidelijk lekkage geweest is en de verkoper bijvoorbeeld in plaats van de lekkage te verhelpen alleen de muur gewit heeft net voor bezichtiging. Dan heeft de verkoper het bewust verborgen (en dat moet bewezen kunnen worden uiteraard). Maar zo lang er geen lekkage geweest is (geen afschot kan ook opgelost worden door een trekker door de badkamer te halen) kan je de verkoper zeker niet aansprakelijk stellen.
Oftewel die hadden kunnen weten dat het niet super gedaan is.
Zodra ik meer weet zal ik dit laten weten.
quote:Steek je energie gewoon in het opknappen van je badkamer; word je blij van.Op donderdag 26 november 2009 20:10 schreef steppa het volgende:
Bij navraag bij de buren blijkt dat de bewoners de badkamer zelf hebben gemaakt.
Oftewel die hadden kunnen weten dat het niet super gedaan is.
Zodra ik meer weet zal ik dit laten weten.
quote:Of ze wisten gewoon niet hoe het volgens de normen moest. Lekt het nou daadwerkelijk bij jullie thuis of loopt alleen de vloer niet af en moet je het water er met de trekker in vegen?Op donderdag 26 november 2009 20:10 schreef steppa het volgende:
Bij navraag bij de buren blijkt dat de bewoners de badkamer zelf hebben gemaakt.
Oftewel die hadden kunnen weten dat het niet super gedaan is.
Zodra ik meer weet zal ik dit laten weten.