Hackers ontmaskeren klimaathoax

Sowieso merk ik dat de discussie langzaam maar zeker iets pittiger begint te worden.

Everybody: Relaxxxxxxx.......

Ik denk dat regenwouden meer doen dan alleen CO2 opslaan.

En ja, ik volg het debat half/half omdat ik niet de argumenten hoor die IK belangrijk vind...

Wij zijn tenslotte ook te gast op deze wereld. En ik vind niet dat wij het recht hebben om elke habitat die er is op te kloten. Iets wat we jammergenoeg wel aan het doen zijn.

Als het CO2 debat bijdraagt aan conservering of zelfs herstel van natuurlijk habitatten ben ik meer dan bereid om in te leveren om een (ander) dier een kans te geven

Dat zijn mijn redenen om pro reductie te zijn

In een gewoon topic vragen stellen over iets wat in de feedback zou staan?

Stel de vraag daar maar ff, met een verwijzing naar welke topics je precies bedoelt.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 22:11 schreef ToT het volgende:
In een gewoon topic vragen stellen over iets wat in de feedback zou staan?

Stel de vraag daar maar ff, met een verwijzing naar welke topics je precies bedoelt.

Hup modden dan... volgend jaar hebben wij die prijs voor beste site ipv tweakers

Dat zijn geen climategate topics in feedback, maar youtube-linkjes in dit topic zelf.

Nog niet gekeken, maar waarom vraag je het aan mij persoonlijk?

Verder geloof ik echt wel dat climategate echt is hoor, we worden gewoon belazerd.

quote:

Nieuw klimaatprobleem: ozonlaag op Antarctica sluit
Jarenlang was het gat in de ozonlaag ons grootste probleem. Vermindering van de uitstoot van CO2, klimaatconferenties en bewuster omgaan met energie moest het probleem oplossen. En we zijn op de goede weg! En daarmee is een nieuw probleem geboren: het ozongat boven Antarctica dreigt zich te sluiten en dat is niet best.

Volgens onderzoekers heeft het gat in de ozonlaag boven Antarctica het gebied juist beschermd tegen gigantische klimaatveranderingen. Slecht nieuws voor de toekomst, want het gat zal zich in de komende decennia waarschijnlijk gaan sluiten. Daarmee stijgen de temperaturen op Antarctica gemiddeld zo’n drie graden en komt het zeewateroppervlak zo’n 1,4 meter hoger te liggen.
bron

Het wordt met de dag sneuer en sneuer met die klimaatwetenschappers.

Okee, DAARMEE ben ik het met je eens. Dit slaat nergens op.
Maar is die site wel redelijk objectief?

quote:

Op woensdag 2 december 2009 19:14 schreef slackster het volgende:

[..]

Als jij eerst eens voor de gein een stuk hardhout van nabij bekijkt en realiseert....

"Krijg nou de tering, dat ding bestaat grotendeels uit onwijs geconcentreerde koolstof ! (CO2)"

"Jeempie de peempie, is dat even fijn dat dat voorlopig niet de atmosfeer vervuild!"

"En is ook nog eens leuk voor al de dieren en planten die zich aldaar kostelijk kunnen vermaken".

"Over win win situatie gesproken, tof hee!"

"Was toch wel 'n beetje zonde om dat allemaal zomaar plat te maaien en vernietigen achteraf gezien"

Daarom schreef ik ook al aanwezig regenwoud. Een regenwoud heeft nml een evenwicht tussen groei (CO2 opname) en afbraak (rottende bladeren, hout etc.) waar weer CO2 bij vrijkomt. In andere woorden, CO2 wordt alleen opgenomen zolang het regenwoud nog aan het groeien is. Zodra het 'volwassen' is ontstaat er een balans en wordt de opname 0.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 23:56 schreef ToT het volgende:
Okee, DAARMEE ben ik het met je eens. Dit slaat nergens op.
Maar is die site wel redelijk objectief?

Geen idee ken de site niet. Maar je ziet nog eens wat als je blogs volgt.
Populair wetenschappelijk nieuws voor de onderzoekende geest. Klinkt spannend!

Lijkt wel of de site net nieuw is. Nog amper content.

quote:

Op donderdag 3 december 2009 00:02 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Daarom schreef ik ook al aanwezig regenwoud. Een regenwoud heeft nml een evenwicht tussen groei (CO2 opname) en afbraak (rottende bladeren, hout etc.) waar weer CO2 bij vrijkomt. In andere woorden, CO2 wordt alleen opgenomen zolang het regenwoud nog aan het groeien is. Zodra het 'volwassen' is ontstaat er een balans en wordt de opname 0.

ahhh vandaar boskap

quote:

Op donderdag 3 december 2009 00:17 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ahhh vandaar boskap

Daar komt CO2 bij vrij ja. Dezelfde hoeveelheid (plus eventueel hout wat ergens langer wordt bewaard) wordt weer opgenomen als het bos over de jaren teruggroeit.

quote:

Op donderdag 3 december 2009 00:02 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Daarom schreef ik ook al aanwezig regenwoud. Een regenwoud heeft nml een evenwicht tussen groei (CO2 opname) en afbraak (rottende bladeren, hout etc.) waar weer CO2 bij vrijkomt. In andere woorden, CO2 wordt alleen opgenomen zolang het regenwoud nog aan het groeien is. Zodra het 'volwassen' is ontstaat er een balans en wordt de opname 0.

Ik heb het over CO2 dat gedurende de groei van planten in de plant zelf word opgeslagen

zojuist nog even gesurfed om te kijken of er papers bekent zijn over dit gegeven

en wat schetst mijn verbazing, er is best veel info over beschikbaar

een studie in 2005 uitgevoerd door FAO kort samengevat komt er op neer dat men wetenschappers in elk land ter wereld heeft gevraagd om uit te rekenen hoe veel CO2 er op dat moment is opgeslagen in al de bossen van hun land.

het totaal werd berekend, dus opgeteld al de cijfers van 229 landen en gebieden

Het totaal heeft men vastgesteld en was 638 Gt. de meet eenheid in deze is giga tonnes, afgekort is dat Gt. 1 giga tonne is maar liefst 1 miljard tonnes, en een ton (zoals geschreven n NL) is zoals je waarschijnlijk weet 1000 kilo

D.w.z. 638 x 1 miljard x 1000 kilo!!! eerlijk gezegd wist ik niet dat het zoveel was,

want dat is namelijk meer CO2 dan er in de gehele dampkring vd aarde voorkomt!

Meegerekend werd, wortels, dood hout, plant materie (CO2) onder de grond, en overige vegetatie.

Maar nogmaals ben zelf nogal weggeblazen door dat rapport! ongelooflijk gewoon, dit gaat wel ergens over.

Eerst alle bossen zowat met de grond gelijk maken en dan vd hoogste toren toeteren van, kommop met die koolstof tax en wat dies meer zij..

voor de rest even sprakeloos, gaan jullie maar weer ffe

[ Bericht 0% gewijzigd door slackster op 03-12-2009 00:50:51 ]

quote:

Op donderdag 3 december 2009 00:38 schreef slackster het volgende:

[..]

Ik heb het over CO2 dat gedurende de groei van planten in de plant zelf word opgeslagen

zojuist nog even gesurfed om te kijken of er papers bekent zijn over dit gegeven

en wat schetst mijn verbazing, er is best veel info over beschikbaar

een studie in 2005 uitgevoerd door FAO kort samengevat komt er op neer dat men wetenschappers in elk land ter wereld heeft gevraagd om uit te rekenen hoe veel CO2 er op dat moment is opgeslagen in al de bossen van hun land.

het totaal werd berekend en was 638 Gt. de meet eenheid in deze is giga tonnes, afgekort is dat Gt. 1 giga tonne is maar liefst 1 miljard tonnes, en een ton (zoals geschreven n NL) is zoals je waarschijnlijk weet 1000 kilo

D.w.z. 638 x 1 miljard ton , eerlijk gezegd wist ik niet dat het zoveel was, dat is namelijk meer CO2 dan er in de gehele dampkring vd aarde voorkomt volgens die paper!

Meegerekend werd, wortels, dood hout, plant materie (CO2) onder de grond, en overige vegetatie.

Maar nogmaals ben zelf nogal weggeblazen door dat rapport! ongelooflijk gewoon, dit gaat wel ergens over.

Eerst alle bossen zowat met de grond gelijk maken en dan vd hoogste toren toeteren van, kommop met die koolstof tax en wat dies meer zij..

voor de rest even sprakeloos, gaan jullie maar weer ffe

Er is een groot vershil tussen "nemen op uit" en "is opgeslagen in", maar idd ja. Heel veel koolstof zit opgeslagen in biomassa. Zo gek is dat toch niet?

quote:

Op donderdag 3 december 2009 00:42 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Er is een groot vershil tussen "nemen op uit" en "is opgeslagen in", maar idd ja. Heel veel koolstof zit opgeslagen in biomassa. Zo gek is dat toch niet?

zo gek is dat toch niet?

kan maar een ding zeggen, ben blij dat anderen dit ook nog lezen, of nog gaan lezen althans

aan jou heb ik echt geen ene fuk..

maar even serieus, climate gate kort samengevat maar dan anders

de mens alhoewel ontwikkeld heeft banden met de natuur die vaak over het hoofd worden gezien

er zijn studies die duidelijk aantonen de overeenkomsten tussen menselijk gedrag en die van chimps

er zijn wetenschappers op gepromoveerd en een breed scala aan gedrag patronen tot in detail in kaart gebracht

de regering symboliseert het het alfa mannetje van een groep chimps

het alfa mannetje bonkt af en toe woest op zijn borst en geeft daarmee aan, kijk, ik ben groter en sterker dus daarom de baas hier..

de alfa mannetjes hebben daar belang bij omdat hij dan concurrerende mannetjes op afstand houdt die ook wel interesse hebben in de bevoorrechte positie,

d.w.z. dat de vruchtbare vrouwtjes chimps alleen het alfa mannetje van hun vrouwelijke diensten mogen voorzien, anders word het alfa mannetje heel boos en jaloers

het alfa mannetje trekt voor een deel ook de vrouwtjes aan omdat hij betere genen zou hebben

om een vergelijking met de mens te mens te maken kunnen we een karikatuur voorbeeld ter verduidelijking nemen, wat misschien een hoger Hollywoodfilm gehalte heeft maar waar je niet minder droevig van wordt

heb ik het over zo'n half afgeleefde 40 plusser die met een midlifecrisis te kampen heeft doch in ontkenningsfase verkeerd, met een kapitaal aan haartransplantatie, korset draagt om de bier pens te verbloemen, en, je weet wel, met zo'n felrode, blinkende patser Aston Martin..

Climate Gate is een ander voorbeeld, de chimps gaan met liefde en respect om met het milieu want moeten het hebben van fysieke kracht en macho gedrag

Maar wat te doen als je een half zachte intellectueel bent met een bierbuikje, een beetje kalend , verlegen in vrouwelijk gezelschap en een lelijk brilletje draagt, maar ook wel eens in bed wil duiken met een dure Jetset Top-hoer.

Dan krijg je van dit soort perversiteiten in plaats van je te organiseren om het plat branden van alle bio-massa die opgeslagen zijn in de oerwouden van de wereld tegen te gaan, gaat men debiele CO2 theorieën bedenken om een wit voetje te halen bij hun lotgenoten in de politieke arena die ook dol zijn op borst trommelen

Want in plaats van de bossen te laten groeien zoals de chimps dat braaf doen, laten de RETEN-schappelijke alfa mannetjes die gewoon plat branden waardoor al de Bio massa in de atmosfeer terecht komt in de vorm van vele megatonnen CO2.

Want daardoor kun je een enorme groene industrie uit de grond stampen, de media schijnwerpers op je gericht krijgen en allerlei leuke milieu conferenties bezoeken gehouden in sjieke hotels.

Dan kom je uiteindelijk toch nog terecht in een Jetset bordeel met een warme whirlpool een gekoelde fles champagne en een welwillende Jetset Top-hoer en dat allemaal bekostigd door uitgebuite belastingbetalers die daarvoor de halve dag in de file moeten staan om nog meer CO2 in de lucht te pompen

Wel even wat anders dan met een witte jas in een steriel saai labke rondhangen omringt door reageerbuisjes

Welkom op "Planet Hollywood" mensen!

[ Bericht 0% gewijzigd door slackster op 04-12-2009 11:21:56 ]

quote:

Op donderdag 3 december 2009 00:42 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Er is een groot vershil tussen "nemen op uit" en "is opgeslagen in", maar idd ja. Heel veel koolstof zit opgeslagen in biomassa. Zo gek is dat toch niet?

Nee geheel niet. Dat maakt het CO2 beleid dus alleen nog maar triester.

En nou net het enige puntje wat mist in de mailwisselingen is ook maar 1 opmerking dat het allemaal maar een hoax zou zijn

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 12:06 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee geheel niet. Dat maakt het CO2 beleid dus alleen nog maar triester.

Want?

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 12:06 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee geheel niet. Dat maakt het CO2 beleid dus alleen nog maar triester.

Ik had via-via gehoord van een bioloog dat volgens een vooraanstaande wetenschapper boskap juist goed zou zijn voor de CO2-reductie, zolang er maar jonge bomen voor terug komen.

Het klopt: voor een 100-jaar oude boom moeten pakweg 100 jonge boompjes terug komen om evenveel CO2 te kunnen verwerken, maar als ze groeien, slaan ze wel weer CO2 op in het hout. Oude bomen groeien amper meer, dus slaan ze veel minder CO2 op.

Zolang je maar geen hele bosgebieden gaat platbranden voor landbouw en er wel jonge boompjes voor terug plant of het land zelf de kans geeft om weer te begroeiien, is er weinig aan de hand.....wat CO2 reductie betreft dus. Dat veel dieren ontheemd worden en zeldzame planten verdwijnen is natuurlijk wel weer ruk.

http://larouchepac.com/lpactv?nid=12611

Zo fucked up is het dus !

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 13:06 schreef Lambiekje het volgende:
http://larouchepac.com/lpactv?nid=12611

Zo fucked up is het dus !

Ja, die mensen zijn aardig fucked-up inderdaad