NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik weet niet welke informatie er allemaal is vrijgekomen. Afgaande op het bericht alleen, zie mijn eerdere reactie dat ik nog niet de waarde van het bericht in kan schatten, lijkt er belangwekkende informatie vrijgekomen te zijn.quote:Op zondag 22 november 2009 21:13 schreef Monidique het volgende:
[..]
De gegevens zijn al jaren beschikbaar. Data en wetenschappelijke publicaties. Persoonlijke e-mails, daar hebben andere wetenschappers weinig tot niets aan.
Ten eerste gebruikt kernenergie net zo goed fossiele brandstoffen. Het is niet alsof de Reptilians beloofd hebben elk jaar een lading Uranium te brengenquote:
Ten tweede; er wordt wel af en toe wat olie gevonden ja, en er is inderdaad olie beschikbaar. Maar het wordt steeds lastiger dat te winnen, en daarmee steeds minder rendabel. Uiteindelijk kan, hypothetisch, olie de prijs van goud bereiken en nog steeds 'beschikbaar' zijn. Dat betekent niet dat dat goed is.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Hoe worden die bijgevuld denk je?quote:Op zondag 22 november 2009 21:11 schreef Adames het volgende:
[..]
Waarom?
We hebben nog steeds genoeg alternatieve bronnen als kernenergie en 'groene' energie.
Tevens valt het best mee met opraken, komt nog steeds zo veel nieuwe olie bij op elk moment. Olievelden die worden bijgevuld
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Ja, die bewering heb ik maar overgeslagen...quote:Op zondag 22 november 2009 21:16 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Hoe worden die bijgevuld denk je?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Nou, niet dus. Leuk, die persoonlijke correspondentie tussen wetenschappers. Waarde voor de wetenschap: nul.quote:Op zondag 22 november 2009 21:15 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Ik weet niet welke informatie er allemaal is vrijgekomen. Afgaande op het bericht alleen, zie mijn eerdere reactie dat ik nog niet de waarde van het bericht in kan schatten, lijkt er belangwekkende informatie vrijgekomen te zijn.
Maar misschien moeten ze het november even vertellen, dat het allemaal een complot is, kan hij ook weer wat zakken naar z'n normale temperatuur.
Mja, ik dacht, misschien ziet hij dan gelijk zn ongelijk al inquote:
[..]
Ja, die bewering heb ik maar overgeslagen...
En over 'groene' energie, die staan relatief nog zo in de kinderschoenen, dat we daar echt niet volledig op kunnen gaan draaien
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Kernenergie omvat zowel kernfusie als splijting. Vooral in die eerste groep is een nagenoeg onuitputtelijke hoeveelheid brandstof beschikbaar.quote:Op zondag 22 november 2009 21:16 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ten eerste gebruikt kernenergie net zo goed fossiele brandstoffen. Het is niet alsof de Reptilians beloofd hebben elk jaar een lading Uranium te brengen
Ten tweede; er wordt wel af en toe wat olie gevonden ja, en er is inderdaad olie beschikbaar. Maar het wordt steeds lastiger dat te winnen, en daarmee steeds minder rendabel. Uiteindelijk kan, hypothetisch, olie de prijs van goud bereiken en nog steeds 'beschikbaar' zijn. Dat betekent niet dat dat goed is.
Als je daar mee genoeg energie opwekt kan je syntetische olie maken. Zit energie verschil in, maar zal rendabel worden. Hitler deed niks anders in de tweede wereldoorlog.
Over bijvullen van olievelden, vraag de Russen maar eens.
Nee, kernfusie draait nog niet. Of ik moet iets gemist hebben. Maar in de aankomende 20 jaar gaat het zeker nog niet rendabel zijn. Dat stukje over synthetische olie sla ik even over.quote:
[..]
Kernenergie omvat zowel kernfusie als splijting. Vooral in die eerste groep is een nagenoeg onuitputtelijke hoeveelheid brandstof beschikbaar.
Als je daar mee genoeg energie opwekt kan je syntetische olie maken. Zit energie verschil in, maar zal rendabel worden. Hitler deed niks anders in de tweede wereldoorlog.
Over bijvullen van olievelden, vraag de Russen maar eens.
Nou, vertel. Die tanken olie uit de grond, gebruiken het, en pompen het er op de 1 of andere magische manier weer in ofzo? Zonder dat de olie gebruikt is, maar eigenlijk wel, maar eigenlijk dan weer niet?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Nee hoor, de dogmatische mening van Danny is allang duidelijk en de foutieve berichtgeving van Fok is helemaal geen verrassing.quote:Vooral opvallend is hoe de media hierover bericht.
Géén kloon van tvlxd!
Je weet dus niet welke persoonlijke correspondentie is gestolen, maar op basis van een artikel van Danny Roodbol, vermaard wetenschapsjournalist, denk jij dat het waarschijnlijk belangwekkende informatie is? Nee, tijd om sceptisch te worden, me dunkt.quote:Op zondag 22 november 2009 21:15 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Ik weet niet welke informatie er allemaal is vrijgekomen. Afgaande op het bericht alleen, zie mijn eerdere reactie dat ik nog niet de waarde van het bericht in kan schatten, lijkt er belangwekkende informatie vrijgekomen te zijn.
Technisch gezien klopt dat. Maar gezien dit FOK is, doe ik even alsof. Uranium is namelijk wel relatief eindig, zoals olie dat is. Dat lijken mensen te vergeten.quote:
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Wij kunnen er als westerse wereld toch weinig aan doen. Laat Azië maar eens dezelfde uitstoot van gassen hebben zoals Europa en Amerika. Dan is er denk ik geen broeikaseffect meer 
Soort katalysator, die Russische olie.quote:
[..]
Nee, kernfusie draait nog niet. Of ik moet iets gemist hebben. Maar in de aankomende 20 jaar gaat het zeker nog niet rendabel zijn. Dat stukje over synthetische olie sla ik even over.
Nou, vertel. Die tanken olie uit de grond, gebruiken het, en pompen het er op de 1 of andere magische manier weer in ofzo? Zonder dat de olie gebruikt is, maar eigenlijk wel, maar eigenlijk dan weer niet?
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Als ergens het woord "dogmatisch" van toepassing is, zijn het wel de voorstanders van zeer vergaand politiek beleid nav MMGW.quote:Op zondag 22 november 2009 21:21 schreef Montov het volgende:
[..]
Nee hoor, de dogmatische mening van Danny is allang duidelijk en de foutieve berichtgeving van Fok is helemaal geen verrassing.
Dat is overduidelijk.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
MMGW? Massive Multiplayer nogiets?quote:
[..]
Als ergens het woord "dogmatisch" van toepassing is, zijn het wel de voorstanders van zeer vergaand politiek beleid nav MMGW.
Dat is overduidelijk.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Aangezien het hier gaat om behoorlijk exacte wetenschap maak ik me ook geen zorgen. De basis is immers dat de onderzoeken herhaalbaar zijn en dat het draait om falisifieerbaarheid. Het gaat kortom niet om meningen maar om feiten. In dat licht kun je niet volhouden dat afkoeling van de aarde onder de pet gehouden kan worden.quote:
[..]
Nee hoor. De wetenschappelijke consensus is niet gebaseerd op de wetenschappers van één instituut, of ze nou gerenommeerd zijn of niet.
Dezelfde uitstoot per persoon? Koop dan maar een ventilator of driehonderd erbij.quote:Op zondag 22 november 2009 21:23 schreef Koekz het volgende:
Wij kunnen er als westerse wereld toch weinig aan doen. Laat Azië maar eens dezelfde uitstoot van gassen hebben zoals Europa en Amerika. Dan is er denk ik geen broeikaseffect meer
Ook zonne-energie is relatief eindig.quote:Op zondag 22 november 2009 21:22 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Technisch gezien klopt dat. Maar gezien dit FOK is, doe ik even alsof. Uranium is namelijk wel relatief eindig, zoals olie dat is. Dat lijken mensen te vergeten.
Géén kloon van tvlxd!
ehm, wij zijn grotendeels verantwoordelijk voor de shit in azie.quote:Op zondag 22 november 2009 21:23 schreef Koekz het volgende:
Wij kunnen er als westerse wereld toch weinig aan doen. Laat Azië maar eens dezelfde uitstoot van gassen hebben zoals Europa en Amerika. Dan is er denk ik geen broeikaseffect meer
iets met lageloonlanden en mensen die goedkoop dingen willen kopen.
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
Wanneer is de zon op?quote:
[..]
Ook zonne-energie is relatief eindig.
Met het verschil dat Uranium binnen tientallen jaren op kan zijn, en de zon iets van een paar miljard?quote:
[..]
Ook zonne-energie is relatief eindig.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Niet specifiek Rusland, maar wel het grootste olieland dat open staat voor deze hypothese die met de jaren steeds meer bewijzen krijgt. Westerse landen schijnen het te willen negeren.quote:Op zondag 22 november 2009 21:21 schreef Bowlingbal het volgende:
Nou, vertel. Die tanken olie uit de grond, gebruiken het, en pompen het er op de 1 of andere magische manier weer in ofzo? Zonder dat de olie gebruikt is, maar eigenlijk wel, maar eigenlijk dan weer niet?
Omdat wikipedia zo cool is, bitte
http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenic_petroleum_origin
Aankomende 20 jaar voor kernfusie is wel erg optimistisch zelfs, maar tot die tijd heb je in ieder geval het ' fossiele stofje' uranium
Als auto's zouden kunnen lopen op onwetendheid, dan hadden we geen probleem met eindige energie.quote:Op zondag 22 november 2009 21:28 schreef Montov het volgende:
[..]
Ook zonne-energie is relatief eindig.
