abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_74932412
quote:
Op maandag 23 november 2009 09:54 schreef huhggh het volgende:

[..]

De mensen van Realclimate.org zijn juist nauw verbonden met de mensen om wie het nu gaat.
Niks "zinnigers" dus, alleen maar het eigen straatje schoon vegen.

Lezen de MMGW-fanatici/dogmatici dan helemaal niet de gepubliceerde stukken?
Jazeker, daar gaat het nu juist om en als je de geciteerde stukken nou eens even zou lezen zou je dat zien. In plaats daarvan krijgen we weer van die typische standaardriedeltjes over 'straatje schoonvegen' zonder enig inhoud. Ik snap dat de inhoud zoals die o.a. op realclimate.org wordt besproken voor veel mensen te hoog gegrepen is en het prettiger en makkelijker is als je op oninhoudelijke gronden dingen kunt afwijzen, maar ik houd nou eenmaal niet zo van makkelijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_74932414
quote:
Op maandag 23 november 2009 09:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
MMGW?? Is dat een nieuw PS3 spel?
09:54 ik
09:54 LV
Als door een wesp gestoken
Kan je het niet hebben dat er kanttekeningen worden geplaatst bij jouw ideologie?
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
  † In Memoriam † maandag 23 november 2009 @ 10:09:46 #78
230491 Zith
pls tip
pi_74932629
quote:
Op zondag 22 november 2009 22:12 schreef ethiraseth het volgende:
Het blijft te lachwekkend om te zien: jarenlang onderzoek, duizenden wetenschappelijke, peer-reviewed artikelen en al die "sceptici" roepen dat het onzin is. nu lekker er wat emails uit en meteen zijn die emails de keiharde waarheid.
Idd, sommigen hebben echt geen idee wat wetenschap inhoud
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
  maandag 23 november 2009 @ 10:11:50 #79
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_74932660
quote:
Op maandag 23 november 2009 09:59 schreef huhggh het volgende:

[..]

09:54 ik
09:54 LV
Als door een wesp gestoken
Kan je het niet hebben dat er kanttekeningen worden geplaatst bij jouw ideologie?
Kenmerk van een Actieve Topic lijst is, dat er mensen Actief in zijn. En aangezien ik een weekje vrij heb, heb ik tijd om hier actief tezijn, in topics die ik volg. En daar heb ik dan weer MyAT voor, dus het gebeurt wel eens, dat een reactie heel snel komt.

Krijg ik nog antwoord op mijn vraag of hou je het bij persoonlijke sneren die nergens op slaan?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
  † In Memoriam † maandag 23 november 2009 @ 10:13:52 #80
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_74932702
Of er een hoax is of niet is niet eens relevant. Dat wetenschappers politiek willen bedrijven wel.
Carpe Libertatem
  † In Memoriam † maandag 23 november 2009 @ 10:15:27 #81
230491 Zith
pls tip
pi_74932733
quote:
Op maandag 23 november 2009 10:13 schreef Boze_Appel het volgende:
Of er een hoax is of niet is niet eens relevant. Dat wetenschappers politiek willen bedrijven wel.
Dat hoort sowieso niet nee, rule 1 van wetenschap Doen ze het?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
pi_74932750
quote:
Op maandag 23 november 2009 10:09 schreef Zith het volgende:

[..]

Idd, sommigen hebben echt geen idee wat wetenschap inhoud
Heel storend. Jammer dat zulke mensen zich ook actief op internet blijven manifesteren. Ikzelf weet veel te weinig van deze materie af, dus ga ik mezelf ook niet belachelijk maken door er iets over te zeggen. Dat zouden meer mensen in dit topic moeten doen.
  maandag 23 november 2009 @ 10:17:19 #83
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_74932766
quote:
Op maandag 23 november 2009 10:16 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Heel storend. Jammer dat zulke mensen zich ook actief op internet blijven manifesteren. Ikzelf weet veel te weinig van deze materie af, dus ga ik mezelf ook niet belachelijk maken door er iets over te zeggen. Dat zouden meer mensen in dit topic moeten doen.
Te beginnen met TS...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
  maandag 23 november 2009 @ 10:20:11 #84
81187 ethiraseth
Fuck you, got mine
pi_74932832
quote:
Op maandag 23 november 2009 09:54 schreef huhggh het volgende:

[..]

De mensen van Realclimate.org zijn juist nauw verbonden met de mensen om wie het nu gaat.
Niks "zinnigers" dus, alleen maar het eigen straatje schoon vegen.

Lezen de MMGW-fanatici/dogmatici dan helemaal niet de gepubliceerde stukken?
je kan ook gewoon zeggen dat je niks anders accepteert dat meningen die beweren dat deze emails aantonen dat er een samenzwering is.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
pi_74932839
quote:
Op maandag 23 november 2009 10:15 schreef Zith het volgende:

[..]

Dat hoort sowieso niet nee, rule 1 van wetenschap Doen ze het?
Oh dat mag best hoor. Individuele wetenschappers hebben over het algemeen wel hun stokpaardjes.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  maandag 23 november 2009 @ 10:20:53 #86
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_74932846
Maar nou weet ik nog niet wat MMGW is
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
pi_74932874
quote:
Op maandag 23 november 2009 10:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Maar nou weet ik nog niet wat MMGW is
Man-made global warming oftewel het antropogene broeikaseffect.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_74932899
quote:
Op maandag 23 november 2009 10:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Te beginnen met TS...
En te eindigen met iedereen in dit topic.
Niemand hier is namelijk wetenschapper met de juiste achtergrond.
Als je dat eenmaal in het achterhoofd houdt, kan je de discussie best voortzetten.

Maar goed, het gaat al jaren niet meer over objectieve wetenschap, maar politieke belangen gedreven door een subjectieve kijk op de stand van zaken.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
  maandag 23 november 2009 @ 10:23:38 #89
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_74932906
quote:
Op maandag 23 november 2009 10:22 schreef Monolith het volgende:

[..]

Man-made global warming oftewel het antropogene broeikaseffect.
Thnx. Nou kan ik ook weer meelezen
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
  † In Memoriam † maandag 23 november 2009 @ 10:24:31 #90
230491 Zith
pls tip
pi_74932931
quote:
Op maandag 23 november 2009 10:20 schreef Monolith het volgende:

[..]

Oh dat mag best hoor. Individuele wetenschappers hebben over het algemeen wel hun stokpaardjes.
Bij mij wordt altijd hard gestampt dat wetenschappers kennis leveren, en de politiek beslissingen maken.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
  † In Memoriam † maandag 23 november 2009 @ 10:24:36 #91
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_74932933
quote:
Op maandag 23 november 2009 10:20 schreef Monolith het volgende:

[..]

Oh dat mag best hoor. Individuele wetenschappers hebben over het algemeen wel hun stokpaardjes.
Je vind het een goed idee dat wetenschappers politiek bedrijven?
Carpe Libertatem
pi_74932939
quote:
Op maandag 23 november 2009 10:09 schreef Zith het volgende:

[..]

Idd, sommigen hebben echt geen idee wat wetenschap inhoud
Ik wel, en ik kan je vertellen dat ook wetenschappers niet volledig objectief zijn. Dat er politieke motieven spelen. Ook wetenschappers zijn mensen en ervaren groepsdruk waarbij ze zich conformeren naar hun omgeving. Daarbij komt het ook voor dat wetenschappers hun onderzoeksgelden moeten veiligstellen en dat ze niet salonfahige conclusies vermijden.
quote:
Sommige wetenschapsgeschiedkundigen, -filosofen en -sociologen geloven dat wetenschappelijke theorieën hun vorm krijgen door hun sociale en politieke context. Deze benadering wordt gewoonlijk sociaal constructivisme genoemd. Sociaal constructivisme is in zekere zin een uitbreiding van het instrumentalisme dat ook sociale aspecten van wetenschap in de theorie betrekt. In zijn meest uitgesproken vorm beschouwt het wetenschap als niets meer dan een vorm van interactie tussen wetenschappers, waarin het objectieve feit weinig tot geen rol speelt. Een zwakkere vorm van het constructivisme zou kunnen betogen dat sociale factoren een grote rol spelen in de acceptatie van nieuwe wetenschappelijke theorieën.
Tevens kan een paradigmaverschuiving optreden:
quote:
Een paradigmaverschuiving (ook wel een revolutie in de wetenschap, niet te verwarren met de wetenschappelijke revolutie) is volgens Thomas Kuhn een ontwikkeling in de wetenschap die leidt tot een dramatisch ander beeld van hoe de werkelijkheid in elkaar zit. Vaak ontstaat bij zo'n ontwikkeling een grote tegenstelling tussen de voor- en tegenstanders. Deze ontwikkeling wordt doorgaans afgedwongen doordat zich in de werkelijkheid met groeiende incidentie verschijnselen voordoen, die niet langer vanuit het oude paradigma kunnen worden verklaard, daarmee niet zelden zelfs in volledige tegenspraak lijken te zijn. Meestal blijkt pas achteraf, wanneer de aanhangers van het oude, al te beperkt gebleken wereldbeeld hun invloed en macht hebben verloren, dat er sprake was van een echte revolutie. De Nederlandse natuurkundige Hendrik Kramers was eerder dan Kuhn al met soortgelijke ideeën gekomen.
Signature:
Maximaal 4 regels
pi_74932993
quote:
Op maandag 23 november 2009 10:24 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Je vind het een goed idee dat wetenschappers politiek bedrijven?
Het zijn nou eenmaal mensen. Individuele wetenschappers mogen best 'politiek bedrijven' het is aan het wetenschappelijke proces an sich om te zorgen dat methodiek juist wordt toegepast, er geen data wordt gefabriceerd, etcetera.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_74933132
quote:
Op maandag 23 november 2009 10:25 schreef shouta het volgende:

[..]

Ik wel, en ik kan je vertellen dat ook wetenschappers niet volledig objectief zijn. Dat er politieke motieven spelen. Ook wetenschappers zijn mensen en ervaren groepsdruk waarbij ze zich conformeren naar hun omgeving. Daarbij komt het ook voor dat wetenschappers hun onderzoeksgelden moeten veiligstellen en dat ze niet salonfahige conclusies vermijden.
[..]

Tevens kan een paradigmaverschuiving optreden:
[..]
Dit is dus weer precies zo'n algemeen standaardriedeltje dat volstrekt betekenisloos is. Bij kritiek op de evolutionaire biologie, bij medisch onderzoek, bij de klimaatwetenschap, etcetera wordt er geschermd met dit soort 'argumenten' afhankelijk van de vraag of men om de een of andere reden bezwaar heeft tegen de conclusies die volgen uit het onderzoek. Zoals ik al zei is het natuurlijk makkelijker om met algemene claims te komen over individuele wetenschappers die niet objectief zijn of de wetenschapsfilosofische kwestie van paradigmaverschuivingen dan daadwerkelijk inhoudelijk over wetenschappelijke onderwerpen te discussiëren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_74933146
Kern van de zaak is dat er geen bewijs voor manipulatie te vinden is in deze e-mails. Het blijft bij onwetende suggesties en selectief citeren, oftewel: karaktermoord. Het enige wat nog enigszins discutabel lijkt, is het mogelijk verwijderen van e-mails. Maar weet iemand in welke context dat gezegd is, waar die e-mails over gingen? Nee. Heel simpel: als dit het bewijs is van een mondiaal complot van wetenschappers, dan is er geen bewijs van een mondiaal complot van wetenschappers.
pi_74933297
quote:
Op maandag 23 november 2009 10:33 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dit is dus weer precies zo'n algemeen standaardriedeltje dat volstrekt betekenisloos is. Bij kritiek op de evolutionaire biologie, bij medisch onderzoek, bij de klimaatwetenschap, etcetera wordt er geschermd met dit soort 'argumenten' afhankelijk van de vraag of men om de een of andere reden bezwaar heeft tegen de conclusies die volgen uit het onderzoek. Zoals ik al zei is het natuurlijk makkelijker om met algemene claims te komen over individuele wetenschappers die niet objectief zijn of de wetenschapsfilosofische kwestie van paradigmaverschuivingen dan daadwerkelijk inhoudelijk over wetenschappelijke onderwerpen te discussiëren.
Het is niet betekenisloos. Maar het geeft aan dat een consensus binnen de wetenschap niet hoeft te betekenen dat het ook zo is. Zeker bij een gevoelig onderwerp als deze waarbij zeer veel politieke en economische belangen spelen. Zolang er ook nog wetenschappers die vraagtekens zetten bij het klimaatverhaal is absoluut geen uitgemaakte zaak.

Ik betwijfel overigens niet dat de mens invloed heeft op het klimaat middels CO2-uitstoot; maar de mate erin wordt schromelijk overdreven denk ik...
Signature:
Maximaal 4 regels
pi_74933331
Maar jongens, welke publicaties moeten nu herzien worden na deze openbaring van gestolen persoonlijke documenten? Dat lijkt mij toch zeker wel de volgende stap in de ontmaskering van de greatglobalclimateswindleklimaatCO2hoax.
pi_74933657
quote:
Op maandag 23 november 2009 10:41 schreef shouta het volgende:

[..]

Het is niet betekenisloos. Maar het geeft aan dat een consensus binnen de wetenschap niet hoeft te betekenen dat het ook zo is. Zeker bij een gevoelig onderwerp als deze waarbij zeer veel politieke en economische belangen spelen. Zolang er ook nog wetenschappers die vraagtekens zetten bij het klimaatverhaal is absoluut geen uitgemaakte zaak.

Ik betwijfel overigens niet dat de mens invloed heeft op het klimaat middels CO2-uitstoot; maar de mate erin wordt schromelijk overdreven denk ik...
Nee, binnen elk vakgebied zijn wel afwijkende meningen te horen, van zinnig tot volkomen absurd. Er is bijna geen claim zo absurd dat er niet iemand met een PhD is die de claim ondersteund. De relevante vraag is óf bepaalde kritiek binnen een vakgebied hout snijdt of niet.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_74933726
quote:
Op maandag 23 november 2009 10:41 schreef shouta het volgende:

Zolang er ook nog wetenschappers die vraagtekens zetten bij het klimaatverhaal is absoluut geen uitgemaakte zaak.
Nee, dat is niet zo. Er zullen altijd onderzoeken zijn die andere dingen uitwijzen, en wetenschappers die het ergens niet mee eens zijn. Daarom moet je naar het gehele plaatje kijken: een zgn. review uitvoeren van de beschikbare onderzoeken tot dusver. Daarin wordt afgewogen wat er tot nu toe bekend is en welke waarde er gehecht moet worden aan eventuele afwijkende onderzoeksresultaten.

Dat is al sinds jaar en dag de geaccepteerde praktijk in de wetenschap. Klimaatsceptici suggeren dikwijls dat 100% van het wetenschappelijk onderzoek dezelfde kant uit moet wijzen om antropogene klimaatverandering te bewijzen, maar zo werkt wetenschap niet, en zo heeft het ook nooit gewerkt. Ook over zaken waarvan jij waarschijnlijk wel zonder vraagtekens accepteert dat ze bestaan, zoals kanker en AIDS, zeggen onderzoeken niet allemaal hetzelfde.
  † In Memoriam † maandag 23 november 2009 @ 11:02:29 #100
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_74933800
quote:
Op maandag 23 november 2009 10:41 schreef shouta het volgende:
Zolang er ook nog wetenschappers die vraagtekens zetten bij het klimaatverhaal is absoluut geen uitgemaakte zaak.
Daar is weinig controverse over. Waar wel nog best wat ruzie over is, is of en hoeveel invloed de mens heeft op de verandering en of en hoeveel invloed poltieke maatregelen zoals verboden en subsidies invloed hebben. Dat laatste is politiek bedrijven en daar moeten wetenschappers zich niet mee bemoeien. Die moeten lekker wetenschappen en het onlogisch en afpersen aan the power that be overlaten.
Carpe Libertatem
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')