Net zoiets als wigger.
tvp
Als Wicca kun je een heks zijn, maar volgens sommigen als heks geen Wicca omdat Wicca met inwijdingssystemen werkt. Zo kun je binnen de Wicca als vrouwzijnde Hogepriesteres zijn en een eigen Coven leiden binnen een bepaalde traditie.
Waarom ik dit allemaal uitleg?.. Lees je een beetje in op internet daar staat al een heleboel.
Wicca heeft in ieder geval niets te maken met duivelsaanbidding, kinderen offeren en andere dingen waarmee we zijn opgegroeid. Image is te danken aan de kerk.
Google: Wicca en je vindt zat sites. Daarnaast raad ik je ook dit topic aan om door te lezen:
Linkje Daar staat ook al een heleboel informatie over hekserij/Wicca. etc.
Daarnaast is Wicca voor sommigen ook een filosofie en is het geen geesten materiaal voor TRU
Wicca's zijn wel te vertrouwen hoor, al heb je er helaas ook daar rare types tussen zitten en is machtsmisbruik voor sommigen niet vreemd
. Gelukkig komt dit weinig voor vanwege het principe wat hier al is aangehaald: Doe wat je wilt mits het niemand schaadt. Het komt altijd weer bij je terug.Veel heksen e.d. zijn actief bij bescherming van milieu, steunen of zitten in organisaties voor het behouden van de natuur, welzijn van dieren en mens en vervullen vaak een verzorgende of adviserende rol in het dagelijks leven. Ze zijn geboren verzorgers en therapeuten. Het is geen vereisten maar hun skills liggen in het helpen van mensen.
quote:
quote:Och je hebt er zoooooooveel. Mijn opvattingen zijn daarbinnen ook niet ieders opvattingen.Op maandag 16 november 2009 22:24 schreef Spanky78 het volgende:
Dan heb je ook nog die creeps van de rechterhand. En crowleyanen die 'doe wat je wilt' als motto hebt (zonder dat van geen kwaad doen). Leuk die occulte typjes..
In ieder geval probeer ik zoveel mogelijk goed te zoen en mensen bij te staan en te helpen als ze dat nodig hebben of vinden. Wat geluk kan iedereen wel gebruiken, dus soms help ik het lot gewoon een handje.
Ben het met je eens hoor, sommigen hoef ik niet zo dicht bij in de buurt te zitten. Als dat mij een fluffertje maakt so be it, maar ik ben wel gelukkig hehe.
quote:Gaaf dat je het zo kunt zien, en fijn ook:). Inderdaad hoeft het niet voor iedereen het EUREKA! te zijn, maar je "accepteert" het wel, ^^ dat is fijn.Op dinsdag 17 november 2009 00:24 schreef sneakypete het volgende:
Van Wicca's, 'heksen' en andere natuurtheïsten heb je denk ik weinig te vrezen. Ik zie ze een beetje als nazaten van de romantiek en de hippietijd. Mensen die er misschien excentrieke ideeën op nahouden en een beetje maf zijn, maar geen bedreiging vormen. Voor mij hoeft het niet zo, dat niet. Maar ik zie er dus geen directe bedreiging in
quote:Jeetje wat een geknuffel. Maar inderdaad: ik zie er weinig kwaads in en waarom ook? Ik maak me dan eerder zorgen om mensen die helemaal geen zingeving meer hebben. Mensen die in het grote niets leven en dat trachten op te vullen met een impulsief bestaan. Nu ben ik ook geen lieverdje geweest altijd, maar wat ik wel mis in 'onze tijd' is een bindend fundament. Ook ik wordt er wel 'ns door geplaagd. Vroeger hadden we 'God', maarja die is 'dood'. Wat resteert? Je ziet dus dat veel mensen het zoeken in een alternatieve 'God', ingekleurd met romantische en soms feministische ideaalbeelden. Mijn ding is het niet maar het kan altijd erger.Op dinsdag 17 november 2009 00:32 schreef Pluis_Konijn het volgende:
[..]
Gaaf dat je het zo kunt zien, en fijn ook:). Inderdaad hoeft het niet voor iedereen het EUREKA! te zijn, maar je "accepteert" het wel, ^^ dat is fijn.
Ik vraag me echter wel af wat jou beweegt. Waarom denk je dat de natuur iets spiritueels bevat? Waarom geloof je dat 'energie' iets stoffeloos is, ipv gewoon een natuurkundig proces? Waarom vind je dat de natuur iets vrouwelijks heeft? De strijd om het bestaan vind weinig vrouwelijk. Dat mensen het schattig vinden klinken en leuk vinden kan ik nog bevatten, maar het echt geloven? Tja, heb je dan zo'n beetje alle wetenschappelijke en filosofische ontwikkelingen van de vorige eeuw overgeslagen?
quote:Hehe zal wel komen door naast dit soort reacties een boel negatief gebash als ik vanuit zo'n hoek dan reageerde :x. Ik vind het mooi zoals je het omschrijft.Op dinsdag 17 november 2009 00:39 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Jeetje wat een geknuffel. Maar inderdaad: ik zie er weinig kwaads in en waarom ook? Ik maak me dan eerder zorgen om mensen die helemaal geen zingeving meer hebben. Mensen die in het grote niets leven en dat trachten op te vullen met een impulsief bestaan. Nu ben ik ook geen lieverdje geweest altijd, maar wat ik wel mis in 'onze tijd' is een bindend fundament. Ook ik wordt er wel 'ns door geplaagd. Vroeger hadden we 'God', maarja die is 'dood'. Wat resteert? Je ziet dus dat veel mensen het zoeken in een alternatieve 'God', ingekleurd met romantische en soms feministische ideaalbeelden. Mijn ding is het niet maar het kan altijd erger.
Al vind ik de mafkezen in de alternatieven ook niet alles. Jomanda for instance.. is echt de smet van de spirituele wereld, als iemand dat beeld goed verneukt heeft is zij het wel ..
quote:Op de brandstapel ermeeOp maandag 16 november 2009 20:22 schreef VincentvanGogh het volgende:
Ooit gehoord van wicca? heb een buurvrouw die zegt heks te zijn, vindt het allemaal maar vreemd. Is wicca te vertrouwen? Wie heeft ervaringen?
quote:Maar dan ook gij, gij ketteraar, gij addergebroed!Op dinsdag 17 november 2009 00:42 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
[..]
Op de brandstapel ermee
quote:“Gewoon” een natuurkundig proces.Op dinsdag 17 november 2009 00:39 schreef sneakypete het volgende:
Waarom geloof je dat 'energie' iets stoffeloos is, ipv gewoon een natuurkundig proces?
....
Tja, heb je dan zo'n beetje alle wetenschappelijke en filosofische ontwikkelingen van de vorige eeuw overgeslagen?
Hoe durf je het te zeggen na de natuurkundige ontwikkelingen in de vorige eeuw op het gebied van de quantummechanica.
Zelfs Einstein wist er geen raad mee, en de rest heeft nauwelijks de moeite gedaan het te begrijpen.
Aan de QM is niets gewoons, deze is in feite onbegrijpelijk.
"I think I can safely say that nobody understands quantum mechanics". Richard Feynman
quote:EDIT“Wat mij in die theorie vanuit principieel standpunt niet bevredigt, is de contradictie met wat mij de programmatorische ziel van alle fysica lijkt: de volledige beschrijving van wat de natuurwetten voorschrijven. Wanneer de positivistisch ingestelde moderne fysicus zo een formulering hoort, is zijn reactie er één van medelijdend lachen. Hij zegt bij zichzelf:
“Daar hebben we weer de metafysica, inhoudsloos, een vooroordeel die we als fysici nu toch al een tijdje hebben overwonnen. Weet iemand wat bedoeld wordt met zijn of met een reële fysische situatie? Kan je het waarnemen?” ....
Wat mij aan deze manier van argumenteren niet bevalt, is de onhoudbare positivistische grondstelling die mij lijkt samen te vallen met het principe “esse est percipi” van Berkeley. Een theorie over wat is, is altijd een mentale constructie, en is (in de logische zin) een vrije constructie. De rechtvaardiging van deze is niet in de afleidbaarheid via empirische waarneming. Dergelijke afleidbaarheid (in de zin van logisch deduceerbaar) is er nooit en nergens, ook niet in het domein van het voorwetenschappelijk denken. De rechtvaardiging van de constructies die voor ons de realiteit voorstellen, ligt enkel in de mate van volledigheid waardoor het waargenomene intelligibel wordt gemaakt.”
Einstein 1949, over de quantumtheorie
Ik begreep zelf niet helemaal wat Einstein bedoelde met deze zin:
“Wat mij in die theorie vanuit principieel standpunt niet bevredigt, is de contradictie met wat mij de programmatorische ziel van alle fysica lijkt: de volledige beschrijving van wat de natuurwetten voorschrijven.
Deze blijkt dan ook fout vertaald te zijn.
Dit is de originele versie:
What does not satisfy me in that theory, from the standpoint of principle, is its attitude towards that which appears to me to be the programmatic aim of all physics: the complete description of any (individual) real situation (as it supposedly exists irrespective of any act of observation or substantiation).
Einstein's Reply to Criticisms
Wetenschap zonder religie is kreupel
[ Bericht 2% gewijzigd door kleinduimpje3 op 18-11-2009 20:34:11 ]
quote:Op maandag 16 november 2009 22:52 schreef Pluis_Konijn het volgende:
[..]
Och je hebt er zoooooooveel. Mijn opvattingen zijn daarbinnen ook niet ieders opvattingen.
In ieder geval probeer ik zoveel mogelijk goed te zoen en mensen bij te staan en te helpen als ze dat nodig hebben of vinden. Wat geluk kan iedereen wel gebruiken, dus soms help ik het lot gewoon een handje.
Ben het met je eens hoor, sommigen hoef ik niet zo dicht bij in de buurt te zitten. Als dat mij een fluffertje maakt so be it, maar ik ben wel gelukkig hehe.
quote:Hehe, nu hou ik me sowieso al niet zo met Aleister Crowley dingen bezigOp dinsdag 17 november 2009 21:42 schreef Spanky78 het volgende:
De fluffydingesen zijn wel ok. Maar die crowleyans met anale rituelen enzo... Ik vind het maar niks..
[..]
. Een boeiend man, maar naar horen zeggen zo gek als een deur :p.quote:Op dinsdag 17 november 2009 21:51 schreef Pluis_Konijn het volgende:
[..]
Hehe, nu hou ik me sowieso al niet zo met Aleister Crowley dingen bezig
quote:Ik bewonder Aleister Crowley zeer!Op dinsdag 17 november 2009 21:51 schreef Pluis_Konijn het volgende:
[..]
Hehe, nu hou ik me sowieso al niet zo met Aleister Crowley dingen bezig
Hij is een onbegrepen genie.
Onlangs zei ik dat tegen iemand die eerst een beetje religie ging bashen en mij toen iets stuurde van Crowley, en die zei toen iets in de trant van "je hoort niet vaak christenen 'yay Crowley' zeggen". Von'k wel grappig.
quote:Wicca is gewoon moderne uit de duim gezogen hippie bullshit die niets maar dan ook niets te maken heeft met de oorspronkelijke 'hekserij' of 'heidenen'. 20e eeuwse lariekoek net als scientologyOp maandag 16 november 2009 21:03 schreef Pluis_Konijn het volgende:
Wicca is de religieuze vorm van hekserij en wordt ook wel de Moderne Hekserij genoemd, waarin meestal een God en een Godin worden aanbeden, polariteit is daarin een begrip waarmee gewerkt wordt. Het is een polytheïstische religie, maar samen vormen de Goden 1 geheel alszijnde Godin en God. De vele namen belichamen slechts de aspecten waarmee je graag wilt werken.
Als Wicca kun je een heks zijn, maar volgens sommigen als heks geen Wicca omdat Wicca met inwijdingssystemen werkt. Zo kun je binnen de Wicca als vrouwzijnde Hogepriesteres zijn en een eigen Coven leiden binnen een bepaalde traditie.
Waarom ik dit allemaal uitleg?.. Lees je een beetje in op internet daar staat al een heleboel.
Wicca heeft in ieder geval niets te maken met duivelsaanbidding, kinderen offeren en andere dingen waarmee we zijn opgegroeid. Image is te danken aan de kerk.
Google: Wicca en je vindt zat sites. Daarnaast raad ik je ook dit topic aan om door te lezen:
Linkje Daar staat ook al een heleboel informatie over hekserij/Wicca. etc.
Daarnaast is Wicca voor sommigen ook een filosofie en is het geen geesten materiaal voor TRU
Wicca's zijn wel te vertrouwen hoor, al heb je er helaas ook daar rare types tussen zitten en is machtsmisbruik voor sommigen niet vreemd
Veel heksen e.d. zijn actief bij bescherming van milieu, steunen of zitten in organisaties voor het behouden van de natuur, welzijn van dieren en mens en vervullen vaak een verzorgende of adviserende rol in het dagelijks leven. Ze zijn geboren verzorgers en therapeuten. Het is geen vereisten maar hun skills liggen in het helpen van mensen.
quote:Iets met mensen in hun waarde laten. Iets wat ik bij veel Wicca's en heksen tegenkom in tegenstelling tot types zoals jij. Het is niet te vergelijken met Scientology, wat overigens nog altijd een sekte is en Wicca niet.. In plaats van je in te lezen reageer je zoals de gemiddelde ongeïnteresseerde mens zou doen. Erg jammer. Reageer dan gewoon niet.Op woensdag 18 november 2009 05:55 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Wicca is gewoon moderne uit de duim gezogen hippie bullshit die niets maar dan ook niets te maken heeft met de oorspronkelijke 'hekserij' of 'heidenen'. 20e eeuwse lariekoek net als scientology
[ Bericht 1% gewijzigd door Pluis_Konijn op 18-11-2009 09:58:10 ]
quote:Hehe ^^ inderdaad. Ik kan niet achter al zijn ideeën staan, heb wat werk van hem gelezen en heb daar in sommige gevallen toch mijn bedenkingen bij. Dat hij onbegrepen is geloof ik zeker, hij heeft zoveel betekend voor vele spirituele stromingenOp woensdag 18 november 2009 05:40 schreef Waris7 het volgende:
[..]
Ik bewonder Aleister Crowley zeer!
Hij is een onbegrepen genie.
Onlangs zei ik dat tegen iemand die eerst een beetje religie ging bashen en mij toen iets stuurde van Crowley, en die zei toen iets in de trant van "je hoort niet vaak christenen 'yay Crowley' zeggen". Von'k wel grappig.
.quote:Als je zelf wat van de geschiedenis zou weten van Wicca zou je weten dat er geen enkele bewijzen die staven dat Wicca ouder is dan de 20ste eeuw.
[..]
Iets met mensen in hun waarde laten. Iets wat ik bij veel Wicca's en heksen tegenkom in tegenstelling tot types zoals jij. Het is niet te vergelijken met Scientology, wat overigens nog altijd een sekte is en Wicca niet.. In plaats van je in te lezen reageer je zoals de gemiddelde ongeïnteresseerde mens zou doen. Erg jammer. Reageer dan gewoon niet.
En Scientology is niet per definitie een sekte. In enkele landen is het zelfs een erkende godsdienst.
Het motto vind ik mooi, net als de threefold law ed.
Crowley is wat mij betreft meer een soort van marilyn manson van begin vorige eeuw.....Shockrock...
quote:Wicca is ook niet ouder dan de 20e eeuw, maar hoef je niet af te doen als bullshit. Het is misschien een erkende kerk, maar je hoort ze eerder negatief (en niet alleen in het nieuws) dan positief. Dat terwijl je over Wicca, hekserij eigenlijk geen tot nooit negativiteit hoortOp woensdag 18 november 2009 20:37 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Als je zelf wat van de geschiedenis zou weten van Wicca zou je weten dat er geen enkele bewijzen die staven dat Wicca ouder is dan de 20ste eeuw.
En Scientology is niet per definitie een sekte. In enkele landen is het zelfs een erkende godsdienst.
.quote:Nee, je hoort ook amper wat over Wicca, want het aantal
[..]
Wicca is ook niet ouder dan de 20e eeuw, maar hoef je niet af te doen als bullshit. Het is misschien een erkende kerk, maar je hoort ze eerder negatief (en niet alleen in het nieuws) dan positief. Dat terwijl je over Wicca, hekserij eigenlijk geen tot nooit negativiteit hoort
quote:Er zijn in Nederland alleen al bijna 2 miljoen mensen die een spirituele stroming aanhangen, en het is een van de snelstgroeiende religies in de wereld... Dus.Op woensdag 18 november 2009 21:29 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Nee, je hoort ook amper wat over Wicca, want het aantalgekkenaanhangers van diebullshitspiritualiteit < denaïevelingenvolgelingen van Scientology!
Het woord "sekte" heeft iets negatiefs en een spirituele stroming klinkt positiever trouwens.
quote:Scientology is een sekte omdat het in heel veel landen nog niet als officiele religie is aangenomen en er nog teveel geheimzinnige dingen zijn. Het is ongeveer dezelfde geheimzinnigheid als die bepaalde dorpen in de VS waarin de mensen in een gesloten gemeenschap wonen en de mannen meerdere kinderen bij meerdere vrouwen hebben bijvoorbeeld.Op woensdag 18 november 2009 22:11 schreef Desunoto het volgende:
Waarom is scientology een sekte en wicca een spirituele stroming, maar geen van beide is een religie? Of... heb ik het nu nog verkeerd begrepen?
Het woord "sekte" heeft iets negatiefs en een spirituele stroming klinkt positiever trouwens.
Wicca is een religie die in zeer veel landen wordt erkend, waarvan de huwelijken die gesloten geldig verklaard zijn etc. Er heerst een geheimhouding binnen de Covens die niet meer als normaal is, omdat het om kleine groepen gaan die elkaar dingen in vertrouwen vertellen, maar in in principe is de leer en de stroming voor iedereen toegankelijk.
Ik zie Wicca trouwens niet als spirituele stroming, New Age daarentegen wel
.[ Bericht 91% gewijzigd door #ANONIEM op 18-11-2009 23:57:04 ]