Obama's wil is nog steeds geen wet. Dat is de reden waarom de Verenigde Staten straks weer de gebeten hond zullen zijn op de klimaattop. Europa steekt al maanden een waarschuwende vinger op in de richting van de VS, maar het bleef de hele tijd stil in Amerika. En nu geeft Obama zelf toe dat het te laat is om nog met een degelijk plan op de proppen te komen voor de start van de VN-conferentie. Nochtans staat deze bijeenkomst al lang hoog op de agenda en wordt ze door de VN als cruciaal omschreven in de strijd tegen global warming.
Goede wil
Tijdens zijn bezoek aan Singapore maakte Obama bekend dat hij een Deens plan steunt om een verregaand pact nog even uit te stellen. De echte beslissingen zullen daardoor voor volgend jaar zijn. In Kopenhagen willen de politieke leiders een akkoord bereiken dat een sterke boodschap van goede wil uitstuurt. Kopenhagen moest een opvolger voor het Kyoto Protocol worden, maar eigenlijk was het al maanden duidelijk dat de top dreigt te mislukken. De voorbereidende gesprekken vlotten niet en de Verenigde Staten moeten nog steeds een wet in de Senaat goedkeuren.
Tijd
De Deense premier Lars Lokke Rasmussen, de gastheer en voorzitter van de klimaatgesprekken vloog dit weekend naar Singapore waar hij zijn nieuwe plan aan 19 wereldleiders voorlegde. Hij benadrukt dat de top in Kopenhagen nog steeds politieke doelstellingen kan opstellen. "Aangezien de tijd dringt en enkele landen in een lastige situatie verkeren, moeten we ons nu richten op wat mogelijk is en ons niet laten afleiden door wat niet kan lukken." Kopenhagen moet daarom een echte deadline kiezen om de gesprekken definitief af te ronden.
Plan B
Dat klinkt als het gevreesde 'plan B', terwijl de Britse premier Gordon Brown van geen alternatief plan wil weten. Zijn klimaatsecretaris Ed Milliband houdt de moed erin en dringt nogmaals aan bij Obama om toch naar Kopenhagen te komen. Het is immers de vraag of andere landen nog wel willen praten in Kopenhagen als de echte gesprekken toch opnieuw uitgesteld worden. Niemand weet bijvoorbeeld of China een klimaatplan in twee delen ziet zitten.
VS-China
En zo is de klimaattop toch aan het ontaarden in een strijd tussen de twee grootmachten China en de Verenigde Staten. Andere landen moeten lijdzaam toekijken hoe de twee grootste vervuilers ondanks alle druk de touwtjes nog steeds in handen lijken te hebben. Als Barack Obama en Hu Jintao een akkoord bereiken, zal de rest van de wereld waarschijnlijk zonder veel problemen volgen. Maar als China de komende weken wel doelstellingen bekend maakt, zullen de Verenigde Staten opnieuw de grootste boosdoener worden.
Het uitstel is hoe dan ook een teleurstelling voor iedereen die hoopte dat Kopenhagen eindelijk een bindend klimaatplan zou produceren. "Staatshoofden moeten nu eens ophouden met praten over problemen, het wordt tijd dat ze die problemen oplossen", zegt Diane McFadzien van WWF. (gb)
Bron
Kopenhagen 2009: De Klimaattop
Spijtig dat het nu al mislukt is, had meer van hem verwacht
[ Bericht 1% gewijzigd door Frutsel op 17-11-2009 11:53:12 ]
En wij maar ons blauw betalen in dit kikkerlandje uit naam van 'het milieu'..
quote:Precies.Op maandag 16 november 2009 13:00 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Zowaar een goede beslissing van Tavarish Obama, het juk van de milieubeweging mag wel eens tegengewerkt worden.
Laat ze eerst maar eens bewijzen dat het klimaat door ons veranderd. Met "oh hemeltje!"- beelden van afbrekende ijsschotsen redden ze het niet. Ijsschotsen breken al af sinds mensenheugenis.
Tot op heden is die milieubeweging niks meer dan een onbeschofte subsidiespons.
quote:Altijd mooi, dat iedereen opeens een klimaat-expert is. Vooral niet naar wetenschappers luisteren hoor, met een beetje googlen en weblogs lezen ben je zelf in no-time een deskundige!Op maandag 16 november 2009 13:03 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Precies.
Laat ze eerst maar eens bewijzen dat het klimaat door ons veranderd. Met "oh hemeltje!"- beelden van afbrekende ijsschotsen redden ze het niet. Ijsschotsen breken al af sinds mensenheugenis.
Tot op heden is die milieubeweging niks meer dan een onbeschofte subsidiespons.
quote:Verschillende wetenschappers hebben verschillende ideeën over het klimaat.Op maandag 16 november 2009 13:10 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Altijd mooi, dat iedereen opeens een klimaat-expert is. Vooral niet naar wetenschappers luisteren hoor, met een beetje googlen en weblogs lezen ben je zelf in no-time een deskundige!
Als je dat wegwuift ben je erger dan je eigen uitspraak.
quote:En daaruit trek jij de conclusie dat één van de twee dus onzin uitkraamt, en dát is dan jouw verweer op de beschuldiging dat je zonder gedegen vorming op dit gebied meent een expert te zijn.Op maandag 16 november 2009 13:11 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Verschillende wetenschappers hebben verschillende ideeën over het klimaat.
Als je dat wegwuift ben je erger dan je eigen uitspraak.
Lachen met jou
quote:Ik ben geen expert maar ik kan lezenOp maandag 16 november 2009 17:48 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
En daaruit trek jij de conclusie dat één van de twee dus onzin uitkraamt, en dát is dan jouw verweer op de beschuldiging dat je zonder gedegen vorming op dit gebied meent een expert te zijn.
Lachen met jou
Een van de twee kanten probeert geen geld te verdienen aan hun mening en de andere wel. Meneer Gore die in zijn film vele ''fouten'' maakte en toch de eerste klimaat miljonair wordt! Met schimmige bedrijven die co2 certificaten verkopen met de belofte er bomen voor in de plaats te planten. Dit is slechts een bekend voorbeeld. En wat te denken van regeringen die dit soort onderzoek financieren en vervolgens belasting willen heffen. Als CO2 echt een probleem zou zijn waren ze wel met iets slimmers dan belasting gekomen.quote:Sowieso is CO2 niet eens het meest schadelijke broeikasgas, maar het wordt wel het meest gehyped. Hoeveel mensen kennen nou het veel schadelijker broeikasgas NOx, wat in grotere hoeveelheid wordt uitgestoten bij een "schone" auto met lage CO2 uitstoot?Op maandag 16 november 2009 17:58 schreef baba117 het volgende:
[..]
Ik ben geen expert maar ik kan lezen
Milieu
Het interesseert ze geen flikker, het gaat allemaal om het geld. Sowieso de arrogantie om te denken dat wij er ook maar iets aan kunnen doen dat het klimaat verandert. En zelfs al kunnen we er iets aan doen: milieubelastingen en 1% minder uitstoten per jaar gaat dat echt niet veranderen hoor
quote:http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/cag3/na.htmlOp maandag 16 november 2009 18:22 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Sowieso is CO2 niet eens het meest schadelijke broeikasgas, maar het wordt wel het meest gehyped. Hoeveel mensen kennen nou het veel schadelijker broeikasgas NOx, wat in grotere hoeveelheid wordt uitgestoten bij een "schone" auto met lage CO2 uitstoot?
Milieu
Het interesseert ze geen flikker, het gaat allemaal om het geld. Sowieso de arrogantie om te denken dat wij er ook maar iets aan kunnen doen dat het klimaat verandert. En zelfs al kunnen we er iets aan doen: milieubelastingen en 1% minder uitstoten per jaar gaat dat echt niet veranderen hoor
De laatste 10 jaar is de temperatuur gedaald in de VS. 10 jaar geleden moesten de gevolgen van global warming daar dus wel catastrofaal geweest zijn. Oplichterij en die schoften die zogenaamd voor het milieu zijn zouden verantwoordelijk gesteld moeten worden voor al die psychische schade bij hun volgelingen die denken dat ze dood gaan aan deze hoax.
quote:En kap 'ns met die klimaatverandering-is-een-hoax-nee-het-is-echt-discussie hier. Er zijn tientallen andere topics waar dat vruchteloze herkauwen van bekende argumenten plaats kan vinden. Dít topic gaat over Obama's plannen voor 'Kopenhagen'.Rotterdam, 17 nov. De Verenigde Staten en China willen alsnog dat volgende maand de klimaattop in Kopenhagen uitmondt in een wereldwijd akkoord dat meteen functioneert. Dat zei de Amerikaanse president Barack Obama vandaag na gesprekken met de Chinese president Hu Jintao tegen journalisten.
Praatjesmaker, niets meer dan dat.
quote:VS en China willen klimaatakkoord
PEKING - De Verenigde Staten en China willen dat volgende maand de klimaattop in Kopenhagen uitmondt in een wereldwijd akkoord dat meteen functioneert. Dat zei de Amerikaanse president Barack Obama dinsdag na gesprekken met de Chinese president Hu Jintao tegen journalisten.
„Ons doel is niet een gedeeltelijk akkoord of een politieke verklaring, maar een akkoord dat alle aspecten in de onderhandelingen beslaat en onmiddellijk in werking kan treden”, aldus Obama.
Zondag zei de Amerikaanse klimaatonderhandelaar Michael Froman nog dat Obama in twee stappen naar een klimaatverdrag wilde toewerken in Kopenhagen. Daar kon alleen een politiek akkoord bereikt worden, waarna later een juridisch bindend verdrag kon worden opgesteld.
Zie ook
Kopenhagen 2009: De Klimaattop
Er zijn wel grotere problemen in de wereld, veel grotere.
quote:juist niet... Obama mist nu duidelijk een kans om ook juist de sterk groeiende vervuiling in derdewereldlanden als India en China aan te pakken... die recordgroei kennen, maar deels ook doordat ze niet gebonden zijn aan inperkende regelgeving omtrend hun uitstoot.Op dinsdag 17 november 2009 14:13 schreef esreality het volgende:
Ik heb alleen de titel gelezen maar ik geef Obama gelijk.
Er zijn wel grotere problemen in de wereld, veel grotere.
Obama zou nu juist de duimschroeven op India en China moeten aanzetten, maar kan dat enkel doen als hij zelf ook meegaat in een globale oplossing waarbij de kosten van milieuvervuilging ook gedragen worden door de vervuilers (waarbij bv Kyoto met zn emissierechten juist een zeer werkzaam mdoel voor neergelegd heeft dat ook wel degelijk een goed groeimodel lijkt te zijn, ook om bv juist duurzame economische groei beter te steunen)...
De lachende derden, of de hond die er met het been nu vandaan gaat zijn zowel China als India, die het meest profiteren van de weifelachtige houding van de amerikanen..
China's enige doel zal zijn om een klimaat-akkoord waarbij ze zelf ook vaste toezeggingen moeten doen, zolang mogelijk te traineren en uit te stellen en ze profiteren daarvan prima... helaas kiest Obama nu juist hun kant, waarbij ik niet echt begrijp wat daarvan het voordeel is voor de amerikanen, behalve dat die tegenover China een nog zwakkere en volgzamere positie innemen.
quote:Sterker; het aanpakken van het criminele systeem van health"care" waar de VS onder gebukt gaan, is een enorm goede stap die werkelijk resultaat oplevert. Het helpt mensen en het rekent af met de enorme macht van de stealthcareorganisaties die mensen bewust laten creperen.Op maandag 16 november 2009 13:57 schreef Supersoep het volgende:
Niet zo zeuren allemaal. Dit is nu eenmaal een heel drukke periode voor meneer Obama met die healthcare reforms en alles. Logisch dat het klimaat-gedoe even naar een lager pitje wordt gezet.
Die hele klimaatonzin moet van tafel. Problemen aanpakken die ECHT zijn en ECHT op te lossen zijn.
"Wetenschappers" die onderstaande beweren, moeten hun titel inleveren en gewoon lekker bij GreenPeace op de boot plaatsnemen:
Wetenschappers herhalen CO2-waarschuwing
Uitgegeven: 18 november 2009 00:08
Laatst gewijzigd: 18 november 2009 00:08
LONDEN - Een groot aantal wetenschappers heeft opnieuw gewaarschuwd voor het mislukken van de klimaattop volgende maand in Kopenhagen.
....
Forsere stijging
De temperatuur op aarde gaat sowieso met 2 graden Celsius stijgen.
Een nog forsere stijging kan worden voorkomen als er in Kopenhagen bindende afspraken worden gemaakt over noodzakelijke klimaatmaatregelen.http://www.nu.nl/buitenla(...)o2-waarschuwing.html
quote:Als je goed leest zie je dat ik geen conclusies trek. Ik probeer juist beide kanten tot me te nemen.Op maandag 16 november 2009 17:48 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
En daaruit trek jij de conclusie dat één van de twee dus onzin uitkraamt, en dát is dan jouw verweer op de beschuldiging dat je zonder gedegen vorming op dit gebied meent een expert te zijn.
Lachen met jou
Bedenkelijk dat jij die conclusie wel voor me trekt. Maar je had misschien iets nodig om me zwart te maken natuurlijk.
quote:Hoezo? De politieke stelligheid is niet terug te vinden in de wetenschap, daar is een wetenschapper verplicht veel meer slagen om de arm te houden omdat de toegepaste onderzoeksmethoden (vooral statistische) geen al te grote stelligheid toe staan.Op woensdag 18 november 2009 00:48 schreef DennisMoore het volgende:
Kap eens met die opwarming = hoax discussie hier te voeren!
Deze heren passen normale wetenschapelijke gedachten toe op de huidige politieke discussie, het levert direct een veel aangenamere kijk op de wereld op. Een kijk waarin alternatieve verklaringen voor statistische verbanden (en dat zijn dus nadrukkelijk geen causale wetenschappelijke verklaringen) niet zomaar weggewuifd worden.
http://www.dumpert.nl/med(...)apt_er_niks_van.html
Ik moet altijd denken aan een stuk dat ik eens las over Alfred Wegener, deze meteoroloog had een theorie over continentverschuivingen ontwikkeld die de huidige ligging der continenten goed verklaard. Door geologen is deze verklaring erg lang terzijde geschoven terwijl daar vanuit wetenschappelijk oogpunt geen reden toe bestond (dat wil zeggen dat dmv. onderzoek een mogelijke verklaring falsificeren). Wegener slaagte er weliswaar niet in om het (naar men nu weet) achterliggende mechanisme van plaattektoniek te duiden, maar dat betekent geenszins dat daarmee deze verklaring terzijde geschoven kan worden, het betekent enkel dat deze verklaring nog niet volledig is. Die wetenschappelijke nuancering is ver te zoeken in het huidige klimaatdebat.
quote:Goed om te lezen dat het aantal 'religieuze' Obama aanhangers fors aan het dalen is. De man is een doodnormale politicus, inclusief alle nare trekjes die dergelijke mensen hebben, al die hoge verwachtingen van 'change' etc zijn ontzettend overdreven. Tot nu toe blijkt hij vooral goed in mooie toespraken, voor hen die verder willen dromen voldoet dat natuurlijk prima.Op maandag 16 november 2009 12:44 schreef devuser_250 het volgende:
Spijtig dat het nu al mislukt is, had meer van hem verwacht
[ Bericht 20% gewijzigd door Bolkesteijn op 18-11-2009 02:56:06 ]
Een bindend klimaatplan zit niemand op te wachten. Hier in de EU wordt ons al ontzettend veel welvaart ontnomen door de milieumafia, het zou zonde zijn als de mensen in de VS dat óók nog eens op hun bord kregen.quote:Maar waarom zou je dat in dít topic bediscussiëren? Dit is een NWS-topic over Obama's inzet voor de Kopenhagen-top, niet een WFL/BNW-topic over het bestaan van klimaatverandering.Op woensdag 18 november 2009 02:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Hoezo? De politieke stelligheid is niet terug te vinden in de wetenschap, daar is een wetenschapper verplicht veel meer slagen om de arm te houden omdat de toegepaste onderzoeksmethoden (vooral statistische) geen al te grote stelligheid toe staan.
Ik vind het persoonlijk uitermate storend dat klimaatsceptici elk topic dat over milieu of klimaat gaat aangrijpen om weer eens te verkondigen wat voor grote hoax ze het wel niet vinden.
quote:Het lijkt mij vrij relevant voor een politieke vergadering of het onderwerp waar men over vergaderd wel bestaat. Ik ben natuurlijk geen politicus dus ik kan het mis hebben.Op woensdag 18 november 2009 09:35 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Maar waarom zou je dat in dít topic bediscussiëren? Dit is een NWS-topic over Obama's inzet voor de Kopenhagen-top, niet een WFL/BNW-topic over het bestaan van klimaatverandering.
Lijkt me een sinister plan om om geld binnen te harken.
.De opwarming van de aarde is het gevolg van een hogere zonne activiteit.
quote:Klopt. "Klimaatverandering" is een links-socialistisch complot om de hardwerkende belastingbetaler uit te knijpen en om de hippie-liberale schuld af te kopen nu het pre-broeikasgeloof, het christendom, verdwenen is uit deze seculiere Al Gore aanbiddende samenleving. Ik ben blij dat er nog kritische mensen zijn die deze samenzwering doorzien.Op woensdag 18 november 2009 12:55 schreef Dibble het volgende:
wat is er slecht aan Co2? Het is een van de bouwstenen van al het leven op deze planeet. Laat lekker bomen dat spul inademen. Maar nee, het woord 'dioxide' komt erin voor het het moet wel heuuuuuul gevaarlijk zijn.
Lijkt me een sinister plan om om geld binnen te harken.
quote:Het is relevant voor de inhoud van de Kopenhagen-top, ja. Niet voor de inhoud van dit topic, dat over Obama's keuze gaat om al dan niet nu naar een bindend verdrag te streven. Immers, de overwegingen en gevolgen daarvan hebben niet te maken met de vraag of Obama accepteert dat klimaatverandering bestaat, dat doet hij namelijk ongeacht zijn keuze.Op woensdag 18 november 2009 12:45 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het lijkt mij vrij relevant voor een politieke vergadering of het onderwerp waar men over vergaderd wel bestaat. Ik ben natuurlijk geen politicus dus ik kan het mis hebben.
Wél relevant voor de discussie is bijvoorbeeld:
- wat wil hij met evt. uitstel bereiken
- wat heeft dat voor consequenties voor de Kopenhagen-top
quote:Nieuwe Greenpeace baas daagt Obama uit
De pas deze week aangestelde baas van milieuorganisatie Greenpeace, Kumi Naidoo, heeft Barack Obama uitgedaagd om een bindend akkoord te maken op de klimaattop in Kopenhagen. Anders zou Obama de anti-Amerikaanse gevoelens, die er volgens Naidoo in de wereld, zijn wel eens serieus kunnen aanwakkeren.
"Ik wil niet dat de politici op de conferentie rond de pot draaien", vertelde Kumi Naidoo (44) in de Britse krant The Guardian. "Ik begrijp dat Obama momenteel in een politiek moeilijke situatie zit, maar hij moet zijn politieke gave meer gebruiken." Naidoo is overigens de eerste Afrikaanse baas van Greenpeace.
Anti-Amerika
"Bush heeft de klimaatverandering acht jaar lang ontkend", zei Naidoo. "De verwachtingen bij Obama stonden van in het begin al veel hoger gespannen staan." Naidoo vond zijn recente uitspraak, dat hij niet genoeg tijd meer heeft om een plan te bedenken, dan ook teleurstellend. "Geen plan hebben, zou voor hem en voor alle Amerikanen een gemiste kans zijn. De anti-Amerikaanse gevoelens zullen er in de rest van de wereld alleen maar groter door worden."
Overwinning
"Het grote probleem is dat er in de wereld teveel politiekers zijn en te weinig leiders. Wij zullen niet aanvaarden dat er in Kopenhagen halve en omslachtige afspraken gemaakt worden, die aan de wereld voorgesteld zullen worden als een echte overwinning", vertelde Naidoo. "Geen deal in Kopenhagen is nog beter dan een slechte deal."
Gearresteerd en ondergedoken
Naidoo is het gewend om te vechten voor zijn idealen. Hij groeide op in Zuid-Afrika tijdens de apartheid. Op zijn vijftiende werd hij geschorst omdat hij een protest tegen de apartheid georganiseerd had. Hij werd verschillende keren gearresteerd en moest zelfs onderduiken. Uiteindelijk vluchtte hij naar het Verenigd Koninkrijk. Zijn broer werd gevangen genomen en gefolterd en verschillende van zijn vrienden werden vermoord.
quote:
Ik ben ook benieuwd wat Obama uiteindelijk allemaal bereikt heeft op het einde van z'n presidentschap. Hij wordt de hemel in geprezen en iedereen vindt 'm fantastisch, maar wat doet ie nu eigenlijk behalve zeggen wat ie allemaal kan en wil? Gebeurd er nu echt zoveel en is er echt zoveel aan het veranderen onder hem?
quote:Op woensdag 18 november 2009 14:45 schreef ethiraseth het volgende:
Echt, waar hebben we nog wetenschappers voor nodig. Als we een probleem hebben moeten wereldleiders gewoon een topic op Fok openen, hier zitten blijkbaar toch 's werelds slimste mensen die niks gepresteerd hebben, maar wel menen alles beter te weten.
quote:Hij heeft iig niet alleen maar een beetje met belastingverhogingen lopen strooien, dus hoe dan ook kunnen Nederlandse politici een hoop van hem leren.Op woensdag 18 november 2009 14:02 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik ben ook benieuwd wat Obama uiteindelijk allemaal bereikt heeft op het einde van z'n presidentschap. Hij wordt de hemel in geprezen en iedereen vindt 'm fantastisch, maar wat doet ie nu eigenlijk behalve zeggen wat ie allemaal kan en wil? Gebeurd er nu echt zoveel en is er echt zoveel aan het veranderen onder hem?
quote:De vraag is of er uberhaupt opwarming plaatsvindt, dan nog de vraag of wij mensjes daar iets van invloed op hebben en daarna nog eens de vraag wat het tegenhouden van CO2 daaraan zou moeten doen.Op woensdag 18 november 2009 13:01 schreef Revolution-NL het volgende:
Hou toch op met die klimaat hoax
De opwarming van de aarde is het gevolg van een hogere zonne activiteit.
Op alledrie de vragen is geen eenduidig sluitend antwoord te formuleren en het afvangen van CO2 is dan ook de domste en meest milieu-ONVRIENDELIJKE manier om je geld, macht en invloed te besteden.
Als je echt begaan bent met milieuproblemen, doe je iets aan zaken waar het effect duidelijk van is. En Obama ziet dat hopelijk in en stort zich op een wreed systeem om mensen ziek te houden, zoals dat nu in de VS aan de hand is.
Verstandige vent dus, die Obama.