Graag uw reactie op het volgende:
Mijn huurcontract vermeld een opzegtermijn van 1 kalendermaand.
Ik heb op Vrijdag 30 oktober een aangetekende brief gestuurd naar de verhuurder, waarin ik de huur opzeg.
Zowel de brief als het postbewijs van het postkantoor dateren vrijdag 30 oktober.
Mijn verhuurder claimt en/of heeft ontvangen het aangetekende stuk pas in november en claimt daardoor dat ik NOG een maand de huur moet doorbetalen.
Weten jullie wie het hier bij het rechte eind heeft ?
Bij voorbaat dank!
Arnout
Als jij op 30 oktober de brief verstuurd hebt, is niet je verzend-datum van belang, maar de ontvangst-datum zoals die door de verhuurder is ondertekend, in het geval van een brief die "met ontvangst-bevestiging" of "aangetekend" is. Ik denk niet dat dit nog dezelfde dag is gebeurd, zo snel werkt dat allemaal niet.
Dus, ik vrees dat je een maandje extra hebt om tussen je oude en nieuwe woning te verkassen.
Sorry voor het slechte nieuws.
[ Bericht 5% gewijzigd door verita op 12-11-2009 19:14:59 (aanvulling) ]
quote:Dat is dan een zaterdag en dan werken de meeste verhuurders niet. De brief word dan pas de maandag erop behandeld en dan is het al november.Op donderdag 12 november 2009 20:26 schreef Lienekien het volgende:
Is die brief bij de verhuurder aangeboden op 31 oktober?
quote:Misschien huurt TS wel van een particulier.Op donderdag 12 november 2009 20:27 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dat is dan een zaterdag en dan werken de meeste verhuurders niet. De brief word dan pas de maandag erop behandeld en dan is het al november.
30 oktober versturen is natuurlijk vragen om problemen. Dan zou de brief binnen een dag bij de geadresseerde moeten zijn, en dat terwijl 31 oktober ook nog een zaterdag was.
quote:Dat kan, maar dan zouden dezelfde regels gelden.Op donderdag 12 november 2009 20:28 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Misschien huurt TS wel van een particulier.
quote:Mijn huisbaas krijgt zijn post gewoon op zijn huisadres. Dan was die zaterdag geen punt geweest.Op donderdag 12 november 2009 20:35 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dat kan, maar dan zouden dezelfde regels gelden.
quote:Volgens mij wordt aangetekende post niet op zaterdag bezorgd.Op donderdag 12 november 2009 20:36 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Mijn huisbaas krijgt zijn post gewoon op zijn huisadres. Dan was die zaterdag geen punt geweest.
Bedankt voor jullie reacties. Het ziet ernaar uit dat ik dus aan het kortste eind trek. Nog even wat nuanceringen:
1. mijn huurbaas is een particulier. Ik had hem, uit coulance, ook al vrijdagavond mondeling aangegeven dat hij deze brief kon verwachten. Maar daar heb ik natuurlijk niets aan, maar het is natuulijk wel ontzettend flauw, het spelletje wat hij nu speelt (ook al staat hij in zijn recht).
2. In het contract staat bij opzegtermijn : 'met inachtneming van 1 kalendermaand'.
Betekent dat per definitie dat dan de eerste van een nieuwe maand geldt ? Of zoals iemand hierboven al zei, dat het opzeggen dat bijvoorbeeld een paar dagen later is, vanwege de late ontvangst.
Op dit moment, raar genoeg, heb ik nog steeds de handtekening retour kaart van TNT post niet ontvangen. Dus ik kan nog niet kijken of er uberhaupt iets bij hem is aangeboden op zaterdag de 31e oktober. (Ik ging daar dus in mijn naitiviteit wel vanuit...)
Dank en groet,
Arnout
quote:Bron: TNT PostAls u belangrijke post verstuurt, zoals opzeggingen, aanmaningen en contracten, kies dan voor de zekerheid van Aangetekend. Aangetekende post krijgt extra aandacht: uw zending wordt verwerkt in een speciaal beveiligd postproces en wordt de volgende werkdag persoonlijk afgegeven.
Die brief is dus niet op zaterdag bij hem aangeboden.
quote:"coulance" wil niet zeggen dat jij de te laat verstuurde brief alvast aankondigt. coulance zou zijn als de verhuurder de brief die hij op 2 november heeft ontvangen beschouwt als zijnde ontvangen op 31 oktober. En van zijn kant uit bezien is het natuurlijk ook een beetje flauw dat jij te laat bent met opzeggen en hij daarvoor zou moeten opdraaien.Op donderdag 12 november 2009 23:17 schreef Arnout1972 het volgende:
1. mijn huurbaas is een particulier. Ik had hem, uit coulance, ook al vrijdagavond mondeling aangegeven dat hij deze brief kon verwachten. Maar daar heb ik natuurlijk niets aan, maar het is natuulijk wel ontzettend flauw, het spelletje wat hij nu speelt (ook al staat hij in zijn recht).
quote:Volgens mij loopt een kalendermaand per definitie van de eerste tot de eerste.2. In het contract staat bij opzegtermijn : 'met inachtneming van 1 kalendermaand'.
Betekent dat per definitie dat dan de eerste van een nieuwe maand geldt ? Of zoals iemand hierboven al zei, dat het opzeggen dat bijvoorbeeld een paar dagen later is, vanwege de late ontvangst.
quote:Meer is er niet over te zeggen.271.2
Een voor onbepaalde tijd aangegane of voor onbepaalde tijd verlengde huur kan door elk van beide partijen worden opgezegd tegen een voor de betaling van de huurprijs overeengekomen dag.
.5 a.
bij opzegging door de huurder: een termijn gelijk aan de tijd die tussen twee opvolgende voor betaling van de huurprijs overeengekomen dagen verstrijkt, doch niet korter dan een maand en niet langer dan drie maanden
quote:volgens mij is een opzegging niet vormvast. Je kunt dus wel degelijk stellen dat jouw huurbaas op 30 oktober kennis heeft genomen van jullie huuropzegging, en dat de aangetekende brief slechts een schriftelijke bevestiging was van wat jullie de 30ste al mondeling aan heb vertelt hebben.Op donderdag 12 november 2009 23:17 schreef Arnout1972 het volgende:
1. mijn huurbaas is een particulier. Ik had hem, uit coulance, ook al vrijdagavond mondeling aangegeven dat hij deze brief kon verwachten. Maar daar heb ik natuurlijk niets aan, maar het is natuulijk wel ontzettend flauw, het spelletje wat hij nu speelt (ook al staat hij in zijn recht).
succes!
Als de opzegtermijn 1 kalendermaand is, dien je voor de eerste opgezegd te hebben.
Als de brief de 2e november ontvangen is, zou je opzegging gelden vanaf 1 december. December zou dan dus je opzeggingskalendermaand zijn en je zou t/m 31 december moeten betalen.
quote:Ja, dat laatste is dus juist de kwestie!Op vrijdag 13 november 2009 07:04 schreef FF het volgende:
Je hebt geluk dat je t/m 30 november hoeft te betalen.
Als de opzegtermijn 1 kalendermaand is, dien je voor de eerste opgezegd te hebben.
Als de brief de 2e november ontvangen is, zou je opzegging gelden vanaf 1 december. December zou dan dus je opzeggingskalendermaand zijn en je zou t/m 31 december moeten betalen.
Je er uit zetten ?
quote:Dat plus een incassobureau inschakelen waardoor de kosten nog meer stijgen.Op vrijdag 13 november 2009 08:03 schreef helldeskr het volgende:
En als je niet betaald ..wat wil hij doen.
Je er uit zetten ?
quote:Dat doet er niet toe. De huisbaas kan ook wel een maand op vakantie gaan. Kan ik dan die hele maand de huur niet opzeggen?Op donderdag 12 november 2009 20:27 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dat is dan een zaterdag en dan werken de meeste verhuurders niet. De brief word dan pas de maandag erop behandeld en dan is het al november.
quote:Dan neem ik aan dat hij een vervanger heeft, in ieder geval lijkt me dat de bedoeling. Een verhuurder kan niet zomaar een maand totaal niet te bereiken zijn.Op vrijdag 13 november 2009 11:23 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat doet er niet toe. De huisbaas kan ook wel een maand op vakantie gaan. Kan ik dan die hele maand de huur niet opzeggen?
quote:Nou, dat kan best. Mijn huurbaas (ja, particulier) is ook wel eens met vakantie. Die zou ook nooit moeilijk doen over een opzegging die (bewijsbaar) op de 30ste is verstuurd.Op vrijdag 13 november 2009 11:48 schreef bijderechter het volgende:
[..]
Dan neem ik aan dat hij een vervanger heeft, in ieder geval lijkt me dat de bedoeling. Een verhuurder kan niet zomaar een maand totaal niet te bereiken zijn.
quote:Dan zal de huisbaas een vervanger hebben of een contactpersoon. Als hij dat niet heeft is het het probleem van de huisbaas en niet jou probleem.Op vrijdag 13 november 2009 11:23 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat doet er niet toe. De huisbaas kan ook wel een maand op vakantie gaan. Kan ik dan die hele maand de huur niet opzeggen?
quote:Kleine nuancering: ik werk bij TNT post op zaterdag, en sleep vaak genoeg met aangetekende brieven rond. Voor TNT is zaterdag nl. gewoon een werkdag, maar veel bedrijven zijn op zaterdag wel dicht, voor deze bedrijven worden de aangetekende brieven vastgehouden tot maandag. Particulieren kunnen echter gewoon aangetekende brieven op zaterdag aangeboden krijgen.Op donderdag 12 november 2009 23:23 schreef swollywood het volgende:
[..]
Bron: TNT Post
Die brief is dus niet op zaterdag bij hem aangeboden.
quote:Dat is mijn punt dus. Het gaat erom wanneer de brief bij hem wordt bezorgd, wanneer de brief gelezen wordt doet er niet toe. Dus als de brief op de 31e aangeboden is, maar pas op de 2e gelezen, is de huur op tijd opgezegd.Op vrijdag 13 november 2009 12:28 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dan zal de huisbaas een vervanger hebben of een contactpersoon. Als hij dat niet heeft is het het probleem van de huisbaas en niet jou probleem.
quote:Das wat anders, als een brief inderdaad voor de 1ste binnen is (aantoonbaar) dan is er niets aan de hand.Op vrijdag 13 november 2009 12:42 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat is mijn punt dus. Het gaat erom wanneer de brief bij hem wordt bezorgd, wanneer de brief gelezen wordt doet er niet toe. Dus als de brief op de 31e aangeboden is, maar pas op de 2e gelezen, is de huur op tijd opgezegd.
In dit geval is de brief gewoon te laat aangekomen.
Maar ik lees je reactie net nog een keer door en waar je op reageerd. Karr-1 stelt dat de datum van behandeling er toe doet en dat doet het natuurlijk niet. Als een brief op zaterdag is aangenomen en dat is vóór de eerste van de maand is het prima, ook al wordt ie pas op maandag gelezen.
Dank voor jullie reacties. Eerst maar eens achter het ´handtekening retour´ document aangaan en kijken wat daarop staat qua datum.
Daarnaast lijkt het erop , als ik althans de verschillende meningen zie, dat ik me toch in een wat ´grijs´ gebied bevind. Wat in ieder geval wel de moeite loont om e.e.a. verder uit te zoeken.
Groeten,
Arnout
quote:Op vrijdag 13 november 2009 13:05 schreef Arnout1972 het volgende:
Beste allen,
Dank voor jullie reacties. Eerst maar eens achter het ´handtekening retour´ document aangaan en kijken wat daarop staat qua datum.
Daarnaast lijkt het erop , als ik althans de verschillende meningen zie, dat ik me toch in een wat ´grijs´ gebied bevind. Wat in ieder geval wel de moeite loont om e.e.a. verder uit te zoeken.
Groeten,
Arnout
Neen, je bevindt je niet in grijs gebied. Brief vóór de 1ste ontvangen alles in orde, brief ná de 1ste ontvangen moet je extra maand betalen. Meer zwart-wit kan het niet.
En volgens mij gaf je zelf al aan dat de brief niet op de zaterdag werd bezorgd, dus weet je het antwoord al.
Wat er verder voor discussie ontstond was een 'wat als' discussie.
die handtekening kan pas op maandag gezet zijn (en dat is zelfs 2 november, dus ben je zelfs officieel 2 dagen te laat)
Helaas de verhuurder staat in zijn recht.
quote:En als je meeneemt dat de verhuurder telefonisch al op 30 oktober op de hoogte was gebracht? Niet netjes van die verhuurder om zo moeilijk te doen.Op vrijdag 13 november 2009 13:14 schreef bijderechter het volgende:
[..]
Neen, je bevindt je niet in grijs gebied. Brief vóór de 1ste ontvangen alles in orde, brief ná de 1ste ontvangen moet je extra maand betalen. Meer zwart-wit kan het niet.
En volgens mij gaf je zelf al aan dat de brief niet op de zaterdag werd bezorgd, dus weet je het antwoord al.
Wat er verder voor discussie ontstond was een 'wat als' discussie.
quote:Netjes misschien niet, maar dat is wel wat er nu feitelijk aan de hand is.Op vrijdag 13 november 2009 13:16 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En als je meeneemt dat de verhuurder telefonisch al op 30 oktober op de hoogte was gebracht? Niet netjes van die verhuurder om zo moeilijk te doen.
quote:welkom in de grote mensen wereld waar iedereen weet dat dat soort dingen schriftelijk (liefst aangetekend) opgezegd moeten wordenOp vrijdag 13 november 2009 13:16 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En als je meeneemt dat de verhuurder telefonisch al op 30 oktober op de hoogte was gebracht? Niet netjes van die verhuurder om zo moeilijk te doen.
Kom op, zelfs de leesmap moet aangetekend.. dat zou voor een huurovereenkomst maar even per telefoon (waar ik dus kan beweren TS te zijn) moeten kunnen?
quote:Ja, dat snap ik.Op vrijdag 13 november 2009 13:18 schreef DonJames het volgende:
[..]
Netjes misschien niet, maar dat is wel wat er nu feitelijk aan de hand is.
quote:Nou, nou, ik zeg alleen maar dat het 'niet netjes' is van de verhuurder, hoor. Het kan wel even wat minder met je 'grote mensenwereld'.Op vrijdag 13 november 2009 13:19 schreef Ladylike het volgende:
[..]
welkom in de grote mensen wereld waar iedereen weet dat dat soort dingen schriftelijk (liefst aangetekend) opgezegd moeten worden
Kom op, zelfs de leesmap moet aangetekend.. dat zou voor een huurovereenkomst maar even per telefoon (waar ik dus kan beweren TS te zijn) moeten kunnen?
quote:het is wel netjes, aangezien TS dit al had kunnen voorzien op de vrijdag dat hij het aangetekende stuk verzond.Op vrijdag 13 november 2009 13:21 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nou, nou, ik zeg alleen maar dat het 'niet netjes' is van de verhuurder, hoor. Het kan wel even wat minder met je 'grote mensenwereld'.
Wie dit niet weet/verwacht is nog naiver dan ik ben
Maar ik draai het even om:
ik bel jouw huurbaas, zeg dat ik jou ben en mn huur per maandag (eigenlijk zondag) op ga zeggen.
Jij mag de maandag erop niet meer wonen..
Dus dan mag jouw huurbaas het proces starten van jou?
zonder handtekening of een of andere wettelijk geldig bewijs?
Maar dat mag natuurlijk niet he.. dat is ook weer niet netjes zeker
quote:Beste Arnout,Op vrijdag 13 november 2009 13:05 schreef Arnout1972 het volgende:
Beste allen,
Dank voor jullie reacties. Eerst maar eens achter het ´handtekening retour´ document aangaan en kijken wat daarop staat qua datum.
Daarnaast lijkt het erop , als ik althans de verschillende meningen zie, dat ik me toch in een wat ´grijs´ gebied bevind. Wat in ieder geval wel de moeite loont om e.e.a. verder uit te zoeken.
Groeten,
Arnout
Je bevindt je NIET in een grijs gebied. Je hebt eerder gedacht met je grijze hersencel door de brief te versturen op 30 oktober. Je kan hier nog moeilijk over gaan doen maar je bent zelf gewoon niet bijster bijdehand geweest.
quote:Waar doe jij nou zo moeilijk over, meisje?Op vrijdag 13 november 2009 13:24 schreef Ladylike het volgende:
[..]
het is wel netjes, aangezien TS dit al had kunnen voorzien op de vrijdag dat hij het aangetekende stuk verzond.
Wie dit niet weet/verwacht is nog naiver dan ik ben
Maar ik draai het even om:
ik bel jouw huurbaas, zeg dat ik jou ben en mn huur per maandag (eigenlijk zondag) op ga zeggen.
Jij mag de maandag erop niet meer wonen..
Dus dan mag jouw huurbaas het proces starten van jou?
zonder handtekening of een of andere wettelijk geldig bewijs?
Maar dat mag natuurlijk niet he.. dat is ook weer niet netjes zeker
TS heeft 30 oktober gebeld. De verhuurder heeft binnen enkele dagen na het telefoontje de aangetekende brief ontvangen, dus die telefonische opzegging was niet een of andere grapjas. TS heeft bewijs dat hij de brief op 30 oktober heeft gestuurd. Het is nog onduidelijk wanneer de verhuurder de brief heeft ontvangen (verhuurder beweert pas op 2 november, maar dat staat nog niet vast).
quote:Klopt. Het is een wit gebied.Je bevindt je NIET in een grijs gebied
TS heeft telefonisch opgezegd op de 30ste. Dat is dus op tijd. De aangetekende brief is hier alleen een bevestiging van. Enige probleem is dat een mondelinge melding altijd lastig te bewijzen is, en dat is dus nu het probleem wat TS heeft. Wettelijk gezien heeft TS op tijd en op een correcte manier zijn huur opgezegd...
quote:Dat meisje heeft een heel goed punt. Want jongetje TS moet geen "coulance" verwachten van verhuurder wanneer jongetje de brief op 30 okt verstuurd.Op vrijdag 13 november 2009 13:32 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Waar doe jij nou zo moeilijk over, meisje?
TS heeft 30 oktober gebeld. De verhuurder heeft binnen enkele dagen na het telefoontje de aangetekende brief ontvangen, dus die telefonische opzegging was niet een of andere grapjas. TS heeft bewijs dat hij de brief op 30 oktober heeft gestuurd. Het is nog onduidelijk wanneer de verhuurder de brief heeft ontvangen (verhuurder beweert pas op 2 november, maar dat staat nog niet vast).
quote:kind
[..]
Waar doe jij nou zo moeilijk over, meisje?
TS heeft 30 oktober gebeld. De verhuurder heeft binnen enkele dagen na het telefoontje de aangetekende brief ontvangen, dus die telefonische opzegging was niet een of andere grapjas. TS heeft bewijs dat hij de brief op 30 oktober heeft gestuurd. Het is nog onduidelijk wanneer de verhuurder de brief heeft ontvangen (verhuurder beweert pas op 2 november, maar dat staat nog niet vast).
ik heb gewoon gelijk.
Zo werkt het bij de wet nou eenmaal
quote:en ik ben blijkbaar niet de enige die zo denkt.
[..]
Dat meisje heeft een heel goed punt. Want jongetje TS moet geen "coulance" verwachten van verhuurder wanneer jongetje de brief op 30 okt verstuurd.
quote:Nogmaals, het staat nog steeds niet vast wanneer de verhuurder de brief heeft ontvangen. Dat kan nog steeds wel 31 oktober zijn. Coulance is dan niet aan de orde.Op vrijdag 13 november 2009 13:36 schreef lighted het volgende:
[..]
Dat meisje heeft een heel goed punt. Want jongetje TS moet geen "coulance" verwachten van verhuurder wanneer jongetje de brief op 30 okt verstuurd.
quote:Waarom heb je het er dan over? Kijk, als niemand er een probleem van maakt, en iedereen zou zich "netjes" whatever that may be gedragen, dan wás er geen probleem. Alleen omdat niet iedereen dat doet, en er soms dus wel problemen ontstaan, heeft men juist afspraken gemaakt die duidelijkheid scheppen.
Dit is zo'n geval. Er is een conflict, en aangezien beide partijen er samen niet uitkomen moeten we naar de afspraken kijken. Dan kan je niet achteraf zeggen "jamaar het is niet zo netjes"
quote:Behalve als in huurovereenkomst staat dat het schriftelijk moet.
[..]
Klopt. Het is een wit gebied.
TS heeft telefonisch opgezegd op de 30ste. Dat is dus op tijd. De aangetekende brief is hier alleen een bevestiging van. Enige probleem is dat een mondelinge melding altijd lastig te bewijzen is, en dat is dus nu het probleem wat TS heeft. Wettelijk gezien heeft TS op tijd en op een correcte manier zijn huur opgezegd...
(en ik vermoed dat dat erin staat)
quote:Ik reageerde alleen maar op de stelling over het grijs gebied of zwart-wit. Zie het even in die context. Ik vind het begrijpelijk dat TS het een grijs gebied vindt omdat hij óók nog heeft gebeld.Op vrijdag 13 november 2009 13:40 schreef DonJames het volgende:
[..]
Waarom heb je het er dan over? Kijk, als niemand er een probleem van maakt, en iedereen zou zich "netjes" whatever that may be gedragen, dan wás er geen probleem. Alleen omdat niet iedereen dat doet, en er soms dus wel problemen ontstaan, heeft men juist afspraken gemaakt die duidelijkheid scheppen.
Dit is zo'n geval. Er is een conflict, en aangezien beide partijen er samen niet uitkomen moeten we naar de afspraken kijken. Dan kan je niet achteraf zeggen "jamaar het is niet zo netjes"
quote:Ik zie dat grijze gebied niet, TS was immers niet "een beetje op tijd" of "deels te laat". Als hij op tijd heeft opgezegd is het wit, als hij te laat was is het zwart. Nu "wit" afvalt in verband met een bewijsgebrek, is het dus "zwart". er vanuit gaande dat die brief inderdaad te laat is aangekomen, maar dat weten we dus nog nietOp vrijdag 13 november 2009 13:42 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik reageerde alleen maar op de stelling over het grijs gebied of zwart-wit. Zie het even in die context. Ik vind het begrijpelijk dat TS het een grijs gebied vindt omdat hij óók nog heeft gebeld.
quote:De aangetekende brief is hier geen bevestiging van. Bij contracten dient er áltijd schriftelijk te worden opgezegd. Dat mondelinge is meer een aankondiging maar ook niks meer dan dat, bedrijven doen daar helemaal niks mee. Probeer maar een tv-abbo, internet, krant whatever op te zeggen per telefoon. Dan krijg je ook te horen dat je dit schriftelijk MOET indienen.Op vrijdag 13 november 2009 13:36 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Klopt. Het is een wit gebied.
TS heeft telefonisch opgezegd op de 30ste. Dat is dus op tijd. De aangetekende brief is hier alleen een bevestiging van. Enige probleem is dat een mondelinge melding altijd lastig te bewijzen is, en dat is dus nu het probleem wat TS heeft. Wettelijk gezien heeft TS op tijd en op een correcte manier zijn huur opgezegd...
quote:Bovendien durf ik er geld op te zetten dat dit ook in de algemene voorwaarden of het huurcontract staat
[..]
De aangetekende brief is hier geen bevestiging van. Bij contracten dient er áltijd schriftelijk te worden opgezegd. Dat mondelinge is meer een aankondiging maar ook niks meer dan dat, bedrijven doen daar helemaal niks mee. Probeer maar een tv-abbo, internet, krant whatever op te zeggen per telefoon. Dan krijg je ook te horen dat je dit schriftelijk MOET indienen.
quote:Dat is niet helemaal waar, in principe geldt er een contractsvrijheid. Dat mondeling opzeggen bewijstechnisch nogal een moeilijk verhaal is doet daar niks aan af.Op vrijdag 13 november 2009 13:46 schreef lighted het volgende:
[..]
De aangetekende brief is hier geen bevestiging van. Bij contracten dient er áltijd schriftelijk te worden opgezegd. Dat mondelinge is meer een aankondiging maar ook niks meer dan dat, bedrijven doen daar helemaal niks mee. Probeer maar een tv-abbo, internet, krant whatever op te zeggen per telefoon. Dan krijg je ook te horen dat je dit schriftelijk MOET indienen.
even thuis vrom documentje lezen
quote:Oke, laat ik het dan anders zeggen. Het is niet verplicht volgens de wet, maar er is (bijna) geen bedrijf te vinden die een mondelinge opzegging accepteert (tenzij het bijv. wordt opgenomen). ZEKER bij huurovereenkomsten.Op vrijdag 13 november 2009 13:54 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat is niet helemaal waar, in principe geldt er een contractsvrijheid. Dat mondeling opzeggen bewijstechnisch nogal een moeilijk verhaal is doet daar niks aan af.
quote:De wet regelt een heleboel over overeenkomsten in het algemeen, maar dan vooral over de totstandkoming. De wet regelt slechts het absolute minimum ten aanzien van de vorm waarin deze afspraken gemaakt worden. Het is dus geen wettelijke eis dat contracten altijd schriftelijk moeten worden opgezegd.
quote:Niet helemaal waar. Ik heb wel eens een internet-abbo per telefoon opgezegd. Was geen enkel probleem en werd prima geregeld. Kreeg zelfs een paar dagen later een briefje thuis met de mededeling dat ik telefonisch had opgezegd per xx-xx-xx en dat ik dus vanaf die datum werd afgesloten. In het geval dat dit niet klopte kon ik gewoon weer bellen om het e.e.a. in orde te maken...De aangetekende brief is hier geen bevestiging van. Bij contracten dient er áltijd schriftelijk te worden opgezegd. Dat mondelinge is meer een aankondiging maar ook niks meer dan dat, bedrijven doen daar helemaal niks mee. Probeer maar een tv-abbo, internet, krant whatever op te zeggen per telefoon. Dan krijg je ook te horen dat je dit schriftelijk MOET indienen.
quote:Nee het is idd geen wettelijke eis, maar als in het contract of de algemene voorwaarden is opgenomen, dat opzegging altijd schriftelijk dient te gebeuren, dan is dat daardoor toch rechtsgeldig?
[..]
De wet regelt een heleboel over overeenkomsten in het algemeen, maar dan vooral over de totstandkoming. De wet regelt slechts het absolute minimum ten aanzien van de vorm waarin deze afspraken gemaakt worden. Het is dus geen wettelijke eis dat contracten altijd schriftelijk moeten worden opgezegd.
quote:bij Tele2 kan dat bijvoorbeeld wel ja
[..]
Niet helemaal waar. Ik heb wel eens een internet-abbo per telefoon opgezegd. Was geen enkel probleem en werd prima geregeld. Kreeg zelfs een paar dagen later een briefje thuis met de mededeling dat ik telefonisch had opgezegd per xx-xx-xx en dat ik dus vanaf die datum werd afgesloten. In het geval dat dit niet klopte kon ik gewoon weer bellen om het e.e.a. in orde te maken...
quote:Dat klopt.Op vrijdag 13 november 2009 14:04 schreef Ladylike het volgende:
[..]
Nee het is idd geen wettelijke eis, maar als in het contract of de algemene voorwaarden is opgenomen, dat opzegging altijd schriftelijk dient te gebeuren, dan is dat daardoor toch rechtsgeldig?
quote:Okay, ik vergis me vaker merk ik.
Sinds ik weg ben bij de advocaten is er e.e.a. gewijzigd
(vooral contractrecht, waar ik toch wel wat werkervaring in had opgedaan)
quote:dit is niet correct. Het MOET niet, maar wordt wel vaak anageraden.Op vrijdag 13 november 2009 13:46 schreef lighted het volgende:
[..]
De aangetekende brief is hier geen bevestiging van. Bij contracten dient er áltijd schriftelijk te worden opgezegd. Dat mondelinge is meer een aankondiging maar ook niks meer dan dat, bedrijven doen daar helemaal niks mee. Probeer maar een tv-abbo, internet, krant whatever op te zeggen per telefoon. Dan krijg je ook te horen dat je dit schriftelijk MOET indienen.
Heb ook wel eens KPN telefonisch opgezegd (na een overlijden), was geen enkel probleem
quote:Je kan ook gewoon teruglezen, doos.Op vrijdag 13 november 2009 20:31 schreef Essebes het volgende:
[..]
dit is niet correct. Het MOET niet, maar wordt wel vaak anageraden.
Heb ook wel eens KPN telefonisch opgezegd (na een overlijden), was geen enkel probleem
quote:zooooo, en wat is jouw probleem?Op vrijdag 13 november 2009 21:00 schreef lighted het volgende:
[..]
Je kan ook gewoon teruglezen, doos.
[ Bericht 4% gewijzigd door Essebes op 14-11-2009 12:01:15 ]
quote:Op zaterdag 14 november 2009 11:49 schreef Essebes het volgende:
[..]
zooooo, en wat is jouw probleem?
quote:Dat is natuurlijk een rare redenatie. Als er vakantie is dan zou je maar moeten wachten tot na de vakantie van de verhuurder. Bezorgdatum lijkt me essentieel want toen was de ontvanger in staat om er kennis van te nemen, daarvoor niet. Enfin, de 31e was een zaterdag. In dat geval zal de aangetekende post niet zijn bezorgd want dat doen ze meestal niet in het weekend. Bij een postbus misschien wel?Op donderdag 12 november 2009 19:13 schreef verita het volgende:
De meeste verhuurders (woningstichtingen e.d.) werken niet in het weekend,
Al met al is het natuurlijk ook wat flauw om het allemaal last moment te regelen. Toen ik wilde gaan verhuizen heb ik dat mijn verhuurder ook informeel laten weten en dat de datum nog niet exact bekend was. Later formeel opgezegd. Zo overval je iemand niet.
En zo zien we maar weer: FAXEN. Altijd het transmissierapport bewaren en je staat ijzersterk. EN een sutk goedkoper dan aantekenen..
[ Bericht 10% gewijzigd door Napalm op 14-11-2009 13:33:11 ]