In het schooljaar 2008-2009 is er in de Bachelor overgegaan naar een blokkensysteem, dit was voorheen een semester/trimestersysteem.
Per huidig schooljaar is ook de Master overgestapt op dit nieuwe systeem.
Omdat veel studenten 2 jaar of langer over het schrijven van hun scriptie doen, is er besloten om in het Masterjaar in de blokken 2 en 3 vakken te geven waarin studenten alvast gestructureerd beginnen te werken aan hun scriptie. Dit kan gebeuren in groepjes wanneer men hetzelfde soort onderzoek doet. De scriptie moet wel individueel geschreven worden. De invoering van deze vakken is goedgekeurd door de Opleidings Commissie en alle studenten zijn hier vorig schooljaar via mail en voorlichtingsavonden van op de hoogte gesteld.
De problemen begonnen enkele weken geleden, het schooljaar was al begonnen. Een van mijn medestudenten kreeg via via te horen dat er maar een beperkt aantal scriptieonderwerpen zou zijn dit jaar. Deze student stuurde een mail naar de examencommissie en kreeg een bevestigend antwoord. Binnen no-time waren veel studenten in rep en roer. Voorheen mocht men, in samenspraak met de opleiding, wel een eigen onderwerp inbrengen.
Het kan toeval zijn, maar enkele dagen na het mailcontact van bovengenoemde student, stond er op 28 september een bericht op onze online leeromgeving. Deze mail begon met ‘zoals jullie weten….’ en daarna een verhaal over het beperkte aantal onderwerpen zonder deze onderwerpen te noemen. Voor de goede orde, er was dus niets wat wij wisten, er is voor dat bericht nooit gecommuniceerd over een beperkt aantal onderwerpen.
Op 12 oktober werd er een document online geplaatst met de regels voor het schrijven van de scriptie. Het komt in het kort hierop neer: studenten kunnen alleen bij heel hoge uitzondering een eigen onderwerp aandragen, je moet je scriptie voor 1 juli afhebben en er kan in het 4e blok (is collegevrij) niet gewerkt worden. Stage lopen is een slecht idee, en studeren in het buitenland is veel te lastig en wordt afgeraden. Nog steeds waren er geen onderwerpen bekend.
Op 23 oktober kwam er weer een bericht. In de tentamenweek, op 4 november zouden de scriptieonderwerpen bekend worden gemaakt. Op 12 november zouden de docenten in hun kamers de onderwerpen presenteren tijdens een onderzoeksmarkt.
Op 2 november werden eindelijk de onderwerpen bekend. Het waren er slechts 15. Wij hebben 3 afstudeerrichtingen en voor sommige richtingen waren er maar 3 scriptieonderwerpen. Sommige onderwerpen waren maar met een paar regels omschreven.
Het eerste college van het eerste scriptievak werd gegeven op 11 november. Daar werd ons verteld dat we ons die dag nog in moesten schrijven voor de scriptiemarkt. Deze markt bleek geen vrijblijvend informatiegaringsmoment te zijn, maar we moesten 3 onderwerpen opgeven en we zouden een tijd toegewezen krijgen waarop we de volgende dag naar de docent konden. Er was maar plaats in de kamer voor maximaal 7 studenten. Als iedereen naar 1 onderwerp wilde, waren er een aantal mensen die pech hadden.
Vervolgens werd het ook duidelijk dat er maar een aantal plaatsen beschikbaar zijn per onderwerp. Mensen konden dus buiten de boot vallen terwijl er al zo’n beperkt aantal onderwerpen is.
Het was de bedoeling dat we de informatiemarkt op donderdag zouden bezoeken en daar met docenten zouden spreken. De maandag na de informatiemarkt, moest iedereen al een intakeformulier inleveren met daarop de eerste 3 keuzes voor onderwerpen. Er moest ook alvast literatuur gezocht worden en een motivatie was vereist. Dit moest dus ineens in een paar dagen gebeuren. De literatuur en de motivatie gelden alleen voor het onderwerp van de eerste keuze. Wanneer je buiten de boot valt, wordt je geplaatst bij je tweede keuze. Er leek geen rekening mee te zijn gehouden dat er voor die 2e en 3e keuze geen motivatie vereist was en dat men dus het risico loopt om ook daar niet mee te kunnen doen als anderen wel hebben gemotiveerd.
De avond voor de informatiemarkt kregen we te horen dat er voor een aantal onderwerpen geen mogelijkheid was om de informatiemarkt te bezoeken, dit zou op andere momenten plaatsvinden. Een aantal studenten hebben contact gehad met de coördinerende docent. Het is namelijk nogal lastig om een voorstel in te leveren als er nog geen informatie over het onderwerp bekend is. Deze studenten kregen als antwoord dat ze toch het intakeformulier in moesten vullen, informatie of niet. Hoe men dan voor maandag kan weten waar de scriptie over moet gaan werd in het midden gelaten.
Tot zover de reguliere regeling voor de scripties. Het is inmiddels duidelijk geworden dat men er alles aan doet om tegen te houden dat studenten hun eigen onderwerp kiezen. Doordat we eerst moesten wachten op de beschikbare onderwerpen, kon men voor die tijd nog niets doen aan een eventueel eigen onderwerp. Daarna moest men wachten op het hoorcollege en de informatiemarkt. Daarbij werd er in de college verteld dat mensen die de gok wilden nemen om een eigen onderwerp in te dienen, een onderzoeksvoorstel van 5000 woorden moesten inleveren. Uiteraard moet dit voor maandag 16 november want als je afgewezen wordt, moet je je nog aanmelden bij een van de beschikbare onderwerpen. Ook dan loop je natuurlijk het risico dat je buiten de boot valt omdat er al het maximale aantal deelnemers is bereikt.
Ter illustratie van de rigiditeit van deze regeling: een van de studenten heeft al eerder dan dat de onderwerpen bekend waren een voorstel tot onderzoek ingediend. Zij had namelijk de kans om naar het buitenland te gaan er daar haar scriptie te schrijven. Haar werd verteld dat ook zij op de onderwerpen moest wachten. Inmiddels is hierdoor haar mogelijkheid om naar het buitenland te gaan verkeken.
Er spelen nu een aantal vragen.
1. Mag een opleiding zoiets belangrijks met terugwerkende kracht invoeren? Er zijn een aantal studenten die, als ze dit van te voren hadden geweten, hun Master ergens anders waren gaan doen. Het lijkt logisch dat een opleiding voor de start van het studiejaar bekend moeten maken hoe de studie er dat jaar uit zal zien.
2. Mag een opleiding dit beslissen zonder inspraak van de opleidingscommissie? Deze commissie heeft alleen goedgekeurd dat er scriptievakken zouden komen met ingang van dit studiejaar. De commissie wist ook niet van deze nieuwe regeling. Er is door een van de studentleden een verzoek tot vergadering ingediend. Het antwoord was dat er binnenkort een vergadering gehouden wordt. Tegen die tijd is er aan deze hele situatie niets meer te doen.
3. Wat kunnen studenten hier tegen doen? Het grote probleem is dat je de docenten te vriend wilt houden omdat zij eventuele afwijkende onderwerpen moeten goedkeuren en ook de scripties moeten begeleiden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lucky_Strike op 12-11-2009 18:31:03 ]
. (been there done that)2. No idea
3. Klagen! En het verhaaltje van docenten te vriend houden is tot daaraan toe, als het een incompetente (vul hier iets in) is kun je altijd nog in beroep gaan bij een hogere commissie. (althans dat kan hier wel)
Sowieso .. het verhaal van..
"sommige onderwerpen werden maar met een aantal regels omschreven"
"voor sommige richtingen slechts 3 scriptie onderwerpen"
! Wtf .. gewoon dat je straks een andere onderwerp moet doen omdat je zo unlucky was dat hij al vol was. Nou, leuke master "de student die de buitenlandse ervaring misloopt door het absurde gedrag van de uni"
Ik snap daarin niet de stugge houding van de universiteit, en de student zelf niet. Zolang je maar lang genoeg blijft zeiken dat er wat veranderd moet worden of dat er met jouw speciaal rekening moet worden gehouden om je kansen open te houden gaan er vanzelf gedachten veranderen in het bestuur daar op de uni.
Ik zou dus pisnijdig worden op die universiteit.
1: Ja
2: Ja
3: Niets aan de doen
Van een masterstudent mag vereist worden dat hij zeer grote inspanningen verricht voor zijn scriptie. Als dat betekent dat je in 3 dagen een onderzoeksvoorstel moet schrijven, dan doe je dat.
Hard werken en je niet laten pakken door de romslomp aan regeltjes en nieuwe voorschriften!
quote:Ik ben echt niet te beroerd om hard te werken, dat is het probleem op zich niet. En in 3 dagen een onderzoeksvoorstel schrijven is vrijwel onmogelijk, al is het alleen maar om de vereiste dat je 25 stuks literatuur moet hebben. Die moet dus wel zoeken en lezen voor je gaat schrijven.Op donderdag 12 november 2009 16:41 schreef mr_vavavoom het volgende:
knip
Van een masterstudent mag vereist worden dat hij zeer grote inspanningen verricht voor zijn scriptie. Als dat betekent dat je in 3 dagen een onderzoeksvoorstel moet schrijven, dan doe je dat.
Hard werken en je niet laten pakken door de romslomp aan regeltjes en nieuwe voorschriften!
Als we hadden geweten dat dit zo zou moeten, was het nog steeds moeilijk geweest maar niet onmogelijk. Dan had iedereen zijn weekendbaan en andere afspraken af kunnen zeggen en een paar dagen in de bibliotheek gaan zitten, school gaat tenslotte altijd voor. Maar dan moet je wel van te voren weten dat je er tijd voor in moet plannen.
Maar je hebt gelijk, er is niet veel keus helaas. Alleen hard werken inderdaad.
Nog een aanvulling op bovenstaande: als je niet voor 1 juli klaar bent, moet je volgend jaar november weer opnieuw beginnen met een nieuw onderwerp....
quote:Ben ik ook wel benieuwd naar.Op vrijdag 13 november 2009 00:42 schreef GlowMouse het volgende:
Wat zegt het Onderwijs- en Examenreglement?
Heb je al contact opgenomen met de studentleden van de faculteitsraad? Kan me voorstellen dat dit ook universiteitsbreed een pittig onderwerp kan zijn, aangezien dit bij andere faculteiten ook zou kunnen worden ingevoerd, dus een mailtje met klachten naar de u-raad kan ook geen kwaad denk ik.
Deze opzet komt waarschijnlijk voort uit het feit dat faculteiten meer geld krijgen als studenten sneller afstuderen. Schandalig. Op de universiteit moet zelfstandig werken en onderzoek doen voorop staan. Klassikaal een scriptie schrijven over voorgekauwde onderwerpen met rigide deadlines staat deze zelfstandigheid in de weg.
Daarbij kan een scriptiekeuze een belangrijke invloed hebben op je eerste baan, helemaal in deze tijden. Als je dan zo in je keuzevrijheid wordt beperkt, en het zelfs onmogelijk wordt gemaakt om stage- of buitenlandervaring op te doen dan zijn ze daar aan je faculteit redelijk doorgeslagen.
quote:Wtf.Op vrijdag 13 november 2009 00:10 schreef Lucky_Strike het volgende:
Criminologie aan de Erasmus Universiteit. Dit geldt voor alle 3 de masters.
Nog een aanvulling op bovenstaande: als je niet voor 1 juli klaar bent, moet je volgend jaar november weer opnieuw beginnen met een nieuw onderwerp....
Ik zou dus uitwijken naar een andere universiteit. Wat een waanzin. 
quote:Dit zegt de OER over scripties:Op vrijdag 13 november 2009 01:25 schreef vaagsel het volgende:
[..]
Ben ik ook wel benieuwd naar.
Heb je al contact opgenomen met de studentleden van de faculteitsraad? Kan me voorstellen dat dit ook universiteitsbreed een pittig onderwerp kan zijn, aangezien dit bij andere faculteiten ook zou kunnen worden ingevoerd, dus een mailtje met klachten naar de u-raad kan ook geen kwaad denk ik.
Deze opzet komt waarschijnlijk voort uit het feit dat faculteiten meer geld krijgen als studenten sneller afstuderen. Schandalig. Op de universiteit moet zelfstandig werken en onderzoek doen voorop staan. Klassikaal een scriptie schrijven over voorgekauwde onderwerpen met rigide deadlines staat deze zelfstandigheid in de weg.
Daarbij kan een scriptiekeuze een belangrijke invloed hebben op je eerste baan, helemaal in deze tijden. Als je dan zo in je keuzevrijheid wordt beperkt, en het zelfs onmogelijk wordt gemaakt om stage- of buitenlandervaring op te doen dan zijn ze daar aan je faculteit redelijk doorgeslagen.
quote:Artikel 12 Afstudeerproject
Lid 1 Iedere examinandus dient als afstudeerproject een criminologisch onderzoek te verrichten, dat resulteert in een scriptie. De regeling betreffende het afstudeer-project is op het net gepubliceerd.
Lid 2 De examencommissie dient in het bezit te zijn van de definitieve scriptie; één exemplaar op diskette en twee exemplaren in geprinte vorm, door de docent af-getekend als definitieve exemplaren van de scriptie. Een van deze exemplaren is bedoeld voor de bibliotheek, het andere wordt, evenals het digitale exemplaar, bewaard door de examencommissie.
Lid 3 Nadere eisen met betrekking tot de scriptie en de wijze van tot stand komen worden vastgesteld door de decaan en gepubliceerd op de voor studenten toe-gankelijke internetpagina’s van de faculteit. Deze "minimumeisen scripties" zijn tevens verkrijgbaar bij de studieadviseurs, de informatiebalie en bij het Bestuurs-secretariaat van de faculteit.
Lid 4 Examinandi die op basis van de doorstroomregeling zoals bedoeld in artikel 9 van deze regeling gerechtigd zijn onderdelen van het masterexamen Criminologie af te leggen, hebben eerst dan toegang tot het onderdeel Afstudeerproject indien zij het onderdeel Onderzoeksvaardigheden of de onderdelen Onderzoeks-vaardigheden 1 en 2 uit de bacheloropleiding Criminologie hebben behaald.
quote:Helemaal niets over onderwerpen van scripties dus.Artikel 48 Inwerkingtreding
Deze regeling treedt in werking op 1 september 2009.
Daarnaast ben ik deze week bij de studieadviseur geweest en die wist helemaal niets. Had niet van scriptievakken gehoord en al helemaal niet van een beperkt aantal onderwerpen. Dat vond ik echt belachelijk trouwens, maar ok.
De adviseur wist mij wel te vertellen dat dit hele gebeuren alleen op mijn opleiding van toepassing zou zijn, de faculteir Rechtsgeleerdheid heeft dit niet faculteitsbreed ingevoerd. Voor zover ik weet geldt dit ook niet op andere faculteiten, het is helemaal zelf verzonnen.
Ik zit er inderdaad over te denken om een bericht te sturen naar de faculteitsraad, de universiteitsraad en de decaan. Het probleem is dat ik dit niet onder mijn eigen naam wil doen, dus ik zit dan eerder te denken aan een anonieme brief ofzo.
Ik hoorde vandaag dat de Opleidingscommissie begin december voor de eerste keer dit jaar gaat samenkomen, dit op verzoek van een van de masterstudenten die het nogal vreemd vindt dat de OC hier niet over is ingelicht. De late vergaderdatum wordt geweten aan het interviewen van nieuwe leden, dat komt dus goed uit voor ze. Tegen de tijd dat er wordt vergaderd is er dus niets meer aan te doen....
quote:url?De regeling betreffende het afstudeer-project is op het net gepubliceerd.
quote:Die optie heb ik dus niet meer helaas. Ik heb 3 mastervakken gehaald, ben bezig met 2 andere en moet nog 2 vakken uit de bachelor doen... Maar als ik dit dus allemaal van te voren had geweten, was ik uberhaupt niet aan de master begonnen op onze uni inderdaad. En velen met mij.Op vrijdag 13 november 2009 09:02 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Wtf.
quote:Op vrijdag 13 november 2009 09:02 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Wtf.
Zoiets heb ik nog nooit gezien Snel wegwezen daar nu het nog kan.quote:Geen idee... We hebben 2 weken geleden op onze interne leeromgeving dus pas een bericht gekregen waar veel uit de OP in staat.
En contact opnemen met de decaan, en aan hem vragen waarom hij deze onderwijsverschraling toestaat!
quote:opmerkelijk allemaalOp de SIN-online channel ‘Afstudeerproject Criminologie’ staat alle informatie en wordt u –via channelberichten– op de hoogte gehouden van actuele stageplekken.
vorig jaar was het wel normaal: http://www.frg.eur.nl/fil(...)ogie-versie-2008.pdf
quote:Bachelor afronden en de studievertraging en eventuele (zeer te overziene) studieschuld erdoor voor lief nemen. Misschien kan je zelfs nog een of enkele vakken meenemen naar een andere master. In dit gevoel moet je de consument uithangen en dit soort gedrag van aanbieders afstraffen door je geld naar de concurrent te brengen. Anders sterk je ze alleen maar in hun idee dat deze wijze van masters aanbieden goed is.Op vrijdag 13 november 2009 11:52 schreef Lucky_Strike het volgende:
[..]
Die optie heb ik dus niet meer helaas. Ik heb 3 mastervakken gehaald, ben bezig met 2 andere en moet nog 2 vakken uit de bachelor doen... Maar als ik dit dus allemaal van te voren had geweten, was ik uberhaupt niet aan de master begonnen op onze uni inderdaad. En velen met mij.
quote:Ik zou tevens een mail rond sturen naar alle bachelor-studenten om hun te waarschuwen voor deze sluwe werkwijze (met in de cc degene die hier verantwoordelijk voor zijn). Zo kunnen de bachelor-studenten er voor kiezen naar een andere universiteit te gaan (wat de verantwoordelijken natuurlijk niet graag zien). Zorg dat er onder zo veel mogelijk mensen commotie ontstaat.Op vrijdag 13 november 2009 11:55 schreef vaagsel het volgende:
Een lijst verzamelen van zoveel mogelijk andere masterstudenten, en de mail die je stuurt ook namens hen versturen. Dat laat ook zien dat de klacht door de meeste studenten wordt gedeeld, waardoor er misschien ook sneller gehandeld wordt.
En contact opnemen met de decaan, en aan hem vragen waarom hij deze onderwijsverschraling toestaat!
quote:Ik heb daar ook aan zitten denken, ook aan het idee van Vaagsel. Maar ik kan het gewoon niet gebruiken dat examencommissie en docenten weten dat ik erachter zit.... Ik heb die mensen nodig om een voor mij een uitzondering te maken op de regels. Ik baal ervan dat dit zo is, maar helaas. Denk dat ik het gewoon anoniem ga doen 'namens een aantal studenten'.Op vrijdag 13 november 2009 12:43 schreef arj1o1 het volgende:
[..]
Ik zou tevens een mail rond sturen naar alle bachelor-studenten om hun te waarschuwen voor deze sluwe werkwijze (met in de cc degene die hier verantwoordelijk voor zijn). Zo kunnen de bachelor-studenten er voor kiezen naar een andere universiteit te gaan (wat de verantwoordelijken natuurlijk niet graag zien). Zorg dat er onder zo veel mogelijk mensen commotie ontstaat.
Ik weet nu al dat er toch niemand is die zijn naam op gaat geven voor zoiets. Afgelopen woensdag tijdens het hoorcollege ontstond er wat commotie omdat er een student was die heel kritische vragen ging stellen en dus flink in discussie ging met de docent. Er was helemaal niemand die haar bijviel omdat ze het niet kunnen gebruiken dat ze een slechte naam krijgen. Terwijl het absoluut bekend is dat zij niet de enige is die er zo over denkt.
Was het nog maar de jaren 70 of 80, dan waren we gewoon op de barricades gaan staan...
Als je zaken verandert wil hebben moet je je daar voor inzetten. En er zullen heus profs zijn die het ook niet met het beleid eens zijn.
Ik zou als ik jou was zsm. contact op nemen met de studentleden van de faculteitsraad. Zij zijn degenen die het makkelijkst dit onderwerp aan kunnen kaarten, en kunnen je van advies voorzien hoe je het beste kan handelen, zonder dat jou naam naar buiten komt.
Je hebt wel gelijk, maar dat er niemand voor de kritische student op wilde komen, zegt in mijn ogen dat er niemand is die iets gaat ondertekenen... Maar ik kan het altijd proberen, zal volgende week eens kijken of er animo is.
Gewoon wel inschrijven maar vervolgens, met goede argumenten, aangeven dat je het niet eens bent met dit beleid. Als jij denkt dat alle docenten en de examencommissie het eens is met dit beleid kan je je nog wel eens vergissen. De profs en docenten hebben ook maar te slikken wat het faculteitsbestuur beslist.
Maar nogmaals, heb je al contact op genomen met de f-raad? Ik bedenk me net dat een dusdanige wijziging in het curriculum wel moet zijn voorgelegd aan de f-raad. Als dit niet is gebeurd heb je kans dat zij de handschoen opnemen zonder dat jij nog iets hoeft te doen.
Ik heb nog met niemand contact opgenomen, ik heb wel een conceptbrief liggen, daar ga ik dit weekend nog even beter over nadenken, wie weet bedenk ik nog meer argumenten. Die brief gaat dan naar de decaan, F-raad, U-raad, examencommissie en misschien ook nog wel naar het LSVB (daar moet ik normaal gesproken niets van hebben, maar misschien kunnen ze er iets mee).
Edit: ook naar de OC en de Rector Magnificus. De laatste gaat waarschijnlijk helemaal niets doen, maar dan weet hij het in ieder geval.
[ Bericht 9% gewijzigd door Lucky_Strike op 13-11-2009 13:45:14 ]