na 5 jaar samenwonen zijn we uit elkaar.hij heeft een koophuis en ik woonde
bij hem in,allebei op hetzelfde adres.
voor mij heeft hij een aantal grote rekeningen betaald, en wilt dat geld terug!! kan dat?
en wat kan ik eisen? we hebben immers 5 jaar op hetzelfde adres gewoon en
een gezamenlijk huishouden gehad, en kosten gedeeld.
ik ben alleen weggegaan met me kleding en basta dacht ik.
nu wilt hij geld zien voor de rekeningen die hij betaald heeft.
help ik zou toch ook iets kunnen doen na 5 jaar samengewoond te hebben ?
en heb ik dan ook recht op iets van geld..of een deel van de overwaarde van het koophuis?
hij woonde net een jaar in dat huis toen ik bij hem introk.
dus heb ik ook een deel ervoor gezorgd dat het nu een ruime overwaarde heeft na 5 jaar.
wat kan ik verwachten van hem en waar sta ik sterk in en waar staat hij sterk in?
helphelphelphelphelp
kandra
[ Bericht 0% gewijzigd door kandra op 12-11-2009 00:22:28 ]
Regel die dingen gewoon goed en ga als vrienden uit elkaar.
En heb je bij een notaris iets op papier laten zetten? Lijkt me moeilijk de helft te eisen als je alleen maar daar bent ingetrokken, en ook niet eerlijk.
En wat voor rekeningen heeft je vriend voor je betaald dan?
- Staat het huis op beide namen?
- Wat staat er in jullie samenlevingscontract?
Als ik het zo aanhoor, zou ik 'm gewoon een grote vinger geven. Als het huis niet gedeeltelijk op jouw naam staat, heb je weinig te eisen.
Wat voor rekeningen wil hij op je verhalen?
Wat was jullie beleid ten aanzien van de gemeenschappelijke kosten? Ieder naar draagkracht?
quote:Staat jou naam ook onder de hypotheek akte? betaal je mee aan de hypotheek, indien in beide gevallen: Neen, dan krijg je geen overwaarde en is het huis volledig van hem.Op woensdag 11 november 2009 15:54 schreef kandra het volgende:
haiii...
na 5 jaar samenwonen zijn we uit elkaar.hij heeft een koophuis en ik woonde
bij hem in,allebei op hetzelfde adres.
voor mij heeft hij een aantal grote rekeningen betaald, en wilt dat geld terug!! kan dat?
en wat kan ik eisen? we hebben immers 5 jaar op hetzelfde adres gewoon en
een gezamenlijk huishouden gehad, en kosten gedeeld.
ik ben alleen weggegaan met me kleding en basta dacht ik.
nu wilt hij geld zien voor de rekeningen die hij betaald heeft.
help ik zou toch ook iets kunnen doen na 5 jaar samengewoond te hebben ?
en heb ik dan ook recht op iets van geld..of een deel van de overwaarde van het koophuis?
hij woonde net een jaar in dat huis toen ik bij hem introk.
dus heb ik ook een deel ervoor gezorgd dat het nu een ruime overwaarde heeft na 5 jaar.
wat kan ik verwachten van hem en waar sta ik sterk in en waar staat hij sterk in?
helphelphelphelphelp
kenda
Volgens mij kan je ex ook niet geld terugeisen, weet ik echter niet zeker, maar het lijkt me toch van niet..
Hij heeft een huis en spullen (die op zijn naam staan). Die zal die dan ook wel betaald hebben dus dan is het zijn eigendom. Maar zodra hij een rekening betaald die onder jou naam staat dan is dat volgens mij geen recht om dat terug te eisen hoor
Als jij hebt meebetaald aan de woning, kun je ook aanspraak maken op een deel van de woning. Verder is het natuurlijk voor geen meter te bewijzen dat hij geld van jou zou moeten krijgen vanwege bepaalde betaalde rekeningen; de voorwaarden zouden dan op paier gezet moeten zijn.
etc. etc. etc. Let goed op het juridisch aspect van het 'gedeelde huishuoden'
Get a good lawyer!
quote:Tja. Je bent natuurlijk dan wel duizenden euro's verder, om een overwaarde (als die er al is) te eisen.Op woensdag 11 november 2009 16:01 schreef error_404 het volgende:
Zoek een goede advocaat, hij moet JOU namelijk betalen. Ik heb zelf ervaring met een soortgelijk geval.
Als jij hebt meebetaald aan de woning, kun je ook aanspraak maken op een deel van de woning. Verder is het natuurlijk voor geen meter te bewijzen dat hij geld van jou zou moeten krijgen vanwege bepaalde betaalde rekeningen; de voorwaarden zouden dan op paier gezet moeten zijn.
etc. etc. etc. Let goed op het juridisch aspect van het 'gedeelde huishuoden'
Get a good lawyer!
Ik denk niet dat het de moeite is in een huis waar je pas vijf jaar zit.
Beter dus de volgende keer dit soort zaken vastleggen.
quote:Als ik het lees, dan heeft zij nooit wat bijgedragen, hij is de eigenaar van het huis, hij heeft haar feitelijk zo'n beetje onderhouden, dus heeft zij zeker weinig rechten. Als hij ook nog rekeningen heeft betaald van voor de periode van samenwoning, dan zou er een reden kunnen zijn dat hij daarvoor wat terugverwacht.Op woensdag 11 november 2009 16:01 schreef error_404 het volgende:
Als jij hebt meebetaald aan de woning, kun je ook aanspraak maken op een deel van de woning.
quote:Dat zeker.Get a good lawyer!
maar hij wilt nu dat ik die rekeningen terug betaal.
terwijl we 5 jaar lang samengewoond hebben en van alles samen betaald hebben.
kan hij toch niet alleen dat terug eisen? dan kan ik toch ook dingen opeisen?
we hebben niets op papier,alleen dat ik via de gemeente op dat adres ingeschreven stond.
quote:Heb je een rechtsbijstandsverzekering?Op woensdag 11 november 2009 16:09 schreef kandra het volgende:
ik was alleen bij hem op het adres ingeschreven meer niet.
maar hij wilt nu dat ik die rekeningen terug betaal.
terwijl we 5 jaar lang samengewoond hebben en van alles samen betaald hebben.
kan hij toch niet alleen dat terug eisen? dan kan ik toch ook dingen opeisen?
we hebben niets op papier,alleen dat ik via de gemeente op dat adres ingeschreven stond.
Nou ja, vast niet.
En wat voor rekeningen heeft hij voor jou betaald dan?
Denk dat het wat dom gedreig is maar dat hij verder ook niet veel kan.
quote:Jullie zouden allebei op papier aantoonbaar moeten maken welke kosten jullie betaald hebben. Dat wordt dus het uitzoeken van bonnetjes en afschriften.Op woensdag 11 november 2009 16:09 schreef kandra het volgende:
ik was alleen bij hem op het adres ingeschreven meer niet.
maar hij wilt nu dat ik die rekeningen terug betaal.
terwijl we 5 jaar lang samengewoond hebben en van alles samen betaald hebben.
kan hij toch niet alleen dat terug eisen? dan kan ik toch ook dingen opeisen?
we hebben niets op papier,alleen dat ik via de gemeente op dat adres ingeschreven stond.
Overigens: spullen die je gezamenlijk hebt aangeschaft, zou je moeten verdelen. Of degene die het houdt, betaalt de ander de helft (van de dagwaarde).
quote:Hij kan niets terug eisen als jullie niks hebben geregeld hiervoor,Op woensdag 11 november 2009 16:09 schreef kandra het volgende:
ik was alleen bij hem op het adres ingeschreven meer niet.
maar hij wilt nu dat ik die rekeningen terug betaal.
terwijl we 5 jaar lang samengewoond hebben en van alles samen betaald hebben.
kan hij toch niet alleen dat terug eisen? dan kan ik toch ook dingen opeisen?
we hebben niets op papier,alleen dat ik via de gemeente op dat adres ingeschreven stond.
netzomin als jij nu geld van hem kan krijgen ivm overwaarde van het huis.
quote:Nee hoor, is zeker niet zo duur en met de meeste advocaten zijn ook gewoon afspraken m.b.t. het honorarium te maken. Tot een rechtzaak hoeft het ook helemaal niet te komen. Je advocaat zoekt gewoon uit wat juridische gronden zijn om e.e.a. te eisen en meestal is dat voor beide partijen voldoende.Op woensdag 11 november 2009 16:06 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Tja. Je bent natuurlijk dan wel duizenden euro's verder, om een overwaarde (als die er al is) te eisen.
Ik denk niet dat het de moeite is in een huis waar je pas vijf jaar zit.
Beter dus de volgende keer dit soort zaken vastleggen.
-edit- het gaat overigens niet om overwaarde van het huis, maar de daardwerkelijke waarde ervan, indien TS meebetaald heeft, wat mij nu een beetje onduidelijk is geworden....
Mocht hij met advocaten dreigen ? laat maar komen, eis jij de overwaarde van het huis op.
(langer dan 2 jaar smanewonen + samen rekeningen betalen = overal 50/50 recht op.)
betaald hebben en daar staat natuurlijk geen naam op.
en die rekeningen heeft hij uit eigen zak betaald omdat ik het even niet had.
verder hebben we het gezamenlijk huishouden samen betaald.
ook het opknappen van het huis en tuin hebben we samen betaald.
overwaarde huis is nu ongeveer 30.000 na 5 jaar. vandaar de vraag heb ik dan ook rechten?
omdat hij zo stellig is de rekeningen die hij voor mij betaald heeft terug kan eisen.
maar door het''gezamenlijk huishouden heb ik dan toch ook recht op....spullen/geld?
en juridisch loket wat is dat dan?
Stel dat je dat huis in 30 jaar afbetaald, dan zou er in 5 jaar tijd dus 1/6 deel afbetaald zijn. Liggen jullie salarissen ongeveer gelijk, dan hebben jullie beide evenveel bijgedragen aan de aflossing, en zou jij dus recht hebben op de helft van 1/6, dus 1/12 deel van de waarde van het huis.
Heb je geen inkomsten gehad die 5 jaar, of aanzienlijk lagere inkomsten, dan ligt jouw claim op een deel van de waarde van het huis uiteraard totaal anders. Maar zelfs zonder inkomen heb je nog recht op een deel van het huis. Huisvrouw zijn wordt namelijk ook meegerekend als onderhoud aan het huis bv en daar staat dus ook een waarde tegenover.
Maar begrijp me goed, ik ben zelf volslagen leek op dit gebied, maar dit begreep ik dus destijds van mijn notaris.
sowieso kan je hem daarmee om zijn oren slaan en voorstellen om het weg te schrappen tegen de rekeningen die hij voor jouw betaald heeft
quote:Maar welke rekeningen precies? Kan me niet voorstellen dat iemand zonder reden dat geld van je wilt.Op woensdag 11 november 2009 16:09 schreef kandra het volgende:
ik was alleen bij hem op het adres ingeschreven meer niet.
maar hij wilt nu dat ik die rekeningen terug betaal.
terwijl we 5 jaar lang samengewoond hebben en van alles samen betaald hebben.
kan hij toch niet alleen dat terug eisen? dan kan ik toch ook dingen opeisen?
we hebben niets op papier,alleen dat ik via de gemeente op dat adres ingeschreven stond.
Aan de andere kant wil jij overwaarde van een huis waar je geen cent aan hebt bijgedragen, dus jullie zijn vast erg goed uit elkaar gegaan
quote:Dat is dus pertinent niet waar. Ik heb een koophuis, woonde al op mijzelf voordat ik mijn partner leerde kennen, huis staat dus op mijn naam. We zijn getrouwd op huwelijkse voorwaarden, dus huis staat nog steeds volledig op mijn naam.Op woensdag 11 november 2009 15:57 schreef DaYwALKuR het volgende:
[..]
Staat jou naam ook onder de hypotheek akte? betaal je mee aan de hypotheek, indien in beide gevallen: Neen, dan krijg je geen overwaarde en is het huis volledig van hem.
En toch, zouden wij nu uit elkaar gaan, dan is de helft van wat we afbetaald hebben sinds mijn partner hier is komen wonen opeisbaar door mijn partner.
Zelfde met inboedel, als je niets vastlegt wie wat betaald en van wie wat is, dan wordt juridisch aangenomen dat alle spullen door beide betaald zijn en dus eigendom van beide zijn.
En zoals gezegt, overwaarde heeft er niets mee te maken, het gaat puur over de marktprijs van het huis, zelfs als er een fikse onderwaarde zou zijn. Je hebt 5 jaar bijgedragen aan een duurzaam huishouden, en hebt dus voor dat deel recht op de helft van de marktwaarde van dat huis.
quote:Hoezo geen cent bijgedragen? Ze hebben toch kosten gedeeld? Waarom zouden daar de kosten voor het huis niet onder vallen?Op woensdag 11 november 2009 16:25 schreef kingmob het volgende:
[..]
Maar welke rekeningen precies? Kan me niet voorstellen dat iemand zonder reden dat geld van je wilt.
Aan de andere kant wil jij overwaarde van een huis waar je geen cent aan hebt bijgedragen, dus jullie zijn vast erg goed uit elkaar gegaan
Als de ex van TS bijv. collegegeld voor haar heeft betaald, of een fiets o.i.d. kan ik me wel voorstellen dat je dat dan weer wegstreept.
quote:Hoe weet je dat de overwaarde 30.000 euro is?Op woensdag 11 november 2009 16:17 schreef kandra het volgende:
bonnen zijn er niet meer van de spullen of het zijn bonnen waar we contant
betaald hebben en daar staat natuurlijk geen naam op.
en die rekeningen heeft hij uit eigen zak betaald omdat ik het even niet had.
verder hebben we het gezamenlijk huishouden samen betaald.
ook het opknappen van het huis en tuin hebben we samen betaald.
overwaarde huis is nu ongeveer 30.000 na 5 jaar. vandaar de vraag heb ik dan ook rechten?
omdat hij zo stellig is de rekeningen die hij voor mij betaald heeft terug kan eisen.
maar door het''gezamenlijk huishouden heb ik dan toch ook recht op....spullen/geld?
en juridisch loket wat is dat dan?
quote:Maar dan is dat t.a.v. het huis toch zo geregeld omdat je dat in de huwelijkse voorwaarden hebt staan? Zonder een samenlevingscontract of huwelijkse voorwaarden heb je niks vastgelegd, dus gaat het dan nog op?Op woensdag 11 november 2009 16:28 schreef Sakura het volgende:
[..]
Dat is dus pertinent niet waar. Ik heb een koophuis, woonde al op mijzelf voordat ik mijn partner leerde kennen, huis staat dus op mijn naam. We zijn getrouwd op huwelijkse voorwaarden, dus huis staat nog steeds volledig op mijn naam.
En toch, zouden wij nu uit elkaar gaan, dan is de helft van wat we afbetaald hebben sinds mijn partner hier is komen wonen opeisbaar door mijn partner.
Zelfde met inboedel, als je niets vastlegt wie wat betaald en van wie wat is, dan wordt juridisch aangenomen dat alle spullen door beide betaald zijn en dus eigendom van beide zijn.
quote:In huwelijkse voorwaarden staat idd mijn huis vermeld. Mijn partner kan dus nooit aanspraak maken op de helft van de afgeloste waarde van ons huis van voor mijn partner bij mij introk.Op woensdag 11 november 2009 16:30 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Maar dan is dat t.a.v. het huis toch zo geregeld omdat je dat in de huwelijkse voorwaarden hebt staan? Zonder een samenlevingscontract of huwelijkse voorwaarden heb je niks vastgelegd, dus gaat het dan nog op?
Alles wat sindsdien opgebouwd is, wordt verdeeld naar ratio van oa salaris .
quote:Ik lees wat er staat en daar staat volgens mij (toegegeven erg vaag, maar dat versterkt het vermoeden) dat ze slechts de dagelijkse boodschappen en elektra etc. bedoelt. Het huis is dan dus ook niet van haar, want ze heeft er niets aan bijgedragen. Ze beweerd min of meer dat haar aanwezigheid en het feit dat ze verder samenleefden het huis van haar maakt. Vind ik nogal lef hebben
[..]
Hoezo geen cent bijgedragen? Ze hebben toch kosten gedeeld? Waarom zouden daar de kosten voor het huis niet onder vallen?
Als de ex van TS bijv. collegegeld voor haar heeft betaald, of een fiets o.i.d. kan ik me wel voorstellen dat je dat dan weer wegstreept.
Verder vraag ik me dus nog steeds af over WELKE rekeningen we het nu hebben die die gast terug wil hebben.
Verkapte TVP dit ga ik volgen!!
Ik zie nu al dat kingmob eigenlijk hetzelfde vraagt...
ik ben zo de deur uitgegaan met alleen mijn kleding.
dus wilde niet eens geld....relatie over...streep eronder dat was mijn insteek.
nu hij geld wil opeisen, ga ik natuurlijk ook kijken wat ik kan doen.
vandaar.....maar nee ,hoor wil niet zomaar iemands huis opeisen.
maar goed uit elkaar gaan en dan 4 maanden later ineens een brief krijgen
dat hij toch nog geld wilt hebben? dan vind ik een naaistreek.
toen we samen gingen wonen hadden we niets op papier en uit elkaar ook niets.
alleen bij de gemeente staat dat we 5 jaar hebben samen gewoond.
en die rekeningen waren oude rekeningen die betaald moesten worden.
sommige nodig sommige niet...(waren al betaald) ik had het even niet
en hij zei toen, zit goed betaal ik wel.
dus ja, en in de relatie hebben we alles veel gedeeld. hij betaalde wel zijn hypotheek
en ik had mijn koopappartement nog.(ondertussen verkocht en geen winst of verlies)
In welke mate droeg jij bij aan de bekostiging van het huishouden?
En volgens mij is het zo, zolang er niks op papier staat kan hij of jij niks bewijzen. En het gebeurd niet dat je doordat je ' zolang' bij elkaar bnet geweest ergens recht op hebt
quote:eigen brief aangetekend aan mij, wel met dreiging erin.Op woensdag 11 november 2009 16:44 schreef nummer_zoveel het volgende:
En is het een gewone brief of via een advocaat ofzo?
Waarom omzeil je deze vraag steeds?
quote:gewoon hem z'n dreiging laten uitvoeren en afwachten, ik denk dat je er uiteindelijk helemaal niks meer van hoort.Op woensdag 11 november 2009 16:45 schreef kandra het volgende:
[..]
eigen brief aangetekend aan mij, wel met dreiging erin.
(iets in die strekking)
Hij heeft geen poot om op te staan en als ik jou was zou ik het daar lekker bij laten. Lijkt mij meer een roep om aandacht, omdat hij het kennelijk allemaal nog niet kan verkroppen. Als je nu aandacht gaat geven wordt het een gebed zonder einde.
Ik vermoed dat jij wel wat van hem kan eisen ivm de overwaarde van het huis en het feit dat jullie een gedeeld huishouden hadden, maar om dat goed te beoordelen vertel je nog te weinig en je moet je afvragen of het de moeite waard zal worden.
quote:Dan heb jij nog nooit een scheiding meegemaakt.Op woensdag 11 november 2009 16:32 schreef babipangang het volgende:
hij heeft al een huis voor zichzelf en dan ook nog verwachten dat je bij gaat betalen ook nog, helemaal maf die gast
Mensen kunnen gekke dingen doen dan.
http://www.postbus51.nl/n(...)ingscontract-in.html
quote:de 2e vraag had ze al beantwoord.. Hij betaalde zijn eigen hypotheek..Op woensdag 11 november 2009 16:49 schreef macondo het volgende:
Kandra, we houden het even simpel. Twee (2) vragen:Wélke rekeningen heeft hij betaald voor jou, eist hij terug? Heb jij meebetaald aan aflossing van de hypotheek?
Het gaat dus nog om wát voor rekeningen het zijn........
quote:Wel of niet meebetaald aan hypotheek doet niet ter zake, het gaat om het "samen een duurzaam huishouden"Op woensdag 11 november 2009 16:56 schreef Andiamo het volgende:
[..]
de 2e vraag had ze al beantwoord.. Hij betaalde zijn eigen hypotheek..
Het gaat dus nog om wát voor rekeningen het zijn........
Ik betaal ook bijvoorbeeld altijd de hypotheek, mijn partner heeft daar nog nooit ene cent aan bijgedragen. Maar dat is dus totaal irrelevant. We brengen beide geld in ons huishouden en betalen daar de kosten van die nodig zijn voor ons huishouden. Wie wat betaalt doet niet ter zake.
En nogmaals, het gaat niet om overwaarde, maar om marktwaarde.
quote:Die kerel heeft het risico gelopen over de waardeontwikkeling van het huis, en alle woonlasten betaald. Dus nee, ze heeft niets te eisen. Hij ook niet, trouwens.Op woensdag 11 november 2009 16:51 schreef bijderechter het volgende:
Ik vermoed dat jij wel wat van hem kan eisen ivm de overwaarde van het huis en het feit dat jullie een gedeeld huishouden hadden, maar om dat goed te beoordelen vertel je nog te weinig en je moet je afvragen of het de moeite waard zal worden.
quote:Eh, uiteraard. Maar ik vermoed dat Kandra geen cent bijdroeg aan het huishouden (ze kan ook zo weglopen en hem alles laten betalen, kennelijk) dus dat maakt een verschil.Wel of niet meebetaald aan hypotheek doet niet ter zake, het gaat om het "samen een duurzaam huishouden"
Ik betaal ook bijvoorbeeld altijd de hypotheek, mijn partner heeft daar nog nooit ene cent aan bijgedragen. Maar dat is dus totaal irrelevant. We brengen beide geld in ons huishouden en betalen daar de kosten van die nodig zijn voor ons huishouden. Wie wat betaalt doet niet ter zake.
En nogmaals, het gaat niet om overwaarde, maar om marktwaarde.
ja meer dan 2 jaar smane wonen, ook al staat het huis op naam van de een... degene die weggaat kan alsnog de overwaarde eissen.
Enige wat die aantoonbaar moet maken, is samen de boodschapjes betaald te hebben.
(dus tip voor ts, schakel rechtshulp in)
(p.s. heb er zelf veel van geleerd, voortaan alles maar dan ook alles op papier zetten!)
(pps, mijn mening over vrouwen als ts, zal ik maar achterwege laten. betaal die jongen gewoon wat je hem schuldig bent)
quote:Dit dus.Op woensdag 11 november 2009 17:02 schreef macondo het volgende:
Die kerel heeft het risico gelopen over de waardeontwikkeling van het huis, en alle woonlasten betaald. Dus nee, ze heeft niets te eisen. Hij ook niet, trouwens.
TS, als je zelf content bent met je kleren en voor de rest basta, dan is dat prima zo. Laat de boel de boel en laat hem barsten met zijn gejankzak over rekeningen die hij vergoed wil zien. Dát is nou eenmaal het risico van samenwonen, jij laat voor de rest toch ook al die (lelijke) meubels etc achter ?
Ik heb ooit in een gefrustreerde bui uitgerekend dat mijn ex me destijds 13K (guldens nog) 'kostte' in de tijd dat we samen woonden. Ik heb mezelf hard uitgelachen toen het rekensommetje af was; waar zit je met je kop op zo'n moment ... (ja in de frustratie modus dus)
quote:Waar baseer je deze uitspraken op? Want er klopt niks van of het zijn vermoedens waar je over spreekt.Op woensdag 11 november 2009 17:02 schreef macondo het volgende:
[..]
Die kerel heeft het risico gelopen over de waardeontwikkeling van het huis, en alle woonlasten betaald. Dus nee, ze heeft niets te eisen. Hij ook niet, trouwens.
[..]
Eh, uiteraard. Maar ik vermoed dat Kandra geen cent bijdroeg aan het huishouden (ze kan ook zo weglopen en hem alles laten betalen, kennelijk) dus dat maakt een verschil.
[ Bericht 0% gewijzigd door bijderechter op 11-11-2009 17:18:20 ]
quote:Vandaar dat de vraag belangrijk is in hoeverre Kandra bijgedragen heeft aan hun huishouden, zowel financieel als in natura.Op woensdag 11 november 2009 17:02 schreef macondo het volgende:
Eh, uiteraard. Maar ik vermoed dat Kandra geen cent bijdroeg aan het huishouden (ze kan ook zo weglopen en hem alles laten betalen, kennelijk) dus dat maakt een verschil.
quote:Op de ontwijkende antwoorden waarschijnlijkOp woensdag 11 november 2009 17:13 schreef bijderechter het volgende:
[..]
Waar baseer je deze uitspraken op?
quote:Moet ie ook geen conclusie trekkenOp woensdag 11 november 2009 17:16 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Op de ontwijkende antwoorden waarschijnlijk
Bedankt voor de typo trouwens
quote:Zonder contract doet dat echt wel ter zake. Er is een groot verschil natuurlijk tussen het fysieke huis en het huishouden zelf.
[..]
Wel of niet meebetaald aan hypotheek doet niet ter zake, het gaat om het "samen een duurzaam huishouden"
Ik betaal ook bijvoorbeeld altijd de hypotheek, mijn partner heeft daar nog nooit ene cent aan bijgedragen. Maar dat is dus totaal irrelevant. We brengen beide geld in ons huishouden en betalen daar de kosten van die nodig zijn voor ons huishouden. Wie wat betaalt doet niet ter zake.
En nogmaals, het gaat niet om overwaarde, maar om marktwaarde.
quote:Dat is er juist dus niet. Beide partners dragen bij aan een duurzaam huishouden, en daar is je hypotheek dus een onlosmakelijk deel van.Op woensdag 11 november 2009 17:43 schreef kingmob het volgende:
[..]
Zonder contract doet dat echt wel ter zake. Er is een groot verschil natuurlijk tussen het fysieke huis en het huishouden zelf.
Pas als je een contract opstelt die het huis expliciet buiten het duurzaam huishouden houdt, kan je het erbuiten houden. Je bent dan wel gelikj verplicht alle aankopen te registreren door wie ze betaald zijn.
Geen contract is alles gedeeld.
quote:In der tat, het is immers altijd zeer bemoedigend om je te spiegelen aan de plebeejers!
Het is vast niet in een goede verstandhouding uit elkaar gegaan, speculeer ik even mee, maar dan meer op z'n R&P's, aangezien we niet in WGR zitten.
En ik weet al weer waarom ik, als ik ooit nog een huis koop, dat mooi op mijn eigen naam zet
Ik sluit me overigens wel bij de wolven in het bos aan, dat ik graag wil weten, over wat voor soort rekeningen we praten. Magoed, stel hij heeft je een paar keer wat voorgeschoten, om wat te betalen of kopen, daar moet hij gewoon grootmoedig in zijn.
quote:Nu klopt mijn post niet meer.
quote:sowwyOp woensdag 11 november 2009 18:24 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Nu klopt mijn post niet meer.
quote:Niet helemaal. Haar naam hoeft niet onder de hypotheekakte te staan, als haar naam (eventueel) maar onder de leveringsakte staat (gebeurt niet vaak, maar 't kan) heeft zij al recht op de helft van het huis.Op woensdag 11 november 2009 15:57 schreef DaYwALKuR het volgende:
[..]
Staat jou naam ook onder de hypotheek akte? betaal je mee aan de hypotheek, indien in beide gevallen: Neen, dan krijg je geen overwaarde en is het huis volledig van hem.
we betaalde eigenlijk alles samen...ik gaf hem elke maand geld.
zodat alle rekeningen van zijn rekening afging...whatever er betaald moest worden.
wat betreft de rekeningen zoals jullie dubbel vragen
die rekeningen waren oude rekeningen die betaald moesten worden.
bij elkaar een paar duizend euro (nog van mijn koophuis die ik had).
toen geen kik omdat je denkt bij elkaar te blijven en ook niets over terug betalen ofzo.
ik dacht toen ok...we delen toch alles en hebben we ook al die jaren gedaan
wat er ook betaald moest worden boodschappen/huis opknappen/noem maar op.
en nu wil hij geld terug zien....ik ben met lege handen weggegaan...
maar daar heb ik nu spijt van, daarom was ook mijn vraag...wat zijn mijn opties.?
ik kan dan voor al die jaren samenwonen en kosten delen ook iets eisen?
quote:Ik zie de basis van je dus niet helemaal? Ik vind je hypotheek helemaal geen onlosmakelijk deel van een duurzaam huishouden. Stel dat je je huis al afbetaald hebt, dan krijgt die ander toch ook niet ineens de helft?
[..]
Dat is er juist dus niet. Beide partners dragen bij aan een duurzaam huishouden, en daar is je hypotheek dus een onlosmakelijk deel van.
quote:Er is in dit geval - volgens mij - een groot verschil tussen gemaakte kosten delen en overwaarde opeisen.Op woensdag 11 november 2009 19:26 schreef kingmob het volgende:
Ik zie de basis van je dus niet helemaal? Ik vind je hypotheek helemaal geen onlosmakelijk deel van een duurzaam huishouden. Stel dat je je huis al afbetaald hebt, dan krijgt die ander toch ook niet ineens de helft?
quote:Jouw opties zijn simpel, zet hem gewoon voor het blok. Geef hem de keuze dat als hij vasthoud aan zijn eis dat hij geld van jouw krijgt, dat jij dan uit gaat (laten) rekenen hoeveelste deel van zijn huis en inboedel jouw eigendom is omdat jij 5 jaar bijgedragen hebt aan "een duurzaam huishouden", of dat hij zijn eis gewoon laat vallen en jullie de situatie financieel gezien laten zoals het nu is.Op woensdag 11 november 2009 19:18 schreef kandra het volgende:
...wat zijn mijn opties.?
ik kan dan voor al die jaren samenwonen en kosten delen ook iets eisen?
Houd hij vast aan zijn eis, dan kan het best wel eens zo zijn dat hij geld aan jouw moet betalen.
quote:Verbaasde mij dus ook, maar juridisch gezien (aldus mijn notaris destijds) is een hypotheek een onlosmakelijk deel van een duurzaam huishouden.Op woensdag 11 november 2009 19:26 schreef kingmob het volgende:
[..]
Ik zie de basis van je dus niet helemaal? Ik vind je hypotheek helemaal geen onlosmakelijk deel van een duurzaam huishouden. Stel dat je je huis al afbetaald hebt, dan krijgt die ander toch ook niet ineens de helft?
Is een huis helemaal afbetaald op het moment van samenwonen, dan is er ook geen hypotheek, maakt het dus ook geen deel uit van een duurzaam huishouden en is er uiteraard geen recht op een deel van het huis bij het uit elkaar gaan, dan is er slechts het recht op een deel van de inboedel over de tijd van samenwonen. Inboedel wordt immers "regelmatig" vervangen en vernieuwd.
Heeft je ex oude achterstallige rekeningen van je betaald?
Je moet ff rekenen om hoeveel geld dat gaat en hoeveel geld jij geinvesteerd hebt in dat huis (je zegt zelf betaald aan opknappen en de tuin).
Als hij bijvoorbeeld je schulden heeft betaald (paar duizend zoals je zegt) en jij hebt lang niet zoveel geinvesteerd in dat huis en tuin (paar honderd zeg maar) + dat je niet hebt bijgedragen in de hypotheek (je hebt dus geld kunnen sparen) heeft hij wel degelijk een punt. Ik zou zeggen wees voortaan verantwoordelijk voor je eigen schulden!
Ik denk dat hij zo denkt: ik heb haar snel uit de brand geholpen door haar oude rekeningen te betalen (voorschieten) en iig heeft zij 5 jaar lang heel goedkoop hier kunnen wonen (niet bijdragen aan de hypotheek) en dus ook vermogen kunnen opbouwen (lees, flink wat geld uitgespaard). Het is iig heel genereus dat je vriend je schulden wilde betalen, maar dat maakt je nog niet schuldvrij! (dat bewijst dit verhaal wel weer).
Hoewel kinderachtig, heeft hij wel een punt. Waarom zou je trouwens overwaarde eisen? Ok hij heeft een huis, maar jij hebt 5 jaar lang een paar honderd euro per maand kunnen sparen en dus ook vermogen.
Ik zou hem de helft van wat hij eist geven met voorwaarde dat hij je niet meer lastig valt, doet hij dat wel, dan dreig je met een advocaat om alsnog de overwaarde te eisen. Wel zo eerlijk!
quote:Zou ik niet doen, niet z'n zin geven, tenzij je er zelf beter van word.
Ik zou hem de helft van wat hij eist geven met voorwaarde dat hij je niet meer lastig valt, doet hij dat wel, dan dreig je met een advocaat om alsnog de overwaarde te eisen. Wel zo eerlijk!
Laat hem maar met een advocaat oid aankomen.
Om je toch verder te helpen: zet eens wat bedragen tegenover elkaar, de rekeningen van rekeningen
die betaald moesten worden tegen de echte! meerwaarde. Dan kun je zien of er echt verschil in zit.quote:Het gaat om een paar duizend euro, dan vind ik het niet kunnen dat jij naar een deel van de overwaarde wil gaan vragen.Op woensdag 11 november 2009 19:18 schreef kandra het volgende:
het huis hoef ik niet te hebben en toendertijd ook geen geld....
we betaalde eigenlijk alles samen...ik gaf hem elke maand geld.
zodat alle rekeningen van zijn rekening afging...whatever er betaald moest worden.
wat betreft de rekeningen zoals jullie dubbel vragen
die rekeningen waren oude rekeningen die betaald moesten worden.
bij elkaar een paar duizend euro (nog van mijn koophuis die ik had).
toen geen kik omdat je denkt bij elkaar te blijven en ook niets over terug betalen ofzo.
ik dacht toen ok...we delen toch alles en hebben we ook al die jaren gedaan
wat er ook betaald moest worden boodschappen/huis opknappen/noem maar op.
en nu wil hij geld terug zien....ik ben met lege handen weggegaan...
maar daar heb ik nu spijt van, daarom was ook mijn vraag...wat zijn mijn opties.?
ik kan dan voor al die jaren samenwonen en kosten delen ook iets eisen?
En hoezo voor jaren samenwonen en kosten delen iets eisen?
Je hebt meebetaald aan boodschappen, daar heb je toch zelf ook van meegegeten? Volgens mij houdt het woord "delen" in dat je deels voor jezelf betaalt. Dan kun je niet naderhand jouw deel weer terug gaan vragen, dat slaat nergens op.
Kom es met concrete dingen:
-Hoeveel betaalde je aan je vriend? was dat voor jou aandeel in boodschappen en g/w/l of ook voor hypotheek.
-Wat was het nou precies wat hij betaald heeft en hoeveel?
-Beide al nieuwe lover? (dus bv dit als wraak van de ex)
Persoonlijk als ik het zo hoor is het een rommeltje en heb je zelf geen flauw idee wat hij nou wel en niet heeft betaald en zou ik er gewoon lekker een streep onder zetten. En zoals hier boven al word gezegd, als je gewoon een x bedrag overmaakt voor jou aandeel in bv. boodschappen vind ik dat géén huishouden delen oid, das gewoon logisch; je vreet het toch ook zelf op
quote:Zich laten pakken door een andere vent denk ik....Op donderdag 12 november 2009 09:32 schreef CyclingGirl het volgende:
Ik vraag mij af wat TS heeft uitgespookt nu haar ex zo met wrok zit.