Ik heb even geleden een product van een bedrijf geleverd gekregen en heb hier ter plaatse voor betaald. Ik was echter ontevreden met het product en na overleg met het bedrijf is besloten mij conform wat in de algemene voorwaarden staat gebruik te laten maken van de "niet-goed-geld-terug-garantie". De levering van het product is ongedaan gemaakt en het geld zou teruggestort worden.
Na een aantal weken kwam ik erachter dat het geld nog niet gestort was, waarna ik een e-mail heb gestuurd waarin dit vermeld was, evenals een herhaling van mijn gegevens om terugstorting mogelijk te maken zoals bankrekeningnummer. Hier is niet op gereageerd. Niet lang daarna heb ik telefonisch contact gehad met het bedrijf, en men heeft gezegd dat men de gang van zaken betreurde, dat de accountant een foutje had gemaakt en dat dit zo snel mogelijk hersteld zou worden.
Ondertussen heb ik het geld (een paar honderd euro) nog altijd niet teruggezien, en ben van plan het bedrijf weer hierover op te bellen, maar voordat ik dat doe wil ik graag weten wat voor stokken ik achter de deur kan hebben om betaling op korte termijn af te dwingen als het bedrijf onwillig of ontkennend wordt. Welke wegen zijn te bewandelen? Al het advies is welkom.
Niet gestort?
Rechtsbijstand of juridische loket benaderen
Of bij HJL binnenstappen voor advies.
quote:ik bedoelde meer... laat wat van je horen in plaats van laks je stil te houden... dreigen kan wel na dat aangetekende brief trajectOp woensdag 11 november 2009 14:20 schreef Schut85 het volgende:
Opbellen inderdaad! Druk zetten en dreigen met sancties.
Gezien je verhaal kun je op dit moment het beste een aangetekende brief aan dit bedrijf sturen waarin je ze verzoekt en voorzover nodig sommeert het betaalde bedrag terug te storten op je rekening. In deze aangetekende brief moet je het bedrijf een redelijke termijn stellen waarbinnen ze dit kunnen doen. Je zou hiervoor zeven dagen na dagtekening van je brief kunnen hanteren.
In de brief kun je ook direct aangeven dat als het bedrijf niet aan dit verzoek (respectievelijk sommatie) voldoet, je ze reeds voor alsdan in gebreke stelt en eventueel rechtsmaatregelen zal treffen.
Na het aangetekend versturen van deze brief zal je de gegeven redelijke termijn moeten afwachten. Wanneer het bedrijf geen gehoor geeft aan je verzoek/sommatie kun je een procedure starten via de kantonrechter.
Met vriendelijke groet,
Medewerker-1
het Juridisch Loket
quote:als je meteen dreigt hoef je die hele brief niet te typen/sturen. Bij bepaalde uitspraken van klanten die hun beklag kwijt willen gaat vaak een protocol in werking en is er in 1 keer medewerking.Op woensdag 11 november 2009 14:23 schreef LilDutchPrincess het volgende:
[..]
ik bedoelde meer... laat wat van je horen in plaats van laks je stil te houden... dreigen kan wel na dat aangetekende brief traject
quote:Waarom direct een procedure via de kantonrechter? TS kan toch ook gewoon een incassobureau in de arm nemen die de vordering, rente en kosten gaat innen.Op woensdag 11 november 2009 14:30 schreef Medewerker-1 het volgende:
Na het aangetekend versturen van deze brief zal je de gegeven redelijke termijn moeten afwachten. Wanneer het bedrijf geen gehoor geeft aan je verzoek/sommatie kun je een procedure starten via de kantonrechter.
Lukt het dan nog niet, kan TS altijd nog naar de kantonrechter gaan.
quote:Ben ik ook wel benieuwd naar inderdaad.Op woensdag 11 november 2009 14:45 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Waarom direct een procedure via de kantonrechter? TS kan toch ook gewoon een incassobureau in de arm nemen die de vordering, rente en kosten gaat innen.
Lukt het dan nog niet, kan TS altijd nog naar de kantonrechter gaan.
quote:Zo vaak ben ik niet in het land en eerlijk gezegd mis ik het geld niet, maar nu is het een principekwestie geworden, dus de tijd van laksheid is wel een beetje voorbijOp woensdag 11 november 2009 14:23 schreef LilDutchPrincess het volgende:
[..]
ik bedoelde meer... laat wat van je horen in plaats van laks je stil te houden... dreigen kan wel na dat aangetekende brief traject
heb hier verder ook nooit iets mee van doen gehad, dus de onbekendheid met het fenomeen zorgt ook wel dat je er iets minder als een bullterrier bovenop duikt.Aangetekende brief is in de maak naar het voorbeeld van medewerker-1
Hun eigen algemene voorwaarden stellen al rente en inningskosten, die kaats ik gelijk even mee, als ik er dan toch bezig mee ben wil ik er ook wel beter van worden.[ Bericht 4% gewijzigd door bruintjedebeer op 11-11-2009 15:10:48 (zie volgende post) ]
Je kunt er inderdaad ook voor kiezen om eerst een incassobureau in te schakelen om je vordering te innen bij het bedrijf. Echter heeft een incassobureau juridisch gezien geen extra bevoegdheden om deze vordering ook daadwerkelijk te kunnen innen. Het enige dat een incassobureau kan doen is het versturen van aanmaningen.
Vandaar het advies om na het verstrijken van de redelijke termijn in de aangetekende brief een procedure te volgen bij de kantonrechter. Wanneer de kantonrechter de vordering zou toewijzen heb je namelijk de mogelijkheid deze uitspraak van de rechter uit te laten voeren door de deurwaarder. De gerechtsdeurwaarder heeft namelijk wel extra bevoegdheden hiertoe, bijvoorbeeld het leggen van beslag.
Met vriendelijke groet,
Medewerker-1
het Juridisch Loket
quote:Als je direct een gerechtsdeurwaarder inschakelt kunnen die het gehele traject voor je uit handen nemen. Wel zo makkelijk als je er zelf niet in thuis bent.Op woensdag 11 november 2009 15:09 schreef Medewerker-1 het volgende:
Beste Men at Work,
Je kunt er inderdaad ook voor kiezen om eerst een incassobureau in te schakelen om je vordering te innen bij het bedrijf. Echter heeft een incassobureau juridisch gezien geen extra bevoegdheden om deze vordering ook daadwerkelijk te kunnen innen. Het enige dat een incassobureau kan doen is het versturen van aanmaningen.
Vandaar het advies om na het verstrijken van de redelijke termijn in de aangetekende brief een procedure te volgen bij de kantonrechter. Wanneer de kantonrechter de vordering zou toewijzen heb je namelijk de mogelijkheid deze uitspraak van de rechter uit te laten voeren door de deurwaarder. De gerechtsdeurwaarder heeft namelijk wel extra bevoegdheden hiertoe, bijvoorbeeld het leggen van beslag.
Met vriendelijke groet,
Medewerker-1
het Juridisch Loket
Daarnaast maakt een brief van een incassobureau over het algemeen al meer indruk dan die van een Pietje uit dorp X. Vooral als je een wat aggresief incassobureai in de arm neemt.
quote:Dit dus.Op woensdag 11 november 2009 15:15 schreef sanger het volgende:
[..]
Als je direct een gerechtsdeurwaarder inschakelt kunnen die het gehele traject voor je uit handen nemen. Wel zo makkelijk als je er zelf niet in thuis bent.
Daarnaast maakt een brief van een incassobureau over het algemeen al meer indruk dan die van een Pietje uit dorp X. Vooral als je een wat aggresief incassobureai in de arm neemt.
Plus dat een incassobureau de hele dag met dit soort bijltjes hakt. Wil je naar de kantonrechter kom je met termijnen e.d. te zitten. Dat een incassobureau op termijn ook een jurist in de arm moet nemen om naar de rechter te gaan, maar vaak is dat te voorkomen.
Maar goed, ik ben dan ook meer een Man van praktijk.
quote:Particulier hoeft ook niet. De rechtbank gaat er veelal vanuit dat de NL posterijen (TNT dus) voor minimaal 99% betrouwbaar is.Op woensdag 11 november 2009 15:43 schreef longinus het volgende:
waarom hoeft een incassobureau niet aangetekend te versturen en een particulier wel ?
Aangetekend versturen heeft echter wel als groot voordeel dat je een handtekening retour kunt vragen. Dan kun je ook echt aantonen dat je het verstuurd hebt. Dat maakt je positie wellicht iets sterker
Sorry voor het lange wachten, maar er is succes.
Ik heb een aangetekende brief geschreven waarin de hele situatie geschetst werd, inclusief het stukje over ingebrekestelling + kantonrechter. Ik denk dat het toch wat angst aanjoeg, want 3 dagen later lag er al een hele zure brief in de bus en stond het geld op de rekening.
De combinatie van aangetekend en kantonrechter waren blijkbaar de magische combinatie. Dank aan allen die input geleverd hebben.
Even vergeten dat we nu ruim 4 maanden verder zijn en ze zelf na 3 weken maatregelen nemen....
quote:Tjeempie.Op vrijdag 4 december 2009 14:31 schreef bruintjedebeer het volgende:
Dat het dreigen met rechtzaken niet zo fatsoenlijk was en dat het "foutje" ook op een gewone manier opgelost had kunnen worden. Schijnbaar komt de accountant 1x per week langs en hebben ze het nu buiten de accountant om zelf moeten regelen of is ie er speciaal voor langs gekomen, gok ik.
Even vergeten dat we nu ruim 4 maanden verder zijn en ze zelf na 3 weken maatregelen nemen....