WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Op zich een simpele vraag, maar het wordt toch wat moeilijker dan de titel aangeeft.
Mijn contract is op dit moment 38 uur, ik werk er 40 en heb zodoende 13 ADV dagen per jaar.
Er komt volgend jaar een ingewikkeld rooster wat erop neer komt dat we effectief nog maar 36 uur per week gaan draaien, en het bedrijf 2 ADV dagen vastzet per maand.
Ik zou dan bijvoorbeeld elke donderdag een halve dag vrij hebben of zo. Omdat ik het niet zie zitten om een halve dag te werken, zou ik dan liever 32 uur werken en de hele donderdag vrij hebben. Die vrije dag kan ik dan inplannen met andere eehh.. 'activiteiten' waardoor ik het financieel niet zou merken.
Nou heb ik ergens op de wandelgangen gehoord dat een bedrijf het niet kan weigeren als een werneemster aangeeft dat ze 32 uur wil gaan werken. Minder dan 32 kunnen ze wel weigeren, maar tussen de 32 en 40 kunnen ze niet weigeren. Klopt dat?
Kan ik naar PZ toestappen en zeggen: aangezien jullie mij een een frut-rooster plaatsen wil ik voortaan 32 uur werken?
Ik werk in de electrometal.
Mijn contract is op dit moment 38 uur, ik werk er 40 en heb zodoende 13 ADV dagen per jaar.
Er komt volgend jaar een ingewikkeld rooster wat erop neer komt dat we effectief nog maar 36 uur per week gaan draaien, en het bedrijf 2 ADV dagen vastzet per maand.
Ik zou dan bijvoorbeeld elke donderdag een halve dag vrij hebben of zo. Omdat ik het niet zie zitten om een halve dag te werken, zou ik dan liever 32 uur werken en de hele donderdag vrij hebben. Die vrije dag kan ik dan inplannen met andere eehh.. 'activiteiten' waardoor ik het financieel niet zou merken.
Nou heb ik ergens op de wandelgangen gehoord dat een bedrijf het niet kan weigeren als een werneemster aangeeft dat ze 32 uur wil gaan werken. Minder dan 32 kunnen ze wel weigeren, maar tussen de 32 en 40 kunnen ze niet weigeren. Klopt dat?
Kan ik naar PZ toestappen en zeggen: aangezien jullie mij een een frut-rooster plaatsen wil ik voortaan 32 uur werken?
Ik werk in de electrometal.
Ik ben heel benieuwd. Ik kan geen reden verzinnen waarom een bedrijf hieraan zou moeten meewerken, eerlijk gezegd. (tenzij dat in een CAO staat o.i.d.)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
Abusing semicolons since 1987.
Zo'n reden kan ik wel voor je verzinnen: de WAA. Hierin is het wettelijke recht op deeltijdarbeid vastgelegd.quote:Op woensdag 11 november 2009 00:47 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik ben heel benieuwd. Ik kan geen reden verzinnen waarom een bedrijf hieraan zou moeten meewerken, eerlijk gezegd. (tenzij dat in een CAO staat o.i.d.)
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Beste Noin,
Als werknemer kun je vermindering van je arbeidsduur aanvragen. Het recht op aanpassing van de arbeidsduur is vastgelegd in de Wet Aanpassing Arbeidsduur (WAA). Het verzoek om vermindering van je uren moet minimaal 4 maanden voor ingangsdatum bij de werkgever worden ingediend.
Om recht te hebben op aanpassing van je arbeidsduur moet je minimaal een jaar bij de werkgever in dienst zijn en het moet een werkgever zijn met meer dan 10 werknemers.
Werkgever mag dit verzoek alleen afwijzen als ze daar een (zwaarwegend) bedrijfsbelang in hebben. Uit jurisprudentie (rechtspraak) blijkt dat dit niet vaak het geval is.
Van deze wet mag bij CAO alleen worden afgeweken als het gaat om urenvermeerdering.
Met vriendelijke groet,
Medewerker-1
het Juridisch Loket
Als werknemer kun je vermindering van je arbeidsduur aanvragen. Het recht op aanpassing van de arbeidsduur is vastgelegd in de Wet Aanpassing Arbeidsduur (WAA). Het verzoek om vermindering van je uren moet minimaal 4 maanden voor ingangsdatum bij de werkgever worden ingediend.
Om recht te hebben op aanpassing van je arbeidsduur moet je minimaal een jaar bij de werkgever in dienst zijn en het moet een werkgever zijn met meer dan 10 werknemers.
Werkgever mag dit verzoek alleen afwijzen als ze daar een (zwaarwegend) bedrijfsbelang in hebben. Uit jurisprudentie (rechtspraak) blijkt dat dit niet vaak het geval is.
Van deze wet mag bij CAO alleen worden afgeweken als het gaat om urenvermeerdering.
Met vriendelijke groet,
Medewerker-1
het Juridisch Loket
quote:Op woensdag 11 november 2009 11:48 schreef r_one het volgende:
[..]
Zo'n reden kan ik wel voor je verzinnen: de WAA. Hierin is het wettelijke recht op deeltijdarbeid vastgelegd.
Weer wat geleerd. Wat een achterlijke regeling, moet ik zeggen.(sowieso is de bescherming van de werknemer in dit land te gek voor woorden, maar dat is weer een andere discussie)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Huh?quote:Op woensdag 11 november 2009 18:31 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Weer wat geleerd. Wat een achterlijke regeling, moet ik zeggen.(sowieso is de bescherming van de werknemer in dit land te gek voor woorden, maar dat is weer een andere discussie)
Bescherming van de werknemer?
Ze zijn bij ons plannetjes aan het indienen waarbij we in het ene scenario 5,5% loon inleveren en bij het andere scenario 2,5 weken ADV. Er is een scenario waarbij je voor hetzelfde loon niet 1 weekend per maand, maar 2 weekenden per maand moet gaan werken. Daar heb je als werknemer niks op te zeggen.
Ik vind het best goed geregeld.
Kijk, als het bedrijf ineens mijn adv gaat inplannen op dagen waarop ik helemaal geen behoefte heb aan vrij 'kost' me dat aan de ene kant 2,5 week vrij en aan de andere kant een stuk flexibiliteit. Dat is een eenzijdige wijziging van het bedrijf waar ik als werknemer niks tegen kan doen. Als nou blijkt dat ik via de WAA toch nog wat kan regelen zodat niet alleen het bedrijf profiteerd maar ik ook, is het toch goed?
Ik vind het eigenlijk al gek genoeg dat ze elke 3 jaar de werknemers in allerlei roosters mogen frotten zonder dat daar echt overleg over is geweest. Het is dat iemand van de OR 'per ongeluk' het nieuwe rooster in de kantine heeft laten liggen anders hadden ze dat op 1 januari ingevoerd zonder dat er ook maar iets zou zijn gevraagd aan het personeel.
Bedankt voor die tip van de WAA, want ik heb ook een collega die nu 34 uur werkt en ze waren haar al aan het pushen dat ze toch maar eens 36 uur moest gaan draaien. Er werd zelfs gehint dat men haar daartoe kon dwingen.
Even voor de duidelijkheid: het gaat erg goed met ons bedrijf en er werken veeeeel meer dan 10 man
Ik snap dat al die dingen heel erg vanzelfsprekend zijn geworden, maar het is natuurlijk gewoon raar dat als jij je overeenkomst met je werkgever opzegt, je daar alleen je opzegtermijn voor in acht hoeft te nemen. Maar wil je werkgever de overeenkomst beëindigen, dan moet daar, behalve de opzegtermijn. eerst nog eens toestemming voor komen én hij mag, afhankelijk van de historie, nog enkele maanden loon afdragen.quote:
Logisch, natuurlijk....
Daar ga je toch zelf mee akkoord? Daar heb je dus wél wat op te zeggen.quote:Ze zijn bij ons plannetjes aan het indienen waarbij we in het ene scenario 5,5% loon inleveren en bij het andere scenario 2,5 weken ADV. Er is een scenario waarbij je voor hetzelfde loon niet 1 weekend per maand, maar 2 weekenden per maand moet gaan werken. Daar heb je als werknemer niks op te zeggen.
Ik vind het best goed geregeld.
Niets let je om er wat van te zeggen, hoorquote:Ik vind het eigenlijk al gek genoeg dat ze elke 3 jaar de werknemers in allerlei roosters mogen frotten zonder dat daar echt overleg over is geweest. Het is dat iemand van de OR 'per ongeluk' het nieuwe rooster in de kantine heeft laten liggen anders hadden ze dat op 1 januari ingevoerd zonder dat er ook maar iets zou zijn gevraagd aan het personeel.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Zo raar is dat toch niet?quote:Op woensdag 11 november 2009 19:05 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik snap dat al die dingen heel erg vanzelfsprekend zijn geworden, maar het is natuurlijk gewoon raar dat als jij je overeenkomst met je werkgever opzegt, je daar alleen je opzegtermijn voor in acht hoeft te nemen.
Maar wil je werkgever de overeenkomst beëindigen, dan moet daar, behalve de opzegtermijn. eerst nog eens toestemming voor komen én hij mag, afhankelijk van de historie, nog enkele maanden loon afdragen.
Een werkgever met 100 personeelsleden raakt bij ontslag 1% van zijn productiecapaciteit kwijt; de werknemer raakt 100% van zijn inkomsten kwijt. Nogal een verschil, dus niet vreemd dat de één wat meer rechten heeft en de ander wat meer (zorg)plicht.
Ik snap niet wat je bedoeld.quote:Op woensdag 11 november 2009 19:05 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Daar ga je toch zelf mee akkoord? Daar heb je dus wél wat op te zeggen.
[..]
Mijn werkgever past elke 3 jaar het ploegenschema aan zonder overleg met de werknemers. Ze verlagen de ploegentoeslag zonder overleg (en ruim 5% is gewoon veel geld), ze verlagen het aantal vrije dagen en ze bepalen wanneer ik wel en niet die vrije dagen mag opnemen. Het is toeval dat iemand van de OR zo 'onvoorzichtig' is geweest met het nieuwe schema (volgens mij heeft ie dat schema gewoon gelekt zodat er veel commotie over zou ontstaan) anders zou er 1 dag voor de Kerst zijn gezegd: oh ja voor we het vergeten, vanaf 1 januari geldt dit nieuwe rooster, veel plezier ermee.
Als het nieuwe rooster er is kan ik je zeggen wat ik de komende 3 jaar ongeveer verdien, maar na die 3 jaar kan het goed zijn dat ik 5% meer verdien, of 5 % minder, of 32 uur moet werken, of 42,5 (ja we hebben ook 42,5-uren roosters). Ik vind dat er van mij als werknemer een behoorlijke flexibiliteit wordt gevraagd en ik ga er niet zomaar mee akkoord dus ik snap niet wat je bedoeld met 'Daar ga je toch zelf mee akkoord? Daar heb je dus wél wat op te zeggen.'
Als je bedoeld: 'je kunt ook een andere baan gaan zoeken' vind ik dat een zeer slecht argument. Als de maatschappij zo zou werken zou alle macht bij de werkgevers liggen en staan we weer voor 1 euro per uur aan de lopende band of in de kolenmijnen. Daarnaast: op dit moment een andere baan gaan zoeken is zeer moeilijk. Het aanbod van werknemers is enorm en ik heb het gevoel dat ons bedrijf dat ookw eet en daarom best een 'gokje' durft te wagen en er alles doorheen probeert te rammen wat ze in het verleden al wilden doen bij het invoeren van het ploegensysteem. 3 jaar geleden konden ze dit (in mijn ogen) schandalige rooster er niet doorheen drukken omdat er toen nog genoeg werk was en er dus te weinig aanbod van mensen was.
Bedrijven weten heel erg goed wat hun rechten en plichten zijn omdat ze een legertje experts hebben klaar staan, zeker bij zo'n groot bedrijf als waar ik werk (enkele duizenden werknemers). Voor mij is het echter een heel stuk ingewikkelder. Daarom ben ik blij met de link die er gepost is.
[ Bericht 20% gewijzigd door Noin op 11-11-2009 23:16:40 ]
Tja, het is maar net hoe je erin staat. Ik hoop dat de plannen m.b.t. het ontslagrecht een stuk soepeler worden. Als ondernemer met lastige toekomstvooruitzichten (met daarbij het risico dat álle 100 werknemers op straat komen te staan) kan er niet 10 ontslaan.quote:Op woensdag 11 november 2009 21:06 schreef mgerben het volgende:
[..]
Zo raar is dat toch niet?
Een werkgever met 100 personeelsleden raakt bij ontslag 1% van zijn productiecapaciteit kwijt; de werknemer raakt 100% van zijn inkomsten kwijt. Nogal een verschil, dus niet vreemd dat de één wat meer rechten heeft en de ander wat meer (zorg)plicht.
Dat kan wel degelijk het verschil maken.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Je werkgever past eenzijdig jullie beloning aan en jullie gaan daar allemaal mee akkoord?quote:Op woensdag 11 november 2009 23:10 schreef Noin het volgende:
[..]
Ik snap niet wat je bedoeld.
Mijn werkgever past elke 3 jaar het ploegenschema aan zonder overleg met de werknemers. Ze verlagen de ploegentoeslag zonder overleg (en ruim 5% is gewoon veel geld), ze verlagen het aantal vrije dagen en ze bepalen wanneer ik wel en niet die vrije dagen mag opnemen. Het is toeval dat iemand van de OR zo 'onvoorzichtig' is geweest met het nieuwe schema (volgens mij heeft ie dat schema gewoon gelekt zodat er veel commotie over zou ontstaan) anders zou er 1 dag voor de Kerst zijn gezegd: oh ja voor we het vergeten, vanaf 1 januari geldt dit nieuwe rooster, veel plezier ermee.
Als het nieuwe rooster er is kan ik je zeggen wat ik de komende 3 jaar ongeveer verdien, maar na die 3 jaar kan het goed zijn dat ik 5% meer verdien, of 5 % minder, of 32 uur moet werken, of 42,5 (ja we hebben ook 42,5-uren roosters). Ik vind dat er van mij als werknemer een behoorlijke flexibiliteit wordt gevraagd en ik ga er niet zomaar mee akkoord dus ik snap niet wat je bedoeld met 'Daar ga je toch zelf mee akkoord? Daar heb je dus wél wat op te zeggen.'
Dan heb je dat toch écht aan jezelf te danken en moet je, eerlijk gezegd, niet zeuren.
Dat is natuurlijk onzin. Het blijft altijd een kwestie van vraag en aanbod. De ene werkgever zal altijd meer betalen dan de andere, aangezien hij/zij ook gewoon geld moet verdienen en daar menselijk kapitaal voor nodig heeft.quote:Als je bedoeld: 'je kunt ook een andere baan gaan zoeken' vind ik dat een zeer slecht argument. Als de maatschappij zo zou werken zou alle macht bij de werkgevers liggen en staan we weer voor 1 euro per uur aan de lopende band of in de kolenmijnen.
Ik vind je vooral erg afhankelijk doen. Je werkgever lijkt wel de grote boeman (dit had je blijkbaar 3 jaar geleden zien aankomen) en toch ben je al die tijd ervoor blijven werken.quote:Daarnaast: op dit moment een andere baan gaan zoeken is zeer moeilijk. Het aanbod van werknemers is enorm en ik heb het gevoel dat ons bedrijf dat ookw eet en daarom best een 'gokje' durft te wagen en er alles doorheen probeert te rammen wat ze in het verleden al wilden doen bij het invoeren van het ploegensysteem. 3 jaar geleden konden ze dit (in mijn ogen) schandalige rooster er niet doorheen drukken omdat er toen nog genoeg werk was en er dus te weinig aanbod van mensen was.
Bedrijven weten heel erg goed wat hun rechten en plichten zijn omdat ze een legertje experts hebben klaar staan, zeker bij zo'n groot bedrijf als waar ik werk (enkele duizenden werknemers). Voor mij is het echter een heel stuk ingewikkelder. Daarom ben ik blij met de link die er gepost is.
Mja....
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
quote:Op woensdag 11 november 2009 23:43 schreef Five_Horizons het volgende:
Tja, het is maar net hoe je erin staat. Ik hoop dat de plannen m.b.t. het ontslagrecht een stuk soepeler worden. Als ondernemer met lastige toekomstvooruitzichten (met daarbij het risico dat álle 100 werknemers op straat komen te staan) kan er niet 10 ontslaan.
Dat kan wel degelijk het verschil maken.
En het kan dus ook wel degelijk. Ik heb aan den lijve ondervonden dat het UWV hiermee instemt als dit de overlevingskansen van een bedrijf ten goede komt. Wat mij betreft een goede zaak overigens.
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
Abusing semicolons since 1987.
Dan moet de situatie nú ook al precair zijn. Dat wil je als ondernemer graag voor zijn. Het UWV gaat niet zonder meer akkoord.quote:Op donderdag 12 november 2009 00:28 schreef rekenwonder het volgende:
[..]
En het kan dus ook wel degelijk. Ik heb aan den lijve ondervonden dat het UWV hiermee instemt als dit de overlevingskansen van een bedrijf ten goede komt. Wat mij betreft een goede zaak overigens.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
zo achterlijk is die regeling niet , ik maak er zelf ook gebruik van , ik werk en mijn vrouw werkt , want in dit land willen we graag dat man en vrouw werkt, als je dan ook nog kindertjes wil opvoeden en een huishouden wil laten draaien dan is het toch wel handig als je beide 1 dagje in de week thuis bent .quote:Op woensdag 11 november 2009 18:31 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Weer wat geleerd. Wat een achterlijke regeling, moet ik zeggen.(sowieso is de bescherming van de werknemer in dit land te gek voor woorden, maar dat is weer een andere discussie)
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
En over de exacte definitie van precair kun je natuurlijk kort of lang lullen. Het UWV springt hier - terecht - niet al te licht mee om.quote:Op donderdag 12 november 2009 00:34 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dan moet de situatie nú ook al precair zijn. Dat wil je als ondernemer graag voor zijn. Het UWV gaat niet zonder meer akkoord.
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
Abusing semicolons since 1987.
Nou ik weet niet of jij wel eens bij een groot bedrijf hebt gewerkt in een economisch slechte tijd maar ze doen lekker waar ze zin in hebben op dit moment omdat ze teveel macht hebben. Iedereen is bang zijn/haar baan te verliezen en dat lijkt me terecht. Geen idee hoe het bij jou in de regio is maar er is niet zoveel werk te vinden hier. Er is wel werk, maar in deze tijd vrijwillig ontslag nemen betekent volgens mij in 99% van de gevallen dat ik er echt flink op achteruit zal gaan. Dat weet het bedrijf waar ik werk ook en dus maken ze er nu misbruik van.quote:Op woensdag 11 november 2009 23:47 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Je werkgever past eenzijdig jullie beloning aan en jullie gaan daar allemaal mee akkoord?
Dan heb je dat toch écht aan jezelf te danken en moet je, eerlijk gezegd, niet zeuren.
[..]
Dat is natuurlijk onzin. Het blijft altijd een kwestie van vraag en aanbod. De ene werkgever zal altijd meer betalen dan de andere, aangezien hij/zij ook gewoon geld moet verdienen en daar menselijk kapitaal voor nodig heeft.
[..]
Ik vind je vooral erg afhankelijk doen. Je werkgever lijkt wel de grote boeman (dit had je blijkbaar 3 jaar geleden zien aankomen) en toch ben je al die tijd ervoor blijven werken.
Mja....
Ik zeg niet dat ik dat niet ook zou doen als ik de strategie van het bedrijf zou uitstippelen, bedrijfstechnische gezien is het een geniale zet natuurlijk, alleen is het een beetje hufterig naar het personeel toe en dus ben ik blij dat ik als werknemer kan terugvallen op zoiets als de WAA.
Prima regeling
Jammer dat je niet over hebt voor het bedrijf dat je zo goed behandeld dat je bij 99% van alle andere bedrijven er slechter af bent......quote:Op donderdag 12 november 2009 06:18 schreef Noin het volgende:
[..]
Nou ik weet niet of jij wel eens bij een groot bedrijf hebt gewerkt in een economisch slechte tijd maar ze doen lekker waar ze zin in hebben op dit moment omdat ze teveel macht hebben. Iedereen is bang zijn/haar baan te verliezen en dat lijkt me terecht. Geen idee hoe het bij jou in de regio is maar er is niet zoveel werk te vinden hier. Er is wel werk, maar in deze tijd vrijwillig ontslag nemen betekent volgens mij in 99% van de gevallen dat ik er echt flink op achteruit zal gaan. Dat weet het bedrijf waar ik werk ook en dus maken ze er nu misbruik van.
Ik zeg niet dat ik dat niet ook zou doen als ik de strategie van het bedrijf zou uitstippelen, bedrijfstechnische gezien is het een geniale zet natuurlijk, alleen is het een beetje hufterig naar het personeel toe en dus ben ik blij dat ik als werknemer kan terugvallen op zoiets als de WAA.
Prima regeling
Okquote:Op donderdag 12 november 2009 08:45 schreef Artbij2 het volgende:
[..]
Jammer dat je niet over hebt voor het bedrijf dat je zo goed behandeld dat je bij 99% van alle andere bedrijven er slechter af bent......
|
|
