Ik las een tijd terug dat het CDA extreme partijen wilt verbieden. Hierbij moet men niet alleen denken aan neofascistische partijen, maar ook aan sharia en pedopartijen.
Bedenk wel dat dit voor die partijen een inperking zal zijn voor de vrijheid van meningsuiting.
Wat vind jij?
Poll: Extreme partijen mogen in Nederland niet bestaan
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
quote:Dat. En verbieden werkt alleen maar averechts.Op dinsdag 10 november 2009 20:02 schreef jslavenburg het volgende:
Vind van wel, iedereen heeft recht op meningsuiting, op wat voor manier dan ook
Verbieden is namelijk meer de PVV zijn ding dan van de CDA
Aan de ene kant is het belangrijk dat ELKE doelgroep in Nederland vertegenwoordigd moet worden, maar aan de andere kant kunnen bijvoorbeeld sharia aanhangers een gevaar vormen voor de samenleving. Hetzelfde geldt voor neofascistische partijen.
quote:Staat in mijn maatschappijwetenschap boek. Het heet Politieke besluitvorming.Op dinsdag 10 november 2009 20:09 schreef Sakura het volgende:
Heb je daar een bron van, dat de CDA extreme partijen zou willen verbieden?
Verbieden is namelijk meer de PVV zijn ding dan van de CDA
quote:Lees de OP. Aanhangers van de sharia wetgeving, pedopartijen en neofascisme (NVU)
Overigens, kunnen ze nog een extreme partij noemen naast die "zogenaamde extreme partij" van Wilders?
Overigens vind ik de PVV geen extreme partij.
quote:Dat zeiden ze van de NSB ook vlak na de oprichting.Op dinsdag 10 november 2009 20:12 schreef Neo-Mullen het volgende:
[..]
Lees de OP. Aanhangers van de sharia wetgeving, pedopartijen en neofascisme (NVU)
Overigens vind ik de PVV geen extreme partij.
Wilders zijn "standpunten" zijn extreem extremistisch, iedereen die het niet met hem eens is moet het land uit.
Maar goed, genoeg woorden vuil gemaakt aan die geblondeerde pinda
quote:Je demoniseert, daar gaat dit topic niet over.
[..]
Dat zeiden ze van de NSB ook vlak na de oprichting.
Wilders zijn "standpunten" zijn extreem extremistisch, iedereen die het niet met hem eens is moet het land uit.
Maar goed, genoeg woorden vuil gemaakt aan die geblondeerde pinda
quote:wat denk je van die gristenhonden van de SGP ?Op dinsdag 10 november 2009 20:09 schreef jslavenburg het volgende:
Overigens, kunnen ze nog een extreme partij noemen naast die "zogenaamde extreme partij" van Wilders?
quote:ik heb wilders niet horen zeggen dat "iedereen die het niet met me eens is moet het land uit" - ik durf wel te wedden met je dat je dit fragment ook niet ergens kunt opsporen....Op dinsdag 10 november 2009 20:36 schreef Sakura het volgende:
[..]
Dat zeiden ze van de NSB ook vlak na de oprichting.
Wilders zijn "standpunten" zijn extreem extremistisch, iedereen die het niet met hem eens is moet het land uit.
Maar goed, genoeg woorden vuil gemaakt aan die geblondeerde pinda
gewoon dom geblaat dus.
quote:Hij demoniseert zichzelf door zijn ware afkomst te verhullen en te verbergen met zijn geblondeerde kop.Op dinsdag 10 november 2009 20:40 schreef Neo-Mullen het volgende:
[..]
Je demoniseert, daar gaat dit topic niet over.
quote:Hij wil de Koran verbieden, dat is al meer dan genoeg bewijs dat hij iedereen die het niet met hem eens is het land uit wil hebben.Op dinsdag 10 november 2009 20:41 schreef zomaareennaam het volgende:
[..]
ik heb wilders niet horen zeggen dat "iedereen die het niet met me eens is moet het land uit" - ik durf wel te wedden met je dat je dit fragment ook niet ergens kunt opsporen....
gewoon dom geblaat dus.
Ook wil hij Imam's de toegang tot het land kunnen weigeren, hoe bedoel je partij van de vrijheid, ja, alleen vrijheid als die in het straat je van die pinda past.
quote:ok - het verbieden van een boek trek je gelijk met "het land uit willen hebben".... ok - dat is een meningOp dinsdag 10 november 2009 20:48 schreef Sakura het volgende:
[..]
Hij wil de Koran verbieden, dat is al meer dan genoeg bewijs dat hij iedereen die het niet met hem eens is het land uit wil hebben.
Ook wil hij Imam's de toegang tot het land kunnen weigeren, hoe bedoel je partij van de vrijheid, ja, alleen vrijheid als die in het straat je van die pinda past.
Sommige imams moet je gewoon de toegang tot het land weigeren: als ze hier alleen komen om haat te zaaien tegen de Westelijke beschaving mogen ze wat mij betreft ook in hun eigen achterlijke land blijven.
De NVU bestaat toch ook al decennia.
quote:Wilders doet ook niets dan haat zaaien, ook maar terugsturen naar zijn eigen land dan?Op dinsdag 10 november 2009 20:50 schreef zomaareennaam het volgende:
[..]
ok - het verbieden van een boek trek je gelijk met "het land uit willen hebben".... ok - dat is een mening
Sommige imams moet je gewoon de toegang tot het land weigeren: als ze hier alleen komen om haat te zaaien tegen de Westelijke beschaving mogen ze wat mij betreft ook in hun eigen achterlijke land blijven.
Maar goed, het ging dus over een bron waarin staat dat de CDA bepaalde partijen zou willen verbieden (wat wilders dus in ieder geval WEL wil)
quote:Het CDA wilt dit soort partijen dus in de ban gooien
Natuurlijk mogen ze bestaan, vrijheid van meningsuiting staat bij mij hoog in het vaandel. En dat geldt net zo goed voor extreem rechts als extreem links.
De NVU bestaat toch ook al decennia.
Ik ken het partijprogramma van de NVU trouwens niet... ff googlen.quote:NVU, Nationale Volks Unie - een echte Hollandsche nazi partij.Op dinsdag 10 november 2009 20:09 schreef jslavenburg het volgende:
Overigens, kunnen ze nog een extreme partij noemen naast die "zogenaamde extreme partij" van Wilders?
Die gaan nog een stapje verder dan Wilders, en ontkennen de holocaust en dat soort geneuzel.
En dan had je nog die Pedo Partij, wat was het.... Partij van Naastenliefde of zoiets?
En er is geen partij voor, maar de Islamieten die een strengere leer van de Islam willen, of bijvoorbeeld de invoer van Sharia.... zou je ook als extreem kunnen bestempelen.
En al die groeperingen hebben natuurlijk het volste recht een mening te uiten lijkt me.
quote:En daar is dus nog steeds geen bron van.Op dinsdag 10 november 2009 20:57 schreef Neo-Mullen het volgende:
Werkelijk waar, flikker eens op en reageer waar dit topic over gaat
[..]
Het CDA wilt dit soort partijen dus in de ban gooien
quote:ok - jij noemt de holocaust geneuzel of is het gewoon een ietwat ongelukkige formulering?Op dinsdag 10 november 2009 20:57 schreef maartena het volgende:
[..]
NVU, Nationale Volks Unie - een echte Hollandsche nazi partij.
Die gaan nog een stapje verder dan Wilders, en ontkennen de holocaust en dat soort geneuzel.
quote:http://www.nu.nl/algemeen(...)j-en-pedopartij.htmlOp dinsdag 10 november 2009 20:58 schreef Sakura het volgende:
En daar is dus nog steeds geen bron van.
quote:Ik noem het ontkennen geneuzel.Op dinsdag 10 november 2009 21:00 schreef zomaareennaam het volgende:
ok - jij noemt de holocaust geneuzel of is het gewoon een ietwat ongelukkige formulering?
quote:Inderdaad, als die partijen via democratische weg aan de macht komen, dat is nou eenmaal democratie.Op dinsdag 10 november 2009 20:57 schreef maartena het volgende:
[..]
En al die groeperingen hebben natuurlijk het volste recht een mening te uiten lijkt me.
Wel vind ik dat het een vereiste moet zijn dat de partijen zelf ook democraties zijn, en niet zoals van Veen zo netjes opmerkte al in hun partij of beweging al in strijd zijn met de democratische grondbeginselen. Dat was dus ook het vergelijk met de NSB, die had exact dezelfde structuur, geen democratie binnen de partij zelf.
Wilders heeft in zijn beweging het alleen recht en sluit elke democratie in zijn beweging zelf al uit.
DAT zou wat mij betreft wel verboden mogen worden. Democratie begint niet met je zetel in de 2de kamer, maar al binnen je politieke beweging zelf.
Wilders kan dus op dit moment op geen enkele manier democratish genoemd worden.
quote:Wilders heeft inderdaad bepaalde plannen - zoals het aanpassen van de Nederlandse Grondwet zodat het gelijkheidsbeginsel kan worden verwijderd, met als gevolg het veel makkelijker afpakken van het Nederlanderschap, met als gevolg dat veel Marokkanen en Turken met twee paspoorten de pineut zijn... - die niet echt door de beugel kunnen, en de democratische rechtsstaat van Nederland aantasten.Op dinsdag 10 november 2009 21:02 schreef Sakura het volgende:
Wilders kan dus op dit moment op geen enkele manier democratish genoemd worden.
Maar dat neemt niet weg dat hij die mening niet mag hebben.
Dit topic gaat ook niet over het feit dat Wilders een idiote mening heeft..... maar over de vraag of hij die mening mag hebben.
quote:Nou - dat had je dan echt wel ietsjes beter kunnen formuleren in mijn ogen hoor....sorry dat ik dat op moet merken.
quote:Klopt, ik vind idd dat hij die mening mag hebben, ik vind echter niet dat hij via een dictatuur in zijn beweging die mening ook in de 2de kamer/democratie mag brengen.Op dinsdag 10 november 2009 21:06 schreef maartena het volgende:
[..]
Dit topic gaat ook niet over het feit dat Wilders een idiote mening heeft..... maar over de vraag of hij die mening mag hebben.
Als hij zijn beweging omvormt naar een democratische partij, dan mag hem geen strobreed in de weg gelegd worden om zijn verachterlijke mening in de democratie in te brengen, mits hij (of welke andere partij dan ook) zich aan de grondwet houdt en niet als doel heeft de grondwet buitenspel te zetten.
Verder vind ik ook dat het partijen niet toegestaan zou moeten worden geld uit buitenlandse bron aan te nemen. Zo zet je de deur open voor buitenlandse inmenging in de binnenlandse politiek. En ook daar maakt wilders zich schuldig aan met de grote bedragen die hij krijgt uit de amerikaans-joodse lobby.
[ Bericht 7% gewijzigd door Sakura op 10-11-2009 21:39:51 ]
Kijk eens naar het internet, na 20 jaar zijn er nog geen fatsoenlijke regels opgesteld, het wordt alleen maar erger. Zulke extra belemmeringen hebben we in de politiek niet nodig, daar zijn al problemen zat.En sowieso is het een glijdende schaal natuurlijk. Het begint met een ....verbod "tegen kinderporno en terrorisme", en het eindigt met dat het CDA met die wet iedereen van tafel veegt die wel verder durft te kijken dan een random zooitje belastingverhogingen en onzinverboden. Het zal de eerste keer niet zijn.
Neuh, laten we op z'n minst in de politiek proberen om de vrijheid van meningsuiting in stand te houden
quote:Vergeet even niet dat ook wilders VOOR gestemt heef bij dat voorstel van de CDA.[b]Op dinsdag 10 november 2009 21:42
En sowieso is het een glijdende schaal natuurlijk. Het begint met een ....verbod "tegen kinderporno en terrorisme", en het eindigt met dat het CDA met die wet iedereen van tafel veegt die wel verder durft te kijken .........
Iedereen noemt de CDA, maar die hebben alleen het voorstel gedaan, SGP en wilders hebben het gesteunt.
quote:Werkelijk waar, ga je anti-Wilders propaganda ergens anders voeren
[..]
Vergeet even niet dat ook wilders VOOR gestemt heef bij dat voorstel van de CDA.
Iedereen noemt de CDA, maar die hebben alleen het voorstel gedaan, SGP en wilders hebben het gesteunt.
het is duidelijk dat je anti bent, maar dit topic dient voor iets anders.Bedankt
.Ik vind dus bijvoorbeeld dat de PNVD (beter bekend als de pedopartij) het recht heeft om zich te vormen als politieke partij. Ze mogen van mij langs democratische weg hun doelen nastreven, hoe verwerpelijk ik ze ook vind en hoezeer ik het oneens ben met ze. Als je langs democratische weg wilt nasteven dat je als volwassene seks mag hebben met een kind van 12, doe je op zich niks strafbaars. Je geeft een mening en je wilt dat doel bereiken. Onze democratie is sterk genoeg om ervoor te zorgen dat de ideeën van de PNVD nooit werkelijkheid worden.
Het wordt een ander verhaal wanneer haatzaaien en discriminatie al besloten liggen in alles wat een partij uitdraagt. Als een partij zou roepen "alle moslims het land uit" is er sprake van discriminatie. Roept de partij, zoals de PVV doet, dat de grenzen dicht moeten voor massa-immigratie, dan is dat niet strafbaar of tegen de wet.
Kortom: extreme partijen niet verbieden, maar hun standpunten gewoon toetsen aan onze Grondwet. Onze democratie is sterk genoeg om partijen met bizarre denkbeelden buitenspel te zetten en te houden.
Persoonlijk vind ik rekeningrijden ook behoorlijk extreem (om maar iets te noemen). Maar ik zou toch geen van de partijen in het huidige kabinet willen verbieden.
Volgens mij komt extremisme niet bovendrijven in een land dat goed bestuurd wordt, zeker niet ons burgerlijke landje.
quote:Dat is een moeilijk criterium... Paramilitaire organisaties zijn namelijk vaak niet officieel verbonden aan een partij.Op woensdag 11 november 2009 15:41 schreef Leevancleef het volgende:
Zolang er geen haat wordt gezaaid, niet wordt gediscrimineerd en de betreffende partij er geen paramiltaire bewegingen op nahoudt is een verbod wat mij betreft niet nodig.
quote:Als jij GL extreem naief vindt, dan is er maar 1 echt heel erg naief en dat ben jijOp dinsdag 10 november 2009 20:11 schreef teknomist het volgende:
Eigenlijk bestaan er eik alleen maar extreme partijen: van extreem suïcidaal (PvdA) tot extreem naïef (GL).
