Ik zou graag wat van die onderzoekjes willen zien danquote:Op woensdag 11 november 2009 01:07 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Maar ook minder (hard) werken (think rookpauze's, algehele slechtere gezondheid, etc) en met een beetje pech ook niet tot hun pensioen werken. Er zijn genoeg studies geweest die aantonen dat roken de samenleving belast en niet verlicht. Maar als jij een onderzoek weet te vinden dat het tegendeel bewijst zie ik dat graag.
Wil je nou echt dat ik daar serieus op in gaquote:Op woensdag 11 november 2009 01:10 schreef MASD het volgende:
[..]
Leg uit.
Als ik 1000 kcal brood eet of 1000 kcal tafelsuiker krijg ik hetzelfde binnen. Alleen de dosering is anders.
Het feit dat de zorgverzekeraars men aanspoort te stoppen met roken zegt voldoende, toch? 't Zijn geen filantropische instellingen. Maar goed, ik wil morgen best even zoeken hoorquote:Op woensdag 11 november 2009 01:15 schreef Syb-rund. het volgende:
[..]
Ik zou graag wat van die onderzoekjes willen zien dan
En ik geloof dat beide tussen de oren zit.quote:Op woensdag 11 november 2009 01:00 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens.
[..]
Dit lijkt me toch niet in de verste verte het geval bij mensen die te zoet en te vet eten. Dat is het ontbreken van de spreekwoordelijke rem, en niet de verslaving aan.
Doe.quote:Op woensdag 11 november 2009 01:17 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Wil je nou echt dat ik daar serieus op in ga?
Welnee:quote:Op woensdag 11 november 2009 01:19 schreef Stali het volgende:
[..]
En ik geloof dat beide tussen de oren zit.
Verslaving aan nicotine stelt nl. nauwelijks iets voor. Bij het stoppen met roken gaat het ook voornamelijk over het inzien dat het gewoonweg belachelijk is om te roken.
De excuses zijn vrijwel gelijk nl. of het is gewoon lekker of het biedt troost.
quote:Modern research shows that nicotine acts on the brain to produce a number of effects. Specifically, its addictive nature has been found to show that nicotine activates reward pathways—the circuitry within the brain that regulates feelings of pleasure and euphoria.[37]
Dopamine is one of the key neurotransmitters actively involved in the brain. Research shows that by increasing the levels of dopamine within the reward circuits in the brain, nicotine acts as a chemical with intense addictive qualities. In many studies it has been shown to be more addictive than cocaine and heroin, though chronic treatment has an opposite effect on reward thresholds.[citation needed] Like other physically addictive drugs, nicotine causes down-regulation of the production of dopamine and other stimulatory neurotransmitters as the brain attempts to compensate for artificial stimulation. In addition, the sensitivity of nicotinic acetylcholine receptors decreases. To compensate for this compensatory mechanism, the brain in turn upregulates the number of receptors, convoluting its regulatory effects with compensatory mechanisms meant to counteract other compensatory mechanisms. The net effect is an increase in reward pathway sensitivity, opposite of other drugs of abuse such as cocaine and heroin, which reduce reward pathway sensitivity.[32] This neuronal brain alteration persists for months after administration ceases. Due to an increase in reward pathway sensitivity, nicotine withdrawal is relatively mild compared to alcohol or heroin withdrawal.[citation needed] Nicotine also has the potential to cause dependence in many animals other than humans. Mice have been administered nicotine and exhibit withdrawal reactions when its administration is stopped.[citation needed]
A study found that nicotine exposure in adolescent mice retards the growth of the dopamine system, thus increasing the risk of substance abuse during adolescence.[38]
Ben je nou echt zo dom of doe je alsof?quote:
Slechtste argument ooit. Je komt met een studie over goede effecten van suikerhoudende voeding bij mensen met diabetes. Natuurlijk hebben die mensen daar problemen mee.quote:Op woensdag 11 november 2009 01:28 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ben je nou echt zo dom of doe je alsof?
Er is genoeg te vinden over de stofwisseling van het menselijk lichaam, begin maar met googlen.
Dit is overigens wel een interessant artikel daarbij: http://sync.nl/eten-als-een-oermens-voorkomt-diabetes/
Ik ga slapen, mocht je morgen nog vragen hebben dan hoor ik het wel.
Leesze!
3in 45minuten?quote:Op woensdag 11 november 2009 00:46 schreef Breathtaking het volgende:
Ik krijg trek in een sigaret van dit topic, ga er nú eentje opsteken!
Al m'n 3e vandaag!
Dat argument wordt vaak gebruikt door de niet-rokers, maar ik heb er nog nooit een berekening van gezien.quote:Op woensdag 11 november 2009 00:54 schreef Breathtaking het volgende:
[..]
Al die mensen wiens longen nu aan het verkankeren zijn zullen ook behandeld moeten worden, nu dragen de accijns daar ongetwijfeld aan bij.. Maar uiteindelijk is het toch 'ons belastingsgeld'..
Ik zie vaker niet-rokers geen fuck uitvoeren dan de rokers op mijn werk. De rokers hier nemen inderdaad regelmatig een rookpauze, maar werken tussendoor wel gewoon door. De niet-rokers hier nemen veel vaker een "korte pauze" om ff niet te werken.quote:Op woensdag 11 november 2009 01:07 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Maar ook minder (hard) werken (think rookpauze's, algehele slechtere gezondheid, etc) en met een beetje pech ook niet tot hun pensioen werken. Er zijn genoeg studies geweest die aantonen dat roken de samenleving belast en niet verlicht. Maar als jij een onderzoek weet te vinden dat het tegendeel bewijst zie ik dat graag.
De zorgverzekeraars vergoeden ook besnijdenissen, moeten dan allemaal maar joods of moslim worden? Veel verzekeraars vergoeden ook alternatieve geneeswijzen en therapieën, geloven die verzekeraars dan niet meer in de klassieke medicijnen? Er zijn zelfs verzekeraars die hersteloperaties na een sterilisatie vergoeden, over dubbel werk gesproken.quote:Op woensdag 11 november 2009 01:18 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Het feit dat de zorgverzekeraars men aanspoort te stoppen met roken zegt voldoende, toch? 't Zijn geen filantropische instellingen. Maar goed, ik wil morgen best even zoeken hoor.
In mijn geval heel simpel: ik geniet er nog van.quote:Op vrijdag 13 november 2009 08:54 schreef -Strawberry- het volgende:
Ik vraag me toch serieus af waarom er nu nog mensen roken. Iemand die mij dit kan vertellen?
De voordelen wegen nooit op tegen de nadelen, althans hoe ik het bekijk...
Zelfs al heeft het zoveel meer nadelen? Het is duur, veel mensen vinden het stinken, het is een afknapper voor een hoop mensen, het is verslavend en je komt kilo's aan als je stopt, je conditie gaat er van achteruit en je kunt er dood aan gaan. Waarom geniet je er nog van dan? Is het de nicotine? Gezelligheid? Rustgevend? Stoer?quote:Op vrijdag 13 november 2009 08:56 schreef RvLaak het volgende:
[..]
In mijn geval heel simpel: ik geniet er nog van.
Ik vraag mij regelmatig serieus af waarom petjes zo ontzettend veel geld uitgeven aan hun boomklevertjes, terwijl ze dat geld ook hadden kunnen doneren aan KWF, of zo.
Gezelligheid en een moment van ontspanning.quote:Op vrijdag 13 november 2009 09:19 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Zelfs al heeft het zoveel meer nadelen? Het is duur, veel mensen vinden het stinken, het is een afknapper voor een hoop mensen, het is verslavend en je komt kilo's aan als je stopt, je conditie gaat er van achteruit en je kunt er dood aan gaan. Waarom geniet je er nog van dan? Is het de nicotine? Gezelligheid? Rustgevend? Stoer?
1) Ik sport niet, nooit echt gedaan, te lui voor. Dus conditie achteruitgang is onmogelijk, helaas.quote:Op vrijdag 13 november 2009 09:19 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Zelfs al heeft het zoveel meer nadelen? Het is duur, veel mensen vinden het stinken, het is een afknapper voor een hoop mensen, het is verslavend en je komt kilo's aan als je stopt, je conditie gaat er van achteruit en je kunt er dood aan gaan. Waarom geniet je er nog van dan? Is het de nicotine? Gezelligheid? Rustgevend? Stoer?
Nicotine schijnt zelfs nog verslavender te werken dan Heroïne.quote:Op vrijdag 13 november 2009 09:38 schreef RvLaak het volgende:
[..]
1) Ik sport niet, nooit echt gedaan, te lui voor. Dus conditie achteruitgang is onmogelijk, helaas.
2) Aankomen na het stoppen is een kwestie van keuze en wilskracht. Mensen die aankomen hebben het roken vervangen door het eten. Mijn vader is bijvoorbeeld van de 1 op de andere dag gestopt. Nooit last gehad () en niets aangekomen.
3) Niet rokers sterven ook.
4) De nicotine is voor mij niet een bewuste stof waar ik van geniet.
5) Gezellig is het meestal wel ja. De rokers op mn werk zijn gezellige mensen.
6) Rustgevend niet echt, eerder relaxend. Stress verwijderend, als schijnt een gedeelte van de stress veroorzaakt te worden door een dalend niveau van nicotine in je bloed.
7) Roken is niet stoer, roken is stupide.
Ik geniet vooral van de smaak en het moment zelf. Zoals Centre Parks ooit al zei; even helemaal niets.
De kosten zijn inderdaad erg hoog, maar dat ligt grotendeels aan de regering (al dan niet terecht) die accijnsen op de tabak drukken. Uit mijn hoofd, iets van 80/90%. Dat het stinkt zal niemand kunnen ontkennen. Gelukkig is het roken voor mijn niet-rokende vriendin geen afknapper, al 9 jaar niet. En dat het verslavend is, zal ook niemand kunnen ontkennen. Geloof zelfs dat nicotine de derde plek inneemt van de meest verslavende substanties. Na heroïne en alcohol (beide hard-drugs btw).
Mensen die een sigaretje nodig hebben om te ontspannenquote:Op vrijdag 13 november 2009 09:26 schreef Tijgertje. het volgende:
[..]
Gezelligheid en een moment van ontspanning.
Ik zeg toch niet dat je het er voor nodig hebt?quote:Op vrijdag 13 november 2009 14:40 schreef Lakitu het volgende:
[..]
Mensen die een sigaretje nodig hebben om te ontspannen!
Ik zeg toch niet dat ik het over jou heb?quote:Op vrijdag 13 november 2009 14:41 schreef Tijgertje. het volgende:
[..]
Ik zeg toch niet dat je het er voor nodig hebt?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |