De Beursvloer #122: Waar de AEX weer terugkaatst

En gezien het vandaag druilerige zaterdag hier is in Londen gooi ik maar wat fleurige plaatjes op.

De S&P500 en de AEX in ander daglicht gezien de crash t.o.v 2 knotsgekke indices (Jakarta en Russia)
Schaal is normaal verdeeld, en zoals je ziet is de correlatie tussen de S&P500 en AEX vrij hevig en staat de downfall in schril contrast ten opzichte van de 2 andere


Volgens de waardeloze P/E waardes van BB hier 2 overzichtjes van de S&P500 en de AEX. Zoals er wordt vermeld is het gecalculeerd door BB dus zit enige marge van error in. Ze geven alleen wel aan dat de markten t.o.v de afgelopen jaren toch wel beetje prijzig beginnen te worden.





Zie hier de niet zo duidelijke relatie tussen exxon mobil & de olie prijs


Een overzichtje van een aantal fixed assets van onze Royal Dutch Shell


Een vergelijking is altijd treffend als we 1 stap omhoog gaan met Exxon Mobil


Beetje jammer dat ik de goud details hier niet mag kopieren. Hetgeen wat me bijv. opvalt bij goud is dat Jewelry al sinds 2005 qua demand echt naar beneden gaat terwijl net investments in goud sinds de crisis een behoorlijke stijging hebben laten zien. Saillant detail kan bijvoorbeeld zijn dat de consumer demand van goud een stuk sneller daalt in China dan in Amerika. En dat zelfs de 'dental' sector minder gebruikt.

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 13:51 schreef henkway het volgende:
Inderdaad, er zijn veel mensen helemaal stuk gegaan aan de gedachte en de daaraan gekoppelde acties dat de beurs ging klappen terwijl het toch niet gebeurde

Ja, op dit forum wordt er vanaf dat de AEX op 240 stond elk dag geschreeuwd dat nú het moment is om short te gaan. Ondertussen liep de AEX rustig door naar 328.

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 14:23 schreef sitting_elfling het volgende:
En gezien het vandaag druilerige zaterdag hier is in Londen gooi ik maar wat fleurige plaatjes op.

Hier in het zuiden schijnt al de hele dag de zon

Leuke plaatjes

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 13:31 schreef SeLang het volgende:
Ik stap niet gestaffeld in.

Dat dacht ik al idd.

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 14:23 schreef sitting_elfling het volgende:
Beetje jammer dat ik de goud details hier niet mag kopieren. Hetgeen wat me bijv. opvalt bij goud is dat Jewelry al sinds 2005 qua demand echt naar beneden gaat terwijl net investments in goud sinds de crisis een behoorlijke stijging hebben laten zien. Saillant detail kan bijvoorbeeld zijn dat de consumer demand van goud een stuk sneller daalt in China dan in Amerika. En dat zelfs de 'dental' sector minder gebruikt.

Kun je niet heel simpel concluderen dat consumer demand afneemt omdat de prijs van goud gestegen is(relatief, in euro's valt het nog wel mee)? In feite zijn particulieren die sieraden en munten kopen ook niets meer dan investeerders. Helemaal in de oosterse landen waar goud nog steeds als een safe haven wordt gezien.

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 13:59 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik heb niet voor niets ~65 aandelen op m'n kooplijst staan en geen enkel aandeel heeft meer dan 2% gewicht in de portefeuille. Gegarandeerd gaat een deel van de bedrijven failliet of wordt genationaliseerd. Maar daar staan anderen tegenover die spectaculair gaan herstellen.

Spreiding (over zowel aandelen als sectoren) is key in mijn strategie. Hoewel er af en toe dramas ontstaan bij individuele aandelen (en meestal kun je niet voorspellen welke) gaat de totale markt niet failliet. We hebben 2 wereldoorlogen overleefd, The Great Depression, tijden van hoge werkloosheid, inflatie, deflatie, you name it... maar een gespreide portefeuille heeft zich altijd hersteld. En mits gekocht op een lage waardering is de maximale tijd onder water verrassend kort.

Ik vind het echt een interessante strategie! You mind us telling hoe die sector verdeling er uit ziet? Het aandelen lijstje geloof ik wel maar het lijkt me interessanter hoe je de sectoren heb verdeeld (evt. tov. van je laatste lijstje in het WGR topic)

Je zult vast veel kameraden hebben die echt gruwelijk op de bek zijn gegaan met hun trades de afgelopen jaren en jouw methode veel te voorzichtig vonden

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 14:41 schreef sitting_elfling het volgende:


[..]

Ik vind het echt een interessante strategie! You mind us telling hoe die sector verdeling er uit ziet? Het aandelen lijstje geloof ik wel maar het lijkt me interessanter hoe je de sectoren heb verdeeld (evt. tov. van je laatste lijstje in het WGR topic)

Je zult vast veel kameraden hebben die echt gruwelijk op de bek zijn gegaan met hun trades de afgelopen jaren en jouw methode veel te voorzichtig vonden

Ik vind zijn aandelenlijstje een beetje raar Het lijkt wel alsof hij de bedrijven voornamelijk geselecteerd heeft op goede kasstromen en niet op hoge dividendyields terwijl een selectie van hoogdividendfondsen op de lange duur substantieel iets beter presteren dan de normaal gespreide meuk. Vooral als je bearish ingesteld bent voor de toekomst is dat toch wel een cruciale factor om een constant inkomen te vergaren + je kan meer leverage toepassen omdat je fondjes meer gehedged zijn voor een daling.

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 14:33 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Kun je niet heel simpel concluderen dat consumer demand afneemt omdat de prijs van goud gestegen is(relatief, in euro's valt het nog wel mee)? In feite zijn particulieren die sieraden en munten kopen ook niets meer dan investeerders. Helemaal in de oosterse landen waar goud nog steeds als een safe heaven wordt gezien.

Ja, over het algemeen koop je een sieraad van $1100 omdat je $1100 te besteden hebt. Het is niet zo dat je een sieraad koopt waar 1 ounce goud in zit verwerkt en vervolgens betaalt whatever it costs...
Verder daalt de (niet-investerings)vraag over het algemeen ook met de economie (mensen hebben minder te besteden).

Toen ik goud nog in meer detail volgde (2003-2004) was de investeringsvraag bijna niks en werd de goudprijs bijna helemaal gedreven door de sieradenindustrie. De laatste jaren is de speculatieve vraag sterk toegenomen. Ik weet niet precies hoe de verhoudingen nu liggen.

De carry cost van goud is nu natuurlijk laag. Omdat de rente bijna nul is kost het bezit van goud bijna niks. Als de rente stijgt nemen de kosten van renteverlies toe. Toen ik voor het eerst goudopties kocht (bestaan die nog?) in 1993 was de goudprijs ca $350. Een Amerikaanse 10-yr treasury gaf toen ca 6%. Stel, ik had m'n geld geinvesteerd in goud of in treasuries.... Een investering in treasuries was nu dus ca $889 waard geweest en een ounce goud ca $1100. Goud wint dus, maar erg spectaculair is het allemaal niet. De goudbulls vergeten vaak het renteverlies mee te rekenen.

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 14:41 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Ik vind het echt een interessante strategie! You mind us telling hoe die sector verdeling er uit ziet? Het aandelen lijstje geloof ik wel maar het lijkt me interessanter hoe je de sectoren heb verdeeld (evt. tov. van je laatste lijstje in het WGR topic)

Niet erg spannend. Ik volg bijna de sectorverdeling in lijn met Europese marktkapitalisatie zoals die in maart was. Als het moment daar is dan zal ik dit misschien nog wat wijzigen, maar verwacht geen hele grote veranderingen.

quote:

Je zult vast veel kameraden hebben die echt gruwelijk op de bek zijn gegaan met hun trades de afgelopen jaren en jouw methode veel te voorzichtig vonden

Ik ken 2 mensen die meer dan een half miljoen euro (= al hun geld) hebben verloren na eerst te hebben gepimpt met hun enorme winsten en mij hebben uitgelachen om mijn "veel te conservatieve" houding. No hard feelings

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 14:53 schreef SeLang het volgende:
Als de rente stijgt nemen de kosten van renteverlies toe. Toen ik voor het eerst goudopties kocht (bestaan die nog?) in 1993 was de goudprijs ca $350. Een Amerikaanse 10-yr treasury gaf toen ca 6%. Stel, ik had m'n geld geinvesteerd in goud of in treasuries.... Een investering in treasuries was nu dus ca $889 waard geweest en een ounce goud ca $1100. Goud wint dus, maar erg spectaculair is het allemaal niet. De goudbulls vergeten vaak het renteverlies mee te rekenen.

True, maar ik heb het idee dat de goudbulls het renteverlies compenseren door geen vermogensbelasting te betalen omdat ze het thuis in een oude doos bewaren. Dat kan ik niet onderbouwen maar ik denk dat dit ook een belangrijk meespelende factor is ( en dan spreek ik voornamelijk over de oosterse landen omdat de goudhandel daar altijd meer geleefd heeft).

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 14:51 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Ik vind zijn aandelenlijstje een beetje raar Het lijkt wel alsof hij de bedrijven voornamelijk geselecteerd heeft op goede kasstromen en niet op hoge dividendyields terwijl een selectie van hoogdividendfondsen op de lange duur substantieel iets beter presteren dan de normaal gespreide meuk. Vooral als je bearish ingesteld bent voor de toekomst is dat toch wel een cruciale factor om een constant inkomen te vergaren + je kan meer leverage toepassen omdat je fondjes meer gehedged zijn voor een daling.

Aandelen zijn nauwelijks 'geselecteerd' (is ook onzin als je een lijst hebt van 65 aandelen) maar zijn simpelweg de belangrijke Europese spelers in hun segment. Ik geloof niet dat ik de markt kan verslaan met stockpicking. Als ik dat wel kon dan zou ik slechts enkele aandelen picken. Met een lange kooplijst gespreid over sectoren ga je ongeveer zo performen als de totale markt, en daar ben ik tevreden mee mits op een flinke korting gekocht.

Hoog dividend fondsen zijn aantrekkelijk omdat je meer cash binnenkrijgt en dus minder kans hebt dat je stukjes van je portefeuille moet verkopen als je cash nodig hebt, maar er zitten een aantal nadelen aan. Het eerste probleem is dat het moeilijk wordt om een goede sectorspreiding te krijgen met genoeg aandelen. Het tweede probleem is dat dividend wordt belast en dat herinvesteren van overtollig dividend geld kost. Dit is een factor die meestal niet wordt meegenomen in onderzoeken die kijken naar de winsgevendheid van een hoog dividend strategie vs gewone buy&hold van de totale markt.

Dat gezegd hebbende, ik volg toch een beetje een middenweg in de zin dat ik bij het samestellen van mijn kooplijstje wel kijk naar P/E en dividendyield van individuele fondsen en fondsen met een echt slechte yield vermijd en fondsen met een lage P/E en hoge dividendyield verkies als ik de keuze heb tussen 2 verder min of meer vergelijkbare fondsen. Maar ik compromitteer niet de spreiding en diversificatie van de portefeuille, en dat betekent dat je nooit een echte hoog dividend portefeuille krijgt.

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 15:01 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

True, maar ik heb het idee dat de goudbulls het renteverlies compenseren door geen vermogensbelasting te betalen omdat ze het thuis in een oude doos bewaren. Dat kan ik niet onderbouwen maar ik denk dat dit ook een belangrijk meespelende factor is ( en dan spreek ik voornamelijk over de oosterse landen omdat de goudhandel daar altijd meer geleefd heeft).

De meeste landen kennen geen vermogensbelasting zoals Nederland maar belasten rente boven een bepaalde drempel. Dat vermindert hooguit je netto ontvangen rente, maar die blijft dus dik positief en daarmee is er een carrycost voor goud.

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 14:33 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Kun je niet heel simpel concluderen dat consumer demand afneemt omdat de prijs van goud gestegen is(relatief, in euro's valt het nog wel mee)? In feite zijn particulieren die sieraden en munten kopen ook niets meer dan investeerders. Helemaal in de oosterse landen waar goud nog steeds als een safe haven wordt gezien.

Als je kijkt naar de mine production van 2005, op basis van World Supply en dat vergelijkt met 2009 is dat echt een heel klein beetje gedaald, misschien een 2% daling van World Supply 2005 - 2009. En demand daalde wat meer maar niet zo heel veel. Maar als je bijvoorbeeld kijkt naar Net investments in goud van dit jaar gemiddeld genomen tov. vorig jaar zit je al op een stijging van meer dan 500% (met name India, Vietnam, Thailand)

Wat betreft Jewelry demand, waar SeLang het ook al over had, stegen India en Saudi Arabie het meest onlangs(met behoorlijk bizarre cijfers). Vooral de stijging van India in Jewelry demand de laatste 3/6 maanden is echt gigantisch.

Leuk detail, wat betreft Dental Demand naar goud, is Nederland 1 van de landen die het hardst gedaald is!

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 14:53 schreef SeLang het volgende:

[..]

De carry cost van goud is nu natuurlijk laag. Omdat de rente bijna nul is kost het bezit van goud bijna niks. Als de rente stijgt nemen de kosten van renteverlies toe. Toen ik voor het eerst goudopties kocht (bestaan die nog?)

Ja die bestaan nog!

Overigens kom ik er net achter op BB dat er ook een soort van weer monitor is, die stormen enzo in kaart brengt voor het eventueel beschadigen van bepaalde commodity fields of assets van olie bedrijven in Zee zodat je weet dat je daar snel moet uitstappen mocht die storm er daadwerkelijk aankomen. !

En is dat dan met analyses van gerenommeerde Bloombergweerlui of moet je 't zelf doen aan de hand van real-time satellietbeelden en temperatuurgegevens ?

Wel stoer overigens, BB - het zwitsers zakmes voor Wallstreet

Zou zo'n storm eigenlijk veel uitmaken op koersniveau? Nu niet bijvoorbeeld Katrina, maar stel dat er een storm opsteekt in de Golf van Mexico?

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 14:29 schreef Arcee het volgende:

[..]

Ja, op dit forum wordt er vanaf dat de AEX op 240 stond elk dag geschreeuwd dat nú het moment is om short te gaan. Ondertussen liep de AEX rustig door naar 328.

Daarnaast was er ook een deel op dit forum die voorspelden dat we naar 300 zouden gaan. Zie onder andere topic Berends.

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 14:23 schreef sitting_elfling het volgende:
<knip>

in het geval van Shell zijn in ieder geval de locaties waar ze een joint venture hebben niet meegenomen. En dat zijn er nogal wat

Bloomberg is tof en handig, maar geen vervanging voor gedegen research.

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 19:23 schreef tony_clifton- het volgende:
En is dat dan met analyses van gerenommeerde Bloombergweerlui of moet je 't zelf doen aan de hand van real-time satellietbeelden en temperatuurgegevens ?

Wel stoer overigens, BB - het zwitsers zakmes voor Wallstreet

Zou zo'n storm eigenlijk veel uitmaken op koersniveau? Nu niet bijvoorbeeld Katrina, maar stel dat er een storm opsteekt in de Golf van Mexico?

Het is nog niet zo lang operationeel en vooral in de beginfase, die weerradar. Het heeft dus nog veel updates en bijwerkingen nodig

Je moet het overigens vooral zelf doen en controleren en er worden verder geen analyses gegeven door anderen. Maar omdat je ook op de map (veel maar niet alle) fixed assets kunt bekijken van bijvoorbeeld de meeste olie maatschappijen is het misschien best handig. Je kunt namelijk ook de grote van productie zien, wie de eigenaar is, co eigenaar, wie er een belang heeft in welke oil platform enzovoorts. En er zitten toch echt een paar grote jongens tussen(!) Als die kopje onder gaan door een storm gaat dat wel zeker effect hebben.

Het leuke van Bloomberg is dat het dus ook constant in beweging/ontwikkeling is. Elke week zijn er wel nieuwe opties op te vinden en je dus ook niet echt het idee hebt dat je met een 'dood' product te maken hebt zoals bijvoorbeeld Metastock waar ik ook mee werk. Al moet ook gezegd worden dat sommige specificaties van Bloomberg erg slecht onderhouden/geupdate worden.

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 19:49 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

in het geval van Shell zijn in ieder geval de locaties waar ze een joint venture hebben niet meegenomen. En dat zijn er nogal wat

Klopt. Het laat ook (nog) niet alles zien. Dat zal nog wel meer worden in de loop van de tijd. Het probleem van een joint venture is dat het soms moeilijk in te schatten is wie, welk belang heeft in een bepaalde mijn/industrieel refinery of oil platform. Maar dat geld ook voor de andere grote commodity bedrijven. Deze 'map' functie van Bloomberg staat ook nog maar net in de kinderschoenen dus ik verwacht nog wel leuke updates.

Selang, zijn er ook bewijzen aan te dragen dat we in een bearmarketrally zitten?

Ik kan me dit namelijk nauwelijks voorstellen.......... als ik kijk naar het patroon van heel veel individuele aandelen. Zegt me dat de kans zeer groot is, dat iedereen hier die nu zo bearish is, dat over een paar jaar nog zal zijn als we op S&P 1300 staan.

Het enige wat mij het gevoel geeft dat we in een bearmarket rally zitten, is als ik kijk naar de transports, omdat die stijging op een "rare" manier loodrecht omhoog is gegaan. Maar, dat zou zelfs ook kunnen beteken dat die index vele malen hoger wil.

Als ik naar individuele aandelen kijk. En ik heb er zeer, zeer veel gezien! Kan ik maar een ding concluderen, de meeste aandelen in Amerika hebben een onvoorstelbaar meerjarig dieptepunt gezien. Velen onder hun dieptepunt van de afgelopen 20/ 30 jaar! Waar ze naar mijn mening met geen mogelijkheid nog een keer onder te krijgen zijn, als er de komende paar jaar geen enorme drama's plaatsvinden. De enigste mogelijkheid dat ik dat zie gebeuren, is als er zich opnieuw liquiditeitsproblemen gaan voordoen bij de grootste banken. Dat acht ik vrijwel uitgesloten.
Dit is mijn belangrijkste argument, dat dit absoluut geen bearmarketrally is, maar echt "herstel".


[ Bericht 4% gewijzigd door Dave7 op 08-11-2009 01:09:48 ]

dubbel

quote:

Op zondag 8 november 2009 00:28 schreef Dave7 het volgende:
Selang, zijn er ook bewijzen aan te dragen dat we in een bearmarketrally zitten?
Ik kan me dit namelijk nauwelijks voorstellen.......... als ik kijk naar het patroon van heel veel individuele aandelen, zegt dat me dat de kans zeer groot is dat iedereen hier, die nu zo bearish is, dat over een paar jaar nog zal zijn als we op S&P 1300 staan!

Het enige wat mij het gevoel geeft dat we in een bearmarket rally zitten, is als ik kijk naar de transports, omdat die stijging ongeveer loodrecht omhoog is gegaan. Maar, dat zou zelfs ook kunnen beteken dat die index gewoon nog vele malen hoger wil.

Al ik naar individuele aandelen kijk, en ik heb er zeer, zeer veel gezien! Kan ik maar een ding concluderen, dit is geen bearmarketrally! In ieder geval niet binnen de korte termijn.

Kijkend naar de prijs-volume relatie op de daggrafiek lijkt de beweging vanaf maart inderdaad niet op een bearmarket rally. Vanaf het begin werden stijgingen ondersteund door stijgend volume en dalingen vonden over het algemeen plaats onder dalend volume, wat ze aanmerkt als correcties op een stijgende trend. Zoals eerder gezegd lijkt de prijs-volume relatie op de daggrafiek momenteel echter op het begin van een trendomkeer (terug omlaag). Maar het moet nog blijken of dat inderdaad doorzet.

Als je uitzoomt naar de weekgrafiek en de stijging vanaf maart ziet als één opwaardse beweging, dan zie je echter wel dalende volumes naarmate de koersen hoger worden. Dus op die tijdschaal heeft het veel weg van een bearrally, een correctie op de voorgaande dalende trend. Maar door de uitzonderlijke situatie rond de bodem en de daardoor zeer hoge volumes wordt het beeld mogelijk vertekend.

De stijging van 667 tot 1101 was natuurlijk enorm, maar eigenlijk is het gewoon een retracement van 48% op de daling 1576 --> 667. Een waarde van ~50% is een hele normale waarde voor een bearrally, en bovendien een waarde die je nogal eens terugziet op de S&P500. Dus ook op die manier bekeken kan het nog steeds een ordinaire bearrally zijn.

Er zijn helaas geen betrouwbare methoden om te zeggen waar de markt naartoe gaat. De bovenstaande dingen geven slechts een kleine technische hint. Persoonlijk zou ik daarom ook niet handelen op alleen dit.

Gezien de nogal hoge waardering op dit moment die in feite al een perfect gezonde economie inprijst denk ikzelf dat een longpositie momenteel het risico niet waard is. Maar zoals eerder gezegd: de beurs is iets wat van nature gewoon slecht (niet) voorspelbaar is en je kunt blijven zoeken naar hints welke kant het opgaat, maar misschien is het slimmer om je te focusseren om kansen/ risicos in plaats van raden waar het naartoe gaat.

quote:

Op zondag 8 november 2009 00:28 schreef Dave7 het volgende:
Als ik naar individuele aandelen kijk. En ik heb er zeer, zeer veel gezien! Kan ik maar een ding concluderen, de meeste aandelen in Amerika hebben een onvoorstelbaar meerjarig dieptepunt gezien. Velen onder hun dieptepunt van de afgelopen 20/ 30 jaar! Waar ze naar mijn mening met geen mogelijkheid nog een keer onder te krijgen zijn, als er de komende paar jaar geen enorme drama's plaatsvinden. De enigste mogelijkheid dat ik dat zie gebeuren, is als er zich opnieuw liquiditeitsproblemen gaan voordoen bij de grootste banken. Dat acht ik vrijwel uitgesloten.
Dit is mijn belangrijkste argument, dat dit absoluut geen bearmarketrally is, maar echt "herstel".

Daar gaat het niet om. De stijging van afgelopen maanden is met zo'n tempo gegaan dat de P/E al weer uit hun voegen barsten, aandelen al weer relatief duur zijn. Combineer dat met de feiten van de afgelopen laatste kwartaal resultaten van de grote bedrijven die alles behalve duurzame groei cijfers lieten zien op monster bedrijven na zoals Apple en Google. Daarboven op kun je nog het volgende argument geven dat de volumes ten tijde van de stevige opwaartste trend afzwakten en sinds de laatste week ronduit naar beneden gaan. Ik zou zeggen, bijna alle signalen staan op rood om een verdere stijging tegen te gaan!

Aangezien je nog iets had toegevoegd aan je post ga ik hier ook nog even op in:

quote:

Op zondag 8 november 2009 00:28 schreef Dave7 het volgende:
de meeste aandelen in Amerika hebben een onvoorstelbaar meerjarig dieptepunt gezien. Velen onder hun dieptepunt van de afgelopen 20/ 30 jaar! Waar ze naar mijn mening met geen mogelijkheid nog een keer onder te krijgen zijn, als er de komende paar jaar geen enorme drama's plaatsvinden. De enigste mogelijkheid dat ik dat zie gebeuren, is als er zich opnieuw liquiditeitsproblemen gaan voordoen bij de grootste banken. Dat acht ik vrijwel uitgesloten.
Dit is mijn belangrijkste argument, dat dit absoluut geen bearmarketrally is, maar echt "herstel".

Ja, we hebben inderdaad een meerjarig dieptepunt gezien en een aantal bedrijven dat op de rand van faillisement balanceerde en uiteindelijk een bailout kreeg (met in veel gevallen blijvende vernietiging van aandeelhouderswaarde tot gevolg) heeft terecht heel laag gestaan. Echter, in z'n algemeenheid hebben aandelen geen extreem lage waardering gehad. In de jaren '20, '30, '40, '50, '70 en '80 werden substantieel lagere niveaus bereikt. En nu staan we gewoon behoorlijk hoog. Zelfs ALS we duurzaam herstellen dan zit dat al volledig ingeprijsd. Verdere koersstijging leidt tot onredelijk hoge waarderingen zoals we die ook in de voorgaande bubble hadden. Het kan best gebeuren hoor, maar ik zou dan geen geld in de markt willen hebben.



En hoewel de bankencrisis imo nog niet voorbij is (problemen zijn vooral onder de mat geveegd, niet opgelost) zie ik genoeg andere potentiele problemen die makkelijk tot nieuwe dieptepunten kunnen leiden. Denk aan instortende obligatiemarkt, scherp stijgende rente, en daarmee knappen van de commodities/huizen/equities bubbles die momenteel aan de gang zijn. Zeker op de huidige hoge niveaus lijken aandelen kwetsbaar.

quote:

Op zondag 8 november 2009 01:30 schreef SeLang het volgende:

[..]
Er zijn helaas geen betrouwbare methoden om te zeggen waar de markt naartoe gaat. De bovenstaande dingen geven slechts een kleine technische hint. Persoonlijk zou ik daarom ook niet handelen op alleen dit.

Gezien de nogal hoge waardering op dit moment die in feite al een perfect gezonde economie inprijst denk ikzelf dat een longpositie momenteel het risico niet waard is. Maar zoals eerder gezegd: de beurs is iets wat van nature gewoon slecht (niet) voorspelbaar is en je kunt blijven zoeken naar hints welke kant het opgaat, maar misschien is het slimmer om je te focusseren om kansen/ risicos in plaats van raden waar het naartoe gaat.

Ben het met je eens wat betreft de instrumenten die aangeven dat er wel degelijke een leuke percentuele kans is op een bear rally in plaats van de stier.

Het meeste interessante scenario is het uitpikken van momenten waar je je kansen op succes verhoogt. Timing is de sleutel tot succes wat dat betreft voor deze korte momenten! Er zijn nog wel degelijke aandelen waar op korte termijn nog goed opwaarts potentieel in te vinden is.

Met het gezegde van de beurs is niet voorspelbaar; is natuurlijk een dooddoener van jewelste! Dan kunnen de meeste mensen direct gewoon ophouden met beleggen want de kansen dat ze er een stuiver uit gaan trekken is kleiner dan 10 - 20% en dat lijkt me niet de bedoeling van iemand die zoals jezelf wel succesvol is geweest en naar alle waarschijnlijkheid weer zal zijn. Geef een ander ook de mogelijkheid om zijn succes te behalen.

Het moet gek lopen wil je geen geld verdienen met de strategie die jezelf toepast. (Ik ken geen defensievere strategie dan hetgeen wat je zelf hier beschreef, of je moet vol in de obligaties willen stappen en dat is niet wenselijk met de huidige rente stand)