[Gate] Claire vs Huub deel #11

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 14:09 schreef Scrutinizer het volgende:
Al is de koffielaaf nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel.

deze met stip dus op nummer 1 op de lijst

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 14:06 schreef sunny16947 het volgende:

[..]

Op het 3e been wel te verstaan

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 14:12 schreef Disana het volgende:

[..]

Dat was geloof ik de enige correcte reactie

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 14:08 schreef Copycat het volgende:

[..]

Toch wel fijn dat je zelf zo om je grapjes (...) kunt lachen. Zo'n pijnlijke stilte verveelt immers ook snel.

Zoals ze zeggen. Je moet jezelf wel eens kietelen hé, anders wordt het leven zo zwaar.

Maar ik heb al weer genoeg gelachen voor vandaag. Morgen het vervolg op deze comedy?

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 14:15 schreef sunny16947 het volgende:
Zoals ze zeggen. Je moet jezelf wel eens kietelen hé, anders wordt het leven zo zwaar.

Daar wordt iets totaal anders mee bedoeld dan lagere schoolgrapjes maken.

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 14:13 schreef Ian_Nick het volgende:

[..]

Dat was geloof ik de enige correcte reactie

Ik had ook iets met vechten en bierkaai in gedachten maar dan moet ik eerst mijn notes weer eens tellen.

Toch zonde dat Sophie voorlopig geen broertje of zusje krijgt al schijnt Huub wel z'n best te doen om d'r een stiefdingetje aan te smeren.

De berichten op zijn log waarin hij kennelijk de schone schijn ophield terwijl er toen al heel wat stront aan de knikker was (als we claire achteraf mogen geloven) roept bij mij nogal wat vraagtekens op.

Het wekt bij mij de schijn (vooral na het verwijderen) dat huub het een en ander wilde verdoezelen en eventuele latere aantijgingen van agressief gedrag op voorhand wilde neutraliseren door via internet te laten zien dat alles koek en ei was.

Zo ook het bericht dat verscheen, wat volgens velen uit huubs koker kwam, waarbij er gesproken werd over "Er is wel eens een gat in de deur geschopt en er vloog wel eens een telefoon door de huiskamer, maar van fysiek geweld is mij niks bekend."

Ik lees hier dat zijn hyves vol stond met aantijgingen en waarom juist op deze ingaan en specifiek ontkennen?

Ik vond dat nogal een verdachtmakende ontkenning zoiets als met je handen omhoog langs de kassa van de AH te lopen en tegen de cassiere zeggen dat je niks gestolen hebt en vooral die moot zalm van 8.99 niet in je binnenzak hebt.

We hebben hem tijdens DGK brian zwart zien maken door hem constant wifebeater te noemen, het allerlaagste wat er volgens hem was.
Dat zou dus de reden kunnen zijn dat die specifieke aantijging ontkent diende te worden, maar als dat zo is en hij zou zelf echt niet geslagen hebben waarom spant hij geen proces aan tegen boulevard (het was immers niet claire die het over slaan had) om dat vermeende slaan te laten te rectificeren ?

Topic killer Eend. Zo'n lang verhaal zijn we ook niet van je gewend

Edit: wel tof van je dat je er eens goed voor bent gaan zitten

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 15:39 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Topic killer Eend. Zo'n lang verhaal zijn we ook niet van je gewend

Ik doe wel een samenvatting

Waarom spant hij als hij niet geslagen heeft geen proces aan tegen boulevard (het was immers niet claire die het over slaan had) om dat vermeende slaan te laten te rectificeren ?

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 15:41 schreef PC eend het volgende:

[..]

Ik doe wel een samenvatting

Waarom spant hij als hij niet geslagen heeft geen proces aan tegen boulevard (het was immers niet claire die het over slaan had) om dat vermeende slaan te laten te rectificeren ?

Hij spant de kroon al, een proces kan er niet meer bij

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 15:43 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

[..]

Hij spant de kroon al, een proces kan er niet meer bij

Het zou zijn blazoen anders wel een stuk zuiveren (goed voor zijn carriere).

Ik snap er niks van, dit zaakje stinkt aan alle kanten

Toch heeft Eend wel een punt, om een beetje in de spreekwoorden te blijven, "De eerste klap is een daalder waard". Gelijk d'r vol in om het tegendeel te beweren en een proces aanspannen tegen smaad zou geen verkeerde optie zijn.......als je onschuldig bent. Maar goed, hoe bewijs je dát dan weer.

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 15:48 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Toch heeft Eend wel een punt, om een beetje in de spreekwoorden te blijven, "De eerste klap is een daalder waard". Gelijk d'r vol in om het tegendeel te beweren en een proces aanspannen tegen smaad zou geen verkeerde optie zijn.......als je onschuldig bent. Maar goed, hoe bewijs je dát dan weer.

Het zou strategisch ook best slim kunnen zijn, want je kan er op die manier achter komen of claire tegen de verslaggever gezegd heeft dat hij daadwerkelijk geslagen heeft of dat die voice-over dat 'zelf' bedacht heeft...

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 15:55 schreef PC eend het volgende:

[..]

Het zou strategisch ook best slim kunnen zijn, want je kan er op die manier achter komen of claire tegen de verslaggever gezegd heeft dat hij daadwerkelijk geslagen heeft of dat die voice-over dat 'zelf' bedacht heeft...

Zitten wij nu Huub verder te helpen

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 16:06 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

[..]

Zitten wij nu Huub verder te helpen

Nee natuurlijk niet

Hij had kunnen zeggen: ik heb nooit geslagen, ik heb dat claire niet horen zeggen, ik heb de voice-over dat wel horen zeggen, je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is... ik wil die uitlating gerectificeerd zien.

Dat dit niet is gebeurd zegt mij genoeg

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 16:17 schreef PC eend het volgende:

[..]

Nee natuurlijk niet

Hij had kunnen zeggen: ik heb nooit geslagen, ik heb dat claire niet horen zeggen, ik heb de voice-over dat wel horen zeggen, je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is... ik wil die uitlating gerectificeerd zien.

Dat dit niet is gebeurd zegt mij genoeg

Goed punt

En laten we toch eerlijk zijn en ons zelf eens in die situatie plaatsen. Als jij zo publiek wordt beschuldigd en je hebt echt, echt niks gedaan. Dan doe je toch verontwaardigd je smoel open overal waar zich de gelegenheid voordoet. Dan zet je toch meteen wat tegenover die beschuldigingen. Ja als je wel schuldig bent, dan moet je vooral voorzichtig zijn en een strategie met je advocaat neerzetten om eventuele bewijzen te weerleggen.
Ik weet niet of hij haar met zijn rechter- of zijn linkerhand heeft gemept, haar heeft geschopt, haar aan haar haren door het huis heeft gesleurd, of wellicht haar strot heeft dichtgeknepen, maar alleen bij swaffelen is het echt niet gebleven

Aan de andere kant; "Als je geschoren wordt, moet je stilzitten"
Het kan dus best dat er idd niets van waar is, en Huub het liever op een rechtzaak laat aankomen dan dat hij mee gaat doen aan het moddergooien....

Volgens mij was Huub degene die zei "als je je verlaagt naar hun niveau dan verlies je op ervaring"

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 16:45 schreef Leandra het volgende:
Aan de andere kant; "Als je geschoren wordt, moet je stilzitten"
Het kan dus best dat er idd niets van waar is, en Huub het liever op een rechtzaak laat aankomen dan dat hij mee gaat doen aan het moddergooien....

Volgens mij was Huub degene die zei "als je je verlaagt naar hun niveau dan verlies je op ervaring"

Dat zei ie ja, en griste een mes van het kookeiland om daarmee Brian achterna te gaan, .... ja, ik heb het nooit zo gehad op die oneliners van Huub, staat leuk, maar 't was merendeels gebakken lucht.

En hij had ook niet met modder hoeven gooien, een krachtige en duidelijk uitgesproken statement aangaande zijn onschuld zou hem volgens mij alleen maar goed hebben gedaan.

Brian wilde Amanda na de uitspraak van de rechter toch ook aanklagen wegens smaad? Ik weet niet, ik denk niet dat Huub zo ver zal gaan en het bij een eventuele uitspraak in zijn voordeel het daar bij zal laten.

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 12:25 schreef sunny16947 het volgende:
Dacht dat Huub als reactie al had gezegd dat hij van niks weet en deze aantijgingen nieuw voor hem zijn. Al zou hij dat 100 keer herhalen, maakt dat toch niks uit.

Ja wat moet hij anders zeggen. Van ja hoor het klopt allemaal, ik heb claire mishandeld. Zou de 1e zijn die schuld erkent in zo een geval. En zeker in de media. Rot toch op wat een dom gelul allemaal.
En nogmaals Huub is begonnen met zijn publiciteit na de scheiding.Iemand van zijn achterban of hij zelf heeft een 1e intervieuw gehad met de party, huub heeft daarop gereageerd, 2e artikel party, huub laat zich fotograferen door zijn vriendje dennis en huub antwoord weer aan de party hierop.
Hij bleef het in de media gooien ondanks een media stilte zoals hij maar bleef verkondigen.

Iemand van Huub's achterban? Is dat een feit of herhaling van woorden zodat het zogenaamd waarheid wordt?

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 16:59 schreef Mylene het volgende:
Brian wilde Amanda na de uitspraak van de rechter toch ook aanklagen wegens smaad? Ik weet niet, ik denk niet dat Huub zo ver zal gaan en het bij een eventuele uitspraak in zijn voordeel het daar bij zal laten.

Het blijft altijd lastig met dit soort zaken....
De rechter mag bij Brian dan wel geoordeeld hebben dat er geen bewijs is, maar het feit dat er geen bewijs is, wil niet zeggen dat een aanklacht wegens smaad terecht zou zijn.

Ik gok zomaar dat hij dat wel heeft geroepen, maar dat hij z'n vingers er niet aan wil branden.
Dan zou hij immers moeten bewijzen dat hij het niet gedaan heeft, en zij liegt.
Dat de rechter heeft gezegd dat het niet bewezen kan worden staat niet gelijk aan dat hij het niet gedaan heeft.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar die uitspraak van Brian versus Amanda. Maar ik heb niets kunnen vinden op rechtspraak.nl .

Trouwens who gives a fuck, ik vond het in dgk een schoft zoals hij met vrouwen omging. Na DGK gaf hij aan dat hij irl ook zo is.. dus de cholera voor hem, hij mishandeld vrouwen.. iig geestelijk. Dat is voor mij overduidelijk bewezen!

Dat is mijn visie, mijn waarheid en mag hopen dat hij in de gevangenis komt en meermaals per dag verkracht gaat worden door overgrote negers!

dat dus!