Er word in dat boek aan zogenoemde noëtische wetenschappen gedaan, een van de zaken die sterk naar voren komt is de kracht van gedachten over materie, de invloed die het daarop kan uitoefenen.
Nu ben ik een beetje gaan rondstruinen op het internet en het blijkt inderdaad een bestaande wetenschap te zijn die ook onderzocht word op de universiteit van Princeton en belangrijker er nog, het is bewezen dat door de kracht van gedachten te uiten er materie kan veranderen.
Ik kom nu even met name ijskristallen tegen, die met gedachten gevormd worden of veranderen van vorm... maar er zal misschien nog wel meer zijn! Vandaar dit topic, laten we kijken of we er meer over kunnen vertellen, te weten komen. Is er een link te maken met ideeen zoals uit The secret waarbij je met gedachtenkracht invloed zou kunnen uitoefenen over gebeurtenissen in de toekomst? Is dit daarin misschien een stukje missing link, de wetenschappelijke onderbouwing? Als we met gedachten water/ijs kristallen kunnen beinvloeden en de mens bestaat grotendeels uit water.. wat heeft dan het effect van gedachtenkracht op ons? En wat te denken van de aarde die grotendeels uit water bestaat, als we allemaal dezelfde gedachten hebben, kunnen we dan dingen veranderen?
Even wat intressante linkjes om af te trappen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Noetic_theory
http://www.life-enthusiast.com/twilight/research_emoto.htm
http://www.newtide.tv/artemoto.htm
Veul tekst: http://www.sofiatopia.org/equiaeon/nkm.htm
Before a prayer
After a prayer
[ Bericht 2% gewijzigd door Bastard op 05-11-2009 15:19:20 ]
-[ Bericht 46% gewijzigd door Bastard op 05-11-2009 15:21:55 ]
quote:Dat is nieuws voor mij. Heb je daar een fatsoenlijke bron bij?Op donderdag 5 november 2009 15:13 schreef Bastard het volgende:
Nu ben ik een beetje gaan rondstruinen op het internet en het blijkt inderdaad een bestaande wetenschap te zijn die ook onderzocht word op de universiteit van Princeton en belangrijker er nog, het is bewezen dat door de kracht van gedachten te uiten er materie kan veranderen.
Ik vraag me alleen af in hoeverre dit op waarheid berust.
Ik blijf een beetje sceptisch wat dat betreft
Om ff in stijl mijn post af te sluiten:
"There is no spoon"
Het is niet eens een goocheltruuk. Het is gewoon een superslechte poging (if even) om wetenschap te bedrijven.
quote:Nou anders dan een interview nog niet .. maar als je weet waar case study's te vinden zijn zoek ik gewoon verder. Overigens is die site van die japanse meneer ook wel een soort van bron dacht ik.. in ieder geval genoeg stof om over na te denken?Op donderdag 5 november 2009 15:22 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Dat is nieuws voor mij. Heb je daar een fatsoenlijke bron bij?
quote:Bron?Op donderdag 5 november 2009 15:27 schreef SpecialK het volgende:
Ze fotograferen eerst een schijnbaar chaotisch gedeelte van het stuk ijs wat ze onderzoeken. Daarna het gedeelde waarbij ze zogenaamd hun geestenskracht er op los laten. En daarna gaan ze opnieuw het stuk onderzoeken maar vinden dan gewoon een compleet andere regio waar je andere patronen ziet.
Oh de bron gevonden geloof ik http://www.skepsis.nl/emoto.html
quote:Ik dacht dat je bedoelde dat ze op de universiteit Princeton bewezen hadden dat "dat door de kracht van gedachten te uiten er materie kan veranderen. ". Als dat zo is, dan hebben ze dat vast wel gepubliceerd, en de wetenschappelijke wereld op zijn kop gezet. Maar totdat ik die publicatie zie geloof ik er helemaal niets van.
[..]
Nou anders dan een interview nog niet .. maar als je weet waar case study's te vinden zijn zoek ik gewoon verder. Overigens is die site van die japanse meneer ook wel een soort van bron dacht ik.. in ieder geval genoeg stof om over na te denken?
quote:Het begon met Dr. Masaru Emoto
http://www.whatthebleep.com/crystals/
en de wikipedia pagina over deze man
quote:Commentators have criticized Emoto for insufficient experimental controls,[3] and for not sharing enough details of his approach with the scientific community. [4] In addition, Emoto has been criticized for designing his experiments in ways that leave them open to human error influencing his findings. [5]
quote:Dr. William A. Tiller, another researcher featured in the movie What tнe Bleep Do ωΣ (k)πow!?, has pointed out that Emoto’s experiments fall short of proof, since Emoto's experiments 'do not control for one of the three key factors in the supercooling of water'. See Tiller, William, 2005, "What the Bleep do we Know!?: A Personal Narrative", in Vision in Action (VIA), Vol. 2, Issues 3-4, pages 16-20
Gekookte rijst in 3 afzonderlijke potten doen, éen potje stuur je elke dag positieve/liefdevolle gedachten/woorden, een andere negatieve/hatelijke en het derde potje negeer je gewoon.
De rijst zou dan elk op een andere manier gaan reageren.
quote:Grote kans dat je schimmel krijgt, en dat wil nog weleens van kleur verschillen van keer tot keer. Maar als je weet waar zo'n experiment ooit gedegen en gedocumenteerd is uitgevoerd met een duidelijk positieve uitkomst mag je het me zeggen.
Dan heb je ook nog de test met de rijst ...
Gekookte rijst in 3 afzonderlijke potten doen, éen potje stuur je elke dag positieve/liefdevolle gedachten/woorden, een andere negatieve/hatelijke en het derde potje negeer je gewoon.
De rijst zou dan elk op een andere manier gaan reageren.
Ook al zouden de skeptici gelijk hebben, dit 'zegt' mij persoonlijk meer
quote:Leg eens uit, waarom zegt je dat meer? Het is een prachtige foto hoor, maar hoe leidt dat tot het omwerpen van de rede en de fysische werkelijkheid?
Ik heb het boek(je) nu 2 keer gelezen en beide keren werd ik verrast door de schoonheid van de kristallen. De simpelheid van het verhaal spreekt me ook wel aan, hoewel ik ook wel kan begrijpen dat er mensen skeptisch tegenover staan.
Ook al zouden de skeptici gelijk hebben, dit 'zegt' mij persoonlijk meer
[ afbeelding ]
quote:Uhm, dat is gewoon een kristal.
Ik heb het boek(je) nu 2 keer gelezen en beide keren werd ik verrast door de schoonheid van de kristallen. De simpelheid van het verhaal spreekt me ook wel aan, hoewel ik ook wel kan begrijpen dat er mensen skeptisch tegenover staan.
Ook al zouden de skeptici gelijk hebben, dit 'zegt' mij persoonlijk meer
[ afbeelding ]
Daar heb je geen gedachtenkracht voor nodig, heb je in de winter wel eens een bevroren raam bekeken ?
quote:Op donderdag 5 november 2009 20:56 schreef Boswachtertje het volgende:
Ik heb het boek(je) nu 2 keer gelezen en beide keren werd ik verrast door de schoonheid van de kristallen. De simpelheid van het verhaal spreekt me ook wel aan, hoewel ik ook wel kan begrijpen dat er mensen skeptisch tegenover staan.
Ook al zouden de skeptici gelijk hebben, dit 'zegt' mij persoonlijk meer
[ afbeelding ]
Oeh, een "standaard" sneeuwkristal
Wist je dat nagenoeg elk sneeuwkristal weer anders is dan anderen?
Volgens mij is Bastard toch duidelijk.Er is een extreem verschil in de vorm en uiterlijk van het kristal als het wordt onderworpen aan 'boze' gedachten.
quote:Yep.. je hebt kristallen en je hebt kristallen.Op vrijdag 6 november 2009 11:42 schreef Ticker het volgende:
Er is een extreem verschil in de vorm en uiterlijk van het kristal als het wordt onderworpen aan 'boze' gedachten.
Simpel gezegd, de opbouw van een kristal zou te beinvloeden zijn door gedachten er op uit te oefenen. Een lelijke kristal bij negatieve invloeden, een mooi kristal bij positieve invloeden.
Ik zie ook wel dat het een plaatje is van een mooi kristal.. maar het gaat er nu net om, HOE dat kristal gevormd word.
quote:Volgens mij zijn anderen ook duidelijk als ze zeggen dat dat onderzoek op zijn minst nogal dubieus is en eigenlijk door weinig mensen serieus genomen wordt.
Er is een extreem verschil in de vorm en uiterlijk van het kristal als het wordt onderworpen aan 'boze' gedachten.
Maar als je weer een nieuw smaakje-van-de-dag zoekt om in te geloven is het een interessant sprookje ja
quote:Ik zie mensen twijfelen over de echtheid van het onderzoek maar niet een tegenonderzoek plaatsen wat het tegendeel juist zou bewijzen.Op vrijdag 6 november 2009 12:12 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Volgens mij zijn anderen ook duidelijk als ze zeggen dat dat onderzoek op zijn minst nogal dubieus is en eigenlijk door weinig mensen serieus genomen wordt.
Maar als je weer een nieuw smaakje-van-de-dag zoekt om in te geloven is het een interessant sprookje ja
Topic sluit aan bij 'Je maakt je eigen realiteit helemaal zelf' en hoe wij met onze gedachten de wereld kunnen veranderen (letterlijk). Ze zeggen ook niet voor niks dat we nu met een spirituele strijd bezig zijn in plaats van een oorlog als in bijvoorbeeld WO2.
quote:Op vrijdag 6 november 2009 12:18 schreef Trippii het volgende:
Zeer interessant inderdaad. Dit onderwerp komt ook terug in What The Bleep Do We Know.
Topic sluit aan bij 'Je maakt je eigen realiteit helemaal zelf' en hoe wij met onze gedachten de wereld kunnen veranderen (letterlijk). Ze zeggen ook niet voor niks dat we nu met een spirituele strijd bezig zijn in plaats van een oorlog als in bijvoorbeeld WO2.
Waarde lotgenoten.
quote:http://www.is-masaru-emoto-for-real.com/
[..]
Ik zie mensen twijfelen over de echtheid van het onderzoek maar niet een tegenonderzoek plaatsen wat het tegendeel juist zou bewijzen.
asje
Edit:
even de conclusie voor de ongeduldigen :
quote:After the lengthy review of Emoto’s research methods and results, I have come to believe that Dr. Emoto is offering pseudoscience to the masses in the guise of defensible research. Only time and review by others will tell if there is any truth at the heart of Mr. Emoto’s claims, as Emoto himself thoroughly believes in his findings but does not value the scientific method or community. What is truly fearsome is the great numbers of people that accept his words as proven facts without looking deeper to find out if his claims are truly justified. While I respect Dr. Emoto’s desire to save the Earth’s water from contamination and pollution, unless he can produce a scientific paper and get it published in a scientific journal, I believe that he will continue to be ignored by the scientific community, and his claims will never be soundly proved or disproved.
quote:Precies, het sluit bij een hoop andere zaken aan, dat vind ik dus ook toen ik hier over las.Op vrijdag 6 november 2009 12:18 schreef Trippii het volgende:
Zeer interessant inderdaad. Dit onderwerp komt ook terug in What The Bleep Do We Know.
Topic sluit aan bij 'Je maakt je eigen realiteit helemaal zelf' en hoe wij met onze gedachten de wereld kunnen veranderen (letterlijk). Ze zeggen ook niet voor niks dat we nu met een spirituele strijd bezig zijn in plaats van een oorlog als in bijvoorbeeld WO2.
quote:Wordt "exact" hetzelfde kristal nog een keer gefotografeerd dan? Dat kan ik er nergens uithalen.Op vrijdag 6 november 2009 11:42 schreef Ticker het volgende:
Er is een extreem verschil in de vorm en uiterlijk van het kristal als het wordt onderworpen aan 'boze' gedachten.
Noetics en dan claimen dat het van nous komt.
Daaag.
Boek viral die je heeft overtuigd.
Is onzin. laat het gaan.
quote:Ik snap niet waarom het zou moeten leiden tot het omwerpen van rede en/of de fysieke werkelijkheid.. Ik geef enkel aan dat voor mij een afbeelding zo nu en dan veel meer zegt dan alle woorden en theorieën en ideeën die wij aan de wereld slijten..Leg eens uit, waarom zegt je dat meer? Het is een prachtige foto hoor, maar hoe leidt dat tot het omwerpen van de rede en de fysische werkelijkheid?
quote:Ja I know. En ja ik weet dat je daar geen gedachtenkracht voor nodig hebt, maar daar ging het mij ook niet om. Ik wil me niet mengen in de discussie of dit nou allemaal onzin is ja of nee en of het allemaal wel wetenschappelijk reproduceerbaar is. Ik wil gewoon even aangeven dat ik zo'n kristal mooi vind en dat het voor zichzelf spreekt - evenals de bevroren ramen in de winter (wat te denken van rijp op de bomen?)Uhm, dat is gewoon een kristal.
Daar heb je geen gedachtenkracht voor nodig, heb je in de winter wel eens een bevroren raam bekeken?
quote:Ja dat wist ik.. the beauty of snow and iceOeh, een "standaard" sneeuwkristal
Wist je dat nagenoeg elk sneeuwkristal weer anders is dan anderen?
Nogmaals.. ik wil verder niets aangeven dan het plaatje zelf. Ik gaf in mijn reactie al aan dat ik snap dat er mensen skeptisch tegenover staan en dat ik dus niet die kant op wil. Ik wil enkel laten zien dat de afbeelding een schoonheid hebben. Sommige mensen willen dat voor zichzelf kunnen verbinden met positieve woorden/gedachten, anderen zien het als een mooie afbeelding en weer anderen denken dat het totale BS is.. aan jullie allen de eigen keuze..
Qua opmerking van bassos.. die eerste zin, zit zeker wat in..
Ik zou zeggen lees het boek Het Veld van Lynne MacTaggert eens, hiermee krijg je wat meer duidelijkheid
over de huidige stand van de wetenschap. Eea staat nog in de kinderschoenen en zoals dat met wetenschap gaat duurt het soms lang voordat nieuwe ideeen/ontdekkingen geaccepteerd wordt.
Het Veld geeft in elk geval een goed beeld van wat neotische wetenschap inhoudt of kan houden.
quote:Dus bij jou is het niet gelukt?Op vrijdag 6 november 2009 12:12 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Volgens mij zijn anderen ook duidelijk als ze zeggen dat dat onderzoek op zijn minst nogal dubieus is en eigenlijk door weinig mensen serieus genomen wordt.
Maar als je weer een nieuw smaakje-van-de-dag zoekt om in te geloven is het een interessant sprookje ja
Het kan namelijk bijvoorbeeld ook met rijst.. dan heb je geen telescoop nodig.
quote:Thanks!Op vrijdag 6 november 2009 23:58 schreef guidobol het volgende:
beste Bastard,
Ik zou zeggen lees het boek Het Veld van Lynne MacTaggert eens, hiermee krijg je wat meer duidelijkheid
over de huidige stand van de wetenschap. Eea staat nog in de kinderschoenen en zoals dat met wetenschap gaat duurt het soms lang voordat nieuwe ideeen/ontdekkingen geaccepteerd wordt.
Het Veld geeft in elk geval een goed beeld van wat neotische wetenschap inhoudt of kan houden.
"entangled minds" is ZEKER een aanrader voor mensen die nieuwsgierig maar sceptisch zijn naar hetgeen wat nu nog als 'paranormaal' wordt gezien. Het wordt statistisch helemaal uitgelegd, weerlegt het 'filing cabinet' argument ( de niet werkende tests worden weggelaten waardoor de resultaten van de gepubliceerde tests mooier lijken dan ze daadwerkelijk zijn) en gaat in op de werkwijze van de tests zelf zodat het argument van slordigheid of misleiding ook geen stand meer houdt. Waarschijnlijk poep ik nog wel een keer en paar WFL topics eruit met behulp van dat boek
. http://www.paraview.com/radin/entangled-minds.htm
en een review: http://www.dailygrail.com/node/4220
quote:Ik kan met gedachtenkracht van rijst een sneeuwkristal maken ?
[..]
Dus bij jou is het niet gelukt?
Het kan namelijk bijvoorbeeld ook met rijst.. dan heb je geen telescoop nodig.
Dat gaat daar ook over, hoe je met bepaald denken, de dingen veranderd.
Je moet alles zien als los in de ruimte, net zoals je eigen lichaam...wat ook als deeltjes in mekaar zit.
Zit nu ook Dan Brown te lezen, en toen schoot me dat boek weer in gedachten.