250 moest 200 zijn, niet goed opgelet.quote:Op donderdag 5 november 2009 10:30 schreef MeraViglioSa het volgende:
[..]
Hij is veroordeeld tot 50 euro schadevergoeding aan die man, en 250 aan het OM.
En hij gaat in hoger beroep... Om te voorkomen dat hij weer een strafblad krijgt.
Groot gelijk vind ik. Het gaat wel om je goede naam, Johan is allesbehalve een vechtersbaas.![]()
Komt vanavond waarschijnlijk weer een item over bij Boulevard.
Ik geef Johan weinig kans. De feiten staan namelijk al vast. De rechter weet óók dat die man agressief was en Johan wilde aanvallen, aangezien er gezegd werd dat ie had moeten weglopen. En op zich heeft de rechter daarin wel gelijk. Ikzelf was ook weggelopen, of ik had de man tot bedaren proberen te brengen, ipv er gelijk op te timmeren als iemand agressief doet.quote:Op donderdag 5 november 2009 11:32 schreef Dementor het volgende:
Zijn er geen getuigen?
Raar verhaal, heeft de uitbater van die tent geen verklaring afgegeven?
Hulde!quote:Op donderdag 5 november 2009 10:16 schreef tuinfluiter het volgende:
"Als de rechter niet aan mijn kant staat, dan blijf ik voortaan altijd binnen", stelt de beroeps-BN'er resoluut.
Wat je zou doen hangt uiteindelijk toch heel erg van de situatie af.quote:Op donderdag 5 november 2009 12:38 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ik geef Johan weinig kans. De feiten staan namelijk al vast. De rechter weet óók dat die man agressief was en Johan wilde aanvallen, aangezien er gezegd werd dat ie had moeten weglopen. En op zich heeft de rechter daarin wel gelijk. Ikzelf was ook weggelopen, of ik had de man tot bedaren proberen te brengen, ipv er gelijk op te timmeren als iemand agressief doet.
Zie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Noodweerexces
HET...IS...JOHAN...VLEMMIXquote:Op donderdag 5 november 2009 12:58 schreef Copycat het volgende:
Maar om hier nu een halszaak van te maken, is ook wel erg overdreven. Zo blijf je natuurlijk wel in de -betrekkelijke- publiciteit, maar het gaat nergens over. Laat staan ergens heen. Hij heeft geslagen. Punt.
Die gast heeft er een halszaak van gemaakt. Als het aan Johan lag hadden ze elkaar de hand geschud.quote:Op donderdag 5 november 2009 12:58 schreef Copycat het volgende:
Maar om hier nu een halszaak van te maken, is ook wel erg overdreven. Zo blijf je natuurlijk wel in de -betrekkelijke- publiciteit, maar het gaat nergens over. Laat staan ergens heen. Hij heeft geslagen. Punt.
Nee, zover ik weet heeft hij niet zelf de publiciteit gezocht.quote:Op donderdag 5 november 2009 13:14 schreef Copycat het volgende:
Johan heeft hiermee niet zelf de media gezocht? Of stond de media uit zichzelf bij deze spannende zaak te posten?
quote:En imagobeschadiging? You've gotta be kiddin, right?
Ik gok erop dat je het mis hebt.quote:Op donderdag 5 november 2009 13:21 schreef MeraViglioSa het volgende:
Nee, zover ik weet heeft hij niet zelf de publiciteit gezocht.
Maar kan het mishebben hoor.
quote:Naja als je een hoop verdient met de vrolijke clown uithangen, is een imago als figuur die erop losmept niet handig, me dunkt
Doh, dat nieuws stond er wel heel erg snel op.quote:Op donderdag 5 november 2009 13:27 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik gok erop dat je het mis hebt.
[..]
De stream is niet meer te bekijken, dus wie weet hier meer over, was het echt waar, waarom in 's hemelsnaam, en heeft hij hier ook geld mee willen verdienen?quote:Johan Vlemmix, ondernemer en entertainer
Kwam afgelopen weekend in het nieuws vanwege een veroordeling in de jaren tachtig voor verboden wapenbezit. Vlemmix bezat opslagplaatsen vol wapens en munitie. Toch kon hij als 'oranjezanger' jarenlang zonder problemen in de buurt van de koningin komen.
Wat je volgens de wet mag doen is maar heel weinig, dan moet er echt acuut gevaar zijn. Je mag niemand preventief slaan omdat je de indruk hebt dat ie jou wil slaan. Je mag je in dit geval pas verweren als ie met gevaarlijker geweld dreigt (met een mes of een ander wapen), of als ie je daadwerkelijk geslagen heeft.quote:Op donderdag 5 november 2009 12:47 schreef Dementor het volgende:
[..]
Wat je zou doen hangt uiteindelijk toch heel erg van de situatie af.
En hoe sterk je zelf bent..
Ik weet niet wat ze exact als reden hebben aangevoerd.quote:Op donderdag 5 november 2009 16:21 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Wat je volgens de wet mag doen is maar heel weinig, dan moet er echt acuut gevaar zijn.
Bij een aantal mensen krijg je de kans niet om na de eerste klap er zelf nog eentje uit te delen.quote:Je mag niemand preventief slaan omdat je de indruk hebt dat ie jou wil slaan. Je mag je in dit geval pas verweren als ie met gevaarlijker geweld dreigt (met een mes of een ander wapen), of als ie je daadwerkelijk geslagen heeft.
Hij had zich dus moeten laten slaan, gek dat hij daar niet op heeft gewacht.quote:Op donderdag 5 november 2009 16:21 schreef Maanvis het volgende:
Johan had gewoon weg moeten lopen en de situatie moeten afwachten.
Ja, maar kon hij ook weglopen zonder gevaar te lopen?quote:Op donderdag 5 november 2009 16:26 schreef Copycat het volgende:
Hij had volgens mij gewoon weg moeten lopen. Zeker als zogenaamde BN-er moet je snappen dat dit soort akkefietjes altijd in jouw nadeel zijn.
Ik verwacht van wel. Een dronkenlap die volgens Vlemmix aanstalten maakte om te gaan slaan ...quote:Op donderdag 5 november 2009 16:27 schreef Dementor het volgende:
Ja, maar kon hij ook weglopen zonder gevaar te lopen?
Ik ben benieuwd.
Oh vandaar dat nieuwe schuttersputje in de luchtruimte.quote:Op donderdag 5 november 2009 16:29 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik verwacht van wel. Een dronkenlap die volgens Vlemmix aanstalten maakte om te gaan slaan ...
Voor hetzelfde geld schatte Johan de situatie al te dramatisch in. Net als die watersnoodramp.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |