Onze tuinen zijn door een bestaand muurtje aan beide zijde van het huis gescheiden. Dus met andere woorden is het hart van dit muurtje de erfgrens.
Nu hebben wij een brief van één van de buren gehad waarin hij ons schreef dat wij aan onze kant niets met de schutting mogen doen zonder zijn toestemming omdat die van hem is.
Maar ik heb ontdekt dat hij de schutting voorbij het hart van het muurtje heeft geplaats,met andere woorden de schutting staat op onze grond.
Tevens groeit er over deze schutting weelderig een climatis waar wij naar zijn zeggen niet aan mogen snoeien.
Deze schutting staat er misschien al 20 jaar, dat weten wij niet omdat wij de woning pas gekocht hebben,maar ik kan mij toch in ieder geval beroepen op mandeligheid.
Wie geeft ons raad wat het beste is om te doen.
Daar hebben de buren vast geen zin in, en kan er vast wel een oplossing gevonden worden
DUS DAN KEN JE EM ZO OP DE GROND GOOIEN EN EROP STAMPEN EN DAT ZEGT HIJ WAT DOE JE EN DAN ZEG JIJ TIS TOCH MIJN SCHUITTING IK HEB EM NET NAGETROKKEN :d :d !!!11EINDEINS
hij mag er niks aan doen, het staat op jouw grond
quote:Maar dan staat er toch nog een muurtje voor?Op woensdag 4 november 2009 18:13 schreef __Saviour__ het volgende:
Hang aan zijn kant tubgirl enzo foto's op
hij mag er niks aan doen, het staat op jouw grond
quote:GastOp woensdag 4 november 2009 18:13 schreef __Saviour__ het volgende:
Hang aan zijn kant tubgirl enzo foto's op
En er dan wel lekker een drama van maken hè, anders hebben wij d'r niets aan!
quote:Via een brief? Gezellig hoor. Welke gek maakt op die kennis zijn nieuwe buren?Nu hebben wij een brief van één van de buren gehad waarin hij ons schreef dat wij aan onze kant niets met de schutting mogen doen zonder zijn toestemming omdat die van hem is.
quote:lijkt me niet, aangezien jij het huis gekocht hebt met de erfgrens zoals hij op papier staat. Dus incl. dat stuk waar zijn schutting op staat.Op woensdag 4 november 2009 18:17 schreef catreedan het volgende:
mijn vraag is dan het volgende ,de buurman heeft al die jaren grond in gepikt waar niemand op gereageert heeft is dit nu verjaard en behoort de grond nu aan de buurman.
Lijkt er haast op dat hij je nu al probeert af te schrikken met allerlei vage halve dreigementen omdat hij donders goed weet dat het zijn grond niet is
quote:Volgens mij kan zoiets toch niet verjaren? Je hebt wel zoiets als overpadrecht. Dus als andere mensen x-aantal jaren gebruik maken van jouw grond om van A naar B te komen en je staat dat jarenlang toe dan kun je hun dat 'recht' na een aantal jaar niet meer afnemen. Lijkt mij dat dit niet opgaat in het geval van een schutting.Op woensdag 4 november 2009 18:17 schreef catreedan het volgende:
mijn vraag is dan het volgende ,de buurman heeft al die jaren grond in gepikt waar niemand op gereageert heeft is dit nu verjaard en behoort de grond nu aan de buurman.
Zo wel... dan zou ik dat in overleg met de buurman doen. Kunnen jullie lekker allebei voor de nieuwe schutting betalen (mocht hij mee willen doen) en dan kun je het ook over jou en zijn grond hebben, en de nieuwe schutting dus verplaatsen.
Mocht jij nou een nieuwe schutting willen, en hij niet... en wil jij niet een deel van je tuin opgeven... dan eerst even uitzoeken of zoiets kan verjaren... zo niet, dan het er met de buurman over hebben... dat hij zijn schutting dus verplaatst naar zijn grond, en dat jullie een nieuwe schutting op jullie grond kunnen zetten.
Vind je de plant lelijk, en wil je die snoeien? Niet doen! Eerst weer met de buurman overleggen (buurman van mn ouders heeft ooit zijn helft van de schutting vernieuwd, en daarbij alle takken van de struik van mn ouders kapot gemaakt... gevolg... geen happy buren... dat wil je vast niet, nu je net dat huis gekocht hebt).
Volgens mij bestaat er ook zoiets als dat jou planten niet bij de buren in de tuin mogen hangen of iets dergelijks.... weet ik niet zeker trouwens.
Ik wil graag serieuse antwoorden waar ik wat mee kan doen,bv wat zijn mijn rechten in de zaak ondanks dat deze schutting er misschien al 20 jaar staat.
Om nu maar meteen dit soort schriftelijk geweld te starten lijkt me misschien wat overtrokken....
quote:Dit. En wil de buurman er helemaal niks van weten,... ga dan je rechten uitzoeken.Op woensdag 4 november 2009 18:24 schreef Fliepke het volgende:
Ga eens koffie drinken met de man.
Om nu maar meteen dit soort schriftelijk geweld te starten lijkt me misschien wat overtrokken....
quote:Hij huurt toch? Er is dus niets van hem bij.
mijn vraag is dan het volgende ,de buurman heeft al die jaren grond in gepikt waar niemand op gereageert heeft is dit nu verjaard en behoort de grond nu aan de buurman.
Onze buren hebben hier laatst ook hun tuin opgeknapt zonder met ons te overleggen (hun goed recht natuurlijk) alleen nu staat staan de balen van schutting ook in onze tuin. Dat gaat ook nog leuk worden wanneer wij onze tuin gaan opknappen en reken maar dat wij gewoon in ons recht staan. Jij ook in dit geval.
quote:Begin eens met antwoord geven op mijn vraag meneer serieus.Op woensdag 4 november 2009 18:23 schreef catreedan het volgende:
ja de plant begint bij hem en groeit nu heel groot over de schutting naar onze zijden.
Ik wil graag serieuse antwoorden waar ik wat mee kan doen,bv wat zijn mijn rechten in de zaak ondanks dat deze schutting er misschien al 20 jaar staat.
Over die struik kan ik trouwens kort zijn. Het deel wat over jouw erf heenhangt mag je gewoon wegsnoeien nadat je hem gemaand hebt het te doen hij hier binnen redelijke termijn nog geen gehoor aan gegeven heeft. De bende die je wegsnoeit mag je zelfs houden. Dit krachtens art. 5:44 lid 1 BW
[ Bericht 11% gewijzigd door aaipod op 04-11-2009 19:45:34 ]
Met andere woorden loopt deze schutting niet recht.
quote:Aanvulling: lees ook het Arrest Grensoverschrijdende garage.Op woensdag 4 november 2009 19:53 schreef aaipod het volgende:
Dan lijkt mij dat art 5:54 BW van toepassing is. Wat daar in staat moet je zelf maar even lezen maar het is nogal aan interpretatie onderhevig en ik weet er het fijne niet van en heb niet veel zin om me erin te verdiepen dus zal me wijselijk onthouden van een oordeel. Beschouw dit maar als een zetje in de juiste richting
Als er nog een schutting voorbij het muurtje staat - en derhalve op jouw grond - is het in beginsel jouw eigendom geworden. Je hebt ook nog verkrijgende verjaring (voor hem), maar ik denk niet dat dat in deze aannemelijk is.
Dus: je buurman moet minder zeuren en/of zijn hek weghalen.
edit: Overigens denk ik niet dat 5:54 opgaat. Het weghalen van een hek benadeelt over het algemeen de buurman in deze situatie (en aan de hand van de door de TS geschetste feiten) niet echt. Het weghalen/verplaatsen van een hek hoeft ook niet zo verschrikkelijk veel te kosten etc.
[ Bericht 12% gewijzigd door Maharbal op 04-11-2009 20:29:32 ]
Over de schutting zou ik eens gaan babbelen, maar die plant zou zo weg zijn
Leuk begin trouwens zo in je nieuwe buurt.
quote:Weet je er überhaupt iets over?Op woensdag 4 november 2009 20:51 schreef Tha_Duck het volgende:
De plant is een simpel verhaal, alles wat overhangt mag je snoeien. Hangt boven jouw grond, en als je er last van hebt haal je het weg. Zelfde geldt voor bomen, en die mogen niet eens zo dicht op de erfgrens staan hoorde ik laatst.
Uit jurisprudentie (even specifiek het grensoverschrijdende garage arrest) blijkt dat de kosten van het verplaatsen van de garage (lees: schutting) niet opwegen tegen de baat die de grondeigenaar (TS dus) ervan ondervindt als hij die 3cm aan zijn tuin toevoegt.
Oftewel, de 3cm tuin kan dan wel mooi van hem zijn, dat doet niet af aan het feit dat de kans aardig groot is dat het hek daar gewoon mag blijven staan.
quote:Ik wil niet heel vervelend doen, maar hij doelt op overhangende takken en planten. Daarbij geldt toch echt art. 5:44 BWOp woensdag 4 november 2009 21:46 schreef Thaan het volgende:
[..]
Weet je er überhaupt iets over?
Uit jurisprudentie (even specifiek het grensoverschrijdende garage arrest) blijkt dat de kosten van het verplaatsen van de garage (lees: schutting) niet opwegen tegen de baat die de grondeigenaar (TS dus) ervan ondervindt als hij die 3cm aan zijn tuin toevoegt.
Oftewel, de 3cm tuin kan dan wel mooi van hem zijn, dat doet niet af aan het feit dat de kans aardig groot is dat het hek daar gewoon mag blijven staan.
Het grensoverschrijdende garage arrest heeft betrekking op art. 5:54 BW.
quote:Dit dacht ik ook altijd maar je schijnt het eerst aan te moeten geven dat je het gesnoeid wil hebben en buren daartoe de kans geven. Doen ze dit niet dan pas mag je zelf wat overhangt gaan snoeien.Op woensdag 4 november 2009 20:51 schreef Tha_Duck het volgende:
De plant is een simpel verhaal, alles wat overhangt mag je snoeien. Hangt boven jouw grond, en als je er last van hebt haal je het weg. Zelfde geldt voor bomen, en die mogen niet eens zo dicht op de erfgrens staan hoorde ik laatst.
Over de schutting zou ik eens gaan babbelen, maar die plant zou zo weg zijn
En als je dit niet weet dan kun je ook bijna niet geloven hoeveel gezeik je dit op kan leveren.
quote:Aangezien de TS dit vermeld:Op woensdag 4 november 2009 21:51 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Ik wil niet heel vervelend doen, maar hij doelt op overhangende takken en planten. Daarbij geldt toch echt art. 5:44 BW
Het grensoverschrijdende garage arrest heeft betrekking op art. 5:54 BW.
quote:Ga ik er weldegelijk vanuit dat ook dit een issue is.Op woensdag 4 november 2009 18:08 schreef catreedan het volgende:
Maar ik heb ontdekt dat hij de schutting voorbij het hart van het muurtje heeft geplaats,met andere woorden de schutting staat op onze grond.
Het grensoverschrijdende garage arrest is inderdaad zoals je zegt verder niet van toepassing op overhangende planten.
Maargoed, je zou eventueel simpelweg kunnen denken over hoe groot de kans is dat jouw buren naar de rechter stappen over een paarafgeknipte plantjes. Daarna denk je na over hoe je de relatie tussen jouw en je buren wilt laten voortgaan, aangezien je waarschijnlijk nog wel een tijdje naast ze woont. Het klinkt alsof die relatie nu toch al kut is.
Vervolgens overweeg je de planten toch af te knippen, want realistisch gezien gaat niemand geld uitgeven voor een zaak over een paar plantjes. Tenminste, zolang je buurman niet G. Spong heet. (iets over 25 euro en een naaktstrand dat geen naaktstrand was..)
Ik zou helemaal doordraaien als het 1e contact dat ik met mijn nieuwe buren zou hebben een brief aangaande deze situatie betreft!!! Je zou dit stuk vuil er eens op kunnen wijzen dat het belachelijk is om op zo'n wijze je aanwezigheid als buren kenbaar te maken, laat staan dat het geldt als 'kennismaking'!
quote:Dat vroeg ik mij ook al af. Als die brief inderdaad het eerste contact was dan zou ik sowieso al helemaal klaar zijn met die buren. Al helemaal als blijkt dat waar ze al bij voorbaat over lopen te zeiken niet op de grond staat die zij van de woningbouwvereniging huren.Op woensdag 4 november 2009 22:57 schreef r3gi3boy het volgende:
Maar even een serieuze vraag voor TS om op te reageren: Heeft jouw buurman voor het eerst contact gelegd (sinds je het pand gekocht hebt) middels een brief waarin notabene ook nog eens dat zeikverhaal over die schutting staat?
Ik zou helemaal doordraaien als het 1e contact dat ik met mijn nieuwe buren zou hebben een brief aangaande deze situatie betreft!!! Je zou dit stuk vuil er eens op kunnen wijzen dat het belachelijk is om op zo'n wijze je aanwezigheid als buren kenbaar te maken, laat staan dat het geldt als 'kennismaking'!
Dan zou ik echt niet even gezellig een kopje koffie gaan drinken bij die nieuwe buren om het één en ander te bespreken maar -indien ik last van die schutting zou hebben- het direct opnemen met de eigenaar van het pand en grond naast mij. Oftewel, ik zou die buren negeren en het spelen via de woningbouwvereniging.
Ik vind jullie toch wel bijzonder kort door de bocht en bevooroordeeld. Eén keer aanbellen en je bent erachter.
Maar oh wacht, dit is FOK! Internethelden komt tesamen en weest bang voor anderen die niet achter een scherm zitten!
quote:Het eerste waar ik aan dachtOp woensdag 4 november 2009 18:16 schreef Nosh het volgende:
Klinkt als een zaak voor de rijdende rechter.
En er dan wel lekker een drama van maken hè, anders hebben wij d'r niets aan!
quote:Dat dus.Op woensdag 4 november 2009 18:48 schreef Tja..1986 het volgende:
Hij huurt toch? Er is dus niets van hem bij.
Sterker, de buurman is in deze niet eens partij, het is de verhurende woningcorporatie die rechten en plichten heeft t.o.v. TS.
Heeft TS last van de clematis, dan even een kort zakelijk briefje aan de WC met het verzoek op korte termijn de overhangende takken te (laten) snoeien. Komt er geen reactie, dan mag TS zelf de snoeischaar ter hand nemen en de buurman vierkant in z'n gezicht uitlachen (
)quote:Het "hij huurt dus er is niets van hem bij"dat kun je natuurlijk niet zo stellen.
Als huurder betaal je nl. ergens voor.
En ook stuur je geen briefje naar de Woningstichting als je last hebt van van bijv. overhangende clematis. Nee, dan verzoek je de buren om te snoeien. Doen zij dit niet dan mag jij die overhangende takken snoeien.
Verder is de schutting op een deel van jouw erf, verankerd met de grond(jouw grond) en daarmee in principe jouw eigendom, ware het niet dat hij hem toenterijd heeft gekocht/geplaatst(toch?!) Hiervoor is er erfpacht waarin is geregeld dat bouwsels op een erf wat hij altijd dus al gebruikt eigendom zijn van de erfpachter(je buurman). Ook is het zo dat als die schutting daar al jaren staat(verjaring na 20 jaar bij onroerend goed) er recht van erfdienstbaarheid is. Dit houdt in dat jouw buurman al zo lang op deze manier gebruik maakt van dat stukje grond, dat dit recht niet zomaar teniet gaat doordat er toevallig een andere bewoner is. Huur of koop is niet relevant.
Met betrekking tot de overhangende beplanting mag je daar niet zomaar aan tornen omdat het zijn eigendom is. Wel moet het mogelijk zijn je te beroepen op hinder cq. overlast waardoor hij zorg zal moeten dragen om jouw vruchtgebruik en woongenot niet in te perken.
Kortom: ik denk dat je weinig kans maakt dat die schutting wordt verplaatst(bij de rechter), maar met die beplanting geef ik je een goede kans.
quote:Als huurder heb je ook plichten jegens de woningstichting. Als ik als huurder een schutting wil plaatsen, moet ik de verhuurder daar toestemming voor vragen. Die kan er voorwaarden aan verbinden. Een van de voorwaarden zal ongetwijfled zijn dat de schutting (en al hetgeen er aan/op bevestigd is), geen gevaar mag opleveren en geen overlast mag veroorzaken.Op donderdag 5 november 2009 02:06 schreef Stali het volgende:
Het "hij huurt dus er is niets van hem bij"dat kun je natuurlijk niet zo stellen.
Als huurder betaal je nl. ergens voor.
Je zou denken dat huurders zich onderling kunnen beroepen op een "erfgrens", zij huren immers de grond en betalen er voor. Niets is echter minder waar; bekijk voor de gein maar eens deze uitzending van de Rijdende Rechter: http://rijdenderechter.ncrv.nl/?nav=tsekbGsHtGAubCjcCKAE
Na afsplitsing zijn de erven van TS en van de woningstichting belendend, niet de erven van TS en de hurende buren. Geschillen hierover horen dus ook uitgevochten te worden door TS en de woningbouw. Denk maar eens na wat er gebeurt als de hurende buurman het huurcontract opzegt en over een maand verhuist, de schutting inclusief clematis achterlatend, waar moet TS dan terecht?
quote:Moreel gezien regel je dit onderling met je buurman. Maar als ik een dergelijke brief als TS toegestuurd zou krijgen, als binnenkomer voor een gezellig burenonderonsje, volgde ik ook de officiële, zakelijke weg. En die is toch, gelet op het vorenstaande, richting woningstichting.En ook stuur je geen briefje naar de Woningstichting als je last hebt van van bijv. overhangende clematis. Nee, dan verzoek je de buren om te snoeien. Doen zij dit niet dan mag jij die overhangende takken snoeien.
quote:ik wilde het net zeggen
Een typisch gevalletje voor... de rijdende rechter...
quote:Dat hoef je mij niet uit te leggen.
Jij was het met deze stelling eens: Hij huurt toch? Er is dus niets van hem bij.
En daar reageerde ik op.
quote:Er klopt het één en ander niet aan je advies.Op donderdag 5 november 2009 02:23 schreef olmjanus het volgende:
Absoluut dat de huurder gewoon rechten heeft, meer dan menigeen denkt overigens.
Verder is de schutting op een deel van jouw erf, verankerd met de grond(jouw grond) en daarmee in principe jouw eigendom, ware het niet dat hij hem toenterijd heeft gekocht/geplaatst(toch?!) Hiervoor is er erfpacht waarin is geregeld dat bouwsels op een erf wat hij altijd dus al gebruikt eigendom zijn van de erfpachter(je buurman). Ook is het zo dat als die schutting daar al jaren staat(verjaring na 20 jaar bij onroerend goed) er recht van erfdienstbaarheid is. Dit houdt in dat jouw buurman al zo lang op deze manier gebruik maakt van dat stukje grond, dat dit recht niet zomaar teniet gaat doordat er toevallig een andere bewoner is. Huur of koop is niet relevant.
Met betrekking tot de overhangende beplanting mag je daar niet zomaar aan tornen omdat het zijn eigendom is. Wel moet het mogelijk zijn je te beroepen op hinder cq. overlast waardoor hij zorg zal moeten dragen om jouw vruchtgebruik en woongenot niet in te perken.
Kortom: ik denk dat je weinig kans maakt dat die schutting wordt verplaatst(bij de rechter), maar met die beplanting geef ik je een goede kans.
quote:Erfpacht is het "huren" van een stuk grond waarbij de erfpachter niet eigenaar wordt. Het heeft hier helemaal niets mee te maken.Verder is de schutting op een deel van jouw erf, verankerd met de grond(jouw grond) en daarmee in principe jouw eigendom, ware het niet dat hij hem toenterijd heeft gekocht/geplaatst(toch?!) Hiervoor is er erfpacht waarin is geregeld dat bouwsels op een erf wat hij altijd dus al gebruikt eigendom zijn van de erfpachter(je buurman).
Overigens doorbreekt erfpacht ook niet de natrekkingsregel (dat insinueer je met je verhaal).
quote:Verjaring bij onroerend goed is in beginsel bij goede trouw 10 jaren. 20 jaar is de verjaringstermijn die vast hangt aan de actie tot revindicatie e.d.Ook is het zo dat als die schutting daar al jaren staat(verjaring na 20 jaar bij onroerend goed) er recht van erfdienstbaarheid is. Dit houdt in dat jouw buurman al zo lang op deze manier gebruik maakt van dat stukje grond, dat dit recht niet zomaar teniet gaat doordat er toevallig een andere bewoner is. Huur of koop is niet relevant.
Huur of koop (en opmerkingen daaromtrent) kunnen overigens wel relevant zijn met betrekking tot het bepalen van de goede trouw.
quote:Er is gewoon een wettelijke bepaling die aangeeft dat de beplanting - na aanmaning - mag worden gesnoeid als het overhangt.Met betrekking tot de overhangende beplanting mag je daar niet zomaar aan tornen omdat het zijn eigendom is. Wel moet het mogelijk zijn je te beroepen op hinder cq. overlast waardoor hij zorg zal moeten dragen om jouw vruchtgebruik en woongenot niet in te perken.
Zoals de mensen in dit topic al aangeven is het misschien de moeite waard om even een gesprek aan te gaan met de buurman, voordat je aan allemaal rechterlijke procedures gaat denken.
quote:Op woensdag 4 november 2009 18:08 schreef catreedan het volgende:
Nu hebben wij een brief van één van de buren gehad waarin hij ons schreef dat wij aan onze kant niets met de schutting mogen doen zonder zijn toestemming omdat die van hem is
.What happened to kennismaken met een bakkie koffie erbij? Wat een gepauper zo.
Het snoeien is gevoegelijk bekend, dat mag je doen, maar voor je toekomstige woonvreugde zou ik dit toch in overleg doen met die buurman, bijvoorbeeld na het nuttigen van de spritsen uit de vorige alinea.
quote:Moet je hierbij ook toestemming geven dat de buren op je grond komen, of moeten ze dit van hun eigen grond doen?Op woensdag 4 november 2009 21:57 schreef Stali het volgende:
[..]
Dit dacht ik ook altijd maar je schijnt het eerst aan te moeten geven dat je het gesnoeid wil hebben en buren daartoe de kans geven. Doen ze dit niet dan pas mag je zelf wat overhangt gaan snoeien.
En als je dit niet weet dan kun je ook bijna niet geloven hoeveel gezeik je dit op kan leveren.
Kun je eventueel ook als je niet in staat bent om zelf te snoeien een tuinman inhuren en de rekening naar de buren doorsturen?
quote:Als je wilt dat het gesnoeid wordt, zullen zij het eventueel vanaf je grond kunnen/moeten/mogen doen.Op donderdag 5 november 2009 10:05 schreef Luc_Nilis_PSV het volgende:
[..]
Moet je hierbij ook toestemming geven dat de buren op je grond komen, of moeten ze dit van hun eigen grond doen?
Kun je eventueel ook als je niet in staat bent om zelf te snoeien een tuinman inhuren en de rekening naar de buren doorsturen?
En ja.
Jullie moeten weten dat de buurman zegt dat hij de schutting toendertijd geplaats heeft,maar deze schutting staat dus over de erfgrens aan onze kant op onze eigengrond. Dus met andere woorden vorige bewoners van onze woning kunnen hem ook geplaatst hebben en wel op de manier zoals het hoort tegen de erfgrens aan. zoals de situatie nu is.
Wij hadden ook een makkelijke oplossing in gedachten door een nieuwe schutting tegen de oude te plaatsen,maar dan komt deze nieuwe schutting nog meer in onze tuin te staan,daar de oude schutting al voorbij de erfgrens staat.
Ik wil hem uitnodigen voor een gesprek ,maar daarom wil ik weten wat mijn rechten zijn met bv een bw artikel.
quote:Dan zou ik dat toch eerder voorleggen aan een rechtswinkel oid, in plaats van op een internet forum.. Die lui krijgen dit soort vragen aan de lopende band.Op donderdag 5 november 2009 11:18 schreef catreedan het volgende:
oke wat het snoeien betreft ben ik eruit,maar nu alles wat de schutting betreft het volgende.
Jullie moeten weten dat de buurman zegt dat hij de schutting toendertijd geplaats heeft,maar deze schutting staat dus over de erfgrens aan onze kant op onze eigengrond. Dus met andere woorden vorige bewoners van onze woning kunnen hem ook geplaatst hebben en wel op de manier zoals het hoort tegen de erfgrens aan. zoals de situatie nu is.
Wij hadden ook een makkelijke oplossing in gedachten door een nieuwe schutting tegen de oude te plaatsen,maar dan komt deze nieuwe schutting nog meer in onze tuin te staan,daar de oude schutting al voorbij de erfgrens staat.
Ik wil hem uitnodigen voor een gesprek ,maar daarom wil ik weten wat mijn rechten zijn met bv een bw artikel.
Maar wat is je doel precies hiervan als ik vragen mag? We hebben het hier over 10cm oid, dus als je het echt zeker wil weten zal het kadaster in moeten komen meten, a700+ euro, en stel jij krijgt gelijk, sla je dan die hele schutting om die paar cm er uit?
Maar met die brief werd ons dat allemaal verboden zonder zijn toestemming,in deze brief stond het volgende.
Wij mogen niet schroeven,boren of voorwerpen hangen aan de schutting,wij mogen de schutting aan onze kant niet schilderen.
De overhangende clematis mogen wij niet weg knippen en ga zo maar door.
EN wat die 10 cm eigengrond betreft daar vallen wij niet over,maar wel over het feit dat wij geen ruimte over hebben om een nieuwe schutting tegen de oude te plaatsen omdat die oude schutting vanaf onze kant al tegen de erfgrens staat.
(Tenzij hij natuurlijk bewijs van eigendom heeft, maar dan mag duidelijk zijn dat je hem dan gaat verzoeken het ding van jouw grond te halen.)
Verder tvp.
Een schutting / muur wat dan ook is altijd mandelig als deze op de erfgrens staat, iedere buur is tot de helft van de dikte eigenaar.
Staat een schutting geheel op de grond van 1 van de 2 buren, dan is deze eigendom van de eigenaar van deze grond.
Dit geldt trouwens ook voor muren tussen 2 woningen.
Enige uitzondering is een buitenmuur van een woning die ook scheidingsmuur van een tuin is.
Deze muur is eigendom van de bewoner van de woning. De eigenaar van de tuin mag officieel hier niets aan of op hangen.
De buurman heeft dus helemaal niets te eisen, tenzij de schutting op zijn grond staat.
Zie ook http://wetten.overheid.nl(...)ek5_Titel5_Artikel62 en lees door t/m 68
quote:"Er is dus niets van hem bij" ging over de grond. En dat klopt ook: bij huur is de grond niet van huurder, geen centimeter.Op donderdag 5 november 2009 08:30 schreef Stali het volgende:
Dat hoef je mij niet uit te leggen.
Jij was het met deze stelling eens: Hij huurt toch? Er is dus niets van hem bij.
En daar reageerde ik op.
"Dat kun je zo niet stellen" (jouw reactie)? Dat kun je zo wel stellen.
quote:Een soortgelijk geval waarvan ik (de context in ogenschouw nemende) zeg: dat dus. Dat betekent niet dat je de scope van dat "helemaal niets" dan maar moet gaan uitbreiden tot en met de badkraan toe.Op donderdag 5 november 2009 22:41 schreef FF het volgende:
De buurman heeft dus helemaal niets te eisen
quote:Neem een huis met een bepaalde hoeveelheid grond en ik huur dat voor een hoop geld dan heb ik wel degelijk rechten wanneer de buren besluiten een aanbouw op de door mijn gehuurde grond te zetten.Op donderdag 5 november 2009 23:18 schreef r_one het volgende:
[..]
"Er is dus niets van hem bij" ging over de grond. En dat klopt ook: bij huur is de grond niet van huurder, geen centimeter.
"Dat kun je zo niet stellen" (jouw reactie)? Dat kun je zo wel stellen.
[..]
Alleen heeft het dan het voordeel dat ik dit alleen maar even kenbaar hoef te maken bij de verhuurder.
Mijn eerdere reactie was op jouw post waarin je het eens was dat een huurder gewoon niets te vertellen heeft inclusief met wat kinderachtig tonguitsteken
[ Bericht 0% gewijzigd door Stali op 06-11-2009 00:18:51 ]
Een schutting is normaal gesproken mandelig wat betekend dat je er mee mag doen wat je wilt..
Schilderen of er rommel aan hangen.
In de praktijk is het gewoon een kwestie van wie eist bewijst. Dus ga aankomende zaterdag met een emmer spijkers aan de gang en begin alvast een hoop spijkers te slaan en hang er spullen op.
Dan mag de buurman vervolgens boe hoe doen bij de rechter.. Verder heeft hij het recht om zijn mond te houden.
Maar ik begrijp dat je daarmee geen vrienden maak, maar om nu een hele schutting te plaatsen alleen maar omdat de buren een briefje in je bus hebben gedaan.. Ik zou niet zo snel over me heen laten lopen.
quote:Dat maakt de grond van de verhuurder nog niet de jouwe.Op vrijdag 6 november 2009 00:13 schreef Stali het volgende:
Neem een huis met een bepaalde hoeveelheid grond en ik huur dat voor een hoop geld dan heb ik wel degelijk rechten wanneer de buren besluiten een aanbouw op de door mijn gehuurde grond te zetten.
Bovendien is de situatie hier precies andersom: de huurder bouwt de schutting op de koopgrond van TS (niet TS die op jouw gehuurde grond bouwt).
quote:Juist. En hetzelfde geldt voor TS.Alleen heeft het dan het voordeel dat ik dit alleen maar even kenbaar hoef te maken bij de verhuurder.
quote:Mijn eerdere reactie was een bijval van Tja..1986 die reageerde op de vraag van TS "of de grond nu aan de buurman behoort." Die context, die laat jij weg en je veralgemeniseert.Mijn eerdere reactie was op jouw post waarin je het eens was dat een huurder gewoon niets te vertellen heeft inclusief met wat kinderachtig tonguitsteken
Het antwoord was: "er is niets van hem". Met "niets" werd onmiskenbaar "geen enkel lapje grond" bedoeld. Er is door mij nergens bevestigd dat een huurder "niets te vertellen heeft", die draai geef jij eraan.
En nou is het wel offtopic genoeg geweest he
quote:
Ik hoef jouw hele uitleg niet, ik heb jou immers al uitgelegd waarom ik precies op jouw eerdere post reageerde.
Welterusten.
quote:Whatever.Op vrijdag 6 november 2009 01:49 schreef Stali het volgende:
Ik hoef jouw hele uitleg niet, ik heb jou immers al uitgelegd waarom ik precies op jouw eerdere post reageerde.
Welterusten.
Jij voelde je kennelijk geroepen uitgebreid op mij te reageren, dan moet je enige repliek ook niet schuwen.
quote:Je geeft helemaal geen repliek, die gaf ik jou gewoon.Op vrijdag 6 november 2009 01:55 schreef r_one het volgende:
[..]
Whatever.
Jij voelde je kennelijk geroepen op mij te reageren, dan moet je repliek ook niet schuwen.
quote:Ja Stali, je hebt gelijk meid.Op vrijdag 6 november 2009 01:56 schreef Stali het volgende:
Je geeft helemaal geen repliek, die gaf ik jou gewoon.
/care
quote:You do.
Jij schreef iets wat niet waar was met een zielig smileygebruik en daar reageerde ik op. Vervolgens ging je door maar dat kan ik ook erg goed hoor, doorzeiken.
. TS is er niet bij gebaat, dus ik hou dat maar in gedachten verder.
Toedels.
quote:Niemand zit op dit gezeik van je te wachten. Ga slapen, zoals beloofd. En zwelg fijn in je grootste gelijk, van mij mag je hoor.Op vrijdag 6 november 2009 02:02 schreef Stali het volgende:
[..]
You do.
Jij schreef iets wat niet waar was met een zielig smileygebruik en daar reageerde ik op. Vervolgens ging je door maar dat kan ik ook erg goed hoor, doorzeiken.
TS is er niet bij gebaat, dus ik hou dat maar in gedachten verder.
Toedels.
quote:Jij was aan het gapen dacht ik?Op vrijdag 6 november 2009 02:11 schreef r_one het volgende:
[..]
Niemand zit op dit gezeik van je te wachten. Ga slapen, zoals beloofd. En zwelg fijn in je grootste gelijk, van mij mag je hoor.