Vriendin wil sex met andere man!

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 13:55 schreef Stefan het volgende:

[..]

Mijn symbolische waarde is hemelvaartsdag toen we de eerste date hadden en de dag dat van Gogh werd vermoord toen onze relatie serieus werd. Een papiertje op het stadhuis maakt onze relatie niet sterker of zwakker.

Trouwen doet je niets.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 14:20 schreef Stefan het volgende:

[..]

Brrrr. Niks voor mij. Krijgt mn bindingsangst weer.

Als ik al ooit ga trouwen doe ik t liefst gewoon 2 weken na mn beslissing en dan met zn 2 en dan een feest geven zonder dat je zegt dat je bent getrouwd, dat merken ze dan wel savonds.

BINDINGSangst nog wel Ik dacht dat je vond dat trouwen een relatie net sterker maakte, maar waar komt die bindingsangst dan vandaan? >.<

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 14:20 schreef Stefan het volgende:

[..]

Brrrr. Niks voor mij. Krijgt mn bindingsangst weer.

Als ik al ooit ga trouwen doe ik t liefst gewoon 2 weken na mn beslissing en dan met zn 2 en dan een feest geven zonder dat je zegt dat je bent getrouwd, dat merken ze dan wel savonds.

Aha.
Dat verklaart wel waarom jij zegt dat trouwen jullie band niet sterker zou maken; je vind 'r immers niet leuk genoeg om de rest van je leven bij te blijven

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 14:29 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Aha.
Dat verklaart wel waarom jij zegt dat trouwen jullie band niet sterker zou maken; je vind 'r immers niet leuk genoeg om de rest van je leven bij te blijven

En als je trouwt is je band sterk genoeg om voor de rest van je leven bij elkaar te blijven?

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 14:25 schreef ShiroYasha het volgende:

Ik dacht dat je vond dat trouwen een relatie net sterker maakte,

Waar zeg ik dat? Nergens, ik vind namelijk dat trouwen een relatie helemaal niet sterker maakt.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 14:25 schreef ShiroYasha het volgende:

[..]

Trouwen doet je niets.

Totdat je uit elkaar wilt (ja, mensen kunnen in tientallen jaren veranderen en uit elkaar groeien, evengoed als je bent getrouwd), een officiële scheiding is een dure grap. Bovendien kost het trouwen ook geld wat ik liever in m'n zak houd.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 14:34 schreef Stefan het volgende:

[..]

En als je trouwt is je band sterk genoeg om voor de rest van je leven bij elkaar te blijven?

Nee, ik zeg alleen dat bij sommige mensen het huwelijk een bevestiging is van de sterke band die ze hebben,
en dat bij jou het feit dat je niet wilt trouwen een bevestiging is dat jullie band niet zo sterk is - anders had je immers geen bindingsangst gehad.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 14:18 schreef Stefan het volgende:
Dat zeg ik toch?

We hebben het over verschillende dingen, verschillende situaties en mensen met en zonder verantwoordelijkheidsgevoel die daar dan ook weer wel of niet mee om kunnen gaan...

Je kan absoluut niet zeggen dat er maar 2 werelden zijn, namelijk die van de onverantwoordelijke
vreemdganger en de verantwoordelijk swinger... Daartussenin zit echt genoeg... Zeker het voorbeeld
wat ik aanhaalde van mensen die in een open relatie met bekenden neuken zullen het niet zo snel veilig doen als dat ze dat met vreemden zouden doen etc.

Anyways, ik geloof niet dat ik een relatie aan zou gaan met iemand die t ook met anderen doet... Een vriendschap met seks dan weer wel, maar een relatie met toekomstplannen zeer zeker niet...

Grappig dat veel posters hier een huwelijk reduceren tot een ring, of een mooie jurk, ofeen feestje.
Is dat wat trouwen is?

Niet voor mij. Ik heb prima langjarige relaties gehad, heel gelukkig geweest.
Maar met mijn vrouw ben ik getriouwd.
De essentie van trouwen is, dat je elkaar aankijkt en belooft er in voor en tegenspoed voorelkaar te zijn, de rest van je leven.

Ik was er ook voor andere partners, net zo hard hoor, in eerder periodes.
Maar die huwelijksbelofte maakt de verantwoordelijkheid toch wat dieper.

En ringen, jurken en familiefeestjes zijn maar uiterlijk vertoon, poppenkast.
Het is toch die huwelijksgelofte die een huwelijk voor mij toch een vastere bestendigere relatie maken dan een gewone. Gewoon, omdat ik in een gewone relatie nooit eeuwige trouw heb beloofd, maar juist in die huwelijksgelofte wel.

En nee, ik ben niet religieus ofzo, ik had niet eens publiek bij mijn huwelijk, die gelofte en die waarde ervan zijn iets privé tussen mijn vrouw en ik. Mijn interpretatie van huwelijk, en ik verbaas me heel erg over andere casual interpretaties. Waarom zou je ueberhaupt trouwen, als het niet is omdat je de relatie tussen jullie twee wil bestendigen??

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 14:55 schreef drijfhout het volgende:
Grappig dat veel posters hier een huwelijk reduceren tot een ring, of een mooie jurk, ofeen feestje.
Is dat wat trouwen is?

Niet voor mij. Ik heb prima langjarige relaties gehad, heel gelukkig geweest.
Maar met mijn vrouw ben ik getriouwd.
De essentie van trouwen is, dat je elkaar aankijkt en belooft er in voor en tegenspoed voorelkaar te zijn, de rest van je leven.

Ik was er ook voor andere partners, net zo hard hoor, in eerder periodes.
Maar die huwelijksbelofte maakt de verantwoordelijkheid toch wat dieper.

En ringen, jurken en familiefeestjes zijn maar uiterlijk vertoon, poppenkast.
Het is toch die huwelijksgelofte die een huwelijk voor mij toch een vastere bestendigere relatie maken dan een gewone. Gewoon, omdat ik in een gewone relatie nooit eeuwige trouw heb beloofd, maar juist in die huwelijksgelofte wel.

En nee, ik ben niet religieus ofzo, ik had niet eens publiek bij mijn huwelijk, die gelofte en die waarde ervan zijn iets privé tussen mijn vrouw en ik. Mijn interpretatie van huwelijk, en ik verbaas me heel erg over andere casual interpretaties. Waarom zou je ueberhaupt trouwen, als het niet is omdat je de relatie tussen jullie twee wil bestendigen??

Dat is iemand waarmee ik kan praten

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 14:39 schreef UltraR het volgende:

[..]

Totdat je uit elkaar wilt (ja, mensen kunnen in tientallen jaren veranderen en uit elkaar groeien, evengoed als je bent getrouwd), een officiële scheiding is een dure grap. Bovendien kost het trouwen ook geld wat ik liever in m'n zak houd.

gast, het gaat hierom dat trouwen hem in die post niets deed (qua relatie etc)

en dat hij daarna zegt dat hij niet wil trouwen i.v.m. bindingsangst..

Wat jij hier zegt raakt kant nog wal.
Ik wil het niet eens over geld hebben

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 14:55 schreef drijfhout het volgende:
Grappig dat veel posters hier een huwelijk reduceren tot een ring, of een mooie jurk, ofeen feestje.
Is dat wat trouwen is?

Niet voor mij. Ik heb prima langjarige relaties gehad, heel gelukkig geweest.
Maar met mijn vrouw ben ik getriouwd.
De essentie van trouwen is, dat je elkaar aankijkt en belooft er in voor en tegenspoed voorelkaar te zijn, de rest van je leven.

Ik was er ook voor andere partners, net zo hard hoor, in eerder periodes.
Maar die huwelijksbelofte maakt de verantwoordelijkheid toch wat dieper.

En ringen, jurken en familiefeestjes zijn maar uiterlijk vertoon, poppenkast.
Het is toch die huwelijksgelofte die een huwelijk voor mij toch een vastere bestendigere relatie maken dan een gewone. Gewoon, omdat ik in een gewone relatie nooit eeuwige trouw heb beloofd, maar juist in die huwelijksgelofte wel.

En nee, ik ben niet religieus ofzo, ik had niet eens publiek bij mijn huwelijk, die gelofte en die waarde ervan zijn iets privé tussen mijn vrouw en ik. Mijn interpretatie van huwelijk, en ik verbaas me heel erg over andere casual interpretaties. Waarom zou je ueberhaupt trouwen, als het niet is omdat je de relatie tussen jullie twee wil bestendigen??

Dan ga je thuis tegenover elkaar staan en doe je diezelfde belofte...
Ik snap werkelijk niet waarom het in een gemeentehuis met de één of andere wildvreemde ambtenaar erbij opeens een andere betekenis zou hebben.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 15:31 schreef UltraR het volgende:

[..]

Dan ga je thuis tegenover elkaar staan en doe je diezelfde belofte...
Ik snap werkelijk niet waarom het in een gemeentehuis met de één of andere wildvreemde ambtenaar erbij opeens een andere betekenis zou hebben.

Dat jij het niet snapt betekend niet dat andere mensen er (veel) waarde aan kunnen hechten.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 15:31 schreef UltraR het volgende:

[..]

Dan ga je thuis tegenover elkaar staan en doe je diezelfde belofte...
Ik snap werkelijk niet waarom het in een gemeentehuis met de één of andere wildvreemde ambtenaar erbij opeens een andere betekenis zou hebben.

Daarom trouwden wij in een schitterend landhuis met mijn vader als B.A.B.S..
Maar nogmaals, het heeft zoveel waarde als je er zelf aan hecht.
Als jij en je vriendin gelukkig zijn zonder ooit eens wat extra's voor elkaar te doen - good for you

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 15:56 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Daarom trouwden wij in een schitterend landhuis met mijn vader als B.A.B.S..
Maar nogmaals, het heeft zoveel waarde als je er zelf aan hecht.
Als jij en je vriendin gelukkig zijn zonder ooit eens wat extra's voor elkaar te doen - good for you

Waar je dat nou weer vandaan haalt...

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 15:31 schreef UltraR het volgende:

[..]

Dan ga je thuis tegenover elkaar staan en doe je diezelfde belofte...
Ik snap werkelijk niet waarom het in een gemeentehuis met de één of andere wildvreemde ambtenaar erbij opeens een andere betekenis zou hebben.

Ik vind dat dit topic vervuilt wordt doordat het overgaat op de voor- en nadelen van trouwen.
Dit heeft niets met het probleem van TS te maken. Eigenlijk zou dit topic dus moeten worden opgeschoond.

En om even mee off-topic te gaan: het huwelijk is een juridische figuur.
Dat mensen er een psychologisch tintje aan geven, doen zij zelf, en geeft geen enkele garantie. Want mensen kunnen van mening veranderen.
Bij de echtscheiding zal de rechter ook helemaal nooit wijzen op die belofte.

Het huwelijk geeft geen enkele zekerheid over het gedrag of de gevoelens van de partner. Geen enkele. De partner mag vreemd gaan; daarop is geen verbod. De partner mag ergens anders wonen: ook dat kan.
Het huwelijk is er alleen voor het bezit te regelen en verder wat kleinigheden als het ouderlijk gezag en de naam.
In feite heeft het huwelijk NIETS te maken met relatie. En daarmee ook niet met het probleem van TS.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 14:55 schreef drijfhout het volgende:
Grappig dat veel posters hier een huwelijk reduceren tot een ring, of een mooie jurk, ofeen feestje.
Is dat wat trouwen is?

Niet voor mij. Ik heb prima langjarige relaties gehad, heel gelukkig geweest.
Maar met mijn vrouw ben ik getriouwd.
De essentie van trouwen is, dat je elkaar aankijkt en belooft er in voor en tegenspoed voorelkaar te zijn, de rest van je leven.

Ik was er ook voor andere partners, net zo hard hoor, in eerder periodes.
Maar die huwelijksbelofte maakt de verantwoordelijkheid toch wat dieper.

En ringen, jurken en familiefeestjes zijn maar uiterlijk vertoon, poppenkast.
Het is toch die huwelijksgelofte die een huwelijk voor mij toch een vastere bestendigere relatie maken dan een gewone. Gewoon, omdat ik in een gewone relatie nooit eeuwige trouw heb beloofd, maar juist in die huwelijksgelofte wel.

En nee, ik ben niet religieus ofzo, ik had niet eens publiek bij mijn huwelijk, die gelofte en die waarde ervan zijn iets privé tussen mijn vrouw en ik. Mijn interpretatie van huwelijk, en ik verbaas me heel erg over andere casual interpretaties. Waarom zou je ueberhaupt trouwen, als het niet is omdat je de relatie tussen jullie twee wil bestendigen??

Voor mij wel, niet meer en niet minder... En als het voor iemand anders wel een meerwaarde heeft, dan gun ik ze dat absoluut. Maar voor mij heeft het gewoon geen meerwaarde, wij hebben het gewoon op een andere manier geregeld. Grappig dat veel users dat zien als minderwaardig omdat ik niet tegenover een ambtenaar heb gestaan en ja heb gezegd...

Mijn 'Ja' tegen mijn partner zie ik dagelijks terug, in onze dochter in alles wat we voor elkaar doen en de ruimte die we elkaar gunnen...

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 15:31 schreef UltraR het volgende:

[..]

Dan ga je thuis tegenover elkaar staan en doe je diezelfde belofte...
Ik snap werkelijk niet waarom het in een gemeentehuis met de één of andere wildvreemde ambtenaar erbij opeens een andere betekenis zou hebben.

Dat vind ik in principe ook.
Helaas heeft zonder die poppenkast die belofte geen familierechtelijke en vermogensrechtelijke consequenties.Het is een beetje als de daad bij het woord voegen.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 23:20 schreef drijfhout het volgende:

[..]

Dat vind ik in principe ook.
Helaas heeft zonder die poppenkast die belofte geen familierechtelijke en vermogensrechtelijke consequenties.Het is een beetje als de daad bij het woord voegen.

Je kunt ook trouwen zonder poppenkast. maandagochtend, gratis, met zn 2, handtekening, geen speech van ambtenaar, binnen 10 minuten weer buiten en getrouwd.

Familierechtelijke consequenties vind ik de enige echt valide reden om te trouwen. Maar dan kan je ook simpelweg een samenleef contract tekenen. In principe hetzelfde effect maar nog minder poppenkast omdat ook het ja-woord wordt geschrapt.

Tja, trouwen of niet trouwen, het heeft bar weinig met het onderwerp van doen.
Het is en blijft een persoonlijke keuze, wij zijn wel getrouwd, gewoon omdat het ons erg leuk leek en het ook makkelijk is met betrekking tot kinderen en dat soort zaken.
Een ander kiest voor een samenlevingscontract om diezelfde dingen vast te leggen, weer een ander kiest weer voor wat anders, moet iedereen lekker zelf weten.

Misschien heeft het toch wel overeenkomsten met het eigenlijke onderwerp, net als bij deze keuze zijn er vele manieren om het te bekijken en nog meer meningen over waarom, hoe en of je het wel zou willen.
Net als bij het eigenlijke onderwerp kan je niet in het hoofd van een ander kijken, kan je niet zeggen dit heeft minder waarde want jij bent niet getrouwd, het is alleen maar een andere invulling van...

Eeuwige trouw beloven beschermt je niet tegen verleidingen en ups en downs in de relatie, je niet vastpinnen op een huwelijkscontract betekend niet dat je geen inzet toont naar elkaar toe en elkaar geen beloften doet over hoe elkaar te behandelen.

Zo is het met het eigenlijke onderwerp ook, wil je monogaam zijn, wil je dat niet, het is een persoonlijke keuze die verder niets zegt over de kwalitiet van de relatie waar het om gaat.
Voor beide kanten is wat te zeggen, beide kanten kennen ook weer hun eigen nadelen.
Het komt uiteindelijk gewoon neer op waar voel jij je goed bij en in dit geval vooral ook het waar voelen wij ons goed bij.