_!!!) dit nieuwsbericht staan:Leeuwarden sluit ruim helft van de kerken
En echt een groot gedeelte van alle reacties is: "Yes
" of "Nu de rest nog" en dan heb je natuurlijk altijd nog de mensen die "Nu alle moskeeën nog! 
" een nuttige toevoeging op zo'n nieuwsbericht vinden.Ik snap echt niet waarom dit soort mensen alle geloof uit de wereld willen verbannen. Denken deze mensen nou echt dat er niets dan slechts voorkomt uit geloof? Ook als ik vraag hoeveel last een gemiddelde fokker heeft van de kerk in zijn/haar buurt krijg ik geen antwoord.
Klacht: Mensen die zonder het te fatsoenlijk te onderbouwen alle kerken/moskeeën weg willen hebben...
[ Bericht 0% gewijzigd door Neroje op 03-11-2009 17:17:20 ]
geloof is iets waar mensen op terugvallen in kutsituaties
Religie
Geloof
Oprotten met die flikkerbende, desnoods oefen je die zooi uit in een grafkelder, maar val er niet andere mensen mee lastig.
quote:Sorry. Ik heb het natuurlijk índerdaad over religie. :$Op dinsdag 3 november 2009 17:08 schreef Drinky het volgende:
Je gooit een paar termen door elkaar volgens mij
Religie
Geloof
quote:Er zijn miljarden mensen op deze wereld die er een bepaalde rust in vindenOp dinsdag 3 november 2009 17:06 schreef wise het volgende:
en vertel dan eens. Wat voor GOEDS komt er uit het geloof?
quote:Op dinsdag 3 november 2009 17:08 schreef Drinky het volgende:
Je gooit een paar termen door elkaar volgens mij
Religie
Geloof
Of je nou christen, moslim of jood bent, ik kots er op dat mensen zich verschuilen achter een godsdienst omdat ze het harde leven niet trekken.
Buiten het hersenspoelen van mijn medemens wat ze dwingt tot onverklaarbaar stom gedrag, word ik ook lekker m'n nest uitgejaagd door die kerkklokken die schijnbaar zo vroeg mogelijk herrie moeten maken. Zo vaak wil ik niet uitslapen op zondag, maar die ene keer dat ik dat graag wil is dat blijkbaar weer niet toegestaan volgens het geloof.
Geloof verbiedt vrije wil. Vrije wil wint het echter van geloof, alleen heeft het tijd nodig.
quote:En zoals in het artikel kan lezen vallen er ieder 2 a 3% gelovige af.Op dinsdag 3 november 2009 17:10 schreef Neroje het volgende:
[..]
Er zijn miljarden mensen op deze wereld die er een bepaalde rust in vinden
quote:Je zin is niet erg compleetOp dinsdag 3 november 2009 17:13 schreef ColtZ40 het volgende:
[..]
En zoals in het artikel kan lezen vallen er ieder 2 a 3% gelovige af.
quote:Laat het maar creperen, de tijd voor rede komt aan, dit bedoelen ze met 2012Op dinsdag 3 november 2009 17:13 schreef ColtZ40 het volgende:
[..]
En zoals in het artikel kan lezen vallen er ieder 2 a 3% gelovige af.
quote:+ jaar
quote:Blijft er dan niet 97 a 98% over? Of kan ik niet rekenen?
[..]
En zoals in het artikel kan lezen vallen er ieder 2 a 3% gelovige af.
quote:Waarom verbied geloof vrije wil volgens jou? Het geeft richtlijnen aan dat is iets heel anders.Op dinsdag 3 november 2009 17:12 schreef Sm0keZ het volgende:
[quote]Ook als ik vraag hoeveel last een gemiddelde fokker heeft van de kerk in zijn/haar buurt krijg ik geen antwoord [/quote[
Geloof verbiedt vrije wil. Vrije wil wint het echter van geloof, alleen heeft het tijd nodig.
quote:Dat volgt daar toch niet uit?Op dinsdag 3 november 2009 17:04 schreef Neroje het volgende:
Denken deze mensen nou echt dat er niets dan slechts voorkomt uit geloof?
quote:en in de gemeente Leeuwarden
quote:Juist, en die 97-98% word dan weer 100%(want dat zijn dan alle gelovigen), en daar gaat dan het jaar erop weer 2-3% vanaf und so weiterOp dinsdag 3 november 2009 17:14 schreef Neroje het volgende:
[..]
Blijft er dan niet 97 a 98% over? Of kan ik niet rekenen?
quote:Niet per se, maar waarom zouden deze mensen het dan willen?
quote:Moeilijk hè, dat quoten.Op dinsdag 3 november 2009 17:12 schreef Sm0keZ het volgende:
[quote]Ook als ik vraag hoeveel last een gemiddelde fokker heeft van de kerk in zijn/haar buurt krijg ik geen antwoord [/quote[
Buiten het hersenspoelen van mijn medemens wat ze dwingt tot onverklaarbaar stom gedrag, word ik ook lekker m'n nest uitgejaagd door die kerkklokken die schijnbaar zo vroeg mogelijk herrie moeten maken. Zo vaak wil ik niet uitslapen op zondag, maar die ene keer dat ik dat graag wil is dat blijkbaar weer niet toegestaan volgens het geloof.
Geloof verbiedt vrije wil. Vrije wil wint het echter van geloof, alleen heeft het tijd nodig.
En ten tweede, dat 'ik word uit mijn bed gejaagd door kerkklokken' is echt een oud kutargument. Verzin wat beters man.
Ik ben ook een atheïst in hart en nieren, maar die argumenten die jij aanhaalt om kerken te sluiten zijn wel bedroevend slecht moet ik zeggen.
quote:Je verwart geloof met georganiseerde religie.Op dinsdag 3 november 2009 17:04 schreef Neroje het volgende:
Ik zag net op de FP (HAHAHAHA TS komt op de FP
Leeuwarden sluit ruim helft van de kerken
En echt een groot gedeelte van alle reacties is: "Yes
Ik snap echt niet waarom dit soort mensen alle geloof uit de wereld willen verbannen. Denken deze mensen nou echt dat er niets dan slechts voorkomt uit geloof? Ook als ik vraag hoeveel last een gemiddelde fokker heeft van de kerk in zijn/haar buurt krijg ik geen antwoord.
Klacht: Mensen die zonder het te fatsoenlijk te onderbouwen alle kerken/moskeeën weg willen hebben...
Kijk, geloven in een god moet je lekker zelf weten, maar zodra een paar mensen een geloofje gaan bedenken met daaraan regeltjes en discriminatie (ongelovigen die zullen branden, homo's die dood moeten) dan gaat het afwaarts met de swa
brb.
quote:Ze kunnen ook vinden dat religie overwegend negatief werkt. Dus zeg, 60% slecht, 40% goed.Op dinsdag 3 november 2009 17:18 schreef Neroje het volgende:
Niet per se, maar waarom zouden deze mensen het dan willen?
quote:
[..]
Je verwart geloof met georganiseerde religie.
quote:re·li·gie de; v -s, -giën geloofsleer, godsdienst
quote:ge·lo·ven geloofde, h geloofd 1 vast vertrouwen in het bestaan van iem of iets: ~ in (of: aan) God 2 voor waar houden op het gezag ve ander 3 menen, denken: ik geloof dat hij ziek is 4 een godsdienst aanhangen || eraan moeten ~aiets onaangenaams moeten ondergaan; b) vernield worden; hij gelooft het wel maakt zich geen zorgen
quote:Het lijkt me sterk dat die schreeuwers op de frontpage er zo genuanceerd over denken. Maar dat kan aan mij liggen
[..]
Ze kunnen ook vinden dat religie overwegend negatief werkt. Dus zeg, 60% slecht, 40% goed.
quote:Op dinsdag 3 november 2009 17:04 schreef Neroje het volgende:
Ik zag net op de FP (HAHAHAHA TS komt op de FP
?quote:De FP!
Meestal krijg je anders dit soort reacties...
quote:Sub-klacht: Het geloof kan niet onderbouwen dat er uberhaupt een God bestaat.Op dinsdag 3 november 2009 17:04 schreef Neroje het volgende:
Klacht: Mensen die zonder het te fatsoenlijk te onderbouwen alle kerken/moskeeën weg willen hebben...
STFU en wees blij dat kerken sluiten, kunnen die gebouwen voor nuttige dingen gebruikt worden. +1 voor al die anti-kerk reacties.
En nu de rest nog. En die moskeeën, die mogen ook gewoon dicht 
quote:Maar wat maakt het JOU nou uit dat er mensen zijn die rust vinden in iets wat (volgens jou) niet bestaat? En no way dat je alle kerken een andere nuttige bestemming kan geven...
[..]
Sub-klacht: Het geloof kan niet onderbouwen dat er uberhaupt een God bestaat.
STFU en wees blij dat kerken sluiten, kunnen die gebouwen voor nuttige dingen gebruikt worden. +1 voor al die anti-kerk reacties.
!quote:Hoe zat het ook alweer, de richtlijn is dat je als een goed mens leeft zodat je naar de hemel gaat..? Maar natuurlijk kun je daar ook tegen betaling komen met zo'n aflaatOp dinsdag 3 november 2009 17:14 schreef griekjeee het volgende:
[..]
Waarom verbied geloof vrije wil volgens jou? Het geeft richtlijnen aan dat is iets heel anders.
Begrijp me niet verkeerd hoor, het geloof heeft natuurlijk wel z'n positieve kanten. Veel mensen zullen er ongetwijfeld veel aan hebben als het even slecht met ze gaat. Richtlijnen als 'heb uw naasten lief' zijn prima, niks mis mee.
Maar op moment dat je alles op mag gaan biechten aan zo'n priester als je je niet aan de regeltjes houdt, men zichzelf opblaast zodat ze eindelijk hun 72 maagden mogen ontmoeten (waarom eigenlijk, seks mag toch niet 'voor de lol'?), men zichzelf overdag uithongert onder het motto 'ramadan' of 'vasten' of zelfs 's ochtends vroeg mensen wakker gaat gillen vanaf je moskeetoren, dan krijg ik toch wel kramp in m'n tenen hoor...
quote:Die kerken die niet nuttig gebruikt kunnen worden kunnen we altijd nog slopen. Niks aan het handje lijkt me.Op dinsdag 3 november 2009 17:57 schreef Neroje het volgende:
Maar wat maakt het JOU nou uit dat er mensen zijn die rust vinden in iets wat (volgens jou) niet bestaat? En no way dat je alle kerken een andere nuttige bestemming kan geven...
En wat het mij uitmaakt? Het geloof is een grote bron van ergernis.
quote:Ach kom, nu overdrijf je. De FP is echt niet representatief voor wat mensen denken en hoe ze kunnen discussiëren. Op de FP komen brallers.Op dinsdag 3 november 2009 17:04 schreef]Neroje het volgende:
Klacht: Mensen die zonder het te fatsoenlijk te onderbouwen alle kerken/moskeeën weg willen hebben...
Zo'n klein invoer vakje gecombineerd met de onbetrouwbaarheid van de FP/internet plus de snelheid waarop anderen reageren nodigt niet uit om een evenwichtig en doordacht opiniestuk te schrijven waarin de poster zijn standpunt aangaande het betreffende onderwerp ventileert.
quote:De poster boven je heeft bijna een uur de tijd gehad om iets te typen, en die kwam ook niet verder dan:
[..]
Ach kom, nu overdrijf je. De FP is echt niet representatief voor wat mensen denken en hoe ze kunnen discussiëren. Op de FP komen brallers.
Zo'n klein invoer vakje gecombineerd met de onbetrouwbaarheid van de FP/internet plus de snelheid waarop anderen reageren nodigt niet uit om een evenwichtig en doordacht opiniestuk te schrijven waarin de poster zijn standpunt aangaande het betreffende onderwerp ventileert.
quote:
En wat het mij uitmaakt? Het geloof is een grote bron van ergernis.
quote:Totaal niet relevant, het enige wat relevant is, is dat god niet bestaat.
[..]
Er zijn miljarden mensen op deze wereld die er een bepaalde rust in vinden
En dan te bedenken dat religie de aflopen duizenden jaren de drijfveer voor alles is geweest. Technologie, vooruitgang, ontwikkeling, economie, beschaving, oorlogjes, alles
quote:Ja dat is moeilijk. Aangezien religie zo vaak als excuus voor gebruikt voor geweld en oorlogen dat het niet altijd te accepteren isOp dinsdag 3 november 2009 17:10 schreef Stephan1237 het volgende:
Respecteer gewoon ieders geloof, is dat nu zo moeilijk?
quote:Ik denk dat we dit wel onder hersenloos gezeik op geloof kunnen verstaanOp dinsdag 3 november 2009 21:18 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Totaal niet relevant, het enige wat relevant is, is dat god niet bestaat.
quote:Ongeveer 95% van de ontwikkeling, pas de laatste 100 jaar doen we zonder. Geloof is/was nodig om een stabiele omgeving te creeeren waarin mensen onderzoek konden doen.Op dinsdag 3 november 2009 17:06 schreef wise het volgende:
en vertel dan eens. Wat voor GOEDS komt er uit het geloof?
Geloof(:')) 't of niet maar geloof zorgt voor stabiliteit in een periode waar mensen stabiliteit zoeken.
quote:Jammer dat de geschiedenis jou op dit punt geheel onjuist toont.Op dinsdag 3 november 2009 21:35 schreef zquing het volgende:
[..]
Ongeveer 95% van de ontwikkeling, pas de laatste 100 jaar doen we zonder. Geloof is/was nodig om een stabiele omgeving te creeeren waarin mensen onderzoek konden doen.
quote:Echt? Oorlog(zo'n beetje de grootste drijfveer achter ontwikkeling) was vaak oorzaak van religie. Stabiliteit binnen landen zelf, ook oorzaak van religie. Dat de kerk zelf tegen(in zekere mate) tegen ontwikkeling heeft er niet voor gezorgd dat er geen stabiele omgeving was in de landen zelf.Op dinsdag 3 november 2009 21:37 schreef Gatenkaas het volgende:
[..]
Jammer dat de geschiedenis jou op dit punt geheel onjuist toont.
Maar als je goede bronnen hebt om je zinnetje te onderbouwen, graag
quote:Op dinsdag 3 november 2009 21:35 schreef zquing het volgende:
[..]
Ongeveer 95% van de ontwikkeling, pas de laatste 100 jaar doen we zonder. Geloof is/was nodig om een stabiele omgeving te creeeren waarin mensen onderzoek konden doen.
Geloof(:')) 't of niet maar geloof zorgt voor stabiliteit in een periode waar mensen stabiliteit zoeken.
quote:touché
quote:goede bronnen vroeg ik om, en pas vanaf het rode deel wordt er geloof verloren, dus volgens die grafiek(welke erg weinig waard is ) is nogsteeds 50% van de ontwikkeling gedaan in een periode waarin er streng geloofd werd.
Maar je begrijpt zelf wel dat een plaatje niet zo veel zegt
quote:Dus oorlog heeft geleidt tot religie?Op dinsdag 3 november 2009 21:40 schreef zquing het volgende:
[..]
Echt? Oorlog(zo'n beetje de grootste drijfveer achter ontwikkeling) was vaak oorzaak van religie.
quote:Afgezien het feit dat deze zin taalkundig onjuist is ga ik er nog even op in: dat je religie in deze betitelt als monopolist op het gebied van normen en waarden is tenenkrommend pretentieus en ook nog eens zeer verwerpelijk. Immers, zijn er dan geen non-religieuzen met normen en waarden?Stabiliteit binnen landen zelf, ook oorzaak van religie.
quote:Een stabiele omgeving zou ook zonder een religie gevormd kunnen worden, zie bovenstaande. Daarnaast zijn er al veel klassieke argumenten om aan te tonen dat religieus conservatisme, welke, om een relevant voorbeeld te geven, sinds het eind van de Oudheid in Europa heerste weldegelijk wetenschappelijke ontwikkelingen tegenhield. Met name de stelselmatige vernietiging van de werken van diverse filosofen, het vervolgen van diverse wetenschappers zoals Galilei, die theorieën verkondigden welke niet strookten met de Christelijke leer, moge bekend zijn.Dat de kerk zelf tegen(in zekere mate) tegen ontwikkeling heeft er niet voor gezorgd dat er geen stabiele omgeving was in de landen zelf.
quote:Zorg jij er maar eerst voor dat jij jouw voorgaande bewering met steekhoudende argumenten kunt onderbouwen.Maar als je goede bronnen hebt om je zinnetje te onderbouwen, graag
quote:Want ?Op dinsdag 3 november 2009 21:32 schreef Appelknaller het volgende:
[..]
Ik denk dat we dit wel onder hersenloos gezeik op geloof kunnen verstaan
quote:Het woordje 'waarschijnlijk' mist. Ooit van Karl Popper en zijn pleidooi voor falsifiseerbaarheid gehoord? Zoja, dan is enige nuancering wel van toepassing. Zo niet, dan heb je iets te doen voor vanavond.
quote:Dat was 1 min. Dito met deze post. Ik heb er nu geen 2 uur over gedaan om tot deze mooie post te komen. Tijd tussen posts != tijd genomen voor het posten.Op dinsdag 3 november 2009 20:51 schreef Neroje het volgende:
[..]
De poster boven je heeft bijna een uur de tijd gehad om iets te typen, en die kwam ook niet verder dan:
Ik ben alleen wel van mening dat met name de orthodoxe kerkgemeenschappen in Nederland over het algemeen weinig met hun tijd zijn meegegroeid en feitelijk geen visie hebben op de moderne maatschappij. Men leeft feitelijk nog een beetje in de gedragscode van de jaren 50/60. Wel zie dat de kerk erg snel acteert op zaken die zij als zijnde 'slecht' ervaart. Drugs zijn slecht, losbandige relaties zijn slecht, geweld in de media is slecht. Je wordt overspoeld met verboden, daar waar het vaak niet nodig is en misschien zelfs ongewenst.
En als ik nog een stapje verder mag gaan: het beeld dat bij mij erg sterk leeft is dat sommigen onder de invloed van de (vaak erg gesloten)gemeenschap wat lichtelijk extremistische opvattingen ontwikkelingen. Ik heb mensen gesproken die er voor uit durven te komen dat ze vinden dat vrouwen achter het aanrecht horen omdat God dat bevolen heeft. In mijn beleving ben je dan goed ziek. Dergelijk gedachtegoed moet je naar mijn mening bestrijden.
Dat doe je deels door ruimte te creëren voor discussie, ofwel door mensen de maatschappij in te dwingen. Dus: geen geloofsgebonden onderwijs en geen geloofsgebonden verenigingen. In die zin is het ook alleen maar positief dat de kerk minder invloed heeft dan vroeger.
quote:Ervan uitgaande dat wat jij zegt waar is, heeft het de periode van religie (wat dus alles is behalve moderne wetenschap) er duizenden jaren over gedaan om 50% ontwikkeling te doen, waar ze het zelfs nog voor elkaar kregen om al deze kennis in de Dark Ages even teniet te doen, waar de moderne wetenschap er 100 jaar over heeft gedaan.Op dinsdag 3 november 2009 21:44 schreef zquing het volgende:
[..]
goede bronnen vroeg ik om, en pas vanaf het rode deel wordt er geloof verloren, dus volgens die grafiek(welke erg weinig waard is ) is nogsteeds 50% van de ontwikkeling gedaan in een periode waarin er streng geloofd werd.
Maar je begrijpt zelf wel dat een plaatje niet zo veel zegt
quote:Wow, iemand met echte argumenten, hulde
My 50 cents: er valt weinig zinnigs te zeggen over de positieve of negatieve invloed van religie, omdat dit grotendeels los staat van de geloofsleer en meer te maken heeft met cultuur, politiek en sociaal economische omstandigheden.
Ik ben alleen wel van mening dat met name de orthodoxe kerkgemeenschappen in Nederland over het algemeen weinig met hun tijd zijn meegegroeid en feitelijk geen visie hebben op de moderne maatschappij. Men leeft feitelijk nog een beetje in de gedragscode van de jaren 50/60. Wel zie dat de kerk erg snel acteert op zaken die zij als zijnde 'slecht' ervaart. Drugs zijn slecht, losbandige relaties zijn slecht, geweld in de media is slecht. Je wordt overspoeld met verboden, daar waar het vaak niet nodig is en misschien zelfs ongewenst.
En als ik nog een stapje verder mag gaan: het beeld dat bij mij erg sterk leeft is dat sommigen onder de invloed van de (vaak erg gesloten)gemeenschap wat lichtelijk extremistische opvattingen ontwikkelingen. Ik heb mensen gesproken die er voor uit durven te komen dat ze vinden dat vrouwen achter het aanrecht horen omdat God dat bevolen heeft. In mijn beleving ben je dan goed ziek. Dergelijk gedachtegoed moet je naar mijn mening bestrijden.
Dat doe je deels door ruimte te creëren voor discussie, ofwel door mensen de maatschappij in te dwingen. Dus: geen geloofsgebonden onderwijs en geen geloofsgebonden verenigingen. In die zin is het ook alleen maar positief dat de kerk minder invloed heeft dan vroeger.